Auteur moral

Pays-de-la-Loire. Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement

Auteur secondaire

Résumé

<div style="text-align: justify;">Ce document, rapport d'activité, présente pour la période 2009 à 2013 les comptes rendus des réunions et les avis du Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) créé par arrêté du Préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce conseil qui peut connaître de l'ensemble des questions relatives à la préservation de l'estuaire, à sa gestion, à l'aménagement de ses milieux naturels ainsi qu'aux activités et travaux susceptibles d'avoir un impact sur ces milieux, peut également faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l'estuaire et à son fonctionnement.</div>

Editeur

DREAL Pays de la Loire

Descripteur Urbamet

protection de l'environnement ;espace naturel

Descripteur écoplanete

aménagement du milieu

Thème

Environnement - Nature

Texte intégral

CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE EXERCICE 2009 ? 2013 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Nantes, juin 2014 Sommaire Index chronologique......................................................................................................................1 Index thématique sommaire.........................................................................................................3 Comptes-rendus et avis.................................................................................................................5 Les textes encadrant le CSEL...................................................................................................113 INDEX CHRONOLOGIQUE Bilan que fait le conseil de la période 2009 ? 2013...........................................................................................5 Réunion du 3 mars 2009...................................................................................................................................10 INTRODUCTION..............................................................................................................................................................11 PRÉALABLE..................................................................................................................................................................11 AVIS SUR LE PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME DE NANTES SAINT-NAZAIRE..................................................12 Avis sur le projet stratégique du Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire .....................................14 Réunion du 23 juin 2009...................................................................................................................................16 CONTEXTE DE LA ZIP DU CARNET..................................................................................................................................17 DISCUSSION..................................................................................................................................................................17 Réunion du 8 octobre 2009...............................................................................................................................18 L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE)..............................................................................................................19 LE PLAN LOIRE ET LE GIP LOIRE ESTUAIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE)....................................................................................20 LE SAGE ESTUAIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE)...................................................................................................................21 DTA ESTUAIRE DE LA LOIRE, LOI LITTORAL (DDEA LOIRE-ATLANTIQUE)..........................................................................21 ACTION DU CONSERVATOIRE DU LITTORAL SUR L?ESTUAIRE SUR L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL)............................22 LES DÉLIMITATIONS ADMINISTRATIVES DU PORT (GPM NANTES SAINT-NAZAIRE).................................................................22 PORT À SEC DU CARNET.................................................................................................................................................23 Avis sur le projet de port à sec du Carnet......................................................................................................24 Rapport d?activité 2009....................................................................................................................................25 ÉLÉMENTS COMMUNS À L?ENSEMBLE DES CONSEILS SCIENTIFIQUES D?ESTUAIRE......................................................................26 ELÉMENTS SPÉCIFIQUES À L'ESTUAIRE DE LA LOIRE............................................................................................................29 Réunion du 23 mars 2010.................................................................................................................................33 APPROBATION DU COMPTE RENDU DU CONSEIL SCIENTIFIQUE DU 8 OCTOBRE 2009.................................................................34 PROPOSITIONS DE MODIFICATION DE L?ARRÊTÉ PRÉFECTORAL RÉGISSANT LE CSEL.................................................................34 PROJET DE RAPPORT ANNUEL D?ACTIVITÉ DU CSEL...........................................................................................................34 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE D?ÉVALUATION DE LA POLLUTION DE L?ESTUAIRE PAR HYDROCARBURES DE MARS 2008 (DREAL ET SOCIÉTÉ TOTAL)...................................................................................................................................................35 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE D?ÉLABORATION D?UN PROTOCOLE PRÉÉTABLI D?ÉVALUATION ET DE SUIVI DES POLLUTIONS PAR HYDROCARBURES DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (CEDRE).................................................................................................35 COMMUNICATIONS SUR LE GRENELLE DE LA MER..............................................................................................................35 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION EXPÉRIMENTALE D?UNE VASIÈRE SUR L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE)...................................................................................................................................................................35 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (DREAL). .36 Réunion du 10 novembre 2010.........................................................................................................................37 APPROBATION DU COMPTE-RENDU DE LA RÉUNION DU 23 MARS...........................................................................................38 PROPOSITIONS DE MODIFICATION DE L'ARRÊTÉ PRÉFECTORAL RÉGISSANT LE CSEL..................................................................38 PRÉSENTATION PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL)....................................................................................38 PRÉSENTATION DU PRINCIPE DE LOCALISATION ET D'IMPLANTATION D'UNE ZONE PORTUAIRE CONSACRÉE AUX ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES POUR AVIS DU CSEL (GPM)................................................................................................................42 INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RNN DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE.............................45 DÉLIBÉRATIONS : EVALUATION DE LA POLLUTION ACCIDENTELLE DE MARS 2008...................................................................45 DÉLIBÉRATIONS : PROJET DE ZONE INDUSTRIALO-PORTUAIRE DU CARNET..............................................................................46 1 Avis sur le principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables sur l'estuaire de la Loire............................................................................................47 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) ............................................................................................50 Rapport d?activité 2010....................................................................................................................................52 Réunion du 23 juin 2011...................................................................................................................................55 COMPOSITION DU COMITÉ SCIENTIFIQUE............................................................................................................................56 PRÉSENTATION POUR AVIS, PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL, DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL).....................................................................57 PRÉSENTATION PAR LA DREAL DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE.........................................................................................................................................................................60 QUESTIONS DIVERSES.....................................................................................................................................................61 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) ............................................................................................62 Rapport d?activité 2011....................................................................................................................................64 Réunion du 6 juin 2012.....................................................................................................................................66 PRÉSENTATION DU DOSSIER RÉGLEMENTAIRE DRAGAGES ET IMMERSION (GPMNSN)..............................................................68 PRÉSENTATION DE L'ORGANISATION DE LA MISE EN OEUVRE DU PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME (GPMNSN).....69 PRÉSENTATION DU PORTER À CONNAISSANCE DE L'ETAT SUR LES ENJEUX DE L'ESTUAIRE (DDTM) ..........................................70 ELABORATION DU COMPTE-RENDU D'ACTIVITÉ 2011 DU CSEL (PRÉSIDENT DU CSEL) ........................................................72 Réunion du 19 novembre 2012.........................................................................................................................73 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE STRATÉGIQUE GLOBALE DE L'ETAT POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DDTM)...........................74 AVANCEMENT DU PROJET STRATÉGIQUE PORTUAIRE (GPMNSN)........................................................................................75 DISCUSSION SUR LA SURVEILLANCE DCE DE L'OXYGÈNE DISSOUS SUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (AGENCE DE L'EAU ET GIP LOIRE- ESTUAIRE) ..................................................................................................................................................................77 PRÉSENTATION DE LA DIRECTIVE CADRE STRATÉGIE POUR LE MILIEU MARIN (DREAL) ..........................................................78 PRÉPARATION DE LA PROCHAINE RÉUNION ........................................................................................................................79 Rapport d?activité 2012....................................................................................................................................81 Réunion du 21 mars 2013.................................................................................................................................83 RETOUR SUR LE SÉMINAIRE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE DU 8 FÉVRIER..................................................................................84 INFORMATION SUR LA DÉMARCHE DU PROJET PORTUAIRE AVAL (GPM).................................................................................86 INFORMATION SUR LE RACCORDEMENT ÉLECTRIQUE DU PARC ÉOLIEN DE SAINT-NAZAIRE (RÉSEAU DE TRANSPORT D'ÉLECTRICITÉ - RTE).........................................................................................................................................................................87 INFORMATION SUR LE PROJET D'IMPLANTATION D'UN PARC ÉOLIEN AU LARGE DE SAINT-NAZAIRE (SGAR)................................88 DISCUSSION SUR LE POSITIONNEMENT DU CSEL................................................................................................................89 Réunion du 3 juillet 2013..................................................................................................................................91 INDICATEURS DE SUIVI DE L'ESTUAIRE DANS LE CADRE DU PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE................................................92 ESPÈCES ENVAHISSANTES EN BRIÈRE : LA JUSSIE................................................................................................................94 PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE..............................................................................................................................95 RÔLE ET POSITIONNEMENT DU CSEL..............................................................................................................................98 AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE (DREAL)............................................................................98 Avis sur le principe d'entrées d'eau salée dans les marais de Brière pour limiter le développement de la jussie.................................................................................................................................................................100 Réunion du 21 novembre 2013.......................................................................................................................102 RENOUVELLEMENT DE LA COMPOSITION DU CONSEIL SCIENTIFIQUE......................................................................................103 RETOUR SUR LE SÉMINAIRE FINAL DU 23 SEPTEMBRE SUR LE PACTE POUR L'ESTUAIRE............................................................104 INFORMATION SUR L'EXPÉRIMENTATION D'ENTRÉE D'EAU SALÉE EN BRIÈRE POUR LUTTER CONTRE LA JUSSIE (DREAL).............105 INFORMATION SUR LA GESTION DES ESPACES NATURELS DE L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL ET GPM).....................106 AVIS SUR LE PROJET DE LA ZIP DU CARNET (GPM).......................................................................................................107 INDICATEURS DE SUIVI DU PACTE POUR L'ESTUAIRE : AVANCEMENT DU TRAVAIL ENGAGÉ ET CONTRIBUTION DU CSEL (DDTM) 109 POINTS DIVERS............................................................................................................................................................110 Rapport d?activité 2013..................................................................................................................................111 2 INDEX THÉMATIQUE SOMMAIRE Conseils scientifiques d?estuaire - 26, 113 Conservatoire du littoral - 22 CSEL - Bilan 2009-2013 - 5 Fonctionnement, composition - 6, 11, 29, 34, 38, 53, 56, 64, 103, 113 Positionnement - 5, 11, 19, 26, 31, 54, 65, 67, 79, 81, 89, 98, 112 Rapport d'activité - 25, 52, 64, 81, 111 DCE, oxygène dissous - 77 Directive cadre stratégie pour le milieu marin - 78 Directive territoriale d?améngement de l?estuaire - 21 Estuaire de la Loire - 16, 19 Gestion des espaces naturels - 106 GIP Loire Estuaire - 20 GPM - Autorisation dragage immersion - 68 Délimitations administratives - 22 Projet portuaire aval - 86 Projet stratégique portuaire - 12, 14, 69, 75 ZIP Carnet - 16, 42, 46, 47, 107 Grenelle - De l'environnement - 26 De la mer - 19, 35, 69 Jussie en Brière - 94, 100, 105 Pacte pour l'estuaire - 74, 84, 95, 104 Indicateurs - 92, 109 Parc éolien Saint-Nazaire - 87, 88 Plan Loire - 20 Pollutions par hydrocarbures - Estuaire mars 2008, évaluation - 35, 38, 45, 50, 57, 62 Protocole d'évaluation - 35 Port à sec du Carnet - 23, 24 Porter à la connaissance de l?Etat sur l?estuaire - 70 Rapport d'activité - 34, 72, 110 Réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire - 36, 45, 60, 79, 98 SAGE estuaire - 21 Vasières, création expérimentale - 35 3 4 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Bilan que fait le conseil de la période 2009 ? 2013 21 novembre 2013 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) sera renouvelé en 2014 conformément aux décrets régissant les Conseils scientifiques d'estuaire (CSE). Cette note fait état des principaux enseignements tirés de l'exercice 2009-2013. Le CSEL considère que son rôle est d'éclairer, d'un point de vue scientifique, les décisions de l'Etat et du Grand port maritime de Nantes ? Saint-Nazaire (GPM) pour une meilleure prise en compte des fonctions estuariennes. Dans cet esprit, le CSEL rappelle à nouveau les exigences qu?il se fixait pour atteindre ses objectifs : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition, afin que ses conseils et avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. Depuis 2009 la consultation du CSEL paraît avoir fait l'objet de fortes réticences de l'Etat et du GPM ce qui a conduit selon les cas à : - un manque d'anticipation de cette consultation dans le déroulement des procédures, - un mode de consultation uniquement formel, la procédure étant trop avancée pour que le CSEL soit utile, - une absence de consultation pour laisser souvent place à une simple information, - un établissement de ce fait laborieux des ordres du jour voire une annulation de la réunion (une seule réunion en 2011 après deux annulations). 5 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le CSEL souhaite être consulté sur un plus grand nombre de projets. En effet, la nature et la complexité du fonctionnement estuarien rendent délicate l'appréciation a priori des effets directs ou indirects d'un projet. De plus le CSEL souhaite que les projets soient systématiquement replacés dans le fonctionnement global de l'estuaire à long terme afin d'éviter que la « tyrannie des petits projets » ne conduise à la poursuite de la dégradation de l'estuaire. L'analyse sommaire, ci-jointe, des sujets abordés depuis 2009 montre le champ limité des projets abordés. Constatant, comme sur les autres estuaires, l'importance des enjeux et les difficultés de gouvernance sur l'estuaire de la Loire, le CSEL rappelle sa recommandation de conduire une étude prospective à long terme (environ trente ans) afin de caractériser les scénarios possibles d'évolution et contribuer à une lecture commune de l'avenir susceptible de faire évoluer le positionnement des acteurs. La démarche du pacte pour l'estuaire de la Loire, à laquelle le CSEL est associé, est une démarche très intéressante et importante mais que le CSEL considère d'une autre nature. Elle ne prend pas en compte les fonctionnalités estuariennes et vise des projets à plus court terme. Elle ne prend par exemple pas en compte l'amont de l?agglomération nantaise qui, fonctionnellement, fait bien partie de l'estuaire. Le récapitulatif (document joint) de la participation montre l'intérêt des membres pour ce conseil, les quelques faibles taux de participation étant dus à des contraintes d'emploi du temps. Le CSEL alerte l'Etat sur le volontariat et le bénévolat des membres des CSE, la communauté scientifique spécialiste des estuaires étant réduite et d'une moyenne d'âge élevée. Cela conduit à solliciter systématiquement les quelques spécialistes nationaux ou européens. Par ailleurs les taux administratifs de remboursement conduisent le plus souvent les membres de CSE à apporter un complément financier personnel, sans compter le temps de transport. Un dédommagement financier plus important serait bien utile. Ce serait également une reconnaissance du service rendu. Afin de mettre en commun le bilan de cette première période d'exercice des CSE, pour préparer l'exercice 2014-2018 et harmoniser les objectifs et pratiques, le président du CSEL, qui est aussi président du CSE de la Seine, demande que le Directeur de l'eau et de la biodiversité du Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie réunisse les présidents des trois CSE au début de l'année 2014. 6 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Signé Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE ? EXERCICE 2009 - 2913 Les sujets abordés par le CSEL depuis 2009 par ordre chronologique Indication du demandeur : par défaut les points d'information hors projet et procédure sont notés comme relevant du Csel Point traités dans les comptes-rendus Etat Port Csel Installation conseil x Projet stratégique GPM x Visite estuaire x ZIP Carnet x Estuaire de la Loire (Gip) x Plan Loire et GIP x SAGE estuaire x DTA estuaire et loi littoral x Action du Conservatoire du littoral x Délimitations adm. du GPM x Modification composition Csel x Projet rapport annuel Csel x Evaluation pollution mars 2008 x Projet protocole d'évaluation pollution x Grenelle de la mer x Projet création de vasière x Projet RNN x Modification composition Csel x Evaluation pollution mars 2008 x ZIP Carnet x projet RNN estuaire x Modification composition Csel x Evaluation pollution mars 2008 x Projet RNN x Autorisation dragage immersion x Projet stratégique GPM x Projet rapport annuel Csel x Porter à connaissance enjeux estuaire x Porter à connaissance enjeux estuaire x Projet stratégique GPM x Oxygène dissous DCE x Directive cadre stratégie marine x Projet RNN x Pacte estuaire x Projet portuaire aval x 7 Au total : - 11 réunions - 49 points d'ordre du jour - 26 thèmes - 6 avis (3 Etat, 3 port) Raccordement parc éolien Saint-Nazaire x Parc éolien Saint-Nazaire x Positionnement Csel x Indicateurs pacte estuaire x Lutte contre la jussie en Brière x Pacte estuaire x Positionnement Csel x Projet RNN x Renouvellement du conseil x Pacte estuaire x Lutte contre la jussie en Brière x Gestion des espaces naturels x ZIP Carnet x Indicateurs pacte estuaire x Les avis données par le CSEL depuis 2009 par ordre chronologique Avis Etat Port Csel Projet stratégique GPM x Port à sec du Carnet x Evaluation pollution mars 2008 x ZIP Carnet x Evaluation pollution mars 2008 x Lutte contre la jussie en Brière x Les sujets abordés par le CSEL depuis 2009 après regroupement Sujet Etat Port Csel Installation conseil x Modification composition Csel x Projet rapport annuel Csel x Positionnement Csel x Projet stratégique GPM x ZIP Carnet x Autorisation dragage immersion x Projet portuaire aval x Evaluation pollution mars 2008 x Projet protocole d'évaluation pollution x Projet création de vasière x projet RNN estuaire x Parc éolien Saint-Nazaire x Pacte estuaire x 8 Lutte contre la jussie en Brière x Visite estuaire x Oxygène dissous DCE x Estuaire de la Loire (Gip) x Plan Loire et GIP x SAGE estuaire x DTA estuaire et loi littoral x Action du Conservatoire du littoral x Délimitations adm. du GPM x Grenelle de la mer x Directive cadre stratégie marine x Gestion des espaces naturels x Participations des membres du conseil scientifique par ordre croissant 03/03/09 23/06/09 08/10/09 23/03/10 10/11/10 23/06/11 06/06/12 19/11/12 21/03/13 03/07/13 21/11/13 Partici- pation x x x x x x x x x x x 11/11 x x x x x x x x x x 10/11 x x x x x x x x x 9/11 x x x x x x x x x 9/11 x x x x x x x x x 9/11 - - - - - x x x x x 5/6 x x x x x x x 7/11 x x x x x x x 7/11 - - - - - x x x x 4/6 x x x x x x 6/11 x x x x x x 6/11 x x x x x x 6/11 - - - - - x x x 3/6 - - - - - x x x 3/6 x x x x 4/11 x x x 3/11 x x 2/11 x 1/11 x x x - - - - - - 3 x x - - - - - - 2 12 10 7 9 13 13 10 9 9 8 10 110 Nota : une modification de la composition du conseil a eu lieu en 2011 (AP du 21 octobre) x : participation - : sans objet 9 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 mars 2009 Compte-rendu, délibérations et avis Membres présents : - M. Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer, Direction de la Prospective et Stratégie Scientifique, responsable de l?Environnement Côtier - spécialiste des estuaires - M. Yves-Marie ALLAIN, Conseil général de l'environnement et du développement durable - écologie, flore ; - M. Jean BERLAMONT, Université de Louvain, Président de l'Académie royale des sciences d'outre-mer - hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs ; - Mme Morgane CHEVE, Université du Havre - économie de l'environnement ; - M. Job DRONCKERS, National institute for coastal and marine management (RIKZ), coordinateur du réseau Encora (Action de coordination entre la recherche côtière européenne et la Communauté des praticiens sur les thématiques de la gestion intégrée des zones côtières (GIZC) - dynamique hydrosédimentaire des zones côtières et la gestion intégrée des zones côtières ; - M. Jacques GRALL, Université de Bretagne occidentale, Institut universitaire européen de la mer - biologie marine, benthos - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire ; - Mario LEPAGE, Cemagref - halieutique ; - Patrick LESUEUR, Université de Caen - sédimentologie, morphodynamique ; - M. Didier MONTFORT - faune et fonctionnement des marais estuariens ; - Mme Françoise QUINIOU, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - écotoxicologie, écologie ; - M. Pierre YESOU, Office nationale de la chasse et de la faune sauvage - ornithologie. Organismes associés représentés : - GIP Loire estuaire : Bernard PRUD'HOMME, Directeur ; - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres : Philippe SAUVAGE, chargé de mission estuaire de la Loire ; - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire : François MARENDET, Directeur général ; François CHEVALIER, Directeur du développement, Antoine DELOUIS, adjoint au directeur du développement ; - Direction départementale de l'équipement et de l'agriculture (DDEA) de Loire-Atlantique : Marc JACQUET, Directeur ; 10 - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (DREAL) Pays de la Loire : Hubert FERRY-WILCZEK, Directeur, Xavier HINDERMEYER, Chef du service ressources naturelles et paysages, Jean-Luc GIRARD, chargé de mission. INTRODUCTION Le conseil scientifique de l?estuaire de la Loire (CSEL) s?est réuni pour la première fois le 3 mars 2009 à la préfecture de région en présence de Monsieur le préfet de région, Bernard Hagelsteen. Monsieur le préfet a installé le CSEL en rappelant ses missions et son mode de saisine qui ont été définis par le décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d'estuaires. Selon l'article 3, le conseil scientifique d'estuaire peut connaître de l'ensemble des questions relatives à la préservation de l'estuaire, à sa gestion, à l'aménagement de ses milieux naturels ainsi qu'aux activités et travaux susceptibles d'avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l'estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l'estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d'aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l'article 1er du décret pour donner un avis sur des programmes d'aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d'avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Monsieur le préfet a achevé son introduction en proposant l?élection d?un président. Monsieur Louis-Alexandre Romaña, seul candidat, est élu président du CSEL. Ultérieurement, sur proposition de M Romaña, le CSEL a élu Monsieur Yves-Marie Allain comme vice-président. PRÉALABLE Les membres du CSEL ont souhaité unanimement fixer un certain nombre de notions pouvant guider ultérieurement les débats, et fixer ainsi un cadre pour leurs interventions. Le CSEL propose que les limites géographiques de ses travaux soient fixées : ? à l?amont : par la limite de la zone d?influence de la marée dynamique, ? à l?aval : au minimum jusqu?à limite du domaine sous responsabilité portuaire, ? latéralement : tous les bassins versants internes au système estuarien et leurs biotopes associés (zones connexes, zones humides, zones de confluence des affluents de l?estuaire interne). Certains travaux nécessiteront néanmoins d?étendre le champ d?investigation du conseil en dehors de ces limites, dans la mesure où les usages ou aménagements envisagés par le GPM sont susceptibles d?impacter les milieux naturels. Par ailleurs, en absence d?un projet stratégique global et intégré de l?estuaire de la Loire, le CSEL souhaite attirer l?attention sur un certain nombre de notions qu?il estime nécessaire d?exposer avant de donner ses futurs avis : - il rappelle la nécessité d?une gestion intégrée de l?ensemble de l?estuaire en réponse aux directives européennes DCE et stratégie marine, conforme aux schémas de gestion des eaux ainsi qu'au Plan Loire Grandeur Nature (PLGN) qui, depuis 1995, a permis de progresser 11 collectivement sur les objectifs et les principes de restauration des biefs amont et aval de Nantes ; la gestion intégrée de l'estuaire doit rechercher une cohérence avec les actions de restauration engagées dans le cadre du PLGN ; - il estime ne pouvoir donner ses avis que sur la base de connaissances scientifiques établies, acquises ou à acquérir, sur les caractéristiques et le fonctionnement de l'estuaire de la Loire, en particulier dans le domaine clé des processus hydro-sédimentaires et morpho-dynamiques (aménagements, dragages, clapages ?). Il se réjouit de la présence du GIP Loire-estuaire sur les travaux duquel il souhaite particulièrement s?appuyer ; - il attire l?attention sur l?importance des vasières intertidales et subtidales et le besoin de préserver globalement leur surface et leurs fonctionnalités ; - il rappelle l?incidence majeure des niveaux d'eaux extrêmes (liés à la marée, aux surcotes et au débit fluvial) sur les milieux estuariens ; leur évolution dans le temps devra faire l?objet d?une attention particulière ; - il souhaite qu?ultérieurement les différents projets qui seront présentés pour avis, le soient suffisamment en amont pour permettre une évaluation correcte des impacts et la suggestion de mesures appropriées. Le CSEL devant se prononcer sur les impacts éventuels, souhaite qu?il lui soit présenté à chaque fois des solutions alternatives. AVIS SUR LE PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME DE NANTES SAINT-NAZAIRE Le Président du Directoire du Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire, Monsieur François Marendet et le Directeur du développement, Monsieur François Chevalier, exposent brièvement le contenu du projet stratégique. Un débat s?ensuit, duquel résulte un ensemble de suggestions exprimées ci-dessous. Le CSEL : - a pris connaissance du projet stratégique du Grand Port Maritime (GPM) de Nantes Saint- Nazaire et apprécie qu'il lui soit présenté de manière complète ; - prend acte de sa mission de conseil scientifique auprès du préfet concernant les projets précis qu'établira progressivement le GPM ; - s'engage à accompagner la réflexion du GPM dans l'objectif de permettre à l'Etat de statuer sur le fond de la faisabilité des projets en regard des fonctionnalités de l'estuaire et des possibilités de prise en compte des enjeux environnementaux dans la conception et la réalisation des opérations d'intérêt général du GPM ; - constate que ces orientations stratégiques sont résolument tournées vers le développement des activités logistiques à forte valeur ajoutée (conteneur et roulier), la multi-modalité et le développement du mode ferroviaire en particulier ; - constate le principe du report vers l'aval de l'accueil des navires et de la recherche d'une adaptation de l'activité portuaire aux caractéristiques de l'estuaire ; - se réjouit de la volonté du GPM de mener ces projets de manière exemplaire par une réflexion de fond associant étroitement le CSEL et les organismes techniques les plus concernés ; - apprécie la volonté du GPM d'élaborer ses projets de développement dans le contexte d'une stratégie globale de gestion de l'estuaire et souhaite qu'il contribue dans ce cadre à la structuration d'ensemble de la gestion des espaces naturels de l'estuaire ; 12 - constate que plusieurs sites naturels importants, dont une vasière, sont susceptibles d'être touchés par les développements envisagés ; - constate également que le projet induit le renforcement, dans la zone comprise entre Saint- Nazaire et Donges, de la coupure entre le lit mineur et les espaces naturels en arrière des installations portuaires ; - n'est pas en mesure à ce stade de donner des avis scientifiques sur les différents projets présentés succinctement par le GPM dans ce document. En effet, ils ne sont pas suffisamment précis pour faire l'objet d'une évaluation de leur impact et pour que soient définies les mesures de réduction d'impact et les mesures compensatoires ; - s?étonne du peu de place que le projet stratégique donne au milieu aquatique, et aux diverses activités qui concernent ce milieu. Il a pris note qu?une réflexion en cours sur un schéma spatial à construire par le GPM d?ici à la fin 2009 définira des objectifs en matière de gestion environnementale et souhaite que les problématiques de dragage et d?immersion fassent l?objet d?études approfondies. Suggère aussi que des réflexions puissent alimenter et servir d?appui à des éventuelles restaurations environnementales ; - demande que le plan stratégique intègre dès maintenant une approche globale et intégrée de l'environnement estuarien et qu'il aborde de manière explicite les impacts des projets sur l'environnement en tenant compte, en particulier, des objectifs et programmes du Plan Loire grandeur nature ; - suggère pour cela la réalisation, en guise d?état initial, d?une cartographie la plus précise possible des zones sous responsabilité portuaire, définissant les statuts et les vocations des territoires, y compris le milieu aquatique. Il serait ainsi souhaitable d?identifier les zones à vocation industrielle, portuaire, logistique, domaines maritimes et fluviaux. 13 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 3 mars 2009 Avis sur le projet stratégique du Grand Port Maritime de Nantes Saint- Nazaire Le Président du Directoire du Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire, Monsieur François Marendet et le Directeur du développement, Monsieur François Chevalier, exposent brièvement le contenu du projet stratégique. Un débat s?ensuit, duquel résulte un ensemble de suggestions exprimées ci-dessous. Le CSEL : - a pris connaissance du projet stratégique du Grand Port Maritime (GPM) de Nantes Saint- Nazaire et apprécie qu'il lui soit présenté de manière complète ; - prend acte de sa mission de conseil scientifique auprès du préfet concernant les projets précis qu'établira progressivement le GPM ; - s'engage à accompagner la réflexion du GPM dans l'objectif de permettre à l'Etat de statuer sur le fond de la faisabilité des projets en regard des fonctionnalités de l'estuaire et des possibilités de prise en compte des enjeux environnementaux dans la conception et la réalisation des opérations d'intérêt général du GPM ; - constate que ces orientations stratégiques sont résolument tournées vers le développement des activités logistiques à forte valeur ajoutée (conteneur et roulier), la multi-modalité et le développement du mode ferroviaire en particulier ; - constate le principe du report vers l'aval de l'accueil des navires et de la recherche d'une adaptation de l'activité portuaire aux caractéristiques de l'estuaire ; - se réjouit de la volonté du GPM de mener ces projets de manière exemplaire par une réflexion de fond associant étroitement le CSEL et les organismes techniques les plus concernés ; - apprécie la volonté du GPM d'élaborer ses projets de développement dans le contexte d'une stratégie globale de gestion de l'estuaire et souhaite qu'il contribue dans ce cadre à la structuration d'ensemble de la gestion des espaces naturels de l'estuaire ; - constate que plusieurs sites naturels importants, dont une vasière, sont susceptibles d'être touchés par les développements envisagés ; 14 - constate également que le projet induit le renforcement, dans la zone comprise entre Saint- Nazaire et Donges, de la coupure entre le lit mineur et les espaces naturels en arrière des installations portuaires ; - n'est pas en mesure à ce stade de donner des avis scientifiques sur les différents projets présentés succinctement par le GPM dans ce document. En effet, ils ne sont pas suffisamment précis pour faire l'objet d'une évaluation de leur impact et pour que soient définies les mesures de réduction d'impact et les mesures compensatoires ; - s?étonne du peu de place que le projet stratégique donne au milieu aquatique, et aux diverses activités qui concernent ce milieu. Il a pris note qu?une réflexion en cours sur un schéma spatial à construire par le GPM d?ici à la fin 2009 définira des objectifs en matière de gestion environnementale et souhaite que les problématiques de dragage et d?immersion fassent l?objet d?études approfondies. Suggère aussi que des réflexions puissent alimenter et servir d?appui à des éventuelles restaurations environnementales ; - demande que le plan stratégique intègre dès maintenant une approche globale et intégrée de l'environnement estuarien et qu'il aborde de manière explicite les impacts des projets sur l'environnement en tenant compte, en particulier, des objectifs et programmes du Plan Loire grandeur nature ; - suggère pour cela la réalisation, en guise d?état initial, d?une cartographie la plus précise possible des zones sous responsabilité portuaire, définissant les statuts et les vocations des territoires, y compris le milieu aquatique. Il serait ainsi souhaitable d?identifier les zones à vocation industrielle, portuaire, logistique, domaines maritimes et fluviaux. 15 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 23 juin 2009 Compte-rendu La journée étant surtout consacrée à une visite de l'estuaire, le présent compte-rendu porte sur la réunion consacrée à la présentation du projet d'aménagement du site du Carnet Membres présents - M. Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer, Direction de la Prospective et Stratégie Scientifique, responsable de l?Environnement Côtier - spécialiste des estuaires - M. Yves-Marie ALLAIN, Conseil général de l'environnement et du développement durable - écologie, flore ; - M. Jean BERLAMONT, Université de Louvain, Président de l'Académie royale des sciences d'outre-mer - hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs ; - BOUZILLE Jan-Bernard, Université de Rennes, écologie, botanique, zones humides ; - M. Jacques GRALL, Université de Bretagne occidentale, Institut universitaire européen de la mer - biologie marine, benthos - M. Mario LEPAGE, Cemagref - halieutique ; - M. Patrick LESUEUR, Université de Caen - sédimentologie, morphodynamique ; - M. Didier MONTFORT - faune et fonctionnement des marais estuariens ; - M. PERRAUDEAU Yves, Université de Nantes, économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes ; - Mme Françoise QUINIOU, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - écotoxicologie, écologie ; Organismes associés représentés - GIP Loire estuaire : Bernard PRUD'HOMME, Directeur ; - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres : Bruno TOISON, délégué régional ; - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire : François CHEVALIER, Directeur du développement, Antoine DELOUIS, adjoint au directeur du développement, Didier LEHAY chargé de mission développement ; - CEDRE, Loïc KERAMBRUN - Direction départementale de l'équipement et de l'agriculture (DDEA) de Loire-Atlantique : Arnaud ROUILLY, Responsable de l'unité Connaissance, Eaux Marines et Pêche ; - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (DREAL) Pays de la Loire : Jean-Luc GIRARD, chargé de mission. 16 CONTEXTE DE LA ZIP DU CARNET L'objet de cette partie de la réunion est la présentation de l'avancement du projet de zone industrialo-portuaire du Carnet sur la commune de Frossay et le recueil des premières remarques des membres présents du conseil scientifique. (Voir les documents envoyés par le Port aux membres du comité en préparation de cette réunion.) Le secteur concerné couvre 300 hectares, de la vasière à l'est de Paimboeuf à la Percée du Carnet. Environ 130 hectares, sur remblai existant, sont proposés effectivement à l?aménagement, le reste ayant vocation à rester naturel. L'objet de cet éventuel futur site industriel est de développer des filières complémentaires à l'activité portuaire qui nécessitent un accès à la voie navigable. La zone serait vouée au développement des énergies renouvelables (expérimentations, fabrication, montage, plateforme d?appui à des installations marines?). Ce n'est donc pas un aménagement déterminant pour l'activité portuaire. Les contraintes environnementales sont fortes : bande de 100 mètres de la loi littoral qui limite la profondeur d'aménagement, le site jouxte le site Natura 2000 de l'estuaire, présence d'habitats et d'espèces à forte valeur patrimoniale qui se sont installées depuis les premiers aménagements, aussi bien sur le remblai qu?à proximité. DISCUSSION Il faut replacer l'histoire du site dans l'évolution des politiques d'aménagement du début des années soixante. Le remblai du Carnet était destiné à un rééquilibrage du développement industriel entre le nord et le sud de la Loire. Aujourd'hui on constate la tendance au développement des énergies alternatives dans l'ouest. Le Port précise que la formalisation du schéma de développement spatial sera bientôt prête, que l'approche des impacts du projet est beaucoup plus large que la zone réellement aménagée. Le besoin de tirant d'eau est de 6 mètres (définitif ?) ce qui est faible et correspond à la configuration du site. Il s'agit d'un projet de territoire par la recherche de complémentarité avec le bassin économique de Saint-Nazaire (mise au point sur le Carnet puis exploitation industrielle à Saint-Nazaire par exemple). Une première série de remarques ont été exprimées : ?Il est indispensable de replacer le nouveau projet dans son contexte géographique : liens avec l'estuaire, fonctionnement hydraulique et halieutique, rôle écologique fonctionnel de la zone, place dans le schéma de développement portuaire. Il manque des informations sur l?approche foncière, notamment des terrains du port. ?Le CSEL souhaite que soit mise à sa disposition une documentation de base sur l'ensemble de l'estuaire. La Dreal va mettre rapidement en place un site accessible par internet pour cela. Le projet sera soumis à l'avis du conseil lors de la prochaine réunion. 17 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 8 octobre 2009 Compte-rendu Membres présents - Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer, Direction de la Prospective et Stratégie Scientifique, responsable de l?Environnement Côtier - spécialiste des estuaires - Job DRONKERS, National institute for coastal and marine management (RIKZ), coordinateur du réseau Encora (Action de coordination entre la recherche côtière européenne et la Communauté des praticiens sur les thématiques de la gestion intégrée des zones côtières (GIZC) - dynamique hydrosédimentaire des zones côtières et la gestion intégrée des zones côtières ; - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire ; - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes, économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes ; - Pierre YESOU, Office national de la chasse et de la faune sauvage ? ornithologie ; - Morgane CHEVE, Université du Havre - économie de l'environnement ; - Jean BERLAMONT, Université de Louvain, Président de l'Académie royale des sciences d'outre-mer - hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs ; Organismes associés représentés - GIP Loire estuaire : Bernard PRUD'HOMME, Directeur ; - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres : Bruno TOISON, délégué régional et Fabrice NORMAND ; - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire : François CHEVALIER, Directeur du développement et Antoine DELOUIS ; - CEDRE, Loïc KERAMBRUN ; - Direction départementale de l'équipement et de l'agriculture (DDEA) de Loire-Atlantique : Marc Jacquet, Directeur et Philippe LETELLIER ; - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (DREAL) Pays de la Loire : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages et Françoise PEYRE, Laurence CONAN et Jean-Luc GIRARD ; - Préfecture : Thérèse LEBASTARD, directrice du service aménagement et environnement et Laurence CHANUT. 18 Le Président ouvre la séance à 10 h 00 et remercie Monsieur GAUTHIER, Directeur du Grand port maritime de Nantes - Saint-Nazaire et les participants de ce Conseil. Il excuse Monsieur le Préfet qui est pris par la venue à Nantes de deux secrétaires d?Etat ainsi que les membres absents. Il rajoute qu?il a une pensée toute particulière pour Monsieur LESUEUR concernant son état de santé. Il procède ensuite à la présentation de trois élèves de l?Ecole Nationale du Génie Rural des Eaux et des Forêts. Il rappelle que cette réunion est destinée à apporter une meilleure compréhension de l'estuaire et signale l'ajout dans l'ordre du jour de l'examen du projet de port à sec du Carnet. Monsieur GAUTHIER remercie le président pour son accueil. Il fait part de son approche très positive du CSEL qui apporte un regard indépendant. Les évolutions récentes, dont la réforme portuaire conduisent le port à prendre toujours mieux en compte les enjeux environnementaux. Dans ce domaine, le rôle du CSEL est bien distinct de celui du conseil scientifique du port. Il est nécessaire, comme le Préfet en est d'accord, d'expliquer le rôle respectif de ces instances scientifiques. Le président remercie Monsieur GAUTHIER pour son intervention. Il indique qu?il a trois messages à faire passer. Le premier concerne les Grenelles de la mer. Il fait part qu?un groupe de travail va se mettre en place et qu?il sera présidé par le maire de Pornic. Le second message porte sur la gouvernance globale du système qui est devenue essentielle pour garantir durablement les grands équilibres. Cela justifie un dispositif ambitieux où le rôle des acteurs serait clarifié (GIP, Etat, Conservatoire...). Le troisième message concerne la stratégie portuaire en ce qu'elle doit conduire à un plan de gestion des espaces naturels selon des choix qui doivent être faits à court terme. Le président demande s?il y a des réflexions sur ce sujet. Il rappelle la nécessité de disposer de plusieurs scénarios pour chaque projet afin d'éviter des avis binaires et dégager des pistes de décisions pour pouvoir éclairer les décideurs. Monsieur PERRAUDEAU indique qu?il faut intégrer la dimension économique et sociale dans les 3 piliers du développement durable. Le président répond qu?il est d?accord. L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE) Voir le diaporama joint. La taille de l'estuaire de la Loire est petite en comparaison avec les autres estuaires. Il présente une diversité remarquable des milieux à cause de sa forme transversale et d'un réseau hydraulique très étendu et découpé. Deux siècles d'aménagements lui ont donné une forme d'entonnoir conduisant à un marnage de six mètres cinquante jusqu'à Nantes et une onde de marée déformée. Les effets sont importants : diminution de un tiers des surfaces de vasières, remontée de la salinité, abaissement des basses mers de 3 mètres à Nantes, renforcement de la sédimentation en étiage, évacuation des sédiments plus difficile. En amont de Nantes, les aménagements pour la navigation (épis, bassin à marée) ont aussi provoqué des dysfonctionnements : abaissement de la ligne d'eau, déconnexion des annexes hydrauliques, érosions... La remontée de la salinité et le phénomène de bouchon vaseux entraînent des difficultés dans l'utilisation du fleuve (AEP, eaux industrielles, gestion des marais...) et modifient le fonctionnement écologique des milieux. Discussion : 19 La capacité d'auto-restauration de l'estuaire à été rompue par la chenalisation. Il s'agit d'un nouvel état qui suppose des choix de restauration et de gestion éclairés. Le bief en amont de Nantes est à dominante extrêmement sableuse et la ligne d?eau continue à s?abaisser, le sable ne se fixe pas suffisamment dans le chenal.. Le bouchon vaseux a une charge sédimentaire estimée à un million de tonnes pour une extension allant jusqu'à 30 à 40 kilomètres. Le bilan sédimentaire de l'estuaire est un sujet complexe dont la connaissance est essentielle. Le GIP conduit une campagne lourde sur les sédiments en suspension en provenance de l'amont en coopération avec l'université de Bordeaux. Une thèse est également en cours sur les flux à Saint-Nazaire. Les flux aval sont mal connus pour tous les estuaires. Lors de très forts débits de la Loire, le bouchon vaseux est expulsé vers la mer. Ensuite il se reconstitue. Les échanges avec les sédiments de l'estuaire externe jouent un grand rôle. Quelle influence des dragages ? Les volumes concernés sont significatifs par rapport à ceux mobilisés par la dynamique de l'estuaire. Le GPMNSN précise qu?une étude est en cours pour connaître les mouvements des sédiments de dragage clapés à la Lambarde (à 10 km au large de Saint-Nazaire). LE PLAN LOIRE ET LE GIP LOIRE ESTUAIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE) Voir le diaporama joint. La modélisation prospective de l'estuaire a pour origine le premier plan Loire, 1995-1999. La CMB, créée en 1998, a pour mission la collecte, l'analyse et la communication des donnés sur l'estuaire. Le deuxième plan Loire, 2000-2005, est marqué par le programme amont de relèvement de la ligne d'eau : expérimentation de six seuils et de la réduction d'épis (ouvrages transversaux destinés à favoriser le maintien du chenal navigable), connaissance et gestion des annexes hydrauliques à l'amont, définition de la stratégie 2007-2013 à adopter à l'aval. En 2004 la CMB devient le GIP Loire estuaire. Le troisième plan Loire, 2007-2011, comprend cinq plateformes thématiques : inondations, ouvrages domaniaux, patrimoine, recherche-données-information, eau-espaces-espèces et une plateforme territoriale estuaire. Cette plateforme concrétise l'investissement des acteurs estuariens dans les logiques de reconquête, de connaissance et de gestion engagées dans les plans Loire précédents. La plateforme estuaire soutient les actions de connaissances, de gestion intégrée avec le comité d'estuaire (nouvelle instance qui rassemble les représentants des acteurs), l'engagement d'actions opérationnelles de restauration du lit. Le Plan Loire est basé sur une logique de bassin sous la conduite du SGAR de la région Centre avec un pilote pour chaque plateforme et les Conseils régionaux. Dans la région Pays-de-la- Loire, un comité régional de programmation et un comité technique Loire sont coprésidés par la Région et le SGAR pour le pilotage et la mise en oeuvre du PLGN. Discussion : Quel est le rôle de l'Agence de l'eau dans le plan Loire ? L?Agence de l?Eau est très impliquée, notamment d'un point de vue financier mais également en matière de pilotage et de gouvernance via les entrées eau, DCE,... Le GIP Loire Estuaire est une structure partenariale regroupant collectivités locales, Etat et établissements publics, acteurs économiques. Ses instances sont composées d'un conseil d?administration, d'une équipe technique avec un directeur, d?un conseil scientifique et d'une cellule technique. 20 Le GIP n'a pas vocation à évaluer des projets ou à prendre position. Il fournit des informations et des analyses pour aider les décideurs. C'est ce qui sert de référence au positionnement de la structure. Le président constate la complémentarité de ce dispositif avec le CSEL. En ce qui concerne la restauration de vasière, une approche multicritère large est menée d'autant plus qu'il s'agit d'une opération expérimentale : usages des parcelles, morphologie, dynamique hydraulique et sédimentaire, sensibilité écologique, efficacité, perennité,? LE SAGE ESTUAIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE) Voir le diaporama joint (la suite du précédent). Le SAGE (schéma d'aménagement et de gestion des eaux) comprend un plan d'aménagement et de gestion durable et un règlement opposable. Il est conduit par la CLE, Commission locale de l'eau, instance partenariale composée d'un collège d'élus, d'un collège acteurs institutionnels, et d'un collège d'usagers et d'associations. Le SAGE de l'estuaire est vaste, 3844 km2 et 850 000 habitants, avec des enjeux importants. Il vient d'être approuvé par arrêté préfectoral. La conjonction de l'élaboration du SAGE et du SDAGE (schéma directeur sur l'ensemble du bassin de la Loire) ainsi que de la mise en oeuvre de la Directive cadre sur l'eau compliquent la mise en oeuvre de ces outils. Le GIP Loire Estuaire porte l'animation du SAGE estuaire. Pour sa mise en oeuvre, il aura un rôle de coordinations des actions et des moyens en s'appuyant sur neuf structures de sous-bassins chargées de la mise en oeuvre opérationnelle des mesures du SAGE. DTA ESTUAIRE DE LA LOIRE, LOI LITTORAL (DDEA LOIRE-ATLANTIQUE) Voir le diaporama joint. La DTA (Directive territoriale d'aménagement) fixe les enjeux, objectifs et orientations de l'Etat pour 20 à 25 ans. Dans l'esprit, elle vise à un aménagement équilibré, à la protection et la mise en valeur des territoires à une échelle intercommunale dans une logique de développement durable. Les deux enjeux majeurs sont la lutte contre l'étalement urbain et la protection de la ressource en eau. Une révision de la DTA est envisagée pour intégrer la loi littoral sur les communes estuariennes, renforcer l'équilibre urbain ? rural et renforcer la cohérence des politiques locales d'aménagement. La loi littoral met en place plusieurs outils pour caractériser les espaces littoraux et assurer leur protection. En 2004, l'application de la loi littoral aux estuaires à été prescrite. Sur la Loire, les études ont eu lieu en 2005-2006 et la concertation en 2006-2008. Les secteurs définis doivent être intégrés dans les documents d'urbanisme. La loi littoral n'est pas un outil de gestion des milieux. Discussion : Les PLU doivent intégrer les zonages de la loi littoral. Mais qui pilote les politiques publiques ? Dans le schéma administratif actuel, c?est une responsabilité partagée de l'Etat (le Préfet) et des collectivités : Les collectivités ayant des compétences propres en matière d'aménagement, l'Etat exerce un contrôle a posteriori. Les contre-pouvoirs de la société (associations notamment) peuvent porter les décisions en contentieux. La CDNPS (Commission départementale de la nature, des paysages et des sites) est chargée de donner un avis au préfet sur la base d'une synthèse établie par les services de l'Etat. Elle est 21 présidée par un représentant du Préfet et est composée d'élus, de représentants socio- professionnels et de personnes qualifiées. ACTION DU CONSERVATOIRE DU LITTORAL SUR L?ESTUAIRE SUR L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL) Voir le diaporama joint Le Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) a été créé en 1975. Son objet est l'acquisition foncière pour la protection de la nature sur le littoral, la gestion des milieux et l'ouverture au public. Les terrains sont alors inaliénables sauf recours en Conseil d'Etat. Sa compétence s'étend aux cantons littoraux, aux espaces naturels proches et aux zones humides des départements côtiers. Il emploie 140 personnes dont 8 pour les régions Poitou-Charentes et Pays de la Loire. La décision d'acquisition est prise par le conseil d'administration du CLRL (composé pour moitié d'élus) après consultation de la commune et du conseil de rivage. Le Grenelle de l'environnement a confirmé l'objectif de protection de 1/3 du littoral, c'est à dire environ 250 000 hectares (10 % actuellement réalisé). Sur l'estuaire de la Loire le CL intervient depuis 1994. La maîtrise foncière du CLRL s'étend sur 3000 hectares. Deux zones de préemption existent sur le Pellerin et Couëron. La politique d'acquisition est menée en concertation avec le Conseil général, avec une priorité d'intervention sur les espaces naturels sensibles. La priorité est donnée aux secteurs menacés ou d'une richesse naturelle particulière. L'action du CLRL a permis de doubler les réserves de chasse en lien avec l'ONCFS. La gestion des espaces est déléguée à des collectivités, associations, établissements publics ou professionnels après élaboration d'un plan de gestion. Perspectives sur l'estuaire : poursuivre les acquisitions et les partenariats (dont GPM), contribuer à la création de la réserve naturelle nationale, participer à la restauration de l'estuaire. Le président exprime les apports essentiels de cette journée d'information : La fonction hydraulique et sédimentaire est fondamentale. La vocation et l'affectation des territoires sont maintenant plus claires La gouvernance d'un tel espace est complexe. Elle est en évolution et elle mobilise beaucoup d'instances, souvent avec les mêmes acteurs. Beaucoup de choses sont en place. Il est important de ne pas bloquer ces évolutions par des actions inappropriées. L'estuaire de la Loire est dégradé. Il faut améliorer la situation et cela passera par la création de richesse et la mise en valeur de l'estuaire. La collaboration entre les acteurs est aussi un point essentiel. Y a-t-il vraiment un problème de gouvernance ? Le Grenelle de la mer met en évidence la nécessité de la gouvernance. La décentralisation a conduit à multiplier les acteurs. Il faut rechercher une cohérence ce qui suppose coordination et efficacité. Ce n'est pas une question de moyens. LES DÉLIMITATIONS ADMINISTRATIVES DU PORT (GPM NANTES SAINT-NAZAIRE) Voir le document remis en séance. Distinction entre la circonscription portuaire (28 000 hectares) et les terrains gérés par le GPM (2450 hectares). Dans cet ensemble, l'extension des espaces naturels est à préciser en lien avec le CSEL et les autres partenaires. 22 PORT À SEC DU CARNET Présentation par la DDEA : Le site du Carnet à été remblayé dans les années 70-80. Il couvre environ 300 hectares. En 2001-2002, une concertation conclue à la possibilité d'une étude d'une zone industrialo- portuaire reprise dans la DTA. La communauté de communes sud-estuaire (CCSE) a eu très tôt des projets sur ce secteur (pôle nautique). L'Etat a toujours souligné la nécessité d'une étude globale dans cet espace au coeur de l'estuaire. Des études ont été conjointement menées par la CCSE et le GPM. Le présent projet porte sur un port à sec de 4 hectares. L'urgence de son examen tient à la CDNSP la semaine prochaine qui doit examiner l'inscription de ce projet dans le PLU de la commune de Saint-Viaud. Les inventaires ne montrent pas de point bloquants sur cette petite superficie. Il faudrait cependant examiner les effets indirects. Discussion : Il s'agit de donner un avis général de principe faute de précisions sur le projet. Une première présentation du projet de ZIP du Carnet au CSEL a été faite en juin. Le souhait du GPM est de constituer un pôle industriel sur les énergies renouvelables. L'inscription improvisée de ce sujet à l'ordre du jour et sans document rend son examen difficile. L'impact sur la Loire reste à préciser. L'accès à l'eau est un sujet sensible à cause de la bande des 100 mètres et des milieux sur les rives de la Loire (roselières, vases). Un regroupement des accès à l'eau est nécessaire pour limiter les impacts. La navigation de plaisance est un secteur économique important mais, paradoxalement, l'accueil des bateaux est déficient (anneaux, places). Un port à sec peut être fait un peu partout. Pourquoi forcément ici ? Le bassin de plaisance est loin. Cela est-il viable ? Cela ne pose-t-il pas de problème de navigation sur l'estuaire ? La Loire ne fait pas l'objet d'une pratique de navigation de loisirs. Ce projet est-il cohérent avec le projet de port en eau à Paimboeuf ? Globalement on peut supposer que les effets sur le système estuarien seront faibles. Une localisation le plus à l'ouest possible et limitée à la superficie annoncée est nécessaire pour ne pas compromettre la réflexion globale menée sur le reste de la ZIP. Un avis formel va être rapidement soumis aux membres du CSEL. Le prochain comité aurait lieu en avril. La séance est levée à 17 h 00. 23 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Avis sur le projet de port à sec du Carnet 8 octobre 2009 A la demande des Services de l?Etat, et lors de sa réunion du 8 octobre 2009, le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a débattu sur le projet de port à sec du Carnet à Frossay. Ce dossier devant être présenté le 14 octobre à la Commission Départementale de la Nature, des Sites et des Paysages, le CSEL a accepté exceptionnellement de l?étudier en déplorant l'introduction tardive de ce point à l'ordre du jour et sans document de présentation. Il est important que le CSEL travaille de manière sereine sur des documents solides quant à la nature et aux caractéristiques des projets qui lui sont soumis, surtout quant il touche à des nouvelles zones d?aménagement (le Carnet), présentant aujourd?hui des caractéristiques environnementales intéressantes et susceptibles de jouer un rôle écologique important dans le fonctionnement environnemental de l?estuaire. Le CSEL rappelle qu'il a pour vocation d'apporter des avis scientifiques destinés à éclairer les décideurs et en particulier le Préfet de Loire-Atlantique. Cela nécessite notamment que les dossiers présentés soient fondés sur une approche d'ensemble, intégrant toutes les problématiques, afin que l'avis du CSEL soit complet, étayé et productif pour tous les acteurs concernés. Le projet de port à sec n'a pas fait l'objet d'une telle démarche dans le contexte de l'aménagement global de la zone du Carnet. Cette zone n?est pas aujourd?hui aménagée, et le CSEL attire l?attention sur le fait qu?ultérieurement, si cet aménagement est réalisé, un mitage de la zone débute, conduisant à interdire toute possibilité d?aménagement environnemental ultérieur de l?ensemble qui permettrait d?accorder au fleuve des « espaces de liberté ». Par ailleurs, le CSEL insiste notamment sur la nécessité d'une analyse de variantes pour dégager des pistes de réflexion et éviter un avis réduit à une position favorable ou défavorable. Dans le cas du projet de port à sec, il s'interroge sur le choix de l?emplacement envisagé en regard de l'éloignement de la mer et des contraintes induites de circulation nautique. Il estime que d'autres localisations plus à l'ouest, voire sur le littoral auraient dû (et pu) être proposées. Si, après un examen approfondi, le caractère environnemental de la zone ne devait pas être considéré comme majeur, le CSEL pourrait affirmer que ce seul aménagement de port à sec, nécessitant un accès à la Loire, d'emprise très réduite, implanté le long de la rive à l'extrémité ouest du remblai du Carnet, a un impact très limité sur le fonctionnement actuel de l?estuaire. Les documents relatifs à l'ensemble du projet de zone industrielle du Carnet, présentés lors de la réunion du 23 juin, illustrent qu'une démarche de fond est engagée et qu'elle doit aller à son terme avant toute décision. 24 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2009 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire a été créé par arrêté du préfet de la région Pays de la Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2009. Ce rapport d?activité comporte deux volets : le premier regroupe un certain nombre d'aspects communs à l'ensemble des Conseils scientifiques estuariens, l'autre porte sur les activités propres à celui de l'estuaire de la Loire. 25 ÉLÉMENTS COMMUNS À L?ENSEMBLE DES CONSEILS SCIENTIFIQUES D?ESTUAIRE Rappel du contexte institutionnel actuel L?article 16 de la loi n° 2008-660 du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire indique que « Afin de mobiliser l?expertise sur les milieux naturels et leur fonctionnement, un conseil scientifique d?estuaire est créé pour chacun des fleuves suivants : la Seine, la Loire et la Gironde. La composition et le fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaire sont fixés par voie réglementaire. » Le Décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 porte sur la composition et la fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires. Il indique dans son article 3, « que le conseil scientifique d?estuaire peut connaître de l?ensemble des questions relatives à la préservation de l?estuaire, à sa gestion, à l?aménagement de ses milieux naturels ainsi qu?aux activités et travaux susceptibles d?avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l?estuaire et à son fonctionnement. Le 3 août 2009, la Loi n° 2009-967 de programmation relative à la mise en oeuvre du Grenelle de l'environnement, dans son chapitre IV LA GESTION INTEGREE DE LA MER ET DU LITTORAL indique le besoin « D?une vision stratégique globale, fondée sur une gestion intégrée et concertée de la mer et du littoral, qui sera élaborée en prenant en compte l'ensemble des activités humaines concernées, la préservation du milieu marin, la valorisation et la protection de la mer et de ses ressources dans une perspective de développement durable. Cet engagement s'appuiera sur une nouvelle gouvernance et une planification stratégique prenant en compte les responsabilités des usagers vis-à-vis de la mer, l'intégration et l'évaluation des services rendus par les écosystèmes, ainsi que les dimensions socio-économiques et environnementales des activités humaines. Les principes et les orientations de cette planification seront définis à l'échelle nationale en s'appuyant sur une concertation institutionnelle. Les prescriptions et objectifs, déclinés à une échelle géographique et écosystémique adaptée, seront arrêtés en associant tous les acteurs concernés. » Dans le Chapitre V, DISPOSITIONS RELATIVES À LA MER, l?article 60 précise que : « ?la protection et la préservation du milieu marin visent à : 1° Éviter la détérioration du milieu marin et, lorsque cela est réalisable, assurer la restauration des écosystèmes marins dans les zones où ils ont subi des dégradations (commentaire : c?est le cas particulièrement des estuaires) ; 2° Prévenir et réduire les apports dans le milieu marin afin d'éliminer progressivement la pollution pour assurer qu'il n'y ait pas d'impact ou de risque significatif pour la biodiversité marine, les écosystèmes marins, la santé humaine ou les usages légitimes de la mer (commentaire : les estuaires et deltas sont en bout de bassin versant, concentrant la pollution d'une très grande partie de l?activité agricole, industrielle et domestique de la métropole) ; 3° Appliquer à la gestion des activités humaines une approche fondée sur les écosystèmes, permettant de garantir que la pression collective résultant de ces activités soit maintenue à des niveaux compatibles avec la réalisation du bon état écologique du milieu marin et d'éviter que la capacité des écosystèmes marins à réagir aux changements induits par la nature et par les hommes soit compromise, tout en permettant l'utilisation durable des biens et des services marins par les générations actuelles et à venir. » 26 Mise en place des Conseils Scientifiques d?Estuaire Les Conseils scientifiques (CSE) des trois estuaires français ont été constitués et mis en place par les Préfets de région début 2009. Le premier est celui de la Seine, le deuxième en Loire, puis le troisième en Gironde. Les trois Conseils scientifiques se sont accordés pour définir le contexte de leur intervention, et fixer un certain nombre de principes de base. Ils sont ici rappelés d?une façon succincte : Les CSE ont proposé les limites géographiques de leurs travaux : ? à l?amont : la limite de la zone d?influence de la marée dynamique, ? à l?aval : au minimum jusqu?à la limite du domaine sous responsabilité portuaire, ? latéralement : tous les bassins versants internes au système estuarien et leurs milieux associés (annexes hydrauliques, zones connexes, zones humides, zones de confluence des affluents de l?estuaire interne). Certains travaux nécessiteront néanmoins d?étendre le champ d?investigation des CSE au-delà de ces limites, dans la mesure où les usages ou aménagements envisagés sont susceptibles d?impacter les milieux naturels. Aujourd?hui, en l?absence d?un projet stratégique global et intégré de chaque estuaire (notion introduite dans le Grenelle de l'environnement), les CSE ont souhaité attirer l?attention sur un certain nombre de notions qu?ils estiment nécessaire d?exposer avant de donner leurs futurs avis : ? ils rappellent la nécessité d?une gestion intégrée de l?ensemble de l?estuaire en réponse aux directives européennes DCE et stratégie milieux marins, conforme aux schémas de gestion des eaux ; ? ils estiment ne pouvoir donner ces avis que sur la base de connaissances scientifiques établies, acquises ou à acquérir, sur les caractéristiques et le fonctionnement de chaque estuaire, en particulier dans le domaine clé des processus hydro-sédimentaires et morpho-dynamiques (aménagements, dragages, clapages ?). Ils se réjouissent de la présence d?un GIP en estuaire de la Loire et un autre en estuaire de la Seine sur les travaux desquels ils souhaitent particulièrement s?appuyer ; ? ils attirent l?attention sur l?importance des vasières intertidales et subtidales et le besoin de préserver globalement leurs surfaces et leurs fonctionnalités ; ? ils rappellent l?incidence majeure des niveaux d'eaux extrêmes (liés à la marée, aux surcotes et au débit fluvial) sur les milieux estuariens ; ? Ils souhaitent qu?ultérieurement les différents projets qui seront présentés pour avis, le soient suffisamment en amont pour permettre une évaluation correcte des impacts et la suggestion de mesures appropriées. Les CSE, devant se prononcer sur les impacts éventuels, souhaitent qu?il leur soit présenté à chaque fois des solutions alternatives ; ? ils demandent à avoir une vision globale et intégrative des projets et non une vision partielle projet par projet. Ils rappellent que les CSE ne sont pas les Conseils scientifiques des ports, mais qu'ils sont placés auprès des Préfets. 27 Problèmes rencontrés et suggestions d?amélioration Les CSE souhaitent profiter de ce premier rapport annuel d?activité pour attirer l?attention des pouvoirs publics sur les nouveaux enjeux que les Directives européennes (Directive Cadre sur l'Eau, Directive Cadre Stratégie des Milieux Marins, Directives Habitats, Faune, Flore et Oiseaux), le Grenelle de l?environnement (nouvelle loi) et le Grenelle de la mer vont poser, ainsi que sur des suggestions qui peuvent s'exprimer dès maintenant. ? Dans la mesure où sur le littoral métropolitain français il existe un certain nombre de sites « complexes » où les pressions environnementales sont importantes (lagunes, baies, estuaires ?), une vision stratégique globale, fondée sur une gestion intégrée et concertée de la mer et du littoral doit être mise en place. C?est le cas des estuaires français... ? Les CSE ont besoin qu?il soit défini pour les estuaires une gouvernance forte, au moins au niveau de la coordination effective des actions avec l?ensemble des acteurs locaux concernés par le devenir de la zone, qu?ils soient publics ou privés.De même, mettre en oeuvre le plan stratégique dans le respect des contextes qui auront été définis au niveau national et de façade, particulièrement en relation avec leurs Plans stratégiques (Loi du Grenelle de l'environnement). ? La définition ici de la gouvernance se réfère à un triptyque composé : o d?une «Constitution », sous forme de plan stratégique, qui donne les grandes orientations sur l?estuaire. Elle est approuvée par une assemblée comportant les 5 collèges (État, collectivités, entreprises, salariés et associations). Elle est précédée d?une évaluation prospective sur l?avenir de ce territoire, intégrant terre et mer, et susceptible d?informer les acteurs et de leur permettre de partager une vision commune de l?avenir. o D?un pouvoir exécutif, regroupant les pouvoirs décisionnels sur place (État, Régions, Départements). Des exemples ont existé (ou existent) tel que le Conseil de l?Estuaire de la Seine. o L?assemblée citée au premier point, chargée d?acter les grands engagements ou Comité de suivi (cf. structure équivalente en estuaire de Seine). Mettre en oeuvre le plan stratégique dans le respect des contextes qui auront été définis au niveau national et de façade, particulièrement en relation avec leurs Plans stratégiques (Loi du Grenelle de l?Environnement). Les CSE pourraient, dans ce cadre, mieux jouer leur rôle, tant du point de vue de leur avis, que de l?appui pouvant être donné sur les conséquences des différents scenarii de développement et en même temps de protection des fonctionnalités environnementales. Dans l'attente de la mise en place de telles instances de gouvernance, ils ont besoin d'un support effectif des Préfets et des Services de l'État. 28 ELÉMENTS SPÉCIFIQUES À L'ESTUAIRE DE LA LOIRE 1- La création et l'installation du comité scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) La création du CSEL a été marquée par deux impératifs : l'établissement de sa composition de manière à répondre aux missions fixées, l'urgence de l'avis du conseil scientifique sur le projet stratégique du Grand Port maritime Nantes ? Saint-Nazaire (GPM). La composition du CSEL a été établie en concertation par les services de l'Etat et le GPM. Les instructions figurant dans le décret et la circulaire visent à une composition destinée à couvrir l'essentiel des domaines de la physique et de l'écologie des estuaires, en intégrant l'économie du développement durable et le droit de l'environnement. Par ailleurs la circulaire suggérait d'associer le Conservatoire du littoral et des rivages lacustres. Enfin, ces textes prévoyaient que le nombre de membres était de dix à vingt et que le secrétariat du CSEL devait être assuré par la Direction régionale de l'environnement (DIREN), aujourd'hui Direction régionale de l'environnement, l'aménagement et le logement (DREAL) des Pays de la Loire. Des considérations locales ont porté à prendre en compte le conseil scientifique du GIP Loire estuaire en intégrant la plupart de ses membres dans le CSEL. Il s'agissait à la fois de reconnaître et bénéficier de l'expertise de ce conseil scientifique et de favoriser la cohérence du travail du CSEL avec les missions du GIP Loire estuaire. De même, en tant que membre du CSEL, le président du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN) permet d'assurer le lien du CSEL avec cette autre instance scientifique mise en place par l'Etat. Par ailleurs il était souhaitable de trouver un équilibre entre experts locaux et experts extérieurs afin de diversifier les approches et disposer du recul nécessaire à une instance comme le CSEL. Des considérations plus larges ont permis aussi de s'associer de compétences de référence, y compris internationales, ainsi que d'assurer un lien avec les conseils scientifiques d'estuaire de la Gironde et de la Seine. Enfin, sont ajoutés des organismes associés dont la présence a paru nécessaire pour informer les membres du CSEL : information scientifique, études disponibles ou en cours, démarches de gestion, points juridiques, procédures administratives, avancement de certains dossiers? Ces organismes associés n'ont bien-sûr pas de voix délibérative et ne participent pas forcément au débat des membres scientifiques. Les discussions, les disponibilités et les arbitrages du préfet ont abouti à la composition suivante qui figure dans l'arrêté préfectoral du 16 février : Membres : - Monsieur Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER) - Modélisation sédimentaire - Monsieur Mario LEPAGE, Centre d'étude du machinisme et du génie rural et des eaux et forêts (CEMAGREF) - halieutique - Monsieur Pierre YESOU, Office national de la chasse et de la faune sauvage (ONCFS) - ornithologie - Monsieur Jean-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Monsieur Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux - géochimie - Monsieur Frédéric BIORET, Université de Bretagne occidentale - phytosociologie - Monsieur Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER), direction de la prospective et stratégie scientifique, responsable de l'environnement côtier - spécialiste des estuaires - Monsieur Jean BERLAMONT, Université de Louvain (Belgique), Président de l'Académie royale des sciences d'outre-mer - hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs 29 - Monsieur Job DRONKERS, National Institute for Coastel and Marine Management (Pays-Bas), coordinateur du réseau Encora (Action de coordination entre la recherche côtière européenne et la communauté des praticiens sur les thématiques de la gestion intégrée des zones côtières - dynamique hydrosédimentaire des zones côtières et la gestion intégrée des zones côtières - Monsieur Patrick LESUEUR, Université de Caen - sédimentologie, morphodynamique - Madame Françoise QUINIOU, Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer (IFREMER) - écotoxicologie, écologie - Monsieur Jacques GRALL, Université de Bretagne occidentale, Institut universitaire européen de la mer - biologie marine, benthos - Monsieur Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes - économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Madame Morgane CHEVE, Université du Havre - économie de l'environnement - Monsieur Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable - écologie, flore - Monsieur Didier MONTFORT - faune et fonctionnement des marais estuariens Organismes associés : - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres, Rochefort - Groupement d'intérêt public (GIP) Loire Estuaire, Nantes - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Brest - Grand port maritime Nantes - Saint-Nazaire - Services de l'Etat (DREAL, DDTM) Après la définition de la composition du CSEL, le deuxième impératif était de donner un avis sur le projet stratégique du GPM en vue de son examen par le Conseil de surveillance puis son adoption début avril. L'installation du CSEL a donc eu lieu dès le 3 mars 2009 en présence du Préfet de la région des Pays-de- la-Loire. Louis-Alexandre ROMANA a été désigné pour assurer la présidence du CSEL. 2- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni à trois reprises en 2009, les 3 mars, 23 juin et 8 octobre. Les comptes-rendus donnent la teneur de chacune de ces réunions. En résumé, on peut classer les sujets abordés de la manière suivante : Avis formels - Projet stratégique portuaire (demande d'avis du GPM, 3 mars) - Projet de port à sec du Carnet (demande d'avis de l'Etat, 8 octobre) Information en vue d'un avis formel - Information par le GPM sur le projet de zone industrialo-portuaire du Carnet (23 juin) Information - Descente de l'estuaire en bateau (23 juin) - Présentation du GIP estuaire (8 octobre) - Présentation de l'estuaire de la Loire (8 octobre) - Présentation du Plan Loire (8 octobre) - Présentation du SAGE estuaire (8 octobre) - Présentation de la DTA estuaire de la Loire (8 octobre) - Présentation de l'action du conservatoire du littoral sur l'estuaire (8 octobre) 30 Doctrine du CSEL - discussion sur le cadre que se fixe le CSEL (3 mars) - Rencontre avec le Directeur du GPM, M. GAUTHIER (8 octobre) On constate donc une place importante donnée à l'information des membres en cette première année d'exercice du CSEL. Par ailleurs il faut un peu de temps pour que le CSEL soit intégré dans les processus de décision. En particulier il est nécessaire que l'Etat et, dans une moindre mesure, le GPM précisent les principes et modalités qui conduisent à la consultation du CSEL. 3- Fonctionnement du CSEL La présence des membres aux réunions s'établit de la manière suivante : 12 le 3 mars, 10 le 23 juin, 7 le 8 octobre. Un membre n'a participé à aucune réunion. Le secrétariat du CSEL est assuré par la DREAL des Pays de la Loire, service des ressources naturelles et des paysages, division biodiversité. S'ajoute à cela la gestion des frais de fonctionnement, également pris en charge par la DREAL. Le secrétariat assure, en lien étroit avec le président, l'organisation matérielle des réunions, la proposition d'ordre du jour, la rédaction des projets de compte-rendu, la diffusion des documents, le recueil et le traitement des remboursements de frais, le lien avec la préfecture? Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat. Cet outil est en cours de mise en place. Il comporte les textes relatifs aux conseils scientifiques d'estuaire, au CSEL, les comptes-rendus de réunion, les documents de séance. Il pourra servir à la production de documents et à la préparation des réunions. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2009 à 4000 euros. Certains frais ayant été pris en charge par le GPM (déplacement sur l'estuaire), on peut estimer à 6000 euros le budget de fonctionnement du CSEL. La CSEL, considérant que les textes qui le fondent sont suffisants, n'a pas souhaité se doter d'un règlement intérieur formalisé en cette première année de fonctionnement. 4- Enseignements de cette première année d'exercice Le positionnement du conseil scientifique Le CSEL est un nouvel acteur institutionnel. De ce fait il doit trouver sa place parmi les acteurs de l'estuaire. De ce fait, une information est nécessaire de la part de l'Etat. Celle-ci n'a sans doute pas été suffisante au début et elle doit être poursuivie. Ainsi l'articulation avec le conseil scientifique du GIP et le GIP lui- même a suscité des d'interrogations certaines. La coordination avec le CSRPN ne paraît pas poser de problème. Ce point devra cependant être explicitement abordé. Dès la première réunion, les membres du CSEL, en particulier son président, ont souhaité donner un cadre plus précis à leur approche de l'estuaire (réunion du 3 mars) : aires géographique d'intervention, lignes directrices thématiques fondées sur des éléments scientifiques, contenu des dossiers. 31 Ces éléments de cadrage devront être rappelés périodiquement pour que la teneur et l'organisation de la consultation du CSEL en tienne compte. Selon les sujets proposés et l'expérience acquise, ces points de doctrine pourront évoluer ou être précisés. L'information du CSEL et les avis donnés Tous les membres du CSEL ne connaissant pas l'estuaire, les premières réunions ont intégré des points d'information. La participation du GIP Loire estuaire en tant qu'organisme associé est de ce point de vue fondamentale. Cet effort doit sans doute être poursuivi en 2010 par l'adjonction de points d'information aux ordres du jour, y compris, si cela est jugé nécessaire, des visites de terrain. Le contexte et les modalités des deux avis officiels donnés en 2009 n'ont pas été satisfaisants. L'avis sur le projet stratégique a du être donné, le 3 mars, en urgence sur la base d'un schéma très général qui n'a permis que de produire un avis de principe. Par ailleurs le CSEL n'a pas été informé et destinataire du document final. L'avis sur le port à sec du Carnet a été ajouté très tardivement par la préfecture à l'ordre du jour de la réunion du 23 juin. Pour répondre à la demande insistante de la collectivité concernée et du maître d'ouvrage, il s'agissait de produire un avis avant la commission départementale de la nature, des paysages et des sites (CDNPS) qui s'est réunie quelques jours après. Là aussi les documents présentés n'ont pu conduire qu'à un avis de principe, malgré la faible ampleur du projet. En 2010, l'Etat et le GPM devront faire en sorte que les avis soient donnés dans des conditions plus en rapport avec le travail de fond attendu du CSEL. Il faudra également assurer une information du CSEL sur l'aboutissement des procédures et projets sur lesquels il a donné un avis. Les modalités de fonctionnement La fixation de dates de réunion est un point essentiel pour faciliter la participation des membres. Le recours, début 2010, à un outil internet utilisé suffisamment en amont devrait améliorer ce point. L'efficacité du secrétariat est importante pour la bonne marche du CSEL. Cela demande un temps certain ainsi qu'un suivi que le service a du mal à fournir actuellement. Cette mission doit être pleinement intégrée dans l'activité du service qui en a la charge. Annexes Annexe 1 : Arrêté préfectoral du 16 février 2009 créant le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire Annexe 2 : Comptes-rendus des réunions du 3 mars, du 23 juin et du 8 octobre 2009 32 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE --------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 3, rue Menou - BP 61219 44012 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 E-mail : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 23 mars 2010 Compte-rendu Membres présents - Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer, Direction de la Prospective et Stratégie Scientifique, responsable de l?Environnement Côtier - spécialiste des estuaires ; - Mme Françoise QUINIOU, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - écotoxicologie, écologie ; - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire ; - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes, économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes ; - Pierre YESOU, Office national de la chasse et de la faune sauvage ? ornithologie ; - M. Jacques GRALL, Université de Bretagne occidentale, Institut universitaire européen de la mer - biologie marine, benthos ; - M. Didier MONTFORT - faune et fonctionnement des marais estuariens ; - Frédéric BIORET, Université de Bretagne occidentale ? phytosociologie ; - M. Yves-Marie ALLAIN, Conseil général de l'environnement et du développement durable - écologie, flore ; Organismes associés représentés - CEDRE, Loïc KERAMBRUN ; - GIP Loire estuaire : Bernard PRUD'HOMME, Directeur ; - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire : François CHEVALIER, Directeur du développement, Antoine DELOUIS et Jean-Pierre CHALUS ; - Préfecture : Thérèse LEBASTARD, directrice du service aménagement et environnement ; - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (DREAL) Pays de la Loire : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages, Françoise PEYRE et Laurence CONAN ; - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres : Fabrice NORMAND ; - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) de Loire-Atlantique : Philippe LETELLIER, délégué à la mer et au littoral ; - SGAR : Denis MUSARD, chargé de mission. 33 Sont excusés : Morgane CHEVE ? Université de Rouen Job DRONKERS ? National Institute for Coastal and Marine Management Jean BERLAMONT ? Université de Louvain-Kuluven Patrick LESUEUR ? Université de Caen Henri ETCHEBER ? Université de Bordeaux Mario LEPAGE ? CEMAGREF Jan-Bernard BOUZILLE ? Université de Rennes Jean-Luc GIRARD ? DREAL des Pays de la Loire Ouverture de la séance à 10 h. APPROBATION DU COMPTE RENDU DU CONSEIL SCIENTIFIQUE DU 8 OCTOBRE 2009 Monsieur PRUD?HOMME a des observations à apporter sur ce compte rendu. Un contact sera pris avec Monsieur GIRARD à ce sujet pour effectuer les modifications nécessaires, notamment concernant son intervention. Monsieur LETELLIER indique qu?il a aussi des observations de détail à faire. A propos du projet de port à sec du Carnet, Madame LEBASTARD rappelle que la commission des sites a eu lieu. Elle informe que le projet reste à l?instruction et qu?il n?a pas été soumis à l?enquête publique. Le compte rendu sera validé et envoyé après correction. PROPOSITIONS DE MODIFICATION DE L?ARRÊTÉ PRÉFECTORAL RÉGISSANT LE CSEL - Le président demande à ce que l?agence de l?eau Loire-Bretagne soit associée - Les titres de Monsieur DRONKERS doivent être vérifiés - Association d'autres membres : Monsieur Jean-Claude AMIARD, chimiste, un sociologue, un géographe (Jacques GUILLAUME, géographie humaine) ou un juriste Le président propose que l?arrêté préfectoral soit modifié dans ce sens. PROJET DE RAPPORT ANNUEL D?ACTIVITÉ DU CSEL Le 1er chapitre pourrait être un document commun aux trois estuaires. Il est précisé que le CSEL est une structure consultative et non décisionnelle. Ses avis ne portent que sur l?environnement afin d?éclairer les décisions publiques quant aux conséquences. La place du CSEL n?est pas celle du conseil scientifique du GIP. Un débat porte sur la publicité faite aux comptes-rendus et avis du CSEL. Faut-il les rendre publics ? L?avis du préfet est demandé. Le conseil scientifique peut s?autosaisir. 34 PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE D?ÉVALUATION DE LA POLLUTION DE L?ESTUAIRE PAR HYDROCARBURES DE MARS 2008 (DREAL ET SOCIÉTÉ TOTAL) Présentation faite par la société TOTAL (voir diaporama) Les résultats de l'évaluation ne sont pas encore tous connus. Ils seront présentés à l?automne. Un rapport pourra être mis à la disposition du CSEL. Concrètement, le fuel est resté flottant. La pollution des roselières de bordure a été importante ce qui a conduit à les couper pour récupérer le polluant. Quelques chiffres sur la raffinerie : 35 000 km de canalisations, 1000 personnes sur le site, 1000 bateaux par an. Un plan de prévention a été validé avec en particulier un programme de surveillance et d?inspection des canalisations (1,5 millions d?euros). Ont été notamment mis en place : - une détection par caméra infra-rouge en bord de Loire reliée à des alarmes (2 millions d?euros), - des protections des canalisations en bord de Loire par systèmes de rétentions. Des présentations seront faites lors des CLI Estuaire. Le CSEL aura à donner un avis sur les résultats de ce programme d'évaluation. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE D?ÉLABORATION D?UN PROTOCOLE PRÉÉTABLI D?ÉVALUATION ET DE SUIVI DES POLLUTIONS PAR HYDROCARBURES DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (CEDRE) Présentation faite par Loïc KERAMBRUN du CEDRE (voir le diaporama). La démarche est en cours. Il s'agit d'optimiser les dispositifs estuariens locaux existants et de faciliter l?implication des acteurs en s'appuyant sur les réseaux techniques et scientifiques existants. Le président demande de mettre en commun une trame sur les estuaires et d?établir un cahier des charges. COMMUNICATIONS SUR LE GRENELLE DE LA MER Présentation faite par le président pour information. Sont abordés plusieurs problématiques : le découpage et de la gestion du littoral et de la gouvernance de la mer ; la clarification des statuts pour l?ensemble des GIP. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION EXPÉRIMENTALE D?UNE VASIÈRE SUR L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (GIP LOIRE ESTUAIRE) Présentation faite par Monsieur PRUD?HOMME du GIP Loire Estuaire. (voir diaporama). 35 L?objectif est l?extension d?une zone intertidale juste en dessous de la zone de végétation. La première opération est expérimentale sur 100 hectares. La démarche pourrait porter à terme sur 500 hectares. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE (DREAL) Présentation faite par Monsieur HINDERMEYER (voir diaporama) Il faudra préciser la répartition des rôles entre le CSRPN et le CSEL. Le président se demande pourquoi un tel projet ne fait pas l?objet d?une procédure de débat public. L'approche du périmètre doit être fonctionnelle. Est abordée la question de la composition du comité de pilotage, en fait plutôt un comité de suivi : suite à la commande du ministère, il sera présidé par le sous-préfet de Saint-Nazaire ; seront associés le GIP, le conseil régional, les services de l?Etat, le conservatoire du littoral, les comités de pilotage des sites Natura 2000. Avant que l?avis ne soit demandé au CNPN, une réunion commune du CSRPN et du CSEL pourrait se tenir en octobre ? novembre. Avant cette réunion, un cahier des charges devra être rédigé et Monsieur HINDERMEYER souhaite que une ou deux personnes soient désignées pour faire part de leur avis sur ce cahier des charges. Il est proposé que M. BIORET soit l'interlocuteur pour ce dossier. La séance est levée à 17 h 00. 36 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 10 novembre 2010 Compte-rendu et délibérations MEMBRES PRÉSENTS - Louis-Alexandre ROMANA, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer, Direction de la Prospective et Stratégie Scientifique, responsable de l?Environnement Côtier - spécialiste des estuaires, Président du Conseil scientifique ; - Mme Françoise QUINIOU, écotoxicologie, écologie ; - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire ; - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes - économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes ; - Pierre YESOU, Office national de la chasse et de la faune sauvage ? ornithologie ; - Jacques GRALL, Université de Bretagne occidentale, Institut universitaire européen de la mer - biologie marine, benthos ; - Didier MONTFORT membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire - faune et fonctionnement des marais estuariens ; - Frédéric BIORET, Université de Bretagne occidentale ? phytosociologie ; - Yves-Marie ALLAIN, Conseil général de l'environnement et du développement durable - écologie, flore, vice-président du CS ; - Morgane CHEVE, Université du Havre - économie de l'environnement ; - Job DRONKERS, Deltares expert zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas ; - Jean BERLAMONT, Université de Louvain, Président de l'Académie royale des sciences d'outre-mer - hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs ; - Henri HETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie. ORGANISMES ASSOCIÉS REPRÉSENTÉS - Direction départementale des territoires et de la mer, Cécile TOUGERON ; - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux, Ivan CALVEZ ; - Groupement d'intérêt public Loire estuaire : Bernard PRUD'HOMME, Directeur ; - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS et Didier LEHAY ; - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres : Bruno TOISON, Fabrice NORMAND ; - SGAR : Denis MUSARD, chargé de mission ; 37 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages, Jean-Luc GIRARD et Christine RAHOUI-DAVOUST ; Début de la séance à 10 h. APPROBATION DU COMPTE-RENDU DE LA RÉUNION DU 23 MARS Le compte-rendu de la précédente réunion est approuvé. PROPOSITIONS DE MODIFICATION DE L'ARRÊTÉ PRÉFECTORAL RÉGISSANT LE CSEL Morgane CHEVE fait état de son souhait de mettre fin, pour des raisons personnelles, à sa participation au CSEL. Jean-Claude AMIARD, écotoxicologue, radioécologue de l'Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) a fait état de son accord pour devenir membre du CSEL. Le directeur de la délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne a également accepté de participer au CSEL en tant qu'organisme associé. Afin de compléter les compétences dans le domaine de la sociologie et de l'économie, trois personnalités scientifiques sont proposées au préfet : Jacques GUILLAUME, géographe, sciences sociales et économie des transports maritimes, Université de Nantes, Corinne BAGOULA, économie du transport maritime, Institut d'économie et de management de Nantes et Jean-Noël RETIERE, sociologue de l'Université de Nantes. PRÉSENTATION PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL). Le CSEL est sollicité pour avis aussi bien sur la qualité et la pertinence des résultats que sur les conséquences environnementales de cet accident. Jean-Benoît CLERMONT (directeur de projet, TOTAL), François-Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (éco-toxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau d'études CREOCEAN, présentent la situation et le résultat des études engagées. Le 16 mars 2008 une canalisation est rompue le long de la Loire. 500 tonnes de « fioul soute » s'échappent dont 180 tonnes en Loire. Des opérations de nettoyage ont été menées jusqu'à l'été. 6 200 tonnes de déchets souillés d'hydrocarbures ont été ramassées. Dans le cadre de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule de suivi environnemental de la pollution animée par la DIREN a préconisé un programme d'évaluation des effets de cette pollution. Ce programme de 16 études a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral. La société Total y a ajouté cinq études complémentaires. Il sera donc nécessaire de rendre compte au préfet de l'exécution de l'arrêté préfectoral. L?avis a été organisé autour d?un certain nombre de questions, dont les réponses ont été commentées par les membres du conseil scientifique : 38 ? Question : Quel retour d'expérience de cet évènement ? Quelles mesures sont prises ? Des mesures de surveillance et d'intervention ont été prises à Donges. Il s'agit d'une raffinerie ancienne (une centaine d'années) qui n'a pas été construite comme celles d'aujourd'hui. Dans tous les nouveaux projets, il y a prise en compte des risques environnementaux. Il est vrai que les préoccupations pour l'environnement sont plus récentes que celles concernant la sécurité. Une présentation de l'avancement des études est effectuée : voir les documents préparatoires à la réunion et la présentation faites en séance. Ont été examinés successivement : 7.1 Cartographie des zones touchées La pollution s'est étendue jusqu'à la hauteur de Cordemais. ? Question : Reste-t-il des traces ou accumulations de fioul deux ans et demi après ? Il n'y a plus de zones d'accumulation. Aucune plainte n'a été exprimée. On ne peut donc pas faire plus. 7.2 Composition du fioul Pas de commentaires 6.1 Evaluation du vieillissement du fioul Toxicité moindre que pour l'Erika. Dégradation rapide et importante, le fioul lourd se transforme en un résidu de produit pétrolier inerte, sensible à l'action abrasive des éléments. Bioaccumulation très faible. ? Question : On ne trouve pas d'effet ou il n'y a pas d'effet ? On ne trouve que ce qu'on cherche. On connaît peu de choses sur les effets des substances de dégradation. On peut déplorer la difficulté de mener des études plus performantes. 6.2 Devenir et traitabilité de la pollution résiduelle La part non biodégradable du fioul (16 %) devient inerte et se désagrège. ? Question : Sur les 500 tonnes de fioul déversées, 450 tonnes ont été récupérées. Que sont devenues les 50 tonnes restantes ? 35 tonnes se sont évaporées rapidement et environ 15 tonnes sont restées dans le milieu où elles vont se transformer en poussière inerte. Un bilan à la tonne n'a pas de sens, il ne s'agit que d'une approche générale. Les 6200 T de déchets ramassés ont été traitées dans des centres agréés. 39 4.1 Suivi des passereaux paludicoles nicheurs des roselières Constat d'un impact conjoncturel sur les passereaux qui ont vu leur effectif diminuer ponctuellement en 2008. En 2010, on observe un relatif rétablissement des effectifs. Commentaire : Il faudra du temps pour retrouver la situation initiale car la roselière a été détruite pendant les travaux. La situation 2010 est relativement satisfaisante mais un suivi serait utile dans deux ans pour s'en assurer. 4.2, 4.3 et 4.4 Impact sur la végétation Etude des effets sur la croissance et le cycle biologique de la végétation, la composition floristique ainsi que les effets des mesures de nettoyage sur les végétaux. Les constats montrent une reprise normale de la végétation. De très faibles résidus sont observés ponctuellement. ? Question : Les protocoles sont-ils suffisamment précis pour qu'on puisse conclure sur les cycles biologiques et la composition floristique ? Quels sont les effets des travaux sur les sédiments ? La valeur des protocoles sera précisée. Les sédiments n'ont pas fait l'objet d'un examen particulier, les travaux sur la végétation ayant consisté en des grattages manuels sans conséquence significative. 4.5 : Suivi des contaminations de fourrages, sol et eau dans les prairies interdites aux animaux Etude conduite par la DDTM (ex DDAF) avec un comité d'experts "prairies". Constat d'un retour rapide à une situation normale. Pas de commentaires 1.1 : Suivi de la qualité des sédiments de la Loire et des étiers Pas d'impact mesuré de la pollution mais les commentaires et l'interprétation sont difficiles car les études ne sont pas comparables. Il reste des incertitudes liées aux analyses en raison du peu de références adaptées, des faibles taux de contamination et d'une grande variabilité (notamment sur les MES). La pertinence de l'étude reste à confirmer. Pas de commentaires 1.2 : Suivi de la qualité de l'eau de la Loire Pas d'évolution significative de la qualité des eaux dans l'estuaire depuis 2008 mais même remarque que précédemment : les résultats restent discutables et le manque de données antérieures à l'accident ne permet pas de tirer de conclusions fiables. Pas de commentaires 40 1.3 : Suivi de la contamination des mollusques de l'estuaire de la Loire par les hydrocarbures Dans le cadre de cette étude, les résultats n'ont pas permis de mettre en évidence d'impact. 2.1 et 2.3 : Impact sur la biomasse de la faune benthique de l'estuaire de la Loire Rapport provisoire et partiel. Pas d'altération de la biodiversité benthique de l'estuaire. La biomasse en 2008 était 5 à 10 fois inférieure. L'interprétation ne prend pas en compte les données du GIP de 2002 d'une part et le souhait de prendre en compte les données de la campagne 2010 fait débat d'autre part. Les hypothèses sont discutables sur le lien mortalité organique - pollution. Il n'y a pas de prise en compte des facteurs d'influence. Les résultats de l'étude 2.4 relative à la biodiversité de la faune des blocs envasés sont en cours d'interprétation. Les membres du CS soulignent la nécessité de disposer d?éléments conclusifs plus précis et argumentés compte tenu de l?importance de ce compartiment pour les fonctions de nourricerie et d?alimentation de l?estuaire. 3.1 : impact sur la fonctionnalité de la nourricerie Pas de tendance dans l'évolution de la richesse des spécimens au cours du temps ; Pas de baisse significative des populations. Pas de commentaires 2.2 : Bioaccumulation et effets à long terme sur les organismes de la chaîne alimentaire On note un impact limité et très ponctuel dans le temps : une différence significative sur la néréis et des effets chez la scrobiculaire, mais aucune conséquence avérée sur la population de ces deux espèces. Pas de commentaires 3.2 : effets biologiques des hydrocarbures chez la sole Résultats en cours de discussion ; interprétation difficile. On est en limite de ce qu'il est possible de faire. Pas de commentaires 5.1 : Formalisation du retour d'expérience sur ce programme d'étude Intéressant et important ! Discussion et nouveaux commentaires et/ou questions ? Question : Quelles quantités de soles pêchées par les pêcheurs professionnels, quels poissons, quelles analyses, quelle influence d'une interdiction de la pêche ? 41 Il n'y a pas eu d'enquête sur la pêche professionnelle. L'interdiction de la pêche est un point à vérifier. ? Question : Une étude de l'IFREMER suite à la pollution de l'Amoco Cadiz avait pu mettre en évidence une diminution des gamètes chez les poissons ? Est ce que cela a été recherché ? Aucune étude n'a été demandée à Total à ce sujet. Conclusion Echéance de rendu du rapport final pas encore connue. Difficultés pour obtenir les rapports de l'un des prestataires. Cependant, la présentation des études manquantes au CSEL et à la CLIE (Commission locale d'information de l'estuaire) pourrait intervenir lors d'une journée de restitution à la communauté scientifique. Il faut envisager d'achever rapidement le programme d'évaluation. Le Président constate que les études sont de trois sortes : ? des études sur le terrain destinées à effectuer un constat de la situation et de son évolution, ? des études à caractère scientifique profitant de l?existence de l?accident pour avancer dans les connaissances, ? des études bibliographiques complémentaires destinées à disposer des comparaisons et/ou des références dans d?autres sites, ou portant sur des paramètres difficiles à évaluer. Que demande-t-on ? Un avis sur les effets sur l'estuaire ou un avis sur le travail réalisé ? Il est important que le CSEL soit interrogé avec des questions écrites et précises. Ces études sont intéressantes mais, pour certaines, aujourd?hui incomplètes (rapports non rendus par des prestataires). Le CSEL ne peut donner qu'un avis global sur les conséquences sur le milieu. L'avis du CSEL sera remis à Monsieur le Préfet qui fera retour à TOTAL. PRÉSENTATION DU PRINCIPE DE LOCALISATION ET D'IMPLANTATION D'UNE ZONE PORTUAIRE CONSACRÉE AUX ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES POUR AVIS DU CSEL (GPM) Le Président du CSEL remercie Monsieur CHALUS, Directeur du Port de Nantes-Saint-Nazaire, de sa participation à ce comité. Présentation du dossier par le GPMNSN En juin 2009, le projet d?une zone industrialo-portuaire au Carnet a été orienté vers les énergies renouvelables. Le projet comporte environ 150 ha de surface ainsi que l'aménagement d'un espace naturel d'environ 170 ha. Un diagnostic environnemental a été réalisé (Ouest-Am') pour définir un schéma d'aménagement. Le Grenelle de l'environnement a apporté des éléments nouveaux au regard de la production d'énergie (volonté d'une diversification énergétique et industrielle). La filière éolienne, notamment offshore, et hydrolienne fait l'objet de demandes précises des opérateurs pour des implantations industrielles nécessitant un accès à la mer. 42 Cette filière constitue un bon complément pour des activités et infrastructures déjà en place (construction navale, mâts et fondations métalliques, plateforme de stockage et mise à l'eau). Des questions précises ont été posées à la DREAL pour avancer sur ce projet mais les réponses restent incomplètes. Questions et réponses : ? Question : Quelle est la question posée par le port ? Réponse : Le port a besoin de savoir rapidement s'il est possible de fournir une offre portuaire d'ici 2015 (échéance courte pour ce qui concerne le développement des activités offshore). Et quelles sont les préconisations du CSEL pour avancer sur le projet ? Commentaire du CSEL : Les préoccupations du CSEL ont été clairement signifiées (avis sur le projet de port à sec du Carnet du 8 octobre 2009) : les projets doivent comporter des variantes et la préservation des fonctionnalités estuariennes est essentielle. ? Question : Ce développement industriel au sud ne va-t-il pas compromettre les possibilités de restauration de fonctionnalités estuariennes et des espaces de liberté du fleuve ? Ne faudrait-il pas mener une approche des implantations industrielles par les impacts environnementaux ? Des sites ont-ils été recherchés en dehors du domaine portuaire ? Réponse : Le site du Carnet ne comporte pas de rives vaseuses, alors qu'en rive nord elles sont très étendues et sont accompagnées de grandes roselières. Le Carnet répond à un souci d'économie d'espace et les autres sites ne sont pas favorables (morphologie, tirant d'eau, éloignement de Saint-Nazaire, logistique difficile...). Les accès à l'eau sont limités à deux ou trois avec des aménagements réduisant leurs impacts. Les activités industrielles concernées ont besoin d'un accès à l'eau. ? Question : Le Conseil national de protection de la nature (CNPN) demande systématiquement un schéma d'aménagement à moyen et long terme intégrant la conservation des espaces naturels. Le port a-t-il élaboré ce schéma ? Réponse : Cela va être fait. Il est convenu avec le Conseil régional que le port sera plus présent sur les enjeux et actions de gestion des espaces naturels et de manière plus concertée. ? Question : L'absence d'alternatives pour établir une comparaison est un problème. Cela rend difficile la formulation d'un avis en vue d'une décision. Depuis 150 ans, les effets cumulés des aménagements altèrent le fonctionnement estuarien et réduisent les espaces naturels (vasières...). Il est demandé au Grand Port Maritime de mener une réflexion pour trouver 100 ha ailleurs, notamment plus proches de la mer. Réponse : Le GIP LE rappelle que le schéma d?ensemble élaboré dans le cadre du programme de restauration n?intègre pas de perspectives de restauration dans ce secteur. 43 ? Question : Effectivement, ce n'est pas un secteur propice à des opérations de restauration. Cependant la recherche de cohérence nécessite de passer par une approche de l'espace estuarien. Réponse : C'est l'objet du schéma stratégique du port qui prévoit notamment le report d'activités logistiques en arrière pour économiser l'espace. ? Question : Il faut tenir compte des équipements de logistique (routes...). Une activité éolienne peut avoir un impact sur les oiseaux. Par ailleurs les contraintes apportées par l'évaluation des incidences Natura 2000 sont renforcées. L'acceptabilité du projet doit donc être clarifiée. Réponse : D'un point de vue économique c'est un bon projet qui comporte un volet environnemental. Il est difficile de trouver un terrain de 100 ha plus proche de la mer. ? Question : Cheviré ne serait-il pas un site favorable ? La logistique pourrait s'appuyer sur l'utilisation de barges. ? Question : Dans le contexte de la loi de développement portuaire on manque de projet de conservation des espaces naturels. Qu'elle est l'échéance du projet stratégique du port ? Réponse : La protection des espaces naturels et le développement économique sont bien deux missions du port avec la volonté de trouver un équilibre. Il faut relativiser l'importance des installations portuaires à l'échelle de l'estuaire. Le site de Cheviré n'est pas crédible pour les porteurs de projets. Il faut sensibiliser et argumenter sur l'intérêt du fluvial mais cela n'est pas encore convaincant. Commentaires du CSEL 1. Le dossier sera à remonter aux autorités environnementales et cela demandera d'argumenter les avantages et inconvénients de cette activité pour l'environnement. L'étude de solutions alternatives est indispensable pour cela. Il faudrait présenter le projet autrement, inclure celui-ci dans quelque chose de plus global. Le constat est fait aujourd?hui que les avis sont divergents sur l'importance du secteur du Carnet pour une restauration de l'estuaire. 2. La configuration du secteur du Carnet avant le remblaiement semblerait montrer une importance dans ce domaine mais cela est à confirmer dans une approche plus large. Il ne faudrait pas compromettre, par cet aménagement, la possibilité d'une restauration. 3. Il faut laisser de l'espace pour préserver l'avenir. Des possibilités nouvelles d'intervention peuvent apparaître à long terme. 4. A contrario, les perspectives de restauration ne doivent pas conduire à un principe de précaution gelant toute utilisation de l?espace. Il convient de trouver un équilibre entre restauration et développement économique. A noter que le secteur du Carnet, remblayé, n?est pas aujourd?hui pressenti comme zone de restauration pour l?expansion de la marée. 5. Il ne s'agit pas de bloquer l'économie mais de rechercher un équilibre, éventuellement en réalisant des restaurations et des mesures compensatoires. Mais il faut aussi des espaces favorables à cela. 44 6. Pour ne pas compromettre l'avenir, il faut montrer pourquoi un site est le meilleur emplacement pour un aménagement quant à son intégration dans l'espace estuarien. Ce n'est pas possible sans l'étude comparée de plusieurs sites et donc de solutions alternatives. En conclusion le Président souligne que le CSEL doit avoir une approche constructive. Il est indispensable de rechercher des espaces de restauration dans le contexte de l'espace estuarien. Pour cela le CSEL réaffirme l'importance d'une approche fonctionnelle globale, à long terme avec un impératif de concertation et de synthèse. Le CSEL est prêt à donner des éléments de cadrage pour améliorer la présentation du projet dans le futur. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RNN DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Faute de temps, ce point que devait présenter par la DREAL est remis à l'ordre du jour de la prochaine réunion du CSEL. DÉLIBÉRATIONS : EVALUATION DE LA POLLUTION ACCIDENTELLE DE MARS 2008 Le Président suggère de donner un avis, même si toutes les études n'ont pas encore abouti. Question 1 : TOTAL a-t-il mis en oeuvre toutes les possibilités de recherche pour évaluer l'impact sur l'estuaire de la Loire ? La réponse est « oui » avec des bémols liés au contexte et au constat d'un manque d'analyse. Le Président ajoute qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, au vu de ce qui leur était demandé et ont même fait des études sur des sujets sur lesquels ils n'étaient pas obligés. La DREAL précise que le préfet a prescrit des études par arrêté préfectoral et que TOTAL a fait avec « les moyens du bord ». Il est nécessaire, malgré les réserves évidentes quant aux méthodes utilisées et aux données manquantes, de donner un avis sur la validité des études menées et des résultats obtenus afin que le préfet puisse, si c'est le cas, donner quitus à la société TOTAL. Question 2 : les études menées ont-elles été suffisantes pour mesurer l'impact ? Y a-t-il vraiment eu impact ? La DREAL précise que le programme scientifique a été bâti par la cellule d'évaluation environnementale placée auprès du préfet en situation de crise. Cette cellule rassemble les personnalités scientifiques et les organismes ressources locaux pour conseiller le préfet et élaborer un dispositif d'évaluation environnementale. Le Conseil scientifique considère qu'on ne peut pas répondre à la question. Le Président convient qu'on ne peut pas répondre tant qu'on n'a pas tous les résultats des études. 45 Il faut ajouter qu'il est important de disposer d'informations socioéconomiques pour caractériser complètement l'activité industrielle de la société Total sur l'estuaire. Replacer une telle pollution dans toutes les composantes de l'activité qui en est à l'origine permet de mieux caractériser le risque environnemental. Le projet du CEDRE d'un programme préétabli d'évaluation va également dans ce sens. DÉLIBÉRATIONS : PROJET DE ZONE INDUSTRIALO-PORTUAIRE DU CARNET Le Carnet fait partie de la dynamique du système. La possibilité d'une restauration environnementale de l'estuaire doit être une préoccupation permanente. Le projet est à considérer dans le contexte général des fonctionnalités estuariennes. Le Président indique que le port devra présenter des solutions alternatives avec une analyse environnementale, économique, politique suffisamment poussée pour que des comparaisons soient possibles et pour pouvoir justifier la solution retenue. Cela plaide pour la construction préalable d?un schéma général de conservation et de restauration des fonctionnalités estuariennes. Si le Grand port maritime engage néanmoins la réalisation de ce projet, il devra également présenter des mesures compensatoires. Le CSEL pourrait peut-être apporter une contribution en réfléchissant à des scénarios en ce sens. Un compte-rendu de cette réunion et deux avis seront produits par le secrétariat du CSEL et soumis à la contribution de tous. La séance est levée à 16h30. 46 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables sur l'estuaire de la Loire A la demande du Grand port maritime de Nantes - Saint-Nazaire, le CSEL a pris connaissance des arguments en faveur de la création d'une zone d?activité consacrée aux énergies marines renouvelables dans l'estuaire de la Loire ainsi que les arguments en faveur de sa localisation sur le secteur du Carnet. Le Grand port maritime demande l'avis du CSEL sur la faisabilité environnementale à court terme (2015) de ce projet afin de pouvoir donner des assurances aux investisseurs et préparer le processus d'aménagement. Le GPMNSN attire l?attention sur le fait que la zone du Carnet est citée par la directive territoriale d'aménagement comme zone potentielle de développement portuaire. Il base cette proposition sur des considérations économiques et environnementales que l?on peut résumer à trois principes : ? L'aménagement de la zone d'activités du Carnet, zone d'activités nécessitant la proximité immédiate de l'eau, ne touchera pas au fonctionnement hydro-sédimentaire de l?estuaire, et donc à sa biologie aquatique. ? Cela va donc concerner un espace terrestre remblayé dans les années 1980, dans un milieu à fonctionnement hydrologique (ancien bras du Migron), et pour certaines zones biologiques, jouant un rôle important. Les atteintes à l?interface terre ? estuaire, là où s'est développée une roselière, seront strictement limitées par l?ouverture de trois appontements. ? Le Port a prévu des mesures de protection et d?accompagnement destinées à restaurer les fonctionnalités environnementales de ces milieux. Le reste de la zone du Carnet est destiné à une vocation naturelle et fera l'objet d'une gestion environnementale pérenne. Il est aussi prévu une gestion environnementale de la zone industrielle. 47 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le CSEL a délibéré et a considéré que : ? A l?exemple du projet d'un port à sec?, cette demande pose encore le problème du manque de vue d?ensemble de la gestion environnementale de l?estuaire de la Loire. ? La zone du Carnet n?est pas une zone potentielle de restauration dans le cadre des scénarios de restauration en cours d?étude au titre du PLGN. Cependant, compte tenu du fait que l?on ne doit pas préjuger de l?évolution des approches, la préservation des opportunités de restauration sur le long terme a fait débat au sein du CSEL, sans que ce dernier soit conclusif. Le CSEL recommande que soit examiné et confirmé le fait que la zone à aménager ne devrait pas hypothéquer de manière significative, dans l?avenir lointain, les possibilités de restaurer les fonctionnalités estuariennes. Il faudrait également s?assurer que la politique de gestion du Conservatoire du Littoral (CELRL) sur les terrains dont il est propriétaire et qui lui sont affectés et sa vision de l'espace estuarien, le plan stratégique du Grand Port Maritime ne soient pas remis en cause à long terme par l'implantation prévue sur le Carnet. ? Que le projet est aujourd?hui directement axé sur ce site, sans qu?une étude approfondie des variantes possibles ait été présentée pour dégager des pistes de réflexion. Pour le CSEL, la localisation d'une telle zone industrielle doit effectivement être étudiée de manière globale sur l'estuaire, y compris en dehors du domaine portuaire. Cela doit permettre de comparer plusieurs sites par une analyse multicritère (économique, sociale et environnementale) suffisamment poussée pour dégager les avantages et inconvénients de chaque implantation en regard des effets possibles (directs ou indirects) sur l'estuaire. Cela est nécessaire pour que le CSEL puisse donner un avis susceptible d'éclairer les décideurs dans le choix du meilleur site. Dans une telle démarche, le CSEL recommande : ? D'approfondir une analyse comparée des avantages et inconvénients sur différents sites (variantes d'implantation du projet en fonction des données historiques), en précisant notamment les effets sur les fonctionnalités de l'estuaire. ? De porter à connaissance auprès des autorités le besoin d'une synthèse des politiques et projets, d'un document d'orientation d'aménagement de l'estuaire incluant la conservation et la restauration des espaces naturels et des fonctionnalités estuariennes. Cette démarche en vue d?une gestion globale du système estuarien permettrait de s'assurer de ne pas compromettre à long terme les possibilités de restauration des fonctionnalités de l'estuaire. ? Le CSEL rappelle l'avis donné le 8 octobre 2009 sur le projet d'aménagement d'un port à sec sur le Carnet et en particulier l'extrait suivant : « Le CSEL rappelle qu'il a pour vocation d'apporter des avis scientifiques destinés à éclairer les décideurs et en particulier le Préfet de Loire-Atlantique. Cela nécessite notamment que les dossiers présentés soient fondés sur une approche d'ensemble, intégrant toutes les problématiques, afin que l'avis du CSEL soit complet, étayé et productif pour tous les acteurs concernés. » 48 Cet avis est donné dans un esprit constructif, afin de mettre en place les conditions d'un positionnement éclairé des acteurs de l'estuaire. Une fois les analyses demandées disponibles, dans un contexte favorable à la concertation et la synthèse, le CSEL est prêt à apporter sa contribution à la construction d?un cadrage environnemental d'un futur projet. 49 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, un fuite à la raffinerie Total de Donges a provoqué une pollution par hydrocarbures de l'estuaire de la Loire. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser des compétences techniques et scientifiques. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. L'achèvement de ce programme étant proche, la société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après la présentation, par la société Total, du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant, même si toutes les études engagées ne sont pas terminées. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre toutes les possibilités d'évaluation en fonction du contexte de pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Le CSEL signale cependant que le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, analyse pas assez poussée ou structurée, choix des méthodes... Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation, afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. 50 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Dans l'attente de toutes les conclusions des études, le CSEL estime qu'il n'est pas possible de donner un avis sur les impacts constatés de l?accident sur l?environnement de l'estuaire. Le CSEL demande donc que, lorsqu'ils seront disponibles, tous les résultats et conclusions lui soient communiqués pour qu'il puisse produire un avis définitif. Il conseille néanmoins que des présentations des résultats, même partiels, soient effectués auprès des instances intéressées à l?environnement estuarien. 51 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2010 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays de la Loire du 16 février 2009. Le document ci-après constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2010. 1- Les sujets abordés en 2010 par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni à deux reprises en 2010, les 23 mars et 10 novembre. Les comptes-rendus annexés donnent la teneur de chacune de ces réunions. En résumé, on peut classer les sujets abordés de la manière suivante : Avis formels donnés sur : - Présentation du programme d'évaluation environnementale réalisé suite à la pollution accidentelle à Donges en mars 2008 (société Total, 10 novembre) - Présentation du principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables (GPM Nantes ? Saint-Nazaire) Information en vue d'un avis formel : - Présentation de la démarche d?évaluation de la pollution de l?estuaire par hydrocarbures de mars 2008 (DREAL et Société Total, réunion du 23 mars) - Information sur le projet de zone industrialo-portuaire du Carnet (GPMNStN, 23 mars) Information : - Présentation de la démarche d?élaboration d?un protocole préétabli d?évaluation et de suivi des pollutions par hydrocarbures de l?Estuaire de la Loire (CEDRE, 23 mars) - Communications sur le Grenelle de la Mer (L.A. Romana, 23 mars) 52 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Présentation de la démarche de création expérimentale d?une vasière sur l?estuaire de la Loire (GIP Loire Estuaire, 23 mars) - Présentation de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l?estuaire de la Loire (DREAL, 23 mars) CSEL : - Approbation des comptes-rendus - Propositions de modification de l?arrêté préfectoral régissant le CSEL (23 mars et 10 novembre) - Projet de rapport annuel d?activité du CSEL (23 mars) 2- Enseignements de cette année d'exercice Fonctionnement du CSEL Le conseil scientifique est composé de seize membres. Neuf étaient présents le 23 mars et treize le 10 novembre. Les représentants des organismes associés étaient 12 le 23 mars et 13 le 10 novembre. Des modifications de la composition du comité scientifique sont en cours. Morgane CHEVE (Université du Havre, Economie de l?environnement) a fait état de son souhait de quitter le conseil scientifique pour des raisons de charge de travail. Les membres ont souhaité compléter la composition du comité scientifique : - Jean-Claude AMIARD, écotoxicologue, radioécologue de l'Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, a fait part de son accord. - Des personnalités scientifiques ont été sollicitées dans le domaine des sciences sociales et de l'économie des transports maritimes. La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne va faire partie du collège des organismes associés. Un nouvel arrêté préfectoral sera prochainement proposé au Préfet. Le secrétariat du CSEL reste assuré par la DREAL des Pays de la Loire, service des ressources naturelles et des paysages, division biodiversité. Le secrétariat assure, en lien étroit avec le président, l'organisation matérielle des réunions, la proposition d'ordre du jour, la rédaction des projets de compte-rendu, la diffusion des documents, le recueil et le traitement des remboursements de frais, le lien avec la préfecture? Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil ne paraît pas optimum. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite au dépôt et à la consultation de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Le principe d'un site FTP sera sans doute essayé en 2011. L'efficacité du secrétariat est importante pour la bonne marche du CSEL. Les délais d'échanges, d'organisation et de production doivent être raccourcis. Cette mission doit être mieux intégrée dans l'activité du service qui en a la charge. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2010 à 3 000 euros. 53 Positionnement du conseil scientifique et de ses avis Le processus qui conduit aux avis du conseil scientifique reste à améliorer sur deux plans. Les demandes d'avis doivent être mieux formalisées et faire l?objet d?un écrit. Il est en effet essentiel que le conseil ait une bonne appréhension de l'objet, du contexte et surtout de la question qui lui est posée. Cela suppose également que cette phase soit réalisée suffisamment en amont des réunions du conseil de façon à mieux formaliser des ordres du jour mieux préparés et hiérarchisés. Cela permettra aussi de rechercher un meilleur équilibre des sujets abordés en regard des thématiques estuariennes. Il est nécessaire de rappeler que le contenu des dossiers présentés doit être suffisamment étoffé pour que l'avis donné soit utile : aire géographique d'intervention, lignes directrices thématiques fondées sur des éléments scientifiques, contenu des dossiers, et, surtout, des solutions alternatives, si possible comparées? Les sujets abordés par le conseil scientifique cette année ont montré encore la nécessité d'un plan stratégique pour l'estuaire. La déficience d'une approche spatialisée à moyen et long terme crée de la confusion et des malentendus. Une fois cela connu, il deviendra alors plus facile de bâtir des projets de gestion des milieux naturels sur le long terme et de travailler sur les interfaces espaces anthropiques ? espaces naturels dans le contexte des fonctionnalités estuariennes. Il est important que le projet stratégique du GPM, dont la dernière version n'a pas été communiquée au conseil scientifique, avance dans ce cadre, afin de clarifier l'affectation des espaces dont le Grand port maritime a la responsabilité. Bien que cela ne soit pas spécifié dans la loi, il serait utile que, dans l?année à venir, les établissements publics sous tutelle de l?Etat puissent également faire part de leurs orientations et programmes de gestion et d?aménagement sur les propriétés dont ils ont la responsabilité au sein de l?estuaire. Annexes Comptes-rendus des réunions du 23 mars, du 10 novembre 2010 54 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 23 juin 2011 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes (ISEMAR) - Saint-Nazaire ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? Ecotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie 55 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes ? écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Loïc KERAMBRUN - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne, Régis LE QUILLEC - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages, Jean- Luc GIRARD, Laurence CONAN, Agathe ROKICKI. Début de la séance à 10 h. Le président expose l'ordre du jour qui, comportant seulement deux sujets principaux, va permettre des discussions plus approfondies ce qui est important pour le Conseil scientifique. Il signale qu'il a rencontré M. PAPAUD, Secrétaire général de la préfecture, qui lui a fait part des forts enjeux qui mobilisent l'Etat sur l'estuaire et de la valeur qu'il accorde aux travaux du Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). COMPOSITION DU COMITÉ SCIENTIFIQUE Deux membres ont démissionné. Il s'agit de Morgane CHEVE et de Patrick LESUEUR. Les nouveaux membres, dont les compétences viennent compléter celles du conseil scientifique, se présentent : Corinne BAGOULLA est enseignant chercheur à l'Université de Nantes en économie dans les domaines des transports maritimes et du commerce international. Elle travaille sur les performances portuaires, en particulier la valeur ajoutée des ports français et européens. Jean-Claude AMIARD est écotoxicologue du milieu marin à l'Université de Nantes et directeur de recherche au CNRS. Il est spécialisé dans le transfert de polluants métalliques en milieu aquatique. Il a contribué à l'analyse des impacts de la pollution due à l'incident de la raffinerie Total à Donges en mars 2008. Jacques GUILLAUME est géographe, professeur à l'Université de Nantes. Il encadre le master professionnel de gestion intégrée des zones côtières. Il travaille sur l'activité portuaire en France 56 et en Europe et fait partie d'un groupe de recherche sur la question estuarienne, plus précisément dans le domaine du développement durable. Il s'intéresse à l'interface transports maritimes environnement économie. François-Xavier TRIVIERE n'a pas pu se rendre disponible aujourd'hui. Il est docteur en sociologie de l'Université de Nantes, spécialisé en ethnologie. Par ailleurs, la délégation ouest-atlantique de l'agence de l'eau Loire-Bretagne est introduite en tant qu'organisme associé. Elle sera représentée l?après-midi. Après un tour de tour de table permettant aux personnes de se présenter, le président rappelle le rôle du CSEL. Le CSEL donne des avis à l'Etat, la Région et au Grand port maritime. Il comporte des membres communs avec le conseil scientifique du GIP Loire estuaire. Il a donné des avis sur des projets portuaires et la pollution par hydrocarbures de mars 2008. Il est nécessaire que l'éventail des sujets traités n'en reste pas aux activités portuaires. Il rappelle que le CSEL peut également se saisir de toute question relative aux milieux naturels de l'estuaire et à son fonctionnement. Par ailleurs, au-delà des sujets ponctuels, le CSEL souhaite une approche prospective, une stratégie globale de gestion afin que s'établisse une vision commune pour concilier les enjeux environnementaux et autres. Le CSEL a été créé en 2009. Il se met en place dans un contexte complexe et évolutif. PRÉSENTATION POUR AVIS, PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL, DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL) Le président rappelle que ce sujet a déjà fait l'objet d'un examen et d'un avis partiel du conseil scientifique. Il s'agit ici de présenter les derniers résultats attendus et les enseignements tirés de ce programme prescrit par un arrêté préfectoral. La présentation est effectuée par Jean-Benoît CLERMONT (Directeur de projet, TOTAL), François-Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (Ecotoxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau CREOCEAN. La présentation en séance est jointe à ce compte-rendu. Auparavant, le Président demande à la société Total de limiter son exposé aux sujets qui n?ont pas été traités d?une façon approfondie la séance précédente. 1.2 Qualité des eaux La méthode n'est pas adaptée car la limite de mesure est trop proche des doses recherchées. La société Total indique que c'est un choix de la DDASS. Le laboratoire sollicité ne paraît pas avoir donné satisfaction ou bien c'est une question de moyens engagés pour obtenir des analyses des très faibles doses. La compétence des laboratoires (capacité, méthodes) est dans ce domaine déterminante. Il faut parler d'absence d'impact détecté plutôt que d'absence d'impact. Le Conseil scientifique estime que l?accréditation du Comité français d?accréditation (COFRAC) n'est pas suffisante pour ce genre d'expertise. 57 2.1, 2.2 Biomasse benthique Il aurait fallu utiliser la norme ISO qui existe depuis quatre ans (Corophium volutator) en la complétant par la bibliographie (thèse hollandaise sur le sujet) afin de l'appliquer aux hydrocarbures. L'indice DCE pour les communautés benthiques aurait aussi pu être utilisé. La campagne de Créocéan de 2002 n'a pas été retenue par le prestataire de la société Total car les points de mesures et la méthode sont différents. Il est très difficile de mettre en évidence une tendance d'évolution à partir de plusieurs analyses différentes entre 2002 et 2010. Les comparaisons inter annuelles sont impossibles à une saison différente. La richesse spécifique, tout comme l'indice de Shannon, n'a pas de valeur seule. Il faut procéder par analyse d'un groupe particulier d'espèces. Le Conseil scientifique informe Total que le laboratoire de référence AQUAREF fournit des références pour ce genre de suivi. Il est regrettable que soient présentées en séance deux analyses contradictoires, sans qu?une réelle démarche de caractérisation ai été conduite, notamment sur les Corophiums volutator. En outre les documents ont été transmis bien trop tard pour que les membres puissent en faire une lecture critique. 2.2b Impact secondaire sur la faune benthique Il manque un état initial. On peut se demander ce qu'il est possible de faire avec cette analyse. 2.4 Faune des blocs envasés Pas de commentaire 3.2 Effets sur la sole Si les métabolites des HAP chez la sole est un bon indicateur d'exposition, le problème de la maîtrise des conditions du milieu est absolument nécessaire pour pouvoir établir des comparaisons. Il aurait fallu un échantillonnage exhaustif et un protocole très rigoureux pour obtenir des résultats fiables. On aurait pu recourir aux enseignements tirés du suivi à long terme des suites de l'Amoco Cadiz. 5.1 Formalisation d'un retour d'expérience - Impact sur le milieu physique - Impact sur les coquillages - Impact sur les organismes benthiques - Impact sur les poissons - Impact sur la faune terrestre - Impact sur la végétation - Conclusions générales et perspectives Attention à la formulation : les expertises n'ont pas permis de mettre en évidence un impact. Total informe que les données de ces études seront fournies au GIP Loire-estuaire. Discussion : L'avis est destiné à la fois à l'Etat et à la société Total en réponse aux questions suivantes : 58 - Les résultats obtenus paraissent-ils pertinents et suffisants en regard de l'objectif d'une évaluation des effets de la pollution de mars 2008 sur l'estuaire ? - Quelles recommandations le Conseil fait-il pour l'évaluation environnementale d'une prochaine pollution de l'estuaire par hydrocarbures ? Le président fait lecture du l'avis du CSEL du 10 novembre 2010 sur ce sujet. Il constate que l'essentiel y figure déjà et que, sans doute, il suffira de le compléter pour produire l'avis final. Les difficultés rencontrées, les incertitudes quant aux résultats obtenus montrent qu'une instance scientifique doit travailler sur un dispositif de suivi de l'impact des pollutions. Le CEDRE fait état de l'avancement de sa démarche d'élaboration d'un programme préétabli d?évaluation et de suivi éco(toxico)logique de l?impact écologique des pollutions accidentelles. Le financement de la démarche est acquis avec le soutien de l'Etat, de la société Total, de la région Pays-de-la-Loire ainsi que le soutien technique et scientifique du GIP Loire-estuaire. Il va permettre d'engager en septembre le travail de réflexion nécessaire. Le CSEL sera bien-sûr informé et sollicité. Le président suggère d'ajouter un volet risques de pollution à cette réflexion. Le CEDRE explique que le projet comporte déjà plusieurs volets et ne peut pas traiter d'un sujet qui relève de démarches spécifiques. Cette approche est cependant utile pour envisager les stratégies et scénarios. Elle l'est également pour prévoir les états initiaux. Le suivi au titre de la Directive cadre sur l?eau (DCE) doit être intégré. La question des indicateurs efficaces est importantes, tout comme les quantités de polluant à rechercher. Quels seuils d'analyse ? Le lien entre l'inorganique et le biologique nécessite un travail de recherche énorme. Les descripteurs de fond portent sur l'exposition (dose absorbée), l'imprégnation (neutralisation des effets du polluant) et les effets (sur l'ADN par exemple). On cherche à mettre au point des bio marqueurs de dommage. La démarche sera forcément progressive avec des expérimentations. L'impact de la pollution telle que celle de mars 2008 est forcément peu important. Cependant, alors que la présence des hydrocarbures tend à baisser depuis 2002, on a constaté une augmentation en 2007-2009. Est-ce un effet de la pollution de 2008 ou un problème de méthode de mesure, de variabilité du milieu et des conditions ? Avoir une référence antérieure ne suffit pas. Il faut recourir à des sites témoins. Il ne faut pas écarter les pollutions chroniques à mettre en relation avec l'évolution qualitative et quantitative des activités. Les niveaux de contamination chimique des estuaires a fait l'objet d'un programme et d'un rapport européen. L'approche des pollutions doit être plus large pour mieux éclairer le sujet. Une pollution doit être ramenée à l'activité quantitative et qualitative de la raffinerie pour en dégager un taux d'accidents. Il serait intéressant que la société Total présente prochainement l'activité de la raffinerie de Donges. A l?invitation de Total, une visite des installations pourra être organisée. 59 PRÉSENTATION PAR LA DREAL DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La présentation faite en séance est jointe à ce compte-rendu. Il s'agit d'une présentation de la démarche, les éléments plus techniques (entités naturelles concernées, intérêt écologique, intégration socio-économiques) n'étant pas encore disponibles. Lors de la discussion, un certain nombre de points ont été abordés.: Il s'agit d'une présentation officielle d'un projet qui a d'importantes composantes politiques et stratégiques. Ce projet renvoie à une approche globale stratégique de l'estuaire afin de protéger son environnement et son fonctionnement écologique sans compromettre le développement économique. Une protection forte risque tout de même de mettre un frein au développement économique. Ne va-t-on pas couper en deux la métropole Nantes - Saint-Nazaire ? Les investisseurs ne viendront plus. De même, une protection figeant les milieux peut limiter les possibilités de restauration de l'estuaire. Une réserve naturelle nationale (RNN) est effectivement un outil de protection fort. En cela il va viser les espaces naturels les plus importants qui n'interféreront éventuellement qu'à la marge avec le développement des activités industrielles et portuaires. Les politiques de protection ont évolué vers une approche beaucoup plus dynamique de la conservation du patrimoine naturel. Il est tout à fait possible de prévoir des opérations de restauration qui modifient les milieux. Une RNN sera aussi une forte valeur ajoutée pour l'agglomération. La biennale qui prend pour cadre l'estuaire montre l'intérêt porté à un milieu naturel exceptionnel. C'est une mesure de protection lourde et définitive qui doit s'articuler avec les outils existants de gestion du territoire et les logiques de nombreux acteurs. L'Etat devra mobiliser les moyens d'accompagnement à la hauteur. Une réflexion sur la stratégie d'aménagement de l'estuaire est nécessaire. L'estuaire reste un espace naturel majeur à l'échelle de l'Europe. Les enseignements de l'expérience de la RNN de l'estuaire de la Seine doivent être utilisés pour éviter de reproduire les mêmes problèmes. Les motivations de la création d'une telle protection ainsi que le choix d'un gestionnaire reconnu sont des facteurs essentiels de réussite du projet. C'est une protection de plus. S'est-on interrogé sur son acceptabilité sociale ? Une étude d'impact socio-économique est prévue dès le début de la procédure. La création d'une RNN est le moyen pour l'Etat de préserver les espaces naturels essentiels et de rechercher la cohérence des outils de gestion de l'espace. Le débat public sur la stratégie portuaire va arriver après la décision de lancement des consultations locales sur le projet de RNN. Cela pose un problème de calendrier. 60 Cela renvoie à la nécessité d'un schéma stratégique pour l'estuaire. La DDTM signale que l'Etat a engagé une réflexion en ce sens. Elle pourra être présentée au CSEL lors de la prochaine réunion. Le système d?information géographique "fonctionnalités" du GIPLE est une ressource importante pour mener la réflexion prospective d?élaboration du projet de RNN. Le CSEL est informé qu?il sera sollicité pour donner un avis en fin d'année sur les éléments du dossier de demande de prise en considération du projet au ministre de l'écologie. Yves-Marie Allain et Frédéric Bioret restent les correspondants du CSEL chargés de suivre le projet. La consultation du CSEL interviendra avant celle du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN). QUESTIONS DIVERSES En réponse à une demande de la DREAL, les avis donnés par le CSEL seront mis à disposition du public sur son site internet. La séance est levée à 17h00. 61 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 23 juin 2011 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, une fuite à la raffinerie Total de Donges a déversé dans l?Estuaire de la Loire une quantité importante d?hydrocarbures. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le Préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser rapidement un certain nombre de compétences techniques et scientifiques permettant de valider un programme de recherches adapté. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. Cela a conduit à la mise en oeuvre d?un ensemble de sous-projets qui ont permis d?acquérir des informations sur le devenir et les effets de cette pollution. La société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et répondant à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après trois présentations par la société Total du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant en s'appuyant sur un premier avis partiel qu?il avait déjà donné le 10 novembre 2010. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre dans l?urgence touts les moyens possibles d'évaluation de l?impact environnemental, et ce en fonction du contexte de la pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Néanmoins, le CSEL signale que malgré tous les efforts, et particulièrement pour des raisons scientifiques et techniques qui dépassent la volonté de Total, le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, certaines analyses pas assez poussées ou structurées, difficultés dans le choix des méthodes... Elles sont pour la plupart liées aux difficultés scientifiques et techniques qu'entraîne un programme d'une telle ampleur. 62 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE, d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Après avoir écouté les résultats obtenus pour la vingtaine de sous-projets présentée et tenant compte de ses nombreuses imperfections, le CSEL estime que le programme d'évaluation des effets de la pollution par hydrocarbures de mars 2008 n'a pas mis en évidence un impact significatif sur le long terme dans l?estuaire de la Loire. Par contre, sur le court terme ou pour des paramètres qui n?ont pas pu être suivis, ceci ne présuppose pas l'absence de conséquences environnementales ponctuelles et limitées dans le temps et l?espace. 63 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Signé Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2011 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2011. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni une fois en 2011, le 23 juin. Le compte-rendu est en annexe. Cette réunion portait sur les sujets suivants : - La composition du comité scientifique, l'arrêté préfectoral étant en cours de modification (joint en annexe). - L'avis définitif du conseil scientifique sur le programme achevé d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures de mars 2008. - La présentation, pour information, de l'avancement de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire. 2- Enseignements de cette année d'exercice Composition du CSEL Le nouvel arrêté préfectoral de composition du CSEL a été établi le 21 octobre 2011. Le processus de modification de la composition du CSEL et de l'arrêté préfectoral est assez lourd et doit être anticipé suffisamment et en coordination avec les réunions du conseil. On peut considérer que la composition du CSEL est complète avec les compétences qui ont été ajoutées ou renforcées avec une connaissance appliquée de l'estuaire de la Loire : écotoxicologie, sociologie, économie des transports, géographie et aménagement du territoire. 64 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne a également été ajoutée aux organismes associés au conseil scientifique. Fonctionnement L'établissement des ordres du jour est maintenant mieux formalisé. Un courrier est adressé aux principaux partenaires concernés (GPM, DDTM, DRAAF, DIRM, GIP Loire-Estuaire, CEDRE, Conservatoire du littoral, Agence de l'eau, préfecture) et un courriel est envoyé aux services de la DREAL. La réunion est ensuite préparée en lien avec le président. Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil n'est plus utilisé. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite à la mise à disposition de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Un site de stockage plus simple sera essayé en 2012. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2011 à 1500 euros. Positionnement du conseil scientifique et de ses contributions La réunion annulée en décembre faute de consistance de l'ordre du jour, alors que l'estuaire est l'objet de nombreux projets et démarches, met en évidence un déficit de recours aux conseils du CSEL. Cela est confirmé par les mêmes difficultés rencontrées au tout début de l'année 2012. Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. Annexes Compte-rendu et avis du 23 juin 2011 Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 fixant la composition du CSEL 65 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire 66 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS, Didier LEHAY - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Marc JACQUET, Directeur, Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il signale qu'il a rencontré, avec le vice-président du conseil scientifique, en début de matinée, M. STUSSI, nouveau Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Ils ont évoqué le positionnement du CSEL. Les deux dernières réunions annulées faute d'ordre du jour montrent que le CSEL n'est pas considéré à la hauteur de ses attributions fixées par les textes. Il a vocation à traiter de tous les sujets concernant l'estuaire de la Loire. Or celui-ci fait l'objet de nombreux projets, et pas seulement portuaires. Le Président a insisté sur les principes suivants : - le CSEL a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - afin que les avis du CSEL puissent apporter une véritable contribution, celui-ci souhaite que les projets lui soient soumis très en amont, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives (scénarios) replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont le CSEL n'est pas le conseil scientifique. Une discussion aura lieu en fin de journée à ce sujet afin de compléter le projet de compte-rendu d'activité 2011. Le président accueille François-Xavier Trivière, qui participe pour la première fois au Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). Docteur en sociologie de l'Université de Nantes, il a travaillé, dans un cadre associatif, sur l'action culturelle et le patrimoine ligérien de l'estuaire 67 ainsi que sur l'environnement et les usages de l'estuaire de la Vilaine. Il a organisé deux colloques à Couëron ayant pour thème "l'invention de l'estuaire". De même, le président se félicite de la présence de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne en la personne de Philippe FERA. PRÉSENTATION DU DOSSIER RÉGLEMENTAIRE DRAGAGES ET IMMERSION (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. Quelques remarques sont effectuées sur le rapport par les membres du CSEL. L'influence de l'opération de clapage sur le site de la Lambarde, notamment à long terme, est sans doute plus forte que ne le dit le rapport. Le dragage conduit à maintenir un état artificiel de l'estuaire. Les effets cumulatifs de contribution au bouchon vaseux peuvent être majeurs. Les impacts selon le type de dragage ne sont pas bien évalués. Par exemple, le procédé de dragage par injection d'eau mobilise les sédiments sur le fond où se trouvent des courants qui remontent presque toujours vers l'amont. Les effets à long terme ne sont pas étudiés. Le GPM signale qu'un guide GEODE va être prochainement publié, faisant la synthèse des suivis réalisés en France et en Europe des incidences du dragage Jet-Sed. Question : Il est indiqué dans le dossier qu'un site de clapage plus éloigné induit des surcoûts de transports importants. Est-ce que ce chiffrage intègre le fait que l'utilisation d'un site plus éloigné permet de réduire les flux de sédiments retournant dans l'estuaire et donc réduire le volume de matériaux à draguer dans les sections aval ? L'évaluation a été faite. Le coût supplémentaire n'est pas compensé. Question : Les modifications du profil du lit induisent la disparition ou l'artificialisation de la gestion d'écoulements latéraux ou transversaux (par exemple le chenal de Mindin). On constate aussi une forte sédimentation sur le littoral de Saint-Michel-Chef-Chef ou dans le secteur de Bilho. Ce sont les vases et non des sables qui migrent hors du site de clapage. L'évolution du littoral du secteur de Saint-Brévin à Saint-Michel-Chef-Chef est avant tout du à la dynamique littorale sans rapport avec les dépôts de dragages. Question : Quelles sont la stratégie et les priorités d'amélioration en regard des impacts ? Le problème est la matière en suspension (anoxie, qualité physico-chimique et usages de l'eau...). Le sable est-il intégré dans l'évaluation des phénomènes ? Ces sujets sont traités autant que le permettent les connaissances de ces phénomènes. Le sable est pris en compte dans la composition des fonds pour définir leurs propriétés (reprise des travaux fait sur la Seine). Question : A-t-on étudié les habitats du fond marin du paléo-lit de la Loire ? C'est ce qui a conduit justement à ne pas étudier de sites plus lointains que ceux présentés. 68 Le Grenelle de la mer a traité des dragages. Il a retenu trois types de dragages : entretien du chenal, et ceux constituant en des travaux neufs, approfondissement du chenal, dragage des zones portuaires. Il s'agit ici d'un dragage d'entretien. Les sédiments concernés sont déjà mobiles. L'impact est donc plutôt qualitatif car les vases sont porteuses de contaminants. Cela entraîne-t-il une modification du système ? Les vases sont à la fois la richesse et le problème de l'estuaire (le sable n'est pas porteur de contaminants). C'est un débat à avoir en CSEL. Pourquoi le site de la Lambarde a-t-il été choisi ? Ce principe de vase communicant entre l'estuaire et le site de dépôt change-t-il l'estuaire ? Quelles modifications générales du système, en particulier les circulations à l'embouchure ? Le site de la Lambarde a été choisi dans les années soixante-dix pour un usage d'évacuation de matériaux de dragage issus de travaux neufs. Ce choix correspondait déjà à l'époque à un site alternatif aux pratiques antérieures de dépôts au sein de l'estuaire de la Loire. A priori les effets étaient considérés comme absents ou très faibles à cause de la configuration du site. L'absence d'effet reste à prouver à long terme. GEODE a mis au point la grille de mesure des contaminants. Un site en rive nord, à proximité des installations portuaires (section 4), présente une forte contamination depuis 2001. Il justifierait un traitement différent. Cett zone, située en aval du pont de Saint-Nazaire, est peu draguée. L'autorisation d'un site de dépôt précis conduit à voir le système estuarien par le petit bout de la lorgnette. Le mille feuilles réglementaire conduit alors à des études nombreuses et trop sectorielles ? les études présentées répondent bien à cette logique ? alors qu'il faudrait privilégier une approche globale et dynamique des fonctionnements estuariens. L'étude des effets sur l'avifaune telle que présentée en séance paraît insuffisante, se bornant à des évidences sans approfondir les effets sur les habitats des oiseaux et la chaîne alimentaire. [Remarque - La diffusion, post réunion, du rapport d?étude permet de tempérer ce commentaire : la composition du peuplement avien sur le site de la Lambarde a été correctement décrit, et en première approche ne paraît pas affecté par les clapages ; toutefois, un suivi plus fin serait apprécié du fait de la présence significative du Puffin des Baléares, espèce fortement menacée dont la survie dépend pour partie de la qualité des eaux côtières françaises au large de la presqu?île guérandaise.] Question : Quel contrôle du dossier, sachant que le CSEL intervient de manière parallèle à la préparation du dossier ? Le dossier de demande d'autorisation vient d'être officiellement déposé. Il va être pris en charge par les services instructeurs qui pourront tenir compte des observations du CSEL. PRÉSENTATION DE L'ORGANISATION DE LA MISE EN OEUVRE DU PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. La discussion porte sur une stratégie d'aménagement et d'environnement à moyen terme pour l'estuaire en lien avec les fonctionnalités environnementales et le foncier. Le pilotage du dispositif reste à construire et il faudra faire en sorte que les règles soient stables. 69 Le Plan Loire grandeur nature est-il un outil adéquat ? C'est un outil de contractualisation principalement. Le croisement des intérêts et réflexions pour une approche d'ensemble reste à construire. Pourtant les démarches existantes (foncier, protection, gestion des bassins versants...) conduisent déjà à des orientations et des choix. La directive territoriale d'aménagement de l'estuaire (DTA) donne la vision d'ensemble et les orientations de l'Etat mais elle est peu axée sur l'environnement de l'estuaire. PRÉSENTATION DU PORTER À CONNAISSANCE DE L'ETAT SUR LES ENJEUX DE L'ESTUAIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Cette réflexion a été engagée en mai 2011 pour répondre à une demande du CSEL. Une discussion s'en est suivie avec des remarques du CSEL. Les estuaires fonctionnent selon un principe d'unité fonctionnelle et ils sont aussi des systèmes socio-économiques denses qui font l'objet d'une surexploitation. Ces caractéristiques font que les modifications de l'environnement ont des conséquences sur les activités humaines. La multiplication des instances et des outils empêche d'avoir une vision claire des enjeux et des choix partagés. La réflexion engagée par les services de l'Etat est attendue. Il est précisé que les réserves de chasse et de faune sauvage se limitent à la protection de quelques espèces en regard de l'activité de chasse sans imposer d'autres restrictions. Dans la présentation, il faudrait parler d'abord des fonctionnalités et services écosystémiques avant de décrire les outils de gestion ou de protection. Il est nécessaire d'introduire la dimension économique de l'estuaire : principales implantations industrielles, poids financier, modes de fonctionnement, enjeux... C'est fondamental. Les acteurs économiques peuvent aussi contribuer à l'amélioration du système estuarien. Il n'est pas question d'exclure l'économie qui est incluse le raisonnement proposé. Si l'évaluation de la valeur des services écosystémiques ne paraît pas pertinente, l'économie doit être prise en compte par les interactions des acteurs entre eux via les effets sur l'environnement. Il existe un arrière plan normatif dans l'approche des services rendus par l'environnement alors qu'ils peuvent être très différents dans l'avenir. La densité des usages est un bon point d'entrée pour comprendre l'estuaire. On assiste à une montée en puissance d'une approche urbaine de l'estuaire : biennale de l'estuaire, recherche d'accès publics aux espaces, tourisme... Il ne faut pas non plus oublier l'importance des activités existantes telles que l'agriculture, la pêche... Les intercommunalités sont porteuses de projets, petits mais nombreux. Cela peut remettre en question des équilibres socio-économiques et écologiques qui conditionnent la gestion et les services écosystémiques actuels de l'estuaire. Cette réflexion menée par l'Etat doit être soutenue et le CSEL est prêt à y apporter une contribution. Il est essentiel de ne pas limiter la réflexion au seul aval. Il faut aussi intégrer l'amont à la démarche. De la même façon l'activité du port ne doit en être qu'une partie pour prendre en compte les autres activités. 70 Il faudrait étudier la possibilité d'un dispositif de capitalisation coordonnée des compensations. Il faudrait plutôt privilégier la légitimité des acteurs et des actions plutôt que les bilans économiques. Ces réflexions posent la question de la gouvernance à mettre en place pour agir. Ce dispositif n'existe pas. C'est sans doute difficile, mais la démarche doit d'abord identifier les fonctionnalités pour ensuite en déduire la mise en oeuvre d'outils de gestion et de protection. Une étude prospective, par exemple à 2040, serait nécessaire avant toute mise en oeuvre. Cela a été fait sur l'estuaire de la Seine. Une telle démarche permettrait de passer par dessus les conflits d'usage habituels à court terme et de mettre en perspective des activités dans leur évolution historique et future. La recherche de cohérence de cette démarche menée par l'Etat avec celle du port dans son plan stratégique est un facteur essentiel. L?Agence de l'eau Loire-Bretagne (AELB) souhaite savoir si le CSEL peut être saisi de la question de l'indicateur oxygène qui est primordial pour l'estuaire. Il est rappelé que la surveillance mise en place au titre de la DCE, qui est une surveillance globale, donne un classement de la masse d'eau de transition de l'estuaire en bon état, alors même que le risque d'anoxie est fort à certaines périodes. Le GIP indique qu'il convient également d'exploiter les résultats enregistrés par les stations de mesures en continu du réseau SYMEL, dans ce cas l'oxygène apparaît comme déclassant. A la demande des nouveaux membres, un rappel est fait du rôle du CSEL. Il donne des avis écrits et rendus publics pour répondre à des questions formelles que lui pose le GPMNSN ou l'Etat. Il délibère et fait des observations sur des sujets qu'on lui présente pour information. Il peut également traiter de n'importe quel sujet estuarien. Ses comptes-rendus restent destinés aux membres et organismes associés et ses avis sont publics. Le CSEL conçoit son périmètre d'intervention de manière souple en fonction de la nature des sujets abordés. L'approche par les fonctionnalités conduit en effet à rechercher l'échelle la plus pertinente. On pense par exemple à l'importance de l'estuaire pour la sole à l'échelle du Golf de Gascogne ou pour la migration ou l'hivernage des oiseaux à l'échelle au moins européenne. L'article 3 du décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires prévoit que : "Le conseil scientifique d?estuaire peut connaître de l?ensemble des questions relatives à la préservation de l?estuaire, à sa gestion, à l?aménagement de ses milieux naturels ainsi qu?aux activités et travaux susceptibles d?avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l?estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l?estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d?aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. 71 Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l?article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d?aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d?avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l?avis est réputé favorable." ELABORATION DU COMPTE-RENDU D'ACTIVITÉ 2011 DU CSEL (PRÉSIDENT DU CSEL) Il est proposé de reprendre les éléments exposés par le Président lors de sa rencontre avec le Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Le CSEL a vocation d'examiner les projets d'aménagement. Cependant ceux-ci peuvent être très nombreux et ne justifient pas forcément un tel examen. Pourrait-on mettre au point des critères pour définir ceux qui seraient soumis au CSEL ? Cela semble très difficile voire impossible. Une sollicitation du CSEL relève de la décision du maître d'ouvrage (Etat, GPMNSN) ou du service instructeur chargé de l'examen des dossiers réglementaires. Cependant cela doit être anticipé pour que la consultation du CSEL intervienne suffisamment en amont. Le secrétariat proposera une rédaction du compte-rendu d'activités aux membres du CSEL. La prochaine réunion pourrait avoir lieu vers la deuxième semaine de novembre. Une date sera recherchée par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 72 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 19 novembre 2012 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires Membres excusés - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 73 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Lise LEBAILLEUX, Christine BERTIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Yvan CALVEZ - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Joseph CHARRIER, Laetitia DALLON - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour qu'il considère comme décevant en regard des missions du conseil scientifique. Il rappelle une nouvelle fois que le CSEL a vocation à donner des avis très en amont des projets. C'est de cette façon qu'il est utile. Il est également rappelé qu?aucun document n?a été fourni aux membres du CSEL afin de préparer la réunion. Le président rappelle que pour un gain de temps et d?efficacité, les documents concernant les sujets à l?ordre du jour doivent être transmis suffisamment à l?avance pour que les membres puissent en prendre connaissance avant la réunion. Il informe qu'il participe au programme européen pour la gestion intégrée des estuaires du nord de l?Europe TIDE1 (Tidal River Development). Ce programme donne une place notable aux fonctionnalités estuariennes ce qui correspond à l'approche que souhaite le CSEL. Il constate qu'aucun des membres du conseil ne souhaite que soit ajouté un sujet qui ne figure pas à l'ordre du jour prévu. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE STRATÉGIQUE GLOBALE DE L'ETAT POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Discussion : 1 Lancé en mars 2010 pour trois ans, le programme a pour objectif de définir une stratégie de gestion intégrée pour les estuaires de l?Escaut, de l?Elbe, de la Weser et de la Humber. http://www.tide-project.eu/ 74 Cette réflexion est une très bonne chose. L'estuaire de la Loire est très modifié par les activités humaines. Il faut le rendre plus naturel afin de pérenniser ses fonctionnalités. Par exemple pour prévenir les phénomènes érosifs trop importants. Cette transformation de l'estuaire est un phénomène ancien. La question est de définir un état de référence acceptable par tous et qui serve d'objectif commun. Cette démarche doit être saluée mais quel est le statut du document qui sera produit par l'Etat ? Le document aura le statut d'un "dire de l'Etat" pour engager une réflexion avec les partenaires de l'estuaire pour définir des lignes directrices et ainsi constituer un "pacte" commun. Un tel document n'aura pas de valeur réglementaire. Il n?empiétera pas sur les prérogatives des outils et acteurs en place. Quelle est sa cohérence avec les grands projets en cours ? Cette démarche est importante, cependant les références et suivis macroéconomiques nécessaires sont très difficiles à établir pour des comparaisons pertinentes. Voir sur ce sujet la thèse de Mateo Cordier sur les services environnementaux et économiques des estuaires2. Le pacte pour l'estuaire intègre bien-sûr dans la réflexion le projet de réserve naturelle nationale ou les objectifs du schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Il peut contribuer à la formation d'un cadre partagé, d'un consensus sur la vocation des espaces estuariens. Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine fait office d'instance de suivi de la directive territoriale d'aménagement (DTA). Sur la Loire il n'existe pas d'instance de suivi spécifique. C'est l'Etat qui assure la mise en oeuvre de la DTA, en particulier par des « porter à la connaissance » et par des avis sur les documents d'urbanisme et de planification du territoire. A noter qu'une actualisation de la DTA est nécessaire car la forme de cet outil a changé. Si cette actualisation n'est pas encore engagée, cela ne remet pas en question les orientations de la DTA existante. L'atout de la réflexion engagée par l'Etat est la recherche d'une cohérence d'ensemble. Comment l'Etat va-t-il s'y prendre ? La réflexion n'est pas encore assez avancée pour le dire. AVANCEMENT DU PROJET STRATÉGIQUE PORTUAIRE (GPMNSN) Il s'agit d'un point des études réalisées et de l'organisation de la phase de concertation qui aura lieu début 2013. Voir la présentation faite en séance. Discussion : 2 CORDIER (Mateo), Ecosystème estuarien et système économique régional : faisabilité d'une intégration par modélisation input-output. Application au cas de l'habitat halieutique dans l'estuaire de la Seine, 2011. http://theses.ulb.ac.be/ETD-db/collection/available/ULBetd-05192011-210005/ 75 Quel est le périmètre d'étude sur le Brivet ? Seule la partie aval du Brivet sur l'estuaire est prise en compte. Quelles seront les infrastructures réalisées autour de l'aménagement du Carnet ? Les infrastructures périphériques se limiteront à une organisation des accès. La vocation de la zone industrialo-portuaire est d'apporter un appui fluvial léger en lien direct avec les installations de Montoir. Il n'y aura pas d'infrastructures ou de dragages lourds. Où en est-on de l'analyse des effets des dragages par injection, notamment sur le bouchon vaseux ? Les suivis sur plusieurs mois ne permettent pas de mettre en évidence une d'augmentation de la turbidité. L'hypothèse est que ces sédiments fins se déposent dans les fosses du chenal de Nantes qui s'auto-curent. Les sédiments sont donc réintégrés dans les cycles sédimentaires. Pour statuer sur les phénomènes il faut une approche globale du système estuarien. Quels outils sont mis en place ? Par exemple quel est le bilan fonctionnel global du banc de Bilho ? Les suivis sédimentaires n'ont pas mis en évidence de variations particulières. Les variations sont cependant très grandes dans un système estuarien sans compter les limites des systèmes de mesure. Par ailleurs il n'y a pas eu de crues notables depuis la mise en place du réseau de mesure. L'hypothèse d'une augmentation progressive de la turbidité n'est pas à écarter. Le CSEL souhaite avoir connaissance et examiner très en amont ces approches du système estuarien. Une étude prospective a été réalisée pour l'estuaire de la Seine à l'horizon 20253. Il s'agit d'un outil simple qui peut apporter trois résultats : favoriser un langage commun ; préciser les facteurs ou éléments qui vont contrôler le développement portuaire et le fonctionnement estuarien ; élaborer en commun les scénarios et idées clés ce qui permet aussi de dépassionner les débats. Il faudrait faire la même chose sur la Loire à l'horizon 2030. On pourrait recourir à un expert de ces démarches en lien avec un comité de suivi. Il manque toujours l'étude de scénarios alternatifs aux aménagements portuaires. Il est important de ne pas compromettre l'avenir en maîtrisant et réduisant les impacts et en cherchant dès maintenant des alternatives. Cela a été fait et présenté au CSEL et sera formalisé pour la concertation publique. Qu'en est-il du prolongement de quais à Montoir et d'une éventuelle alternative ? Il s'agit d'une opération en cours, programmée depuis longtemps et qui est nécessaire pour que le port reste performant dans l'accueil du trafic conteneurs. Cette opération ne relève pas du plan stratégique. 3 Démarche prospective à l'horizon 2025 sur l'estuaire de la Seine, Agence de l'eau Seine-Normandie - DIREN Haute-Normandie, septembre 2004. http://www.eau-seine-normandie.fr/WebOaiDoc/107976.2.0.pdf 76 La notion d'alternative doit être clarifiée. Par un tableau croisant espaces et fonctions, on doit pouvoir déterminer pour chaque choix si cela compromet le système estuarien ou pas. Il ne faut écarter aucune hypothèse. Les choix doivent porter sur l'état actuel mais aussi sur l'état futur. Il s'agit de décisions à long terme. L'Etat aurait dû mener la réflexion bien en amont du plan stratégique portuaire. Cela fait perdre du temps et favorise les blocages et difficultés. C'est l'effet de la tyrannie des petites décisions qui se succèdent. Il faut maintenant gérer le décalage et le CSEL est prêt à aider à déterminer les meilleures décisions. Le CSEL rappelle son avis du 3 mars 2009 qui explique la manière dont il souhaite être consulté. Mais comment sélectionner les sujets qui relèvent d'un avis du CSEL ? Il est de la responsabilité de l'Etat de porter à la connaissance du CSEL les projets susceptibles de toucher l'estuaire. Faut-il interpeller la ministre pour cela ? DISCUSSION SUR LA SURVEILLANCE DCE DE L'OXYGÈNE DISSOUS SUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (AGENCE DE L'EAU ET GIP LOIRE-ESTUAIRE) Voir les présentations faites en séance par l'agence de l'eau et le GIP Loire-Estuaire. Quelles études seraient nécessaires pour définir un indicateur plus pertinent et adapté aux eaux de transition de l'estuaire ? Quel serait le seuil de « bon état DCE » pour le paramètre oxygène dans la masse d'eau de transition de la Loire ? Discussion : La demande en oxygène se mesure par rapport à une unité de volume lors des vives-eaux (bouchon vaseux en suspension dans l?eau) et en unité de surface lors des mortes-eaux (bouchon vaseux déposé au fond). Le taux d'oxygène est très lié à la quantité de matière organique. On utilise le critère de la matière organique (MO) stockée dans le bouchon vaseux et la position de ce bouchon vaseux. Ce qui manque c'est l'évaluation du stock de matière organique dans l'ensemble du système. C'est un indicateur majeur du système. A noter que chaque estuaire à sa signature en pourcentage de matière organique (pour mémoire, le stock dans le système estuarien de la Loire est d'environ 3%). Il n'apparaît pas nécessaire dans le cadre de la surveillance DCE, de mesurer tous les mois la quantité de MO. Une mesure en condition de crue et une en étiage suffiraient. Les mesures des contaminants et de l'oxygène sont des indicateurs qui sont sensibles aux modifications physiques de l'estuaire. C'est ce qu'il faut affiner, notamment par une normalisation, à établir, de la répartition de l'oxygène dissous en fonction de la salinité. 77 Il est difficile de définir un seuil figé de bon état DCE pour l'estuaire de la Loire. Il faut tenir compte des saisonnalités et de la sensibilité du milieu au regard notamment du risque de mortalité des poissons. On pourrait ensuite mettre cela en relation avec les fonctionnalités morphologiques et hydrologiques. Mais quel est le bon état de référence pour l'oxygène dissous ? Quel seuil de matière organique prendre en compte ? Cette seule approche est elle suffisante au regard des incidences des déficits d?oxygène vis-à-vis du milieu vivant ? Les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'anoxie. Cela nécessite un suivi en continu et l'introduction d'un gradient fond- surface. Les suivis en continu réalisés par le GIPLE montrent qu?au cours d?une journée les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'hypoxie. Les mesures étant réalisées en sub-surface, il serait intéressant de connaître le gradient fond-surface au droit des stations qui recensent des hypoxies en Loire. Des discussions sont menées à l'échelon européen sur ces sujets. Il faudrait s'y référer. PRÉSENTATION DE LA DIRECTIVE CADRE STRATÉGIE POUR LE MILIEU MARIN (DREAL) Voir la présentation faite en séance. La DIRM ne pouvant être disponible à cette réunion, elle s'en excuse, la DREAL présente donc le sujet Directive cadre stratégie pour le milieu marin (DCSMM) car elle est également très impliquée dans les travaux de mise en oeuvre de la directive. Discussion : Quelle est l'organisation de la gouvernance à l'échelle de la sous-région marine (SRM) ? En SRM « Golfe de Gascogne » (comme d'ailleurs pour les Mers Celtiques), les préfets coordonnateurs sont le préfet maritime de l'Atlantique et le préfet de la région Pays-de-la- Loire, le secrétariat technique est assuré par les DIRM nord-atlantique-Manche-ouest et sud atlantique. Dès le début 2010, le ministère (Direction de l'eau et la biodiversité) a mis en place des groupes de travail nationaux pour élaborer des éléments de cadrage méthodologique et produire des supports sur les différents éléments du plan d'action pour le milieu marin (PAMM). Les services déconcentrés des niveaux interrégionaux (DIRM) et régionaux (DREAL) participent activement à ces groupes. Un comité technique a été mis en place pour mener les travaux en SRM réunissant pour le Golfe de Gascogne : les deux DIRM, les quatre DREAL, l'IFREMER, l'Agence des aires marines protégées (AAMP), les deux agences de l'eau. L'association des acteurs a lieu au sein du conseil maritime de façade qui, rassemblant des représentants de tous les acteurs (quatre-vingt membres), a une vocation générale de dialogue sur les sujets marins. Concernant le périmètre d'application de la directive, il est rappelé qu'il n'englobe pas les masses d'eau de transition (estuaires), pourtant les inter-relations bassins hydrographiques - mer (déchets, chaînes trophiques, pollutions...) sont fortes et donc prises en compte de fait dans les réflexions. 78 Est cité l'exemple du descripteur "chaîne trophique". Certes la DCE englobe bien les estuaires mais pas toutes les composantes de la chaîne (cas du zooplancton évoqué). L'interface terre/mer est bien abordée par la DCSMM, pour notamment vérifier que les actions/objectifs terrestres pris au titre d'autres politiques (SDAGE par exemple) sont suffisants pour garantir l'atteinte du bon état écologique au titre de la DCSMM. Un échange a également lieu concernant les descripteurs 6 et 7, et sur la notion d'hydrographie. Cette notion intègre bien, au-delà du "mécanique", les paramètres de stratification au sein de la colonne d'eau que sont la salinité et la turbidité. Cette stratification est très présente naturellement dans les eaux littorales au droit des grands estuaires et accentuée par certaines activités (dragages par exemple). Cette présentation générale pourra être suivie d'autres interventions devant le CSEL, ne serait- ce que pour faire des points d'avancement. Si cela est possible et utile le CSEL propose d'apporter une expertise dans le cadre des travaux de mise en oeuvre de la directive. Le processus est assez formel et ne prévoit pas d'association du CSEL mais la DREAL prend bonne note de cette proposition qui apparaît tout à fait utile et en informera la DIRM pour l'évoquer lors d'une prochaine réunion du comité technique de SRM. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DREAL) La mise à l'étude d'une réserve naturelle nationale (RNN) sur l'estuaire a été décidée par le ministre chargé de l'environnement en 2009. Localement le projet a vraiment commencé par l'installation d'un comité de préfiguration en novembre 2010. Suite à l'intervention du député du Pays de Retz, qui voulait s?assurer que ce projet ne compromettait pas la possibilité d'un franchissement routier intermédiaire de la Loire, la démarche a été interrompue en mai 2011. Elle n'a pas été relancée avant les élections. En septembre 2012, lors de la manifestation "Birdfair" à Paimboeuf, le ministère a annoncé que le projet allait être relancé. Des échanges sont en cours entre le préfet et le ministère pour définir les modalités de cette relance. A noter que le projet de RNN a été inscrit en février 2012 comme relevant de la stratégie de création d'aires protégées qui a pour objet d'augmenter notablement le nombre et l'étendue des espaces naturels sous protection forte. PRÉPARATION DE LA PROCHAINE RÉUNION Une discussion est engagée par le Président pour préparer la prochaine réunion et préciser les sujets que le CSEL souhaite aborder. En particulier : la manière de sélectionner les sujets à porter en séance, les projets et actions en cours ou prévus sur l'estuaire, les sujets dont le CSEL veut s'auto-saisir. Il faut bien distinguer trois cas : l'avis formel demandé au CSEL, le conseil ou la recommandation formulé par le CSEL, l'information donnée au CSEL. 79 Les projets en cours : aménagement portuaire touchant à la vasière de Méan, la filière éolienne, les dragages, l?entretien et la restauration de vasières dans le secteur de Donges-Lavau, le risque de submersion sur l'estuaire, l'extension portuaire de la zone de Cheviré, les actions du Conservatoire de littoral, l?impact sur l?estuaire de la modification du tracé de la voie ferrée à hauteur de la raffinerie de Donges ... Le nouveau franchissement de la Loire n'est pour l'instant qu'une idée et ne présente pas d'intérêt immédiat pour le CSEL car il n'y a actuellement pas de projet. Une approche d'ensemble serait intéressante dans deux domaines : les protections d'une part et les actions de gestion d'autre part qui s'appliquent sur l'estuaire. L'organisation de la séance serait prise en charge par la DDTM pour le premier point et par la DREAL pour le second. Cela est à programmer. Le conservatoire du littoral est tout à fait prêt à prévoir une présentation de ses actions sur l'estuaire. Le GIP pourra présenter, pour information, le résultat des études qu'il a mené sur la restauration des vasières. Le GPM pourra également prévoir une première information sur le projet d'aménagement de Méan. A programmer pour la prochaine réunion. En ce qui concerne les dragages, le CSEL sera sollicité lors de la mise en oeuvre qui suivra l'autorisation en cours d'instruction. L'information du CSEL sur les nouveaux projets, parfois de petite ampleur, reste à organiser. Chacun de ces projets pourrait faire l'objet d'une présentation très courte afin que le conseil se détermine. Le nombre de projets peut rendre cela difficile. Recourir à un sous-groupe du CSEL pour un pré-examen ? Dans tous les cas, l'Etat doit avoir un rôle d'observation et de recensement. Pour la prochaine réunion, les dates du 21, 22, 27 et 28 mars seront proposées rapidement par le secrétariat aux membres du CSEL. La séance est levée vers 17h00. 80 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2012 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2012. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni deux fois en 2012, le 6 juin et le 19 novembre. Les comptes-rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - présentation du dossier réglementaire dragages et immersion - présentation de l'organisation de la mise en oeuvre du projet stratégique du grand port maritime - avancement du projet stratégique portuaire - présentation du porter à la connaissance de l'Etat sur les enjeux de l'estuaire - présentation de la démarche stratégique globale de l'Etat pour l'estuaire de la Loire - présentation de la directive cadre stratégie pour le milieu marin - avancement du projet de réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire - Echanges au sein du conseil : - discussion sur la surveillance DCE de l'oxygène dissous sur l'estuaire de la Loire - rôle du conseil scientifique et choix des sujets qu'il examine Aucun avis n'a été demandé au conseil scientifique en 2012 malgré les nombreux sujets pouvant faire l'objet d'une saisine. 2- Enseignements de cette année d'exercice Faute de propositions de sujets et d'une anticipation de la consultation du CSEL dans l'instruction des projets, les sollicitations écrites n'ont pas été renouvelées. L'établissement des ordres du jour reste donc laborieux et aboutit uniquement à des points d'information. 81 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le déficit de recours au CSEL perdure donc et l'appel fait dans le rapport d'activité pour 2011 reste d'actualité : Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. En ce qui concerne le fonctionnement du conseil, un espace de consultation des documents du CSEL a été mis en place sur la plateforme "Territorial" de la préfecture dont l'utilisation et l'accès sont simples. Cet outil est mis en oeuvre par le secrétariat du CSEL. Il contient tous les documents relatifs au conseil scientifique, en particulier les comptes-rendus et les avis. Le seul inconvénient de l'outil est la nécessité de passer par l'administrateur de la préfecture pour charger les fichiers volumineux. Parallèlement, les documents généraux relatifs au CSEL (textes de référence, composition) et les avis sont mis à disposition sur le site internet de la DREAL. Les échanges entre les participants et le secrétariat sont assurés essentiellement par courriel. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2012 à 4800 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu de la réunion du 19 novembre 2012 82 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie 83 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Lætitia DALLON - Secrétariat général des affaires régionales, Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Cécile TOUGERON - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Hélène LEGRAND, Francis LAUZIN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il constate l'absence d'avis demandé. Il note beaucoup d'absents (la moitié des membres) alors que la date avait été retenue longtemps à l'avance. Pour les prochaines réunions, la date sera rappelée au moins un mois avant. Il informe le conseil qu'il a rendez-vous en fin d'après-midi avec M. STUSSI, secrétaire général de la préfecture, pour lui faire part des difficultés de positionnement du CSEL. RETOUR SUR LE SÉMINAIRE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE DU 8 FÉVRIER Le président explique l'organisation de cette journée qui rassemblait un grand nombre d'acteurs de l'estuaire à l'initiative du préfet. Le président et le vice-président y ont participé en tant que représentants du CSEL. Trois ateliers étaient organisés avant une restitution en séance plénière, la journée se terminant par une intervention des principaux élus de l'estuaire et une conclusion du préfet : - Atelier 1 - Estuaire de la Loire : vers quels équilibres ? Président L.A. Romana - Atelier 2 - Les valeurs et les fonctions de l'estuaire. Président Jean-Claude Helin - Atelier 3 - La conciliation des usages et l'organisation de l'espace. Président Jean-Pierre Beurier 84 Les discussions ont été ouvertes et intéressantes. Elles ont été plus vives et contradictoires dans l'atelier 3. La réflexion portait sur la partie aval de l'estuaire (aval de Nantes). Les assises de la Loire organisées par le Conseil régional en 2011, s'appliquaient à toute la Loire dans la région (à partir de Montsoreau). Le président rappelle que, d'un point de vue fonctionnel, le périmètre à prendre en compte s'étend plutôt des Ponts-de-Cé à la mer. Il serait souhaitable à l'avenir que cette réalité soit mieux prise en compte dans les réflexions. L'atelier 1 a permis de débattre des scénarios d'évolution tendancielle de l'estuaire et de constater l'accord de tous sur le besoin de mener ce type de réflexions dans une approche globale. Les composantes essentielles de la démarche sont évoquées par le conseil scientifique : - la poursuite de la modélisation sédimentaire et morphologique, - la reconnaissance par les acteurs de la démarche organisée par l'Etat, - la recherche de cohérence spatiale et juridique de l'action de l'Etat en lien avec les collectivités, - l'évaluation environnementale dynamique de l'estuaire à laquelle le CSEL pourrait contribuer par la définition d'indicateurs, - la nécessité de remettre le court terme dans le long terme, y compris pour les moyens financiers engagés. Lors du séminaire, a aussi été évoquée, y compris par le préfet, la globalisation des mesures compensatoires afin de disposer de moyens plus importants et consacrés à des opérations d'amélioration des fonctionnalités estuariennes. La journée a permis de confirmer l'idée d'un "pacte" pour l'estuaire qui permettrait de fédérer les acteurs de l'estuaire. L'officialisation de ce pacte est prévue en juillet. Pour cela des réunions auront lieu avec les acteurs de l'estuaire. La DREAL informe le CSEL qu'une réunion aura lieu sans doute le 30 avril et une autre en juin. Par ailleurs le secrétaire général de la préfecture envisage de réunir le CSEL fin juin à propos de l'avancement de ce pacte pour l'estuaire (probablement le 26 juin). Jacques GUILLAUME présente au conseil scientifique l'exposé introductif au séminaire qui a été très apprécié en ce qu'il met en perspective l'évolution historique et géographique de l'estuaire. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : Les modalités d'une globalisation des mesures compensatoires sont-elles connues ? Quel maître d'ouvrage par exemple ? Cela paraît difficile de mettre en place un tel dispositif. Des expérimentations ont lieu sur plusieurs sites en France. La question du phasage dans le temps et dans l'espace est réelle, par exemple entre la réalisation du projet et les effets des mesures compensatoires. Cela induit beaucoup de contraintes et une fragilité certaine du dispositif et donc des projets concernés. Ce système n'est pas forcément vertueux. Nous avons toujours affaire à des systèmes non naturels et qui ont subi des évolutions importantes. Cela pose la question de l'état de référence à prendre en compte. Jusqu'à revenir en arrière ? 85 Le dispositif de compensation est très cadré d'un point de vue des procédures. Par exemple le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) a intégré la possibilité de conduire une approche fonctionnelle pour la compensation des zones humides mais qui implique la recherche d?équivalence, la prise en considération des bassins versants... Le SAGE de l?estuaire de la Loire intègre également cette notion de compensation fonctionnelle pour les aménagements portant sur un écosystème très important en surface et constitué principalement de zones humides, en ciblant notamment les fonctions écologiques majeures de cet écosystème. La compensation qualitativement à l'identique étant rarement possible, cela suppose en effet de mener une approche fonctionnelle des équivalences. A cela s'ajoute les différences d'approche d'un acteur de l'estuaire à l'autre. Il faudrait travailler sur des définitions communes. On peut émettre des doutes sur le phénomène de désindustrialisation qui n'est pas si évident dans la réalité. La désindustrialisation est un phénomène national et international. C'est une notion relative qui repose sur des comparaisons qu'il faut cerner. Par ailleurs l'approche qualitative est importante. C'est aussi le type d'industrie qui change. L'affirmation que la société vit maintenant "dans" l'estuaire et pas "de" l'estuaire illustre une réalité. La métropolisation urbaine de l'estuaire conduit à une appropriation différente. On peut étendre ces considérations à une comparaison entre les grands estuaires français. Celui de la Loire est dans un état de dégradation intermédiaire entre celui de la Seine, très artificialisé, et celui de la Gironde encore naturel. Le CSEL peut apporter une approche qualitative pour favoriser l'atteinte d'un équilibre satisfaisant pour l'estuaire. Il faut cependant veiller, dans ce genre de démarche, à ne pas appauvrir la pensée en recherchant un plus petit dénominateur commun. L'approche globale voulue par le préfet est une bonne chose. La question est de prendre le temps de réfléchir suffisamment en amont pour que chacun soit libre de se positionner sur l'intérêt de faire telle ou telle chose. INFORMATION SUR LA DÉMARCHE DU PROJET PORTUAIRE AVAL (GPM) Le GPM a envoyé au CSEL un document de travail sur les enjeux environnementaux de l'estuaire. Il le sollicite pour l'améliorer. Le GPM présente la démarche du projet portuaire aval. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : La question de fond reste le système estuarien dans son évolution et celui qui pourrait servir de référence. Le CSEL est d'accord avec le principe de cette réflexion. Le document est intéressant, tout comme la démarche, mais à ce stade (ce qui est normal) il comporte de nombreuses lacunes et imprécisions. 86 Attention à l'utilisation sans distanciation de visuels issus de l'outil fonctionnalité écologique du GIP LE. Cet outil de modélisation a été développé à des fins spécifiques, notamment d?évaluation, et comme tout outil, comprend des limites dues à sa conception. Il ne constitue pas en soit un état de référence. Les enseignements tirés de cet outil doivent être explicités d'un point de vue méthodologique. Il s'agit d'une approche d'ensemble de l'estuaire. Il est vrai que beaucoup ne prennent pas les précautions nécessaires lorsqu'ils parlent de l'estuaire. Le port montre ici un travail indispensable, à la fois de méthode et de stratégie en lien avec le CSEL. Une lecture critique par les acteurs de l'estuaire serait intéressante. Cela n'est en pratique pas possible avec tous. De ce point de vue, le document du port sera aussi une contribution au pacte conduit par l'Etat. Le document mentionne la restauration de vasières. Mais c'est quoi une vasière ? On peut en définir plusieurs sortes. Comment en rétablir une ? Que veut-on faire ? Ce sont effectivement des éléments qui seront précisés. Et les autres projets ? Et l'envasement de certains secteurs ? La rive sud conserve-t-elle sa vocation naturelle ? Ce sont des interrogations qui doivent aussi s'adresser à l'Etat. Il est très difficile et même impossible de recenser tous les projets sur l'estuaire. Et encore faudrait-il savoir comment les prendre en compte. Il est indispensable d'intégrer le fonctionnement des vasières subtidales et, si possible, les chaînes trophiques. Utiliser des données récentes (pollution Erika, directive cadre du l'eau...) car les milieux sont très évolutifs. Enfin un plan d'aménagement du territoire est essentiel pour dégager des solutions. INFORMATION SUR LE RACCORDEMENT ÉLECTRIQUE DU PARC ÉOLIEN DE SAINT-NAZAIRE (RÉSEAU DE TRANSPORT D'ÉLECTRICITÉ - RTE) M. Alain CLEMENT de RTE présente le projet. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : De manière plus large que le présent projet, RTE a-t-il prévu les développements éoliens en mer dans l'ouest ? Les développements portent sur le 225 kV. En effet le 400 kV en milieu marin n'est techniquement pas au point. Il est possible qu'on utilise alors le courant continu sur les linéaires concernés. Par ailleurs un saut technologique sera nécessaire pour collecter plusieurs parcs éoliens. La pratique actuelle est donc le raccordement au cas par cas en courant alternatif. 87 Des directives européennes sont en préparation pour mettre en place des plans maritimes et d'espace. Certains pays pratiquent déjà cette approche globale à long terme. Cela commence-t-il à être pris en compte ? Ces dispositions étant à l'état de projet, RTE n'en tient pas compte. L'ouvrage va-t-il traverser le chenal de navigation ? Ne serait-il pas possible de passer au nord de l'estuaire ou au contraire de remonter jusqu'à Cordemais par la Loire ? A priori l'ouvrage ne touchera pas le chenal. Le périmètre d'étude a été défini de manière large dans ce but. Il n'est pas possible de passer par le secteur du Croisic et de la presqu'île guérandaise à cause des protections en place et des impacts potentiellement trop importants. Par ailleurs la longueur de raccordement serait nettement supérieure. La remontée par l'estuaire jusqu'à Cordemais serait difficile (instabilité des berges, forts courants) et coûteuse. A-t-on étudié les impacts possibles induits sur les milieux marins par une conduite THT. Quelques études ont été réalisées, notamment sur des parcs en mer du Nord. Elles ne montrent pas d'effets significatifs une fois les travaux terminés (poissons, mammifères notamment). Des éoliennes n'étaient-elles pas prévues sur l'estuaire en plus de celle du Carnet ? Le port répond que les projets envisagés ont été abandonnées. L'une des diapositives mentionne un écartement des câbles sous-marins entre eux. Peut-on avoir des précisions ? Effectivement, l'écartement est de trois fois la hauteur d'eau. Il s'agit de faciliter et de sécuriser les interventions sur chaque câble. Si les câbles doivent être implantés dans un secteur rocheux, il serait intéressant, plutôt que de mettre de simples enrochements, d'envisager des récifs artificiels beaucoup plus favorables à la faune et à la flore. Voir une thèse sur une expérience au Japon. Des sociétés sont spécialisées dans ce domaine. INFORMATION SUR LE PROJET D'IMPLANTATION D'UN PARC ÉOLIEN AU LARGE DE SAINT-NAZAIRE (SGAR) Denis MUSARD présente la démarche de concertation pour l'implantation du parc éolien de Saint-Nazaire. Voir les diaporamas mis à disposition sauf le dernier qui est propriété du maître d'ouvrage. En réponse à une question, le GPM précise que le développement de l'éolien sur l'estuaire de la Loire s'insère dans un ensemble géographique vaste (grand ouest voire plus) et dépend également des choix techniques et économiques des groupes industriels concernés pour établir des implantations complémentaires. L'implantation sur Montoir, dont la justification tient à la présence locale de fortes compétences techniques, permettra ainsi de construire plusieurs parcs éoliens et pas seulement les deux des Pays de la Loire. Si des projets n'ont pas connu de suites, le 88 site du Carnet fait toujours l'objet d'un intérêt pour l'éolien et l'hydrolien, cette dernière technique devant connaître un développement significatif dans l'avenir. Discussion : L'exploitation est prévue pour vingt ans, l'exploitant ayant ensuite obligation d'enlèvement des équipements et de remise en état des lieux. Le périmètre d'étude du projet relève de la logique de l'étude d'impact. Il est adapté selon les domaines traités et les impacts potentiels. L'étude d'impact sera rendue publique. Le CSEL sera sollicité. Le maître d'ouvrage est encadré par les dispositions du code de l'environnement et par l'autorisation environnementale préalable relevant ici du Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD). Il est certain que le débat public aurait dû avoir lieu au moment de la définition du projet. L?enchaînement et l'urgence du choix des porteurs de projets des parcs éoliens en France ne l'ont pas permis. La directive stratégie marine n'est pas applicable car pas encore opérationnelle en France. DISCUSSION SUR LE POSITIONNEMENT DU CSEL Avant de clore la réunion, le positionnement du CSEL fait l'objet d'une discussion en préparation de la rencontre du président avec le secrétaire général de la préfecture. L'idéal serait que le CSEL puisse avoir un bref aperçu de tous les projets sur l'estuaire pour définir ce qu'il souhaite approfondir ou suivre. Si cela n'est pas possible, quels seuils ou critères d'élimination des petits projets pourrait-on se donner ? A priori, en regard du rôle du CSEL de conseil auprès du préfet et du port, c'est aux projets soumis à un acte de l'Etat que le conseil doit s'intéresser. Au-delà il s'agirait d'opérations qui, malgré l'absence de procédure, pourraient avoir un effet sur l'estuaire et donc être portées à la connaissance du CSEL. Il a été décidé de suggérer au Secrétaire Général qu?il soit présenté au CSEL (ou à son Président), et ce le plus en amont possible, tout projet faisant l?objet d?une étude d?impact réglementaire. Le CSEL statuera sur l?intérêt ou non d?être saisi officiellement, selon que le projet puisse être susceptible de toucher le fonctionnement estuarien. En particulier il veillera à aider à intégrer ce projet dans une vision globale. Le président rappelle la réunion prévue en juin sur le pacte pour l'estuaire. Il demande aux membres de réfléchir aux indicateurs agrégés du fonctionnement estuarien qui pourraient être mobilisés. Deux rendez-vous sont à prévoir avant la fin de l'année : 89 - Une réunion spécifique au pacte pour l'estuaire et au positionnement du CSEL dont la date va être rapidement fixée en lien avec le secrétaire général de la préfecture. Le secrétariat fera le lien. - La seconde réunion annuelle habituelle du conseil qui aura lieu en octobre ou novembre. Des dates seront proposées par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 90 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens 91 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Stéphanie AUMENIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Pierre STUSSI Secrétaire général, Thérèse LEBASTARD, Bernard LAMBOURSIN - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Hubert FERRY-WICZEK, directeur, Xavier HINDERMEYER, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Des sujets importants vont être abordés et le Secrétaire général de la préfecture, M. STUSSI, sera présent l'après-midi. Il rappelle le souci du CSEL de prendre en compte globalement le fonctionnement estuarien où tout est interdépendant. Il constate que l'organisation tardive de cette réunion et la période n'ont pas permis une participation scientifique importante. INDICATEURS DE SUIVI DE L'ESTUAIRE DANS LE CADRE DU PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La DDTM expose l'état d'avancement de la démarche sur la base du document de travail produit en préparation de la réunion de travail qui a eu lieu le 21 juin. Ce document a été fourni aux membres du CSEL. 92 Il s'agit de rechercher une vision partagée de l'estuaire entre les nombreux acteurs de ce territoire. Ce document cadre, qui décline quatre grands objectifs, intégrera une feuille de route pour amorcer un programme de travail plus opérationnel. Il comprendra également des indicateurs de suivi qui contribueront à des points d'avancement réguliers. Cette partie reste à rédiger entièrement. Elle fait l'objet de la discussion de ce matin. Discussion : Le titre suivant serait plus explicite : Pacte pour le développement durable de l'estuaire de la Loire. Les indicateurs devraient répondre aux critères suivantes : - indicateurs définis en regard des objectifs poursuivis - indicateurs globaux compréhensibles par tous mettant en évidence les avancées et les reculs - la pertinence des indicateurs prime sur leur caractère existant ou à créer Le GIP met à disposition les indicateurs disponibles. Les outils dont il dispose sont mobilisables pour les adaptations ou les créations des indicateurs qui seraient utiles à la démarche. Il faut distinguer les indicateurs globaux représentatifs de l'évolution du système. Ils ne se rapportent pas directement aux objectifs énoncés mais sont indirectement représentatifs d'évolutions qu'il faut connaître (exemple du bouchon vaseux). Il est nécessaire de donner des priorités, d'établir une hiérarchie dans les objectifs poursuivis. Le fonctionnement du système estuarien paraît majeur dans la démarche. Aucune hiérarchisation n'est prévue. La démarche vise à rassembler autour d'orientations communes. Une grille de lecture est indispensable pour appréhender des phénomènes complexes et avoir une approche orientée vers les objectifs poursuivis. De plus il faut veiller à un équilibre des indicateurs entre les différents objectifs. On ne peut pas avoir beaucoup d'indicateurs pour l'un et peu pour un autre. Il est évident que la démarche contient une composante politique. Mais le CSEL ne doit pas limiter sa réflexion scientifique, nécessaire pour éclairer les choix des décideurs. En première approche : - objectif 1 : surfaces, occupation du sol, types et modalités d'usage - objectif 2 : surfaces, occupation du sol, aménagement du territoire (DTA ?) - objectif 3 : projets et stratégie portuaires, emplois et économie durables (données du GPM) - objectif 4 : recourir aux plans de gestion existants mais difficulté d'articuler les indicateurs globaux et ceux spécifiques au pacte, qualité de l'eau (des indicateurs existent mais pas en référence au fonctionnement estuarien), morphologie ; les espaces importants pour les mesures compensatoires restent à définir. L'outil fonctionnalités écologiques du GIP sera très utile. 93 En fait, la ligne directrice de la démarche consiste à préserver les capacités de l'estuaire à fournir ses services à l'homme et à la nature. Le statut de la liste des projets d'aménagement figurant dans le document n'est pas clair. Est-ce une validation de ces projets comme devant être réalisés ("feuille de route") ? Non, cette liste est donnée pour mémoire afin d'assurer un suivi sans préjudice du résultat des procédures nécessaires. Cela est important dans le contexte des discussions avec les acteurs du territoire. Si ce pacte est une bonne initiative en ce qu'il concrétise une intention de l'Etat, on ne perçoit pas un but affirmé. On sait que le fonctionnement estuarien est altéré par des contraintes lourdes (navigation, agriculture...). A-t-on un objectif de reconquête fonctionnelle et laquelle ? Il serait bien de caractériser les obstacles au bon fonctionnement estuarien pour rechercher des solutions. Que va-t-on faire des indicateurs ? Qui va décider et de quoi ? Quel arbitrage, par exemple entre intérêt économiques et équilibres fonctionnels ? Quelle faisabilité technique et financière, quelle pérennité pour un dispositif de suivi ? La contribution du CSEL ne peut s'envisager que dans un mouvement à long terme. L'approche économique doit être reformulée. Plutôt que des emplois il vaut mieux partir de l'activité et de la production de richesse qu'elle entraîne. Par ailleurs, l'approche économique doit être replacée dans un ensemble géographique très large, l'activité sur l'estuaire ayant des répercutions directes à une échelle régionale. La valeur économique des activités traditionnelles (agriculture, chasse, pêche) doit être aussi intégrée. Un tableau de bord permettrait d'organiser les indicateurs en fonction des objectifs et de faciliter un rapprochement entre évolution globale de l'estuaire et objectifs du pacte. D'ailleurs existe-t-il une gouvernance derrière ce pacte ? Pour l'estuaire de l'Escaut, de longues discussions ont permis de mettre en place des objectifs réalistes et mesurables puis des paramètres d'évaluation eux-mêmes basés sur des paramètres de calcul. Un rapport annuel d'observation est soumis à une instance scientifique qui évalue les évolutions et alerte si des dérives sont constatées. Les gouvernements (Pays-Bas et Belgique) prennent alors le relais pour mettre en place des actions correctives. ESPÈCES ENVAHISSANTES EN BRIÈRE : LA JUSSIE Roland MATRAT de la DREAL, Jean-Patrice DAMIEN du PNR Brière et Delphine ASTIER du Syndicat du bassin versant du Brivet, présentent la problématique au conseil scientifique. Les documents sont joints à ce compte-rendu. La préfecture, qui a mis ce sujet à l'ordre du jour, souhaite un avis formel du CSEL. 94 Discussion : Des précisions seront demandées cet après-midi sur ce qu'attend la préfecture qui a demandé ce point d'ordre du jour. A-t-on connaissance d'expériences concluantes de limitation de la jussie ? A priori non. Par ailleurs il existe très peu d'expérimentation sur la jussie terrestre. La jussie vient d'Amérique du sud où elle colonise les berges des cours d'eau sans caractère envahissant. Sa capacité d'adaptation est importante et son système racinaire est assez profond. La salinisation ne règle pas le problème sauf, peut-être, si elle appliquée à long terme ce qui entraîne des modifications radicales du milieu. Les pratiques d'élevage n'auraient-elles pas modifier le milieu le rendant plus favorable à la jussie ? Des analyses génétiques ont-elles été réalisées ? On n'a pas d'éléments montrant un effet des pratiques agricoles. En Grande-Bretagne on pratique des essais d'introduction de prédateurs. Des suivis génétiques ont été réalisés et devront sans doute être maintenus. Une étude a été réalisée en 2010 par la DREAL Franche-Comté. En Brière, aucun protocole n'a été élaboré pour une salinisation du milieu. Il s'agirait de limiter le bouturage dans les douves. La lutte contre la jussie terrestre nécessiterait des niveaux d'eau importants sur de vastes surfaces. Cela n'est pas envisagé. Les assecs sont-ils efficaces ? Il faudrait qu'ils soient prolongés et par ailleurs, le substrat tourbeux est peu favorable à un assèchement suffisant. L'impact sur les milieux serait important. Il faut bien distinguer éradication et limitation par la gestion. La première ne paraît pas possible et cela doit être bien expliqué aux acteurs locaux. La mise en valeur économique de la biomasse pourrait favoriser l'établissement d'un équilibre acceptable en limitant le développement de la jussie. PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Le Président remercie M. STUSSI, Secrétaire général de la préfecture et M. Ferry-Wilczek, Directeur de la DREAL Pays-de-la-Loire, pour leur participation cet après-midi aux discussions du CSEL. Le conseil fait plusieurs propositions d'amélioration du document : - Un titre plus explicite : Pacte pour un développement durable de l'estuaire de la Loire. - Intégrer le GPM en tant que gestionnaire de l'environnement - Le texte doit mieux faire apparaître des sujets importants : la nécessité d'une gestion globale de l'estuaire, l?interdépendance des phénomènes et actions sur l'estuaire, les espèces invasives, la disparition des zones humides. - Il faudrait faire apparaître le principe fondamental suivant : Préserver la capacité de l'estuaire à fournir efficacement ses services à l'homme et à la nature. 95 - L'idée d'une banque de compensation doit dès maintenant être mise en relation avec l'évolution globale des milieux et du système à moyen et long terme. - La gouvernance derrière le pacte doit être précisée Discussion : Le Secrétaire général précise que pour bien comprendre la démarche, il faut revenir à l'origine du projet. L'estuaire est l'objet de nombreux projets et il s'agit de rechercher une cohérence à l'échelle de l'estuaire. L'intérêt de la réflexion lors des deux premières réunions montre que la démarche est utile. Un séminaire clôturera la réflexion en septembre. Le bon usage du foncier et l'économie de l'espace sont des sujets essentiels. Tout comme la spatialisation du pacte en intégrant toutes les contraintes, par exemple les plans de prévention des risques technologiques. Une gouvernance est nécessaire en arrière plan mais elle ne peut pas être un préalable car sinon la réflexion n'aurait pas pu avoir lieu. Les indicateurs sont des outils importants car ils vont être l'outil de suivi des engagements pris pour un équilibre estuarien durable dans une perspective gagnant-gagnant. Le CSEL ajoute les remarques suivantes : - Sur l'estuaire de l'Escaut (Belgique et Pays-Bas, port d'Anvers, biodiversité, inondations), une démarche similaire a été menée. Après de longues discussions pour établir des objectifs réalistes et mesurables à moyen terme (dix ans) et long terme, des paramètres d'évaluation ont été établis. L'état zéro a été établi en 2009. Les résultats des observations, prises en charges par les Etats, sont examinés par un "comité de monitoring" composé de six scientifiques qui a la possibilité d'alerter les gouvernements qui peuvent alors engager des actions correctives. - Quel est l'objectif commun à long terme et tenant compte des contraintes lourdes qui nuisent au fonctionnement estuarien ? Quelle vision directrice pour encadrer les "petites décisions" quitte à remettre en question des orientations anciennes ? - En matière économique, il est important d'avoir une approche globale à une échelle géographique large. Par ailleurs ne parler que des emplois est restrictif. Il faut partir de la valeur ajoutée des activités économiques de l'estuaire et faire le lien avec les actions de maintien et de développement de l'emploi. - Préserver les activités de chasse et de pêche conduit avant tout à préserver les ressources naturelles de l'estuaire. Les pratiquants de ces activités, constamment présents sur le terrain, sont de véritables sentinelles de l'environnement. - On fait le rapprochement entre "pacte" et "paix" alors qu'existe des divergences et contradictions entre les acteurs. Par ailleurs la stabilité des activités peut être une illusion. Par exemple l'agriculture était au début intensive sur l'estuaire. Ainsi, par exemple, il faut être vigilant quant au développement des loisirs. 96 - L'initiative de l'Etat est certes positive mais il faudra passer des objectifs à une traduction politique : par exemple faire la part des choses entre navigabilité et rééquilibrage de l'estuaire. - La spatialisation de la démarche, reliée à la destination à long terme du foncier, est importante à considérer. Par exemple le Conservatoire du littoral souhaite que le pacte fasse clairement figurer qu?il va poursuivre la mise en oeuvre et le développement de son action foncière en partenariat avec les collectivités et autres acteurs de l?estuaire, et en cohérence avec le schéma stratégique du port. Le plan stratégique du GPM fixe un socle d'espaces naturels à préserver pour le long terme, qui mérite également de figurer dans le pacte. Le Conservatoire du littoral rappelle qu'il travaille par ailleurs avec différents usagers de l'estuaire (agriculteurs, chasseurs, etc) et qu?il participe également à la création des fenêtres de découverte de l?estuaire pour le grand public. Par ailleurs la prise en charge de la gestion des espaces du Conservatoire du littoral (2 600 ha) par le Conseil général devrait être opérationnelle en début d?année prochaine, et une cohérence est d?ores et déjà recherchée avec la gestion des espaces naturels du GPM. Le directeur de la DREAL précise que le document peut paraître pauvre sur les grands enjeux. Mais il vise à poser les termes d'une base de travail qui, elle, permettra des avancées. Le président signale une thèse récente sur la détermination des coûts collectifs induits par les activités sur les milieux ou les autres activités. C'est une bonne approche globale d'un système. Le conseil a travaillé ce matin sur les indicateurs. Le président en fait le résumé. (voir le compte-rendu du premier point à l'ordre du jour). Un outil puissant pour l'avenir serait de mener une évaluation prospective sur le devenir de l'estuaire. Cela permettrait d'établir un langage commun et de définir les interactions entre acteurs et milieux et entre activités sur l'estuaire. Cela pourrait conduire à établir trois ou quatre scénarios qui éclairent les choix. Le document comporte une feuille de route faisant la liste de projets d'aménagement. Quelle en est l'intention ? Le Secrétaire général de la préfecture explique qu'il s'agit d'informer les participants pour inciter à des regards croisés sur l'estuaire. Cela renforce la lisibilité du pacte pour le public. Cependant une meilleure rédaction de cette partie est à rechercher. Il précise les prochaines étapes. Le document sera achevé à l'automne suite à un nouveau séminaire. La synthèse écrite de la discussion sera une contribution du CSEL. En ce qui concerne les indicateurs, il fait la proposition d'une réunion, d'ici septembre, du CSEL avec les services de l'Etat et des principales collectivités pour les définir. Le président propose de d'abord formaliser les critères de choix des indicateurs avant de réunir ceux qui existent au GIP complétés avec d'autres si nécessaire (CCI, GPM...). Cela permettra identifier et construire ce qui manque, mais cela n'est possible qu'après le mois de septembre. Cette démarche permettra de construire une grille de lecture. La manière d'évaluer les interactions globales reste une question. 97 Le Secrétaire général de la préfecture précise que le séminaire comprendra des ateliers qui feront un large place aux indicateurs. Il souhaite que le CSEL contribue à leur préparation. Le président propose que le compte-rendu de la réunion du CSEL soit complété par un document séparé de propositions du CSEL sur les indicateurs. RÔLE ET POSITIONNEMENT DU CSEL Le président rappelle que le CSEL a pour souci d'apporter conseils et recommandations à l'Etat en particulier en apportant une approche globale de l'estuaire. La taille du projet ne préjuge pas de l'impact sur l'estuaire. C'est pour cela que le CSEL s'intéresse même aux petits projets. Le conseil souhaite pouvoir travailler très en amont sur la base de plusieurs scénarios. Une sollicitation trop tardive dans l'avancement des procédures ne permet aucune marge de manoeuvre et rend la situation difficile et conflictuelle. Le Secrétaire général de la préfecture considère que la démarche du pacte montre un intérêt envers l'estuaire partagé avec le CSEL. La référence est le décret créant et organisant les Conseils scientifiques d'estuaire. La saisine du CSEL proviendra du GPM pour ce qui concerne le projet du second plan stratégique portuaire en cours d'élaboration et de l'Etat pour des projets ou problèmes importants comme le projet de réserve naturelle nationale ou les espèces invasives. Le président rappelle que le CSEL est sollicités de trois manières : l'information générale, l'information sur l'émergence ou la préparation de projets, l'avis formel. Le CSEL n'a pas été sollicité pour un avis depuis au moins deux ans. Il signale que dans cette période, le nombre d'avis demandé au Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine a été multiplié par deux. AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE (DREAL) Le Préfet a reçu de la ministre de l'écologie un courrier confirmant et précisant la relance du projet de RNN de l'estuaire de la Loire. Ce courrier sera transmis aux CSEL. Le dossier de demande de prise en considération, qui permet de consulter le Conseil national de protection de la nature puis d'obtenir l'aval du ministère pour lancer les consultations officielles sur le projet, devra être fourni dans un délai d'environ un an. Lors d'une prochaine réunion, le périmètre et les premiers éléments de cadrage du projet, seront présentés au CSEL. Cela permettra aussi de préciser les modalités d'association de ce conseil. Le CSEL pourrait par ailleurs être directement concerné par la gestion de la RNN en faisant office de conseil scientifique pour cette réserve. Cette idée suscite des réserves de la part du CSEL. En effet, celui-ci tire son utilité de son positionnement en recul par rapport à une gestion concrète. Le mélange des deux ne paraît pas une bonne chose. Si un tel dispositif était nécessaire, il faudrait réfléchir à la mise en place d'une commission spécifique qui aurait un fonctionnement séparé. Cela supposerait que le CSEL soit renforcé, en son sein ou par association, avec des compétences naturalistes. 98 Une discussion a lieu sur la préparation de la prochaine réunion. Une date est à déterminer fin novembre. Le secrétariat interrogera les membres. Les sujets possibles : - information du GPM sur les travaux de préparation du nouveau plan stratégique - information sur la politique foncière et de gestion du conservatoire du littoral - travail sur les indicateurs du pacte pour l'estuaire - information du GPM sur l'avancement des études pour l'aménagement de la vasière de Méan. - information GIP sur l'état d'avancement de la réflexion sur la restauration morphologique de l'estuaire - information par la DREAL sur la faisabilité juridique d'une banque de compensation - démarche éco-cités Nantes - Saint-Nazaire (à préciser) - projet lit-eau sur des indicateurs sur l'hydromorphologie estuarienne (à préciser avec Pierre le Hir) La séance est levée vers 17h00. 99 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Avis sur le principe d'entrées d'eau salée dans les marais de Brière pour limiter le développement de la jussie Le développement de la jussie en Brière, aussi bien en milieu aquatique que sur les prairies humides, inquiète les acteurs locaux et suscite des idées de lutte contre cette plante exotique naturalisée envahissante que l'on qualifie « d'invasive ». Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire a pris connaissance de la problématique des espèces invasives dans la région des Pays de la Loire et du phénomène en Brière. Il a aussi été informé d'une relative salinisation du sud des marais de Brière lorsque les interactions hydrauliques avec l'estuaire étaient plus importantes. Il a compris que le recours à des entrées d'eau salée dans le réseau hydraulique est une idée de principe et n'a encore fait l'objet d'aucun examen de faisabilité ou de protocole. Le CSEL recommande de bien expliquer et affirmer, en particulier vis à vis des acteurs locaux, que tout projet d'action ne peut avoir pour but que la limitation du développement de la jussie. En effet son éradication n'est, en l'état des connaissances, pas possible. Si un procédé de lutte par la salinisation reste à définir, le CSEL peut cependant déjà faire les remarques suivantes : - La jussie a de fortes capacités d'adaptation. Elle est déjà en contact avec des eaux saumâtres en aval de la Brière. - Pour un effet durable, le temps d'exposition nécessaire serait forcément très long (vraisemblablement plusieurs années) avec un taux de sel élevé pour espérer détruire ou limiter le réseau racinaire implanté profondément dans un substrat humide le plus souvent à caractère tourbeux. En revanche des effets temporaires peuvent être observés sur les parties immergées hors sédiments sur des périodes courtes. 100 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Une opération limitée au seul réseau hydraulique laisse néanmoins les possibilités de colonisation par la jussie en forme plus terrestre et il n?est pas envisageable, à juste raison, d'inonder complètement les prairies sur de vastes superficies. Une telle opération aurait des impacts importants sur les milieux. Avant toute décision d'engagement de ce type d'action, (réseau hydraulique ou partie terrestre), un dossier devra être constitué conformément à la réglementation en vigueur. - On ne peut pas exclure que la jussie soit alors capable de s'adapter à un taux de sel important ce qui aggraverait la situation actuelle. Il en est de même de l'hypothèse du développement d'une ou plusieurs autres espèces invasives, dont le myriophylle du Brésil, espèce déjà bien présente, par occupation des zones qui seraient libérées par la jussie. Si des expérimentations restent bien-sûr possibles sur de petits secteurs, le CSEL considère qu'une telle opération à grande échelle présente trop d'incertitudes et de risques biologiques pour être envisagée, sans résultats probants et reproductibles à grande échelle des expérimentations. Il recommande que la mise en valeur économique de la biomasse formée par la jussie soit étudiée. Le CSEL considère que c'est une solution à envisager pour favoriser un équilibre acceptable entre la jussie et les milieux naturels et activités humaines dans les marais de Brière. 101 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 novembre 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 102 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. La séance est ouverte à 10 h. RENOUVELLEMENT DE LA COMPOSITION DU CONSEIL SCIENTIFIQUE Les textes encadrant le fonctionnement du CSEL prévoient que : - les membres sont nommés pour une période de cinq ans renouvelable - le nombre de membres est de dix à vingt - la composition est établie par arrêté du préfet de région après avis du préfet maritime. Le conseil ayant été créé en 2009, sa composition est à renouveler pour la période 2014-2018. Dans la pratique la démarche retenue est la suivante : - Le secrétariat enverra un message d'explication et de sollicitation aux membres. En cas de démission, un nouveau membre sera recherché, si possible sur proposition du conseil ou, à défaut, par appel à candidature auprès d'organismes scientifiques. - Chaque candidat fera acte de candidature par un courrier simple au secrétariat (éventuellement sous une forme scanné par messagerie) accompagné d'un curriculum vitae court (une à deux pages), ce dernier document étant nécessaire pour fournir tous les éléments d'information aux préfets. 103 - Le secrétariat soumettra aux préfets ces actes de candidature et un projet d'arrêté. L'arrêté préfectoral peut également intégrer des éléments de règlement intérieur. Les dispositions de l'arrêté actuel donnent satisfaction et devraient être reconduites. Il est prévu que la prochaine réunion ait lieu dans la nouvelle composition. Sur la base des comptes-rendus, le président fait état de l'assiduité de chaque membre. Il rappelle l'importance d'une participation régulière aux travaux du conseil dont les dates de réunion sont prévues très longtemps à l'avance. Il est rappelé que, en cas de besoin, le préfet peut produire un document certifiant la participation au CSEL. En ce qui concerne le Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN), il sera proposé à son président de désigner l'un de ses membres pour participer aux réunions du CSEL. Par ailleurs il est aussi rappelé que, en fonction des sujets abordés par le conseil, le recours à d'autres personnalités scientifiques ou organismes experts est tout à fait possible. En ce qui concerne les compétences du conseil, l'hydro-sédimentologie est capitale. Il faut également veiller à intégrer la botanique et la phytosociologie. La présence de deux membres dans chacun de ces domaines est important. Il peut être envisagé, comme cela est le cas sur l'estuaire de la Seine, d'associer des membres d'autres conseils scientifiques (réserves naturelles, conservatoire des espaces naturels...). RETOUR SUR LE SÉMINAIRE FINAL DU 23 SEPTEMBRE SUR LE PACTE POUR L'ESTUAIRE Ce séminaire, auquel le vice-président du CSEL a participé, a réuni environ cent-cinquante participants. La démarche a permis échanges et sensibilisation sur l'estuaire et les enjeux pour chaque catégorie d'acteurs. Si les propositions n'ont pas soulevé de contestations, on peut douter que le pacte suscite une approche vraiment commune. Les outils de protection et de gestion ainsi que des projets du GPM font l'objet de tiraillements entre les acteurs. Le caractère opérationnel des suites données à ce pacte restent incertaines. La gouvernance du pacte est à établir. Le président fait état de sa rencontre d'hier avec le nouveau Secrétaire général de la préfecture, M. Aubry. Il a rappelé le souhait du CSEL d'être sollicité très en amont des projets sur la base de plusieurs scénarios dans le cadre d'une approche globale du fonctionnement estuarien. La gouvernance de l'Etat est pour cela insuffisante ou inadaptée. Le pacte, démarche d'une nature différente, ne permet pas de répondre à cette préoccupation de conservation des fonctions estuariennes. Le président a de plus suggéré la mise en oeuvre d'une réflexion prospective à long terme (trente ans) sur l'avenir de l'estuaire de la Loire. Pour cela, il est absolument nécessaire de mobiliser tous les acteurs de l'estuaire. Discussion : La version finale du document sera bientôt disponible. Le préfet en fera le rapport au ministère chargé de l'environnement. Une instance de suivi du pacte se réunira chaque 104 année. D'ici l'installation de ce comité, des réunions techniques préparatoires auront lieu, notamment sur les indicateurs. Le CSEL rappelle que le fonctionnement global de l'estuaire intègre l'amont de l'agglomération de Nantes. Or le pacte s'arrête à Nantes. Le pacte apporte une reconnaissance de l'entité estuarienne. Mais les intérêts différents convergeront-ils ? Pour cela une démarche prospective serait utile afin de déplacer le débat vers l'avenir. La préservation des fonctionnalités estuariennes est aussi destinée aux générations futures. L'intégration des effets du changement climatiques est nécessaire (augmentation de la température de l'eau en été et baisse des débits). La prospective permet aussi de réduire les phénomènes de peur de l'avenir et de désamorcer les conflits en envisageant tous les scénarios. La prospective permet enfin d'identifier tous les facteurs importants qui contrôlent l'avenir de l'estuaire et mettra en évidence les actions qui relèvent de la responsabilité de l'Etat. Le pacte est une bonne démarche et le document est équilibré en ce que les enjeux et indicateurs économiques et écologiques sont au même niveau. INFORMATION SUR L'EXPÉRIMENTATION D'ENTRÉE D'EAU SALÉE EN BRIÈRE POUR LUTTER CONTRE LA JUSSIE (DREAL) Roland MATRAT de la DREAL présente (voir diaporama) l'expérimentation réalisée l'automne dernier dans le secteur sud de la Brière. Celle-ci était destinée à observer les conséquences sur la jussie d?une pénétration d?eau salée depuis l?estuaire de la Loire. Il s'agit d?étudier les capacités de cette technique à limiter l'extension de la jussie. Discussion : La difficulté est l'absence d'état initial sur le secteur sud. L'expérimentation porte sur la forme aquatique. La forme terrestre nécessiterait un taux de sel encore plus important (12 g/l sur les boutures ?) avec d'autres effets sur le milieu. Le but est de détruire les boutures pour limiter la colonisation. Le secteur sud est effectivement moins touché que le nord. C'est pour cette raison qu'on y fait cette expérimentation. Ce ne sera pas un remède miracle. Il faut plutôt compter sur une régulation naturelle à long terme. Le suivi de la turbidité n'a pas été prévu. C'est un paramètre de suivi à retenir. Il manque également une analyse des risques d'halo-résistance par sous-territoire. Pas d'analyse pédologique non plus par rapport à la jussie. 105 On ne peut pas trop retarder les essais car la jussie affecte les activités socio- économiques. Un travail est fait sur les pratiques hydrauliques et agricoles afin de limiter la dissémination des graines : cordons rivulaires de roseaux, restauration de prairies, groupements végétaux défavorables... La diffusion de la plante peut aussi être faite par des oiseaux, ragondins, bovins... Ne peut-on envisager une utilisation économique comme l'avais déjà suggéré le CSEL ? Cela existe déjà mais pourrait être développé :compost, engrais, piège à nitrates. Comment cela se passe-t-il dans son aire d'origine ? En Amérique du sud, la prédation sur la jussie est plus importante. On manque de références scientifiques à ce sujet. Quelles sont les suites données à cette opération ? Les agriculteurs sont maintenant sensibilisés et conscients de la situation. On se dirige vers une gestion globale permettant de vivre avec la jussie. Attention aux débits, au taux de sel et au bouchon vaseux lors de la prochaine expérimentation. Le système est déjà modifié. Va-t-on vers un écosystème désirable ? Sinon une opération beaucoup plus forte devra être menée avec toutes les précautions nécessaires. Mais en sachant que l'éradication est impossible. Un point pourra être à nouveau fait lors de la prochaine réunion. INFORMATION SUR LA GESTION DES ESPACES NATURELS DE L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL ET GPM) Le conservatoire du littoral et le GPM font une présentation (voir diaporama) de leurs politiques d?intervention respectives sur les espaces naturels de l?estuaire et des plans de gestion des espaces dont ils ont la charge. Discussion : Des terrains du conservatoire seront inclus dans la future réserve naturelle nationale. Comment cela se passera-t-il ? Sur l'estuaire de la Seine, des divergences existent. Le plan de gestion est actualisé périodiquement. La gestion de la RNN sera prise en compte. La gestion de terrain doit être replacée dans un ensemble. Chaque plan de gestion doit intégrer le fonctionnement global de l'estuaire ce qui contribue à la cohérence d'ensemble. 106 AVIS SUR LE PROJET DE LA ZIP DU CARNET (GPM) Il s'agit d'une présentation du projet dans son état d'avancement, un avis du CSEL étant prévu en 2014. Le GPM et le bureau d'études Artelia rappellent la nature du projet et présentent les études réalisées (voir diaporama). Discussion : Quelle sera la durée d'exploitation du site ? L'utilisation sera pérenne car dédiée aux filières EMR qui sont diversifiées et dont la maturation sera échelonnée dans le temps. Ces filières pourront se succéder sur le site. La demande existe et le GPM manque de terrains disponibles à court terme. La ZIP va-t-elle créer des zones imperméabilisées et des quais importants ? L'imperméabilisation sera potentiellement importante sur le secteur aménagé de 110 ha mais limitée au regard des 400 ha du site. Par ailleurs les modalités de gestion des eaux pluviales seront étudiées afin d?être valorisées d?un point de vue écologique pour le site (par exemple des fossés d'évacuation des eaux sont prévus, y compris dans la mise en oeuvre des mesures écologiques). Le linéaire de quai est également très limité : 150 à 200 mètres en mode lo-lo (par levage) et l?intégration d?un mode ro-ro (par roulage) dont l?emprise reste à définir mais devrait s?intégrer au moins partiellement au quai. Les usines Alstom installées à Montoir-de-Bretagne auront vocation à participer à la construction d'installations éoliennes sur la façade atlantique, bien au-delà du parc au large de Saint-Nazaire. Comment la cotation des fonctions écologiques a-t-elle été conçue ? La zone étant un remblai, on peut s'interroger sur l'application de la notion de naturalité. Par ailleurs, si on avait attendu, les milieux se seraient fermés et auraient largement perdu de leur intérêt écologique. Il faut analyser l'impact du projet à l'échelle de l'estuaire. Le terme "fonctionnalités" n'est pas clair. Il se comprend comme ce qui contribue à la richesse de l'estuaire. Il s'agit des fonctionnalités des groupes animaux et végétaux présents sur le site mais qui dépendent des conditions et milieux qui existent à l'échelle de l'estuaire. La méthode mise en oeuvre reprend certains principes utilisés dans l'outil fonctionnalités du GIP. On peut s'interroger néanmoins sur la question du poids affecté aux différents critères. Les fonctionnalités retenues ne sont pas toutes typiques de l'estuaire, ce qui justifie pour celles-ci une analyse à l'échelle du site. Il est également nécessaire de reprendre les grandes fonctions écologiques de l'estuaire impactées par le projet, en particulier celles liées à l'avifaune. Les facteurs de pondération proposés ne peuvent-ils pas être construits en regard des fonctions de l'estuaire ? 107 La mise en perspective à l'échelle de l'estuaire doit être faite, mais il est probable que la plupart des fonctionnalités trouvées sur le site sont déconnectées de celles dominantes dans l'estuaire. Ce n'est pas le cas de l'avifaune des roselières. La grille d'analyse sur l'estuaire n'est pas forcément transposable à ces secteurs. Il faudrait préciser ce que sont les fonctionnalités propres de l'estuaire. En effet, les sites de remblais sableux de Donges-Est et du Carnet sont majeurs pour la batrachofaune à l'échelle régionale. S'agit-il pour autant d'une spécificité de l'estuaire ? En tout cas les fonctionnalités pour la batrachofaune ne sont pas liées à la Loire. On a ici une zone non gérée sur laquelle une richesse écologique s'est développée. Ne va- t-on pas trop loin dans la gestion des territoires qui ont moins d'intérêt ? Le point très positif du projet c'est la continuité hydraulique entre l'ancienne île et la terre ferme ; si on ne réouvre pas le Migron, on ne le ferme pas. C'est une évolution positive par rapport au projet initial. Quelles garanties a-t-on de la conservation des espaces naturels hors de l'emprise de la ZIP ? La protection des espaces naturels, y compris sur le site du Carnet doit s?intégrer dans une vision globale de l?estuaire qui concilie espaces naturels et espaces de développement portuaire. Cela est traité dans le Pacte pour l?Estuaire et sera abordé dans la concertation publique. Rien n'est dit sur les 290 ha non aménagés en terme de gestion à long terme. Une analyse sur le devenir des milieux si on ne fait rien serait utile. Mettre sous protection à long terme les terrains non aménagés du Carnet a-t-il une sens ? C'est pourtant une garantie à long terme qu'il n'y aura pas d'aménagement. Dans le cadre des instruction administrative, la question de la garantie à long terme du maintien des espaces sur lesquels des mesures compensatoires pour les espèces protégées sont réalisées est très régulièrement posée par le Conseil national de protection de la nature (CNPN). L'autorisation qui sera obtenue sur les 400 ha n'est pas une garantie. L'adhésion des associations de protection de l'environnement au projet va dépendre de la garantie apportée sur la protection et la gestion à long terme des 290 ha d'espaces naturels gérés. Dans le SAGE de l'estuaire, on attend un engagement de la maîtrise d'ouvrage sous la forme d'un suivi à long terme des mesures compensatoires. Outre la vérification de l'effectivité de la compensation par opération, le rôle de l'Etat est de s'assurer de la cohérence spatiale et fonctionnelle et de la pérennité des mesures compensatoires issues d'opérations différentes. 108 Les habitats remarquables observés sur le site sont de type pionnier et la végétation structure la faune présente. D'ici dix ans, selon les secteurs, ils peuvent évoluer vers quelque chose de remarquable ou de banal. Un avis sur un projet plus avancé et complet sera donné en 2014. Au vu de l'état d'avancement du projet de ZIP du Carnet et afin de permettre au Grand Port Maritime de Nantes - Saint-Nazaire de préparer un projet définitif le plus performant possible du point de vue environnemental, le CSEL considère : - l'intérêt du projet économique convaincant ; - que la restructuration de l'extension du projet présente des avantages par rapport au précédent ; - que les efforts réalisés pour la mise en oeuvre d'une méthodologie de bio-évaluation innovante est appréciable ; - qu'il vaut mieux calibrer le poids des critères en les justifiant par rapport au système estuarien et hors système estuarien ; - en ce qui concerne la démarche réglementaire, qu'il est nécessaire de mettre en place une meilleure protection des espaces "dits naturels" sur le moyen et le long terme ; - que le projet présenté ne pose pas de problème majeur par rapport au fonctionnement global de l'estuaire sauf, peut-être, l'imperméabilisation des sols qu'il faut éviter ou mieux aménager. - pour mémoire et toujours dans le cadre d'une gestion globale de l'estuaire aujourd'hui voulue par les partenaires institutionnels (cf Pacte pour l'Estuaire), qu'il faut veiller à démontrer que ce projet ne grévera pas les possibilités futures de restaurer certaines fonctionnalités environnementales estuariennes. INDICATEURS DE SUIVI DU PACTE POUR L'ESTUAIRE : AVANCEMENT DU TRAVAIL ENGAGÉ ET CONTRIBUTION DU CSEL (DDTM) La DDTM présente l'avancement du travail engagé. En tant qu'expérience pouvant servir d'exemple à suivre, un exposé (voir diaporama) est fait de la gouvernance mise en place sur l'estuaire de l'Escaut qui combine le suivi d'indicateurs et la production et la mise à disposition d'une expertise scientifique auprès d'une instance de gouvernance transfrontalière. Ce travail, alliant développement durable et pragmatisme, est très intéressant, notamment dans la construction des indicateurs sur le fonctionnement estuarien. Cette présentation est suivie du rappel de la demande du Préfet quant aux indicateurs, ce qui est à l?origine de la discussion suivante. Discussion : Il aurait fallu préciser les objectifs de ces indicateurs. Mais le pacte est lancé et une contribution du CSEL est demandée. La démarche sur l'Escaut est centrée sur les dragages et la maturité de la gouvernance y est très avancée. Le pacte est lui beaucoup plus large. 109 Sur l'Escaut il s'agit d'une co-construction entre les acteurs et entre deux pays ce qui donne beaucoup d'importance à la commission de suivi. Les indicateurs ont été établis préalablement. Plus qu'un suivi il s'agit d'un monitoring. Sur l'Escaut, la pollution organique a beaucoup diminué. Cela montre que rien n'est irréversible mais des efforts très importants sont nécessaires. Des indicateurs clés sont à mettre en place par rapport aux projets d'aménagement. La base est le dispositif mis en place sur l'Escaut complété par les effets sur l'économie régionale liée à l'estuaire en relation avec le schéma stratégique du port. Le volet économique comporte des activités spécifiques à ne pas oublier, en particulier la pêche et la commercialisation des produits de la mer. Quelle va être la suite du travail sur les indicateurs du pacte ? Afin d'avancer, il est proposé d'établir un document déclinant les objectifs et sous-objectifs pour des indicateurs globaux avec le fil conducteur fonctionnement estuaire ? économie liée à l'estuaire ? développement portuaire. Le périmètre scientifique ne sera pas le même que le périmètre politique. Pour ce faire, le CSEL propose que certains de ses membres ainsi que le GIP LE soient associés aux séances de travail organisées par la DDTM. POINTS DIVERS Comme chaque année un rapport d'activité sera établi. Dans la perspective du renouvellement du CSEL, une note de deux pages fera un bilan de l'exercice 2009-2013 : contribution au pacte pour l'estuaire, « granulométrie » des projets et choix des sujets abordés, nécessité d'une démarche prospective, activité depuis 2009, volontariat et bénévolat des membres dans le contexte d'une communauté scientifique réduite, rôle des CSE, demande d'une réunion des CSE auprès du ministère. La date prévue pour la prochaine réunion est le 28 mars. La séance est levée vers 18h00. 110 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2013 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2013. Ce rapport est complété par une note qui fait le bilan de l?exercice 2009 ? 2013, la composition du CSEL étant renouvelée en 2014. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni trois fois en 2013, le 21 mars, le 3 juillet et le 21 novembre. Les comptes- rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - Information sur la démarche du projet portuaire aval du GPM - Information sur le raccordement électrique du parc éolien de Saint-Nazaire - Information sur le projet d'implantation d'un parc éolien au large de Saint-Nazaire - Pacte pour l'estuaire - Avancement du projet de réserve naturelle nationale - Information sur l'expérimentation d'entrée d'eau salée pour lutter contre la jussie - Information sur la gestion des espaces naturels de l'estuaire - Echanges au sein du conseil : - Séminaire du pacte pour l'estuaire de la Loire du 8 février - Discussion sur le rôle et le positionnement du CSEL - Indicateurs de suivi de l'estuaire dans le cadre du pacte pour l'estuaire de la Loire - Renouvellement de la composition du conseil - Retour sur le séminaire final du 23 septembre du pacte pour l'estuaire - Zone industrialo-portuaire du Carnet - Indicateurs de suivi du pacte pour l'estuaire - Avis du conseil : - Avis sur le projet d'expérimentation de lutte contre la jussie en Brière par entrée d'eau salée 111 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr 2- Enseignements de cette année d'exercice Le CSEL a été réuni trois fois, la réunion supplémentaire étant motivée par l'avancement du pacte pour l'estuaire et le positionnement du CSEL. L'avis donné porte sur un sujet périphérique. Le CSEL réitère le constat fait en 2011 et 2012. Voir le bilan fait de l'exercice 2009-2013. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2013 à environ 5000 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu de la réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu de la réunion du 21 novembre 2013 112 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA Les textes encadrant le CSEL - Arrêté préfectoral du 18 février 2009 - Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 - Extrait de la Loi du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire - Décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires - Circulaire DGALN relative à la création des conseils scientifiques d?estuaire de la Seine, la Loire et la Gironde - Décret du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif 113 ... ... ... ... 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Décrets, arrêtés, circulaires TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE L?ÉCOLOGIE, DE L?ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L?AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE Décret no 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires NOR : DEVT0827303D Le Premier ministre, Sur le rapport du ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et du secrétaire d!Etat chargé des transports, Vu le code des ports maritimes, notamment ses articles L. 101-2, L. 101-3 et R. 103-2 ; Vu la loi no 2008-660 du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire, notamment son article 16 ; Vu le décret no 2004-112 du 6 février 2004 relatif à l!organisation de l!action de l!Etat en mer ; Vu le décret no 2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l!organisation et à l!action des services de l!Etat dans les régions et les départements ; Vu le décret no 2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement des commissions administratives à caractère consultatif, Décrète : Art. 1er. ? Les conseils scientifiques d!estuaire créés pour la Seine, la Loire et la Gironde par l!article 16 de la loi du 4 juillet 2008 susvisée sont composés de personnalités qualifiées à raison de leurs compétences scientifiques en matière de préservation et de gestion des espaces naturels. Ces personnalités qualifiées sont nommées pour une période de cinq ans renouvelable, après avis du préfet maritime compétent pour l!estuaire concerné et des préfets des départements des communes riveraines de l!estuaire par : " le préfet de la région Haute-Normandie pour le conseil scientifique de l!estuaire de la Seine ; " le préfet de la région Pays de la Loire pour l!estuaire de la Loire ; " le préfet de la région Aquitaine pour l!estuaire de la Gironde. Le préfet compétent pour procéder aux nominations arrête le nombre de membres du conseil, qui est compris entre dix et vingt. Art. 2. ? Chaque conseil scientifique élit en son sein son président. Il établit son règlement intérieur. Son secrétariat est assuré par les services de l!Etat. Art. 3. ? Le conseil scientifique d!estuaire peut connaître de l!ensemble des questions relatives à la préservation de l!estuaire, à sa gestion, à l!aménagement de ses milieux naturels ainsi qu!aux activités et travaux susceptibles d!avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l!estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l!estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d!aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l!article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d!aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d!avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l!avis est réputé favorable. Art. 4. ? Pour le premier projet stratégique des grands ports maritimes, il rend un avis motivé dans un délai d!un mois. A défaut, l!avis est réputé favorable. 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Art. 5. ? Le conseil scientifique établit un rapport annuel d!activité qu!il transmet au préfet de région mentionné à l!article 1er ainsi qu!au directoire du grand port maritime ou des grands ports maritimes concernés. Art. 6. ? Le conseil scientifique d!estuaire est réuni en tant que de besoin et au moins deux fois par an. Art. 7. ? Les membres du conseil scientifique exercent leurs fonctions à titre gratuit. Ils bénéficient du remboursement des frais de déplacement et de séjour supportés par eux dans les conditions prévues par la réglementation applicable aux fonctionnaires civils de l!Etat. Art. 8. ? Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et le secrétaire d!Etat chargé des transports sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l!exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Fait à Paris, le 19 janvier 2009. FRANÇOIS FILLON Par le Premier ministre : Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, JEAN-LOUIS BORLOO Le secrétaire d!Etat chargé des transports, DOMINIQUE BUSSEREAU Le 29 octobre 2013 Décret n° 2013-420 du 23 mai 2013 portant suppressi on de commissions administratives à caractère consultatif et modifiant le décret n° 2006-672 du 8 juin 2006 rela tif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif : Art. 1, Sct. Chapitre II : Durée limitée, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 6, Art. 7, Sct. Chapitre III : Règles de fonctionnement, Art. 8 DECRET Décret n°2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la créat ion, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif. NOR: BUDX0600088D Le Président de la République, Sur le rapport du Premier ministre, du ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, et du ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, Vu la Constitution, notamment ses articles 13 et 37 ; Vu l?ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 port ant loi organique relative au statut de la magistrature ; Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée por tant droits et obligations des fonctionnaires ; Vu la loi n° 2005-270 du 24 mars 2005 portant statu t général des militaires ; Vu le décret n° 2006-665 du 7 juin 2006 relatif à l a réduction du nombre et à la simplification de la composition de diverses commissions administratives ; Le Conseil d?Etat entendu ; Le conseil des ministres entendu, Chapitre Ier : Champ d?application. Article 1 - Les dispositions du présent décret s?appliquent aux commissions administratives à caractère consultatif, quelle que soit leur dénomination, placées auprès des autorités de l?Etat et des établissements publics administratifs de l?Etat, à l?exception des autorités administratives indépendantes et des commissions créées pour l?application de l?ordonnance du 22 décembre 1958 susvisée, de l?article 9 de la loi du 13 juillet 1983 susvisée et de la loi du 24 mars 2005 susvisée. Constituent des commissions administratives à caractère consultatif au sens du présent décret toutes les commissions ayant vocation à rendre des avis sur des projets de texte ou de décision même si elles disposent d?autres attributions. Les dispositions du présent décret ne s?appliquent ni aux commissions administratives à caractère consultatif composées exclusivement d?agents de l?Etat, ni aux instances d?étude ou d?expertise, ni aux organes créés au sein des établissements publics administratifs de l?Etat ou des services à compétence nationale pour assister leurs autorités compétentes dans l?exercice de leurs missions. Chapitre II : Durée limitée Article 2 - Sauf lorsque son existence est prévue par la loi, et sous réserve des dispositions du second alinéa de l?article 19, une commission est créée par décret pour une durée maximale de cinq ans. Cette création est précédée de la réalisation d?une étude permettant notamment de vérifier que la mission impartie à la commission répond à une nécessité et n?est pas susceptible d?être assurée par une commission existante. Cette commission peut être renouvelée dans les conditions prévues aux alinéas précédents. La règle de durée limitée prévue au premier alinéa ne s?applique pas aux commissions qui, outre leurs attributions consultatives, sont investies du pouvoir de prendre des décisions, de donner des avis conformes ou de faire des propositions ayant une portée contraignante à l?égard de l?autorité compétente. Chapitre III : Règles de fonctionnement Article 3 - Sous réserve de règles particulières de suppléance : 1° Le président et les membres des commissions qui siègent en raison des fonctions qu?ils occupent peuvent se faire suppléer par un membre du service ou de l?organisme auquel ils appartiennent ; 2° Un membre désigné en raison de son mandat électi f ne peut se faire suppléer que par un élu de la même assemblée délibérante ; 3° Les personnalités qualifiées ne peuvent se faire suppléer. Article 4 - Le membre d?une commission qui, au cours de son mandat, décède, démissionne ou perd la qualité au titre de laquelle il a été désigné est remplacé pour la durée du mandat restant à courir par une personne désignée dans les mêmes conditions. Article 5 - La commission se réunit sur convocation de son président, qui fixe l?ordre du jour. Cette convocation peut être envoyée par tous moyens, y compris par télécopie ou par courrier électronique. Il en est de même des pièces ou documents nécessaires à la préparation de la réunion ou établis à l?issue de celle-ci. La commission peut être également réunie dans les conditions prévues par le décret qui l?institue. Article 6 - La commission peut, sur décision de son président, entendre toute personne extérieure dont l?audition est de nature à éclairer ses délibérations. Les personnes ainsi entendues ne participent pas au vote. Article 7 - Avec l?accord du président, les membres d?une commission peuvent participer aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle. Ce moyen ne peut pas être utilisé lorsque le vote est secret. Article 8 - Sur décision du président et sauf opposition d?un quart de ses membres, l?avis de la commission sur un projet de texte législatif ou réglementaire peut être acquis selon une procédure électronique invitant chaque membre à prendre position sur le projet. La délibération est régulière si la moitié au moins des membres de la commission ont fait connaître le sens de leur vote dans le délai imparti par le président, qui ne peut être inférieur à soixante-douze heures. Les observations émises sur le projet par l?un des membres sont immédiatement communiquées aux autres membres. Chaque membre peut demander que son opinion, telle qu?il l?aura exprimée par voie électronique, soit jointe au procès-verbal de la délibération. Le procès-verbal de la délibération rend compte de l?ensemble des votes exprimés et précise le sens de l?avis qui en résulte. Il comporte, en annexe, le projet soumis à la commission ainsi que les opinions mentionnées à l?alinéa précédent. Il est communiqué par voie électronique à l?ensemble des membres de la commission. Article 9 - Sauf urgence, les membres des commissions reçoivent, cinq jours au moins avant la date de la réunion, une convocation comportant l?ordre du jour et, le cas échéant, les documents nécessaires à l?examen des affaires qui y sont inscrites. Article 10 - Lorsqu?il n?est pas suppléé, le membre d?une commission peut donner un mandat à un autre membre. Sauf dispositions contraires, nul ne peut détenir plus d?un mandat. Article 11 - Le quorum est atteint lorsque la moitié au moins des membres composant la commission sont présents, y compris les membres prenant part aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle, ou ont donné mandat. Lorsque le quorum n?est pas atteint, la commission délibère valablement sans condition de quorum après une nouvelle convocation portant sur le même ordre du jour et spécifiant qu?aucun quorum ne sera exigé. Article 12 - La commission se prononce à la majorité des voix des membres présents ou représentés. Lorsqu?il a droit de vote, le président a voix prépondérante en cas de partage égal des voix. Article 13 - Les membres d?une commission ne peuvent prendre part aux délibérations lorsqu?ils ont un intérêt personnel à l?affaire qui en est l?objet. La violation de cette règle entraîne la nullité de la décision prise à la suite de cette délibération lorsqu?il n?est pas établi que la participation du ou des membres intéressés est restée sans influence sur la délibération. Article 14 - Le procès-verbal de la réunion de la commission indique le nom et la qualité des membres présents, les questions traitées au cours de la séance et le sens de chacune des délibérations. Il précise, le cas échéant, le nom des mandataires et des mandants. Tout membre de la commission peut demander qu?il soit fait mention de son désaccord avec l?avis rendu. L?avis rendu est transmis à l?autorité compétente pour prendre la décision. Article 15 - I. - Lorsqu?une commission administrative, quelle que soit sa dénomination, doit être obligatoirement consultée sur un projet de loi, de décret ou d?arrêté ministériel réglementaires, son avis est réputé rendu en l?absence d?avis exprès émis par elle dans un délai de cinq semaines à compter de sa saisine. En cas d?urgence, notamment pour l?application d?une loi ou la mise en ?uvre d?un règlement, d?une directive ou d?une décision des Communautés européennes ou de l?Union européenne, ce délai peut être fixé à quinze jours par le Premier ministre pour les avis sollicités sur les projets de loi ou de décret ou par le ministre compétent pour les avis sollicités sur les projets d?arrêté. En cas d?extrême urgence dûment motivée, ce délai peut être fixé à une durée inférieure par l?autorité mentionnée à l?alinéa précédent. La consultation des membres de la commission peut alors intervenir par tout moyen approprié permettant leur identification et leur participation effective à une délibération collégiale. II. - Un délai supérieur à celui mentionné au premier alinéa du I du présent article peut, par exception et sans pouvoir excéder dix semaines, être prévu par décret en Conseil d?Etat et conseil des ministres. III. - Les dispositions qui précèdent ne s?appliquent pas aux commissions prévues aux articles L. 1211-1, L. 1211-4-1 et L. 1211-4-2 du code général des collectivités territoriales. Chapitre IV : Dispositions finales et transitoires. Article 16 - Les dispositions des articles 1er et 3 à 15 s?appliquent à compter du 1er juillet 2007 aux commissions créées avant la publication du présent décret. Les dispositions des articles 1er à 15 s?appliquent immédiatement aux commissions créées à compter de la date de publication du présent décret. Article 17 - Les dispositions réglementaires instituant des commissions administratives définies à l?article 1er créées avant la date de publication du présent décret sont abrogées au terme d?un délai de trois ans à compter de cette date. Article 18 - L?abrogation ou la caducité des dispositions créant une commission dont l?avis est requis préalablement à une décision prise par l?autorité administrative entraîne celle des dispositions réglementaires prévoyant sa consultation. Article 19 - Par dérogation au premier alinéa de l?article 16, les dispositions des articles 1er et 3 à 15 sont applicables à compter de la date de publication du présent décret aux commissions prévues au chapitre II du titre Ier du décret du 7 juin 2006 susvisé. La règle de durée prévue à l?article 2 ainsi que l?article 17 ne sont pas applicables à ces mêmes commissions. Article 20 - Le décret n° 83-1025 du 28 novembre 1983 modifié concernant les relations entre l?administration et les usagers est abrogé à compter du 1er juillet 2007. Article 21 - Les articles 3 à 15 peuvent être modifiés par décret en Conseil d?Etat. Article 22 - Les dispositions du présent décret sont applicables à Mayotte, en Polynésie française, à Wallis et Futuna, en Nouvelle-Calédonie et aux Terres australes et antarctiques françaises. Article 23 - Le Premier ministre, le ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, le ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, le ministre de l?outre-mer et le ministre délégué au budget et à la réforme de l?Etat, porte-parole du Gouvernement, sont responsables, chacun en ce qui le concerne, de l?application du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Par le Président de la République Le Premier ministre, (ATTENTION: OPTION licité pour avis aussi bien sur la qualité et la pertinence des résultats que sur les conséquences environnementales de cet accident. Jean-Benoît CLERMONT (directeur de projet, TOTAL), François-Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (éco-toxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau d'études CREOCEAN, présentent la situation et le résultat des études engagées. Le 16 mars 2008 une canalisation est rompue le long de la Loire. 500 tonnes de « fioul soute » s'échappent dont 180 tonnes en Loire. Des opérations de nettoyage ont été menées jusqu'à l'été. 6 200 tonnes de déchets souillés d'hydrocarbures ont été ramassées. Dans le cadre de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule de suivi environnemental de la pollution animée par la DIREN a préconisé un programme d'évaluation des effets de cette pollution. Ce programme de 16 études a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral. La société Total y a ajouté cinq études complémentaires. Il sera donc nécessaire de rendre compte au préfet de l'exécution de l'arrêté préfectoral. L?avis a été organisé autour d?un certain nombre de questions, dont les réponses ont été commentées par les membres du conseil scientifique : 38 ? Question : Quel retour d'expérience de cet évènement ? Quelles mesures sont prises ? Des mesures de surveillance et d'intervention ont été prises à Donges. Il s'agit d'une raffinerie ancienne (une centaine d'années) qui n'a pas été construite comme celles d'aujourd'hui. Dans tous les nouveaux projets, il y a prise en compte des risques environnementaux. Il est vrai que les préoccupations pour l'environnement sont plus récentes que celles concernant la sécurité. Une présentation de l'avancement des études est effectuée : voir les documents préparatoires à la réunion et la présentation faites en séance. Ont été examinés successivement : 7.1 Cartographie des zones touchées La pollution s'est étendue jusqu'à la hauteur de Cordemais. ? Question : Reste-t-il des traces ou accumulations de fioul deux ans et demi après ? Il n'y a plus de zones d'accumulation. Aucune plainte n'a été exprimée. On ne peut donc pas faire plus. 7.2 Composition du fioul Pas de commentaires 6.1 Evaluation du vieillissement du fioul Toxicité moindre que pour l'Erika. Dégradation rapide et importante, le fioul lourd se transforme en un résidu de produit pétrolier inerte, sensible à l'action abrasive des éléments. Bioaccumulation très faible. ? Question : On ne trouve pas d'effet ou il n'y a pas d'effet ? On ne trouve que ce qu'on cherche. On connaît peu de choses sur les effets des substances de dégradation. On peut déplorer la difficulté de mener des études plus performantes. 6.2 Devenir et traitabilité de la pollution résiduelle La part non biodégradable du fioul (16 %) devient inerte et se désagrège. ? Question : Sur les 500 tonnes de fioul déversées, 450 tonnes ont été récupérées. Que sont devenues les 50 tonnes restantes ? 35 tonnes se sont évaporées rapidement et environ 15 tonnes sont restées dans le milieu où elles vont se transformer en poussière inerte. Un bilan à la tonne n'a pas de sens, il ne s'agit que d'une approche générale. Les 6200 T de déchets ramassés ont été traitées dans des centres agréés. 39 4.1 Suivi des passereaux paludicoles nicheurs des roselières Constat d'un impact conjoncturel sur les passereaux qui ont vu leur effectif diminuer ponctuellement en 2008. En 2010, on observe un relatif rétablissement des effectifs. Commentaire : Il faudra du temps pour retrouver la situation initiale car la roselière a été détruite pendant les travaux. La situation 2010 est relativement satisfaisante mais un suivi serait utile dans deux ans pour s'en assurer. 4.2, 4.3 et 4.4 Impact sur la végétation Etude des effets sur la croissance et le cycle biologique de la végétation, la composition floristique ainsi que les effets des mesures de nettoyage sur les végétaux. Les constats montrent une reprise normale de la végétation. De très faibles résidus sont observés ponctuellement. ? Question : Les protocoles sont-ils suffisamment précis pour qu'on puisse conclure sur les cycles biologiques et la composition floristique ? Quels sont les effets des travaux sur les sédiments ? La valeur des protocoles sera précisée. Les sédiments n'ont pas fait l'objet d'un examen particulier, les travaux sur la végétation ayant consisté en des grattages manuels sans conséquence significative. 4.5 : Suivi des contaminations de fourrages, sol et eau dans les prairies interdites aux animaux Etude conduite par la DDTM (ex DDAF) avec un comité d'experts "prairies". Constat d'un retour rapide à une situation normale. Pas de commentaires 1.1 : Suivi de la qualité des sédiments de la Loire et des étiers Pas d'impact mesuré de la pollution mais les commentaires et l'interprétation sont difficiles car les études ne sont pas comparables. Il reste des incertitudes liées aux analyses en raison du peu de références adaptées, des faibles taux de contamination et d'une grande variabilité (notamment sur les MES). La pertinence de l'étude reste à confirmer. Pas de commentaires 1.2 : Suivi de la qualité de l'eau de la Loire Pas d'évolution significative de la qualité des eaux dans l'estuaire depuis 2008 mais même remarque que précédemment : les résultats restent discutables et le manque de données antérieures à l'accident ne permet pas de tirer de conclusions fiables. Pas de commentaires 40 1.3 : Suivi de la contamination des mollusques de l'estuaire de la Loire par les hydrocarbures Dans le cadre de cette étude, les résultats n'ont pas permis de mettre en évidence d'impact. 2.1 et 2.3 : Impact sur la biomasse de la faune benthique de l'estuaire de la Loire Rapport provisoire et partiel. Pas d'altération de la biodiversité benthique de l'estuaire. La biomasse en 2008 était 5 à 10 fois inférieure. L'interprétation ne prend pas en compte les données du GIP de 2002 d'une part et le souhait de prendre en compte les données de la campagne 2010 fait débat d'autre part. Les hypothèses sont discutables sur le lien mortalité organique - pollution. Il n'y a pas de prise en compte des facteurs d'influence. Les résultats de l'étude 2.4 relative à la biodiversité de la faune des blocs envasés sont en cours d'interprétation. Les membres du CS soulignent la nécessité de disposer d?éléments conclusifs plus précis et argumentés compte tenu de l?importance de ce compartiment pour les fonctions de nourricerie et d?alimentation de l?estuaire. 3.1 : impact sur la fonctionnalité de la nourricerie Pas de tendance dans l'évolution de la richesse des spécimens au cours du temps ; Pas de baisse significative des populations. Pas de commentaires 2.2 : Bioaccumulation et effets à long terme sur les organismes de la chaîne alimentaire On note un impact limité et très ponctuel dans le temps : une différence significative sur la néréis et des effets chez la scrobiculaire, mais aucune conséquence avérée sur la population de ces deux espèces. Pas de commentaires 3.2 : effets biologiques des hydrocarbures chez la sole Résultats en cours de discussion ; interprétation difficile. On est en limite de ce qu'il est possible de faire. Pas de commentaires 5.1 : Formalisation du retour d'expérience sur ce programme d'étude Intéressant et important ! Discussion et nouveaux commentaires et/ou questions ? Question : Quelles quantités de soles pêchées par les pêcheurs professionnels, quels poissons, quelles analyses, quelle influence d'une interdiction de la pêche ? 41 Il n'y a pas eu d'enquête sur la pêche professionnelle. L'interdiction de la pêche est un point à vérifier. ? Question : Une étude de l'IFREMER suite à la pollution de l'Amoco Cadiz avait pu mettre en évidence une diminution des gamètes chez les poissons ? Est ce que cela a été recherché ? Aucune étude n'a été demandée à Total à ce sujet. Conclusion Echéance de rendu du rapport final pas encore connue. Difficultés pour obtenir les rapports de l'un des prestataires. Cependant, la présentation des études manquantes au CSEL et à la CLIE (Commission locale d'information de l'estuaire) pourrait intervenir lors d'une journée de restitution à la communauté scientifique. Il faut envisager d'achever rapidement le programme d'évaluation. Le Président constate que les études sont de trois sortes : ? des études sur le terrain destinées à effectuer un constat de la situation et de son évolution, ? des études à caractère scientifique profitant de l?existence de l?accident pour avancer dans les connaissances, ? des études bibliographiques complémentaires destinées à disposer des comparaisons et/ou des références dans d?autres sites, ou portant sur des paramètres difficiles à évaluer. Que demande-t-on ? Un avis sur les effets sur l'estuaire ou un avis sur le travail réalisé ? Il est important que le CSEL soit interrogé avec des questions écrites et précises. Ces études sont intéressantes mais, pour certaines, aujourd?hui incomplètes (rapports non rendus par des prestataires). Le CSEL ne peut donner qu'un avis global sur les conséquences sur le milieu. L'avis du CSEL sera remis à Monsieur le Préfet qui fera retour à TOTAL. PRÉSENTATION DU PRINCIPE DE LOCALISATION ET D'IMPLANTATION D'UNE ZONE PORTUAIRE CONSACRÉE AUX ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES POUR AVIS DU CSEL (GPM) Le Président du CSEL remercie Monsieur CHALUS, Directeur du Port de Nantes-Saint-Nazaire, de sa participation à ce comité. Présentation du dossier par le GPMNSN En juin 2009, le projet d?une zone industrialo-portuaire au Carnet a été orienté vers les énergies renouvelables. Le projet comporte environ 150 ha de surface ainsi que l'aménagement d'un espace naturel d'environ 170 ha. Un diagnostic environnemental a été réalisé (Ouest-Am') pour définir un schéma d'aménagement. Le Grenelle de l'environnement a apporté des éléments nouveaux au regard de la production d'énergie (volonté d'une diversification énergétique et industrielle). La filière éolienne, notamment offshore, et hydrolienne fait l'objet de demandes précises des opérateurs pour des implantations industrielles nécessitant un accès à la mer. 42 Cette filière constitue un bon complément pour des activités et infrastructures déjà en place (construction navale, mâts et fondations métalliques, plateforme de stockage et mise à l'eau). Des questions précises ont été posées à la DREAL pour avancer sur ce projet mais les réponses restent incomplètes. Questions et réponses : ? Question : Quelle est la question posée par le port ? Réponse : Le port a besoin de savoir rapidement s'il est possible de fournir une offre portuaire d'ici 2015 (échéance courte pour ce qui concerne le développement des activités offshore). Et quelles sont les préconisations du CSEL pour avancer sur le projet ? Commentaire du CSEL : Les préoccupations du CSEL ont été clairement signifiées (avis sur le projet de port à sec du Carnet du 8 octobre 2009) : les projets doivent comporter des variantes et la préservation des fonctionnalités estuariennes est essentielle. ? Question : Ce développement industriel au sud ne va-t-il pas compromettre les possibilités de restauration de fonctionnalités estuariennes et des espaces de liberté du fleuve ? Ne faudrait-il pas mener une approche des implantations industrielles par les impacts environnementaux ? Des sites ont-ils été recherchés en dehors du domaine portuaire ? Réponse : Le site du Carnet ne comporte pas de rives vaseuses, alors qu'en rive nord elles sont très étendues et sont accompagnées de grandes roselières. Le Carnet répond à un souci d'économie d'espace et les autres sites ne sont pas favorables (morphologie, tirant d'eau, éloignement de Saint-Nazaire, logistique difficile...). Les accès à l'eau sont limités à deux ou trois avec des aménagements réduisant leurs impacts. Les activités industrielles concernées ont besoin d'un accès à l'eau. ? Question : Le Conseil national de protection de la nature (CNPN) demande systématiquement un schéma d'aménagement à moyen et long terme intégrant la conservation des espaces naturels. Le port a-t-il élaboré ce schéma ? Réponse : Cela va être fait. Il est convenu avec le Conseil régional que le port sera plus présent sur les enjeux et actions de gestion des espaces naturels et de manière plus concertée. ? Question : L'absence d'alternatives pour établir une comparaison est un problème. Cela rend difficile la formulation d'un avis en vue d'une décision. Depuis 150 ans, les effets cumulés des aménagements altèrent le fonctionnement estuarien et réduisent les espaces naturels (vasières...). Il est demandé au Grand Port Maritime de mener une réflexion pour trouver 100 ha ailleurs, notamment plus proches de la mer. Réponse : Le GIP LE rappelle que le schéma d?ensemble élaboré dans le cadre du programme de restauration n?intègre pas de perspectives de restauration dans ce secteur. 43 ? Question : Effectivement, ce n'est pas un secteur propice à des opérations de restauration. Cependant la recherche de cohérence nécessite de passer par une approche de l'espace estuarien. Réponse : C'est l'objet du schéma stratégique du port qui prévoit notamment le report d'activités logistiques en arrière pour économiser l'espace. ? Question : Il faut tenir compte des équipements de logistique (routes...). Une activité éolienne peut avoir un impact sur les oiseaux. Par ailleurs les contraintes apportées par l'évaluation des incidences Natura 2000 sont renforcées. L'acceptabilité du projet doit donc être clarifiée. Réponse : D'un point de vue économique c'est un bon projet qui comporte un volet environnemental. Il est difficile de trouver un terrain de 100 ha plus proche de la mer. ? Question : Cheviré ne serait-il pas un site favorable ? La logistique pourrait s'appuyer sur l'utilisation de barges. ? Question : Dans le contexte de la loi de développement portuaire on manque de projet de conservation des espaces naturels. Qu'elle est l'échéance du projet stratégique du port ? Réponse : La protection des espaces naturels et le développement économique sont bien deux missions du port avec la volonté de trouver un équilibre. Il faut relativiser l'importance des installations portuaires à l'échelle de l'estuaire. Le site de Cheviré n'est pas crédible pour les porteurs de projets. Il faut sensibiliser et argumenter sur l'intérêt du fluvial mais cela n'est pas encore convaincant. Commentaires du CSEL 1. Le dossier sera à remonter aux autorités environnementales et cela demandera d'argumenter les avantages et inconvénients de cette activité pour l'environnement. L'étude de solutions alternatives est indispensable pour cela. Il faudrait présenter le projet autrement, inclure celui-ci dans quelque chose de plus global. Le constat est fait aujourd?hui que les avis sont divergents sur l'importance du secteur du Carnet pour une restauration de l'estuaire. 2. La configuration du secteur du Carnet avant le remblaiement semblerait montrer une importance dans ce domaine mais cela est à confirmer dans une approche plus large. Il ne faudrait pas compromettre, par cet aménagement, la possibilité d'une restauration. 3. Il faut laisser de l'espace pour préserver l'avenir. Des possibilités nouvelles d'intervention peuvent apparaître à long terme. 4. A contrario, les perspectives de restauration ne doivent pas conduire à un principe de précaution gelant toute utilisation de l?espace. Il convient de trouver un équilibre entre restauration et développement économique. A noter que le secteur du Carnet, remblayé, n?est pas aujourd?hui pressenti comme zone de restauration pour l?expansion de la marée. 5. Il ne s'agit pas de bloquer l'économie mais de rechercher un équilibre, éventuellement en réalisant des restaurations et des mesures compensatoires. Mais il faut aussi des espaces favorables à cela. 44 6. Pour ne pas compromettre l'avenir, il faut montrer pourquoi un site est le meilleur emplacement pour un aménagement quant à son intégration dans l'espace estuarien. Ce n'est pas possible sans l'étude comparée de plusieurs sites et donc de solutions alternatives. En conclusion le Président souligne que le CSEL doit avoir une approche constructive. Il est indispensable de rechercher des espaces de restauration dans le contexte de l'espace estuarien. Pour cela le CSEL réaffirme l'importance d'une approche fonctionnelle globale, à long terme avec un impératif de concertation et de synthèse. Le CSEL est prêt à donner des éléments de cadrage pour améliorer la présentation du projet dans le futur. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RNN DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Faute de temps, ce point que devait présenter par la DREAL est remis à l'ordre du jour de la prochaine réunion du CSEL. DÉLIBÉRATIONS : EVALUATION DE LA POLLUTION ACCIDENTELLE DE MARS 2008 Le Président suggère de donner un avis, même si toutes les études n'ont pas encore abouti. Question 1 : TOTAL a-t-il mis en oeuvre toutes les possibilités de recherche pour évaluer l'impact sur l'estuaire de la Loire ? La réponse est « oui » avec des bémols liés au contexte et au constat d'un manque d'analyse. Le Président ajoute qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, au vu de ce qui leur était demandé et ont même fait des études sur des sujets sur lesquels ils n'étaient pas obligés. La DREAL précise que le préfet a prescrit des études par arrêté préfectoral et que TOTAL a fait avec « les moyens du bord ». Il est nécessaire, malgré les réserves évidentes quant aux méthodes utilisées et aux données manquantes, de donner un avis sur la validité des études menées et des résultats obtenus afin que le préfet puisse, si c'est le cas, donner quitus à la société TOTAL. Question 2 : les études menées ont-elles été suffisantes pour mesurer l'impact ? Y a-t-il vraiment eu impact ? La DREAL précise que le programme scientifique a été bâti par la cellule d'évaluation environnementale placée auprès du préfet en situation de crise. Cette cellule rassemble les personnalités scientifiques et les organismes ressources locaux pour conseiller le préfet et élaborer un dispositif d'évaluation environnementale. Le Conseil scientifique considère qu'on ne peut pas répondre à la question. Le Président convient qu'on ne peut pas répondre tant qu'on n'a pas tous les résultats des études. 45 Il faut ajouter qu'il est important de disposer d'informations socioéconomiques pour caractériser complètement l'activité industrielle de la société Total sur l'estuaire. Replacer une telle pollution dans toutes les composantes de l'activité qui en est à l'origine permet de mieux caractériser le risque environnemental. Le projet du CEDRE d'un programme préétabli d'évaluation va également dans ce sens. DÉLIBÉRATIONS : PROJET DE ZONE INDUSTRIALO-PORTUAIRE DU CARNET Le Carnet fait partie de la dynamique du système. La possibilité d'une restauration environnementale de l'estuaire doit être une préoccupation permanente. Le projet est à considérer dans le contexte général des fonctionnalités estuariennes. Le Président indique que le port devra présenter des solutions alternatives avec une analyse environnementale, économique, politique suffisamment poussée pour que des comparaisons soient possibles et pour pouvoir justifier la solution retenue. Cela plaide pour la construction préalable d?un schéma général de conservation et de restauration des fonctionnalités estuariennes. Si le Grand port maritime engage néanmoins la réalisation de ce projet, il devra également présenter des mesures compensatoires. Le CSEL pourrait peut-être apporter une contribution en réfléchissant à des scénarios en ce sens. Un compte-rendu de cette réunion et deux avis seront produits par le secrétariat du CSEL et soumis à la contribution de tous. La séance est levée à 16h30. 46 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables sur l'estuaire de la Loire A la demande du Grand port maritime de Nantes - Saint-Nazaire, le CSEL a pris connaissance des arguments en faveur de la création d'une zone d?activité consacrée aux énergies marines renouvelables dans l'estuaire de la Loire ainsi que les arguments en faveur de sa localisation sur le secteur du Carnet. Le Grand port maritime demande l'avis du CSEL sur la faisabilité environnementale à court terme (2015) de ce projet afin de pouvoir donner des assurances aux investisseurs et préparer le processus d'aménagement. Le GPMNSN attire l?attention sur le fait que la zone du Carnet est citée par la directive territoriale d'aménagement comme zone potentielle de développement portuaire. Il base cette proposition sur des considérations économiques et environnementales que l?on peut résumer à trois principes : ? L'aménagement de la zone d'activités du Carnet, zone d'activités nécessitant la proximité immédiate de l'eau, ne touchera pas au fonctionnement hydro-sédimentaire de l?estuaire, et donc à sa biologie aquatique. ? Cela va donc concerner un espace terrestre remblayé dans les années 1980, dans un milieu à fonctionnement hydrologique (ancien bras du Migron), et pour certaines zones biologiques, jouant un rôle important. Les atteintes à l?interface terre ? estuaire, là où s'est développée une roselière, seront strictement limitées par l?ouverture de trois appontements. ? Le Port a prévu des mesures de protection et d?accompagnement destinées à restaurer les fonctionnalités environnementales de ces milieux. Le reste de la zone du Carnet est destiné à une vocation naturelle et fera l'objet d'une gestion environnementale pérenne. Il est aussi prévu une gestion environnementale de la zone industrielle. 47 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le CSEL a délibéré et a considéré que : ? A l?exemple du projet d'un port à sec?, cette demande pose encore le problème du manque de vue d?ensemble de la gestion environnementale de l?estuaire de la Loire. ? La zone du Carnet n?est pas une zone potentielle de restauration dans le cadre des scénarios de restauration en cours d?étude au titre du PLGN. Cependant, compte tenu du fait que l?on ne doit pas préjuger de l?évolution des approches, la préservation des opportunités de restauration sur le long terme a fait débat au sein du CSEL, sans que ce dernier soit conclusif. Le CSEL recommande que soit examiné et confirmé le fait que la zone à aménager ne devrait pas hypothéquer de manière significative, dans l?avenir lointain, les possibilités de restaurer les fonctionnalités estuariennes. Il faudrait également s?assurer que la politique de gestion du Conservatoire du Littoral (CELRL) sur les terrains dont il est propriétaire et qui lui sont affectés et sa vision de l'espace estuarien, le plan stratégique du Grand Port Maritime ne soient pas remis en cause à long terme par l'implantation prévue sur le Carnet. ? Que le projet est aujourd?hui directement axé sur ce site, sans qu?une étude approfondie des variantes possibles ait été présentée pour dégager des pistes de réflexion. Pour le CSEL, la localisation d'une telle zone industrielle doit effectivement être étudiée de manière globale sur l'estuaire, y compris en dehors du domaine portuaire. Cela doit permettre de comparer plusieurs sites par une analyse multicritère (économique, sociale et environnementale) suffisamment poussée pour dégager les avantages et inconvénients de chaque implantation en regard des effets possibles (directs ou indirects) sur l'estuaire. Cela est nécessaire pour que le CSEL puisse donner un avis susceptible d'éclairer les décideurs dans le choix du meilleur site. Dans une telle démarche, le CSEL recommande : ? D'approfondir une analyse comparée des avantages et inconvénients sur différents sites (variantes d'implantation du projet en fonction des données historiques), en précisant notamment les effets sur les fonctionnalités de l'estuaire. ? De porter à connaissance auprès des autorités le besoin d'une synthèse des politiques et projets, d'un document d'orientation d'aménagement de l'estuaire incluant la conservation et la restauration des espaces naturels et des fonctionnalités estuariennes. Cette démarche en vue d?une gestion globale du système estuarien permettrait de s'assurer de ne pas compromettre à long terme les possibilités de restauration des fonctionnalités de l'estuaire. ? Le CSEL rappelle l'avis donné le 8 octobre 2009 sur le projet d'aménagement d'un port à sec sur le Carnet et en particulier l'extrait suivant : « Le CSEL rappelle qu'il a pour vocation d'apporter des avis scientifiques destinés à éclairer les décideurs et en particulier le Préfet de Loire-Atlantique. Cela nécessite notamment que les dossiers présentés soient fondés sur une approche d'ensemble, intégrant toutes les problématiques, afin que l'avis du CSEL soit complet, étayé et productif pour tous les acteurs concernés. » 48 Cet avis est donné dans un esprit constructif, afin de mettre en place les conditions d'un positionnement éclairé des acteurs de l'estuaire. Une fois les analyses demandées disponibles, dans un contexte favorable à la concertation et la synthèse, le CSEL est prêt à apporter sa contribution à la construction d?un cadrage environnemental d'un futur projet. 49 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, un fuite à la raffinerie Total de Donges a provoqué une pollution par hydrocarbures de l'estuaire de la Loire. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser des compétences techniques et scientifiques. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. L'achèvement de ce programme étant proche, la société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après la présentation, par la société Total, du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant, même si toutes les études engagées ne sont pas terminées. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre toutes les possibilités d'évaluation en fonction du contexte de pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Le CSEL signale cependant que le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, analyse pas assez poussée ou structurée, choix des méthodes... Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation, afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. 50 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Dans l'attente de toutes les conclusions des études, le CSEL estime qu'il n'est pas possible de donner un avis sur les impacts constatés de l?accident sur l?environnement de l'estuaire. Le CSEL demande donc que, lorsqu'ils seront disponibles, tous les résultats et conclusions lui soient communiqués pour qu'il puisse produire un avis définitif. Il conseille néanmoins que des présentations des résultats, même partiels, soient effectués auprès des instances intéressées à l?environnement estuarien. 51 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2010 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays de la Loire du 16 février 2009. Le document ci-après constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2010. 1- Les sujets abordés en 2010 par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni à deux reprises en 2010, les 23 mars et 10 novembre. Les comptes-rendus annexés donnent la teneur de chacune de ces réunions. En résumé, on peut classer les sujets abordés de la manière suivante : Avis formels donnés sur : - Présentation du programme d'évaluation environnementale réalisé suite à la pollution accidentelle à Donges en mars 2008 (société Total, 10 novembre) - Présentation du principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables (GPM Nantes ? Saint-Nazaire) Information en vue d'un avis formel : - Présentation de la démarche d?évaluation de la pollution de l?estuaire par hydrocarbures de mars 2008 (DREAL et Société Total, réunion du 23 mars) - Information sur le projet de zone industrialo-portuaire du Carnet (GPMNStN, 23 mars) Information : - Présentation de la démarche d?élaboration d?un protocole préétabli d?évaluation et de suivi des pollutions par hydrocarbures de l?Estuaire de la Loire (CEDRE, 23 mars) - Communications sur le Grenelle de la Mer (L.A. Romana, 23 mars) 52 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Présentation de la démarche de création expérimentale d?une vasière sur l?estuaire de la Loire (GIP Loire Estuaire, 23 mars) - Présentation de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l?estuaire de la Loire (DREAL, 23 mars) CSEL : - Approbation des comptes-rendus - Propositions de modification de l?arrêté préfectoral régissant le CSEL (23 mars et 10 novembre) - Projet de rapport annuel d?activité du CSEL (23 mars) 2- Enseignements de cette année d'exercice Fonctionnement du CSEL Le conseil scientifique est composé de seize membres. Neuf étaient présents le 23 mars et treize le 10 novembre. Les représentants des organismes associés étaient 12 le 23 mars et 13 le 10 novembre. Des modifications de la composition du comité scientifique sont en cours. Morgane CHEVE (Université du Havre, Economie de l?environnement) a fait état de son souhait de quitter le conseil scientifique pour des raisons de charge de travail. Les membres ont souhaité compléter la composition du comité scientifique : - Jean-Claude AMIARD, écotoxicologue, radioécologue de l'Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, a fait part de son accord. - Des personnalités scientifiques ont été sollicitées dans le domaine des sciences sociales et de l'économie des transports maritimes. La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne va faire partie du collège des organismes associés. Un nouvel arrêté préfectoral sera prochainement proposé au Préfet. Le secrétariat du CSEL reste assuré par la DREAL des Pays de la Loire, service des ressources naturelles et des paysages, division biodiversité. Le secrétariat assure, en lien étroit avec le président, l'organisation matérielle des réunions, la proposition d'ordre du jour, la rédaction des projets de compte-rendu, la diffusion des documents, le recueil et le traitement des remboursements de frais, le lien avec la préfecture? Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil ne paraît pas optimum. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite au dépôt et à la consultation de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Le principe d'un site FTP sera sans doute essayé en 2011. L'efficacité du secrétariat est importante pour la bonne marche du CSEL. Les délais d'échanges, d'organisation et de production doivent être raccourcis. Cette mission doit être mieux intégrée dans l'activité du service qui en a la charge. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2010 à 3 000 euros. 53 Positionnement du conseil scientifique et de ses avis Le processus qui conduit aux avis du conseil scientifique reste à améliorer sur deux plans. Les demandes d'avis doivent être mieux formalisées et faire l?objet d?un écrit. Il est en effet essentiel que le conseil ait une bonne appréhension de l'objet, du contexte et surtout de la question qui lui est posée. Cela suppose également que cette phase soit réalisée suffisamment en amont des réunions du conseil de façon à mieux formaliser des ordres du jour mieux préparés et hiérarchisés. Cela permettra aussi de rechercher un meilleur équilibre des sujets abordés en regard des thématiques estuariennes. Il est nécessaire de rappeler que le contenu des dossiers présentés doit être suffisamment étoffé pour que l'avis donné soit utile : aire géographique d'intervention, lignes directrices thématiques fondées sur des éléments scientifiques, contenu des dossiers, et, surtout, des solutions alternatives, si possible comparées? Les sujets abordés par le conseil scientifique cette année ont montré encore la nécessité d'un plan stratégique pour l'estuaire. La déficience d'une approche spatialisée à moyen et long terme crée de la confusion et des malentendus. Une fois cela connu, il deviendra alors plus facile de bâtir des projets de gestion des milieux naturels sur le long terme et de travailler sur les interfaces espaces anthropiques ? espaces naturels dans le contexte des fonctionnalités estuariennes. Il est important que le projet stratégique du GPM, dont la dernière version n'a pas été communiquée au conseil scientifique, avance dans ce cadre, afin de clarifier l'affectation des espaces dont le Grand port maritime a la responsabilité. Bien que cela ne soit pas spécifié dans la loi, il serait utile que, dans l?année à venir, les établissements publics sous tutelle de l?Etat puissent également faire part de leurs orientations et programmes de gestion et d?aménagement sur les propriétés dont ils ont la responsabilité au sein de l?estuaire. Annexes Comptes-rendus des réunions du 23 mars, du 10 novembre 2010 54 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 23 juin 2011 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes (ISEMAR) - Saint-Nazaire ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? Ecotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie 55 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes ? écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Loïc KERAMBRUN - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne, Régis LE QUILLEC - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages, Jean- Luc GIRARD, Laurence CONAN, Agathe ROKICKI. Début de la séance à 10 h. Le président expose l'ordre du jour qui, comportant seulement deux sujets principaux, va permettre des discussions plus approfondies ce qui est important pour le Conseil scientifique. Il signale qu'il a rencontré M. PAPAUD, Secrétaire général de la préfecture, qui lui a fait part des forts enjeux qui mobilisent l'Etat sur l'estuaire et de la valeur qu'il accorde aux travaux du Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). COMPOSITION DU COMITÉ SCIENTIFIQUE Deux membres ont démissionné. Il s'agit de Morgane CHEVE et de Patrick LESUEUR. Les nouveaux membres, dont les compétences viennent compléter celles du conseil scientifique, se présentent : Corinne BAGOULLA est enseignant chercheur à l'Université de Nantes en économie dans les domaines des transports maritimes et du commerce international. Elle travaille sur les performances portuaires, en particulier la valeur ajoutée des ports français et européens. Jean-Claude AMIARD est écotoxicologue du milieu marin à l'Université de Nantes et directeur de recherche au CNRS. Il est spécialisé dans le transfert de polluants métalliques en milieu aquatique. Il a contribué à l'analyse des impacts de la pollution due à l'incident de la raffinerie Total à Donges en mars 2008. Jacques GUILLAUME est géographe, professeur à l'Université de Nantes. Il encadre le master professionnel de gestion intégrée des zones côtières. Il travaille sur l'activité portuaire en France 56 et en Europe et fait partie d'un groupe de recherche sur la question estuarienne, plus précisément dans le domaine du développement durable. Il s'intéresse à l'interface transports maritimes environnement économie. François-Xavier TRIVIERE n'a pas pu se rendre disponible aujourd'hui. Il est docteur en sociologie de l'Université de Nantes, spécialisé en ethnologie. Par ailleurs, la délégation ouest-atlantique de l'agence de l'eau Loire-Bretagne est introduite en tant qu'organisme associé. Elle sera représentée l?après-midi. Après un tour de tour de table permettant aux personnes de se présenter, le président rappelle le rôle du CSEL. Le CSEL donne des avis à l'Etat, la Région et au Grand port maritime. Il comporte des membres communs avec le conseil scientifique du GIP Loire estuaire. Il a donné des avis sur des projets portuaires et la pollution par hydrocarbures de mars 2008. Il est nécessaire que l'éventail des sujets traités n'en reste pas aux activités portuaires. Il rappelle que le CSEL peut également se saisir de toute question relative aux milieux naturels de l'estuaire et à son fonctionnement. Par ailleurs, au-delà des sujets ponctuels, le CSEL souhaite une approche prospective, une stratégie globale de gestion afin que s'établisse une vision commune pour concilier les enjeux environnementaux et autres. Le CSEL a été créé en 2009. Il se met en place dans un contexte complexe et évolutif. PRÉSENTATION POUR AVIS, PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL, DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL) Le président rappelle que ce sujet a déjà fait l'objet d'un examen et d'un avis partiel du conseil scientifique. Il s'agit ici de présenter les derniers résultats attendus et les enseignements tirés de ce programme prescrit par un arrêté préfectoral. La présentation est effectuée par Jean-Benoît CLERMONT (Directeur de projet, TOTAL), François-Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (Ecotoxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau CREOCEAN. La présentation en séance est jointe à ce compte-rendu. Auparavant, le Président demande à la société Total de limiter son exposé aux sujets qui n?ont pas été traités d?une façon approfondie la séance précédente. 1.2 Qualité des eaux La méthode n'est pas adaptée car la limite de mesure est trop proche des doses recherchées. La société Total indique que c'est un choix de la DDASS. Le laboratoire sollicité ne paraît pas avoir donné satisfaction ou bien c'est une question de moyens engagés pour obtenir des analyses des très faibles doses. La compétence des laboratoires (capacité, méthodes) est dans ce domaine déterminante. Il faut parler d'absence d'impact détecté plutôt que d'absence d'impact. Le Conseil scientifique estime que l?accréditation du Comité français d?accréditation (COFRAC) n'est pas suffisante pour ce genre d'expertise. 57 2.1, 2.2 Biomasse benthique Il aurait fallu utiliser la norme ISO qui existe depuis quatre ans (Corophium volutator) en la complétant par la bibliographie (thèse hollandaise sur le sujet) afin de l'appliquer aux hydrocarbures. L'indice DCE pour les communautés benthiques aurait aussi pu être utilisé. La campagne de Créocéan de 2002 n'a pas été retenue par le prestataire de la société Total car les points de mesures et la méthode sont différents. Il est très difficile de mettre en évidence une tendance d'évolution à partir de plusieurs analyses différentes entre 2002 et 2010. Les comparaisons inter annuelles sont impossibles à une saison différente. La richesse spécifique, tout comme l'indice de Shannon, n'a pas de valeur seule. Il faut procéder par analyse d'un groupe particulier d'espèces. Le Conseil scientifique informe Total que le laboratoire de référence AQUAREF fournit des références pour ce genre de suivi. Il est regrettable que soient présentées en séance deux analyses contradictoires, sans qu?une réelle démarche de caractérisation ai été conduite, notamment sur les Corophiums volutator. En outre les documents ont été transmis bien trop tard pour que les membres puissent en faire une lecture critique. 2.2b Impact secondaire sur la faune benthique Il manque un état initial. On peut se demander ce qu'il est possible de faire avec cette analyse. 2.4 Faune des blocs envasés Pas de commentaire 3.2 Effets sur la sole Si les métabolites des HAP chez la sole est un bon indicateur d'exposition, le problème de la maîtrise des conditions du milieu est absolument nécessaire pour pouvoir établir des comparaisons. Il aurait fallu un échantillonnage exhaustif et un protocole très rigoureux pour obtenir des résultats fiables. On aurait pu recourir aux enseignements tirés du suivi à long terme des suites de l'Amoco Cadiz. 5.1 Formalisation d'un retour d'expérience - Impact sur le milieu physique - Impact sur les coquillages - Impact sur les organismes benthiques - Impact sur les poissons - Impact sur la faune terrestre - Impact sur la végétation - Conclusions générales et perspectives Attention à la formulation : les expertises n'ont pas permis de mettre en évidence un impact. Total informe que les données de ces études seront fournies au GIP Loire-estuaire. Discussion : L'avis est destiné à la fois à l'Etat et à la société Total en réponse aux questions suivantes : 58 - Les résultats obtenus paraissent-ils pertinents et suffisants en regard de l'objectif d'une évaluation des effets de la pollution de mars 2008 sur l'estuaire ? - Quelles recommandations le Conseil fait-il pour l'évaluation environnementale d'une prochaine pollution de l'estuaire par hydrocarbures ? Le président fait lecture du l'avis du CSEL du 10 novembre 2010 sur ce sujet. Il constate que l'essentiel y figure déjà et que, sans doute, il suffira de le compléter pour produire l'avis final. Les difficultés rencontrées, les incertitudes quant aux résultats obtenus montrent qu'une instance scientifique doit travailler sur un dispositif de suivi de l'impact des pollutions. Le CEDRE fait état de l'avancement de sa démarche d'élaboration d'un programme préétabli d?évaluation et de suivi éco(toxico)logique de l?impact écologique des pollutions accidentelles. Le financement de la démarche est acquis avec le soutien de l'Etat, de la société Total, de la région Pays-de-la-Loire ainsi que le soutien technique et scientifique du GIP Loire-estuaire. Il va permettre d'engager en septembre le travail de réflexion nécessaire. Le CSEL sera bien-sûr informé et sollicité. Le président suggère d'ajouter un volet risques de pollution à cette réflexion. Le CEDRE explique que le projet comporte déjà plusieurs volets et ne peut pas traiter d'un sujet qui relève de démarches spécifiques. Cette approche est cependant utile pour envisager les stratégies et scénarios. Elle l'est également pour prévoir les états initiaux. Le suivi au titre de la Directive cadre sur l?eau (DCE) doit être intégré. La question des indicateurs efficaces est importantes, tout comme les quantités de polluant à rechercher. Quels seuils d'analyse ? Le lien entre l'inorganique et le biologique nécessite un travail de recherche énorme. Les descripteurs de fond portent sur l'exposition (dose absorbée), l'imprégnation (neutralisation des effets du polluant) et les effets (sur l'ADN par exemple). On cherche à mettre au point des bio marqueurs de dommage. La démarche sera forcément progressive avec des expérimentations. L'impact de la pollution telle que celle de mars 2008 est forcément peu important. Cependant, alors que la présence des hydrocarbures tend à baisser depuis 2002, on a constaté une augmentation en 2007-2009. Est-ce un effet de la pollution de 2008 ou un problème de méthode de mesure, de variabilité du milieu et des conditions ? Avoir une référence antérieure ne suffit pas. Il faut recourir à des sites témoins. Il ne faut pas écarter les pollutions chroniques à mettre en relation avec l'évolution qualitative et quantitative des activités. Les niveaux de contamination chimique des estuaires a fait l'objet d'un programme et d'un rapport européen. L'approche des pollutions doit être plus large pour mieux éclairer le sujet. Une pollution doit être ramenée à l'activité quantitative et qualitative de la raffinerie pour en dégager un taux d'accidents. Il serait intéressant que la société Total présente prochainement l'activité de la raffinerie de Donges. A l?invitation de Total, une visite des installations pourra être organisée. 59 PRÉSENTATION PAR LA DREAL DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La présentation faite en séance est jointe à ce compte-rendu. Il s'agit d'une présentation de la démarche, les éléments plus techniques (entités naturelles concernées, intérêt écologique, intégration socio-économiques) n'étant pas encore disponibles. Lors de la discussion, un certain nombre de points ont été abordés.: Il s'agit d'une présentation officielle d'un projet qui a d'importantes composantes politiques et stratégiques. Ce projet renvoie à une approche globale stratégique de l'estuaire afin de protéger son environnement et son fonctionnement écologique sans compromettre le développement économique. Une protection forte risque tout de même de mettre un frein au développement économique. Ne va-t-on pas couper en deux la métropole Nantes - Saint-Nazaire ? Les investisseurs ne viendront plus. De même, une protection figeant les milieux peut limiter les possibilités de restauration de l'estuaire. Une réserve naturelle nationale (RNN) est effectivement un outil de protection fort. En cela il va viser les espaces naturels les plus importants qui n'interféreront éventuellement qu'à la marge avec le développement des activités industrielles et portuaires. Les politiques de protection ont évolué vers une approche beaucoup plus dynamique de la conservation du patrimoine naturel. Il est tout à fait possible de prévoir des opérations de restauration qui modifient les milieux. Une RNN sera aussi une forte valeur ajoutée pour l'agglomération. La biennale qui prend pour cadre l'estuaire montre l'intérêt porté à un milieu naturel exceptionnel. C'est une mesure de protection lourde et définitive qui doit s'articuler avec les outils existants de gestion du territoire et les logiques de nombreux acteurs. L'Etat devra mobiliser les moyens d'accompagnement à la hauteur. Une réflexion sur la stratégie d'aménagement de l'estuaire est nécessaire. L'estuaire reste un espace naturel majeur à l'échelle de l'Europe. Les enseignements de l'expérience de la RNN de l'estuaire de la Seine doivent être utilisés pour éviter de reproduire les mêmes problèmes. Les motivations de la création d'une telle protection ainsi que le choix d'un gestionnaire reconnu sont des facteurs essentiels de réussite du projet. C'est une protection de plus. S'est-on interrogé sur son acceptabilité sociale ? Une étude d'impact socio-économique est prévue dès le début de la procédure. La création d'une RNN est le moyen pour l'Etat de préserver les espaces naturels essentiels et de rechercher la cohérence des outils de gestion de l'espace. Le débat public sur la stratégie portuaire va arriver après la décision de lancement des consultations locales sur le projet de RNN. Cela pose un problème de calendrier. 60 Cela renvoie à la nécessité d'un schéma stratégique pour l'estuaire. La DDTM signale que l'Etat a engagé une réflexion en ce sens. Elle pourra être présentée au CSEL lors de la prochaine réunion. Le système d?information géographique "fonctionnalités" du GIPLE est une ressource importante pour mener la réflexion prospective d?élaboration du projet de RNN. Le CSEL est informé qu?il sera sollicité pour donner un avis en fin d'année sur les éléments du dossier de demande de prise en considération du projet au ministre de l'écologie. Yves-Marie Allain et Frédéric Bioret restent les correspondants du CSEL chargés de suivre le projet. La consultation du CSEL interviendra avant celle du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN). QUESTIONS DIVERSES En réponse à une demande de la DREAL, les avis donnés par le CSEL seront mis à disposition du public sur son site internet. La séance est levée à 17h00. 61 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 23 juin 2011 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, une fuite à la raffinerie Total de Donges a déversé dans l?Estuaire de la Loire une quantité importante d?hydrocarbures. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le Préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser rapidement un certain nombre de compétences techniques et scientifiques permettant de valider un programme de recherches adapté. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. Cela a conduit à la mise en oeuvre d?un ensemble de sous-projets qui ont permis d?acquérir des informations sur le devenir et les effets de cette pollution. La société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et répondant à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après trois présentations par la société Total du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant en s'appuyant sur un premier avis partiel qu?il avait déjà donné le 10 novembre 2010. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre dans l?urgence touts les moyens possibles d'évaluation de l?impact environnemental, et ce en fonction du contexte de la pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Néanmoins, le CSEL signale que malgré tous les efforts, et particulièrement pour des raisons scientifiques et techniques qui dépassent la volonté de Total, le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, certaines analyses pas assez poussées ou structurées, difficultés dans le choix des méthodes... Elles sont pour la plupart liées aux difficultés scientifiques et techniques qu'entraîne un programme d'une telle ampleur. 62 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE, d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Après avoir écouté les résultats obtenus pour la vingtaine de sous-projets présentée et tenant compte de ses nombreuses imperfections, le CSEL estime que le programme d'évaluation des effets de la pollution par hydrocarbures de mars 2008 n'a pas mis en évidence un impact significatif sur le long terme dans l?estuaire de la Loire. Par contre, sur le court terme ou pour des paramètres qui n?ont pas pu être suivis, ceci ne présuppose pas l'absence de conséquences environnementales ponctuelles et limitées dans le temps et l?espace. 63 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Signé Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2011 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2011. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni une fois en 2011, le 23 juin. Le compte-rendu est en annexe. Cette réunion portait sur les sujets suivants : - La composition du comité scientifique, l'arrêté préfectoral étant en cours de modification (joint en annexe). - L'avis définitif du conseil scientifique sur le programme achevé d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures de mars 2008. - La présentation, pour information, de l'avancement de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire. 2- Enseignements de cette année d'exercice Composition du CSEL Le nouvel arrêté préfectoral de composition du CSEL a été établi le 21 octobre 2011. Le processus de modification de la composition du CSEL et de l'arrêté préfectoral est assez lourd et doit être anticipé suffisamment et en coordination avec les réunions du conseil. On peut considérer que la composition du CSEL est complète avec les compétences qui ont été ajoutées ou renforcées avec une connaissance appliquée de l'estuaire de la Loire : écotoxicologie, sociologie, économie des transports, géographie et aménagement du territoire. 64 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne a également été ajoutée aux organismes associés au conseil scientifique. Fonctionnement L'établissement des ordres du jour est maintenant mieux formalisé. Un courrier est adressé aux principaux partenaires concernés (GPM, DDTM, DRAAF, DIRM, GIP Loire-Estuaire, CEDRE, Conservatoire du littoral, Agence de l'eau, préfecture) et un courriel est envoyé aux services de la DREAL. La réunion est ensuite préparée en lien avec le président. Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil n'est plus utilisé. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite à la mise à disposition de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Un site de stockage plus simple sera essayé en 2012. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2011 à 1500 euros. Positionnement du conseil scientifique et de ses contributions La réunion annulée en décembre faute de consistance de l'ordre du jour, alors que l'estuaire est l'objet de nombreux projets et démarches, met en évidence un déficit de recours aux conseils du CSEL. Cela est confirmé par les mêmes difficultés rencontrées au tout début de l'année 2012. Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. Annexes Compte-rendu et avis du 23 juin 2011 Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 fixant la composition du CSEL 65 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire 66 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS, Didier LEHAY - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Marc JACQUET, Directeur, Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il signale qu'il a rencontré, avec le vice-président du conseil scientifique, en début de matinée, M. STUSSI, nouveau Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Ils ont évoqué le positionnement du CSEL. Les deux dernières réunions annulées faute d'ordre du jour montrent que le CSEL n'est pas considéré à la hauteur de ses attributions fixées par les textes. Il a vocation à traiter de tous les sujets concernant l'estuaire de la Loire. Or celui-ci fait l'objet de nombreux projets, et pas seulement portuaires. Le Président a insisté sur les principes suivants : - le CSEL a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - afin que les avis du CSEL puissent apporter une véritable contribution, celui-ci souhaite que les projets lui soient soumis très en amont, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives (scénarios) replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont le CSEL n'est pas le conseil scientifique. Une discussion aura lieu en fin de journée à ce sujet afin de compléter le projet de compte-rendu d'activité 2011. Le président accueille François-Xavier Trivière, qui participe pour la première fois au Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). Docteur en sociologie de l'Université de Nantes, il a travaillé, dans un cadre associatif, sur l'action culturelle et le patrimoine ligérien de l'estuaire 67 ainsi que sur l'environnement et les usages de l'estuaire de la Vilaine. Il a organisé deux colloques à Couëron ayant pour thème "l'invention de l'estuaire". De même, le président se félicite de la présence de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne en la personne de Philippe FERA. PRÉSENTATION DU DOSSIER RÉGLEMENTAIRE DRAGAGES ET IMMERSION (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. Quelques remarques sont effectuées sur le rapport par les membres du CSEL. L'influence de l'opération de clapage sur le site de la Lambarde, notamment à long terme, est sans doute plus forte que ne le dit le rapport. Le dragage conduit à maintenir un état artificiel de l'estuaire. Les effets cumulatifs de contribution au bouchon vaseux peuvent être majeurs. Les impacts selon le type de dragage ne sont pas bien évalués. Par exemple, le procédé de dragage par injection d'eau mobilise les sédiments sur le fond où se trouvent des courants qui remontent presque toujours vers l'amont. Les effets à long terme ne sont pas étudiés. Le GPM signale qu'un guide GEODE va être prochainement publié, faisant la synthèse des suivis réalisés en France et en Europe des incidences du dragage Jet-Sed. Question : Il est indiqué dans le dossier qu'un site de clapage plus éloigné induit des surcoûts de transports importants. Est-ce que ce chiffrage intègre le fait que l'utilisation d'un site plus éloigné permet de réduire les flux de sédiments retournant dans l'estuaire et donc réduire le volume de matériaux à draguer dans les sections aval ? L'évaluation a été faite. Le coût supplémentaire n'est pas compensé. Question : Les modifications du profil du lit induisent la disparition ou l'artificialisation de la gestion d'écoulements latéraux ou transversaux (par exemple le chenal de Mindin). On constate aussi une forte sédimentation sur le littoral de Saint-Michel-Chef-Chef ou dans le secteur de Bilho. Ce sont les vases et non des sables qui migrent hors du site de clapage. L'évolution du littoral du secteur de Saint-Brévin à Saint-Michel-Chef-Chef est avant tout du à la dynamique littorale sans rapport avec les dépôts de dragages. Question : Quelles sont la stratégie et les priorités d'amélioration en regard des impacts ? Le problème est la matière en suspension (anoxie, qualité physico-chimique et usages de l'eau...). Le sable est-il intégré dans l'évaluation des phénomènes ? Ces sujets sont traités autant que le permettent les connaissances de ces phénomènes. Le sable est pris en compte dans la composition des fonds pour définir leurs propriétés (reprise des travaux fait sur la Seine). Question : A-t-on étudié les habitats du fond marin du paléo-lit de la Loire ? C'est ce qui a conduit justement à ne pas étudier de sites plus lointains que ceux présentés. 68 Le Grenelle de la mer a traité des dragages. Il a retenu trois types de dragages : entretien du chenal, et ceux constituant en des travaux neufs, approfondissement du chenal, dragage des zones portuaires. Il s'agit ici d'un dragage d'entretien. Les sédiments concernés sont déjà mobiles. L'impact est donc plutôt qualitatif car les vases sont porteuses de contaminants. Cela entraîne-t-il une modification du système ? Les vases sont à la fois la richesse et le problème de l'estuaire (le sable n'est pas porteur de contaminants). C'est un débat à avoir en CSEL. Pourquoi le site de la Lambarde a-t-il été choisi ? Ce principe de vase communicant entre l'estuaire et le site de dépôt change-t-il l'estuaire ? Quelles modifications générales du système, en particulier les circulations à l'embouchure ? Le site de la Lambarde a été choisi dans les années soixante-dix pour un usage d'évacuation de matériaux de dragage issus de travaux neufs. Ce choix correspondait déjà à l'époque à un site alternatif aux pratiques antérieures de dépôts au sein de l'estuaire de la Loire. A priori les effets étaient considérés comme absents ou très faibles à cause de la configuration du site. L'absence d'effet reste à prouver à long terme. GEODE a mis au point la grille de mesure des contaminants. Un site en rive nord, à proximité des installations portuaires (section 4), présente une forte contamination depuis 2001. Il justifierait un traitement différent. Cett zone, située en aval du pont de Saint-Nazaire, est peu draguée. L'autorisation d'un site de dépôt précis conduit à voir le système estuarien par le petit bout de la lorgnette. Le mille feuilles réglementaire conduit alors à des études nombreuses et trop sectorielles ? les études présentées répondent bien à cette logique ? alors qu'il faudrait privilégier une approche globale et dynamique des fonctionnements estuariens. L'étude des effets sur l'avifaune telle que présentée en séance paraît insuffisante, se bornant à des évidences sans approfondir les effets sur les habitats des oiseaux et la chaîne alimentaire. [Remarque - La diffusion, post réunion, du rapport d?étude permet de tempérer ce commentaire : la composition du peuplement avien sur le site de la Lambarde a été correctement décrit, et en première approche ne paraît pas affecté par les clapages ; toutefois, un suivi plus fin serait apprécié du fait de la présence significative du Puffin des Baléares, espèce fortement menacée dont la survie dépend pour partie de la qualité des eaux côtières françaises au large de la presqu?île guérandaise.] Question : Quel contrôle du dossier, sachant que le CSEL intervient de manière parallèle à la préparation du dossier ? Le dossier de demande d'autorisation vient d'être officiellement déposé. Il va être pris en charge par les services instructeurs qui pourront tenir compte des observations du CSEL. PRÉSENTATION DE L'ORGANISATION DE LA MISE EN OEUVRE DU PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. La discussion porte sur une stratégie d'aménagement et d'environnement à moyen terme pour l'estuaire en lien avec les fonctionnalités environnementales et le foncier. Le pilotage du dispositif reste à construire et il faudra faire en sorte que les règles soient stables. 69 Le Plan Loire grandeur nature est-il un outil adéquat ? C'est un outil de contractualisation principalement. Le croisement des intérêts et réflexions pour une approche d'ensemble reste à construire. Pourtant les démarches existantes (foncier, protection, gestion des bassins versants...) conduisent déjà à des orientations et des choix. La directive territoriale d'aménagement de l'estuaire (DTA) donne la vision d'ensemble et les orientations de l'Etat mais elle est peu axée sur l'environnement de l'estuaire. PRÉSENTATION DU PORTER À CONNAISSANCE DE L'ETAT SUR LES ENJEUX DE L'ESTUAIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Cette réflexion a été engagée en mai 2011 pour répondre à une demande du CSEL. Une discussion s'en est suivie avec des remarques du CSEL. Les estuaires fonctionnent selon un principe d'unité fonctionnelle et ils sont aussi des systèmes socio-économiques denses qui font l'objet d'une surexploitation. Ces caractéristiques font que les modifications de l'environnement ont des conséquences sur les activités humaines. La multiplication des instances et des outils empêche d'avoir une vision claire des enjeux et des choix partagés. La réflexion engagée par les services de l'Etat est attendue. Il est précisé que les réserves de chasse et de faune sauvage se limitent à la protection de quelques espèces en regard de l'activité de chasse sans imposer d'autres restrictions. Dans la présentation, il faudrait parler d'abord des fonctionnalités et services écosystémiques avant de décrire les outils de gestion ou de protection. Il est nécessaire d'introduire la dimension économique de l'estuaire : principales implantations industrielles, poids financier, modes de fonctionnement, enjeux... C'est fondamental. Les acteurs économiques peuvent aussi contribuer à l'amélioration du système estuarien. Il n'est pas question d'exclure l'économie qui est incluse le raisonnement proposé. Si l'évaluation de la valeur des services écosystémiques ne paraît pas pertinente, l'économie doit être prise en compte par les interactions des acteurs entre eux via les effets sur l'environnement. Il existe un arrière plan normatif dans l'approche des services rendus par l'environnement alors qu'ils peuvent être très différents dans l'avenir. La densité des usages est un bon point d'entrée pour comprendre l'estuaire. On assiste à une montée en puissance d'une approche urbaine de l'estuaire : biennale de l'estuaire, recherche d'accès publics aux espaces, tourisme... Il ne faut pas non plus oublier l'importance des activités existantes telles que l'agriculture, la pêche... Les intercommunalités sont porteuses de projets, petits mais nombreux. Cela peut remettre en question des équilibres socio-économiques et écologiques qui conditionnent la gestion et les services écosystémiques actuels de l'estuaire. Cette réflexion menée par l'Etat doit être soutenue et le CSEL est prêt à y apporter une contribution. Il est essentiel de ne pas limiter la réflexion au seul aval. Il faut aussi intégrer l'amont à la démarche. De la même façon l'activité du port ne doit en être qu'une partie pour prendre en compte les autres activités. 70 Il faudrait étudier la possibilité d'un dispositif de capitalisation coordonnée des compensations. Il faudrait plutôt privilégier la légitimité des acteurs et des actions plutôt que les bilans économiques. Ces réflexions posent la question de la gouvernance à mettre en place pour agir. Ce dispositif n'existe pas. C'est sans doute difficile, mais la démarche doit d'abord identifier les fonctionnalités pour ensuite en déduire la mise en oeuvre d'outils de gestion et de protection. Une étude prospective, par exemple à 2040, serait nécessaire avant toute mise en oeuvre. Cela a été fait sur l'estuaire de la Seine. Une telle démarche permettrait de passer par dessus les conflits d'usage habituels à court terme et de mettre en perspective des activités dans leur évolution historique et future. La recherche de cohérence de cette démarche menée par l'Etat avec celle du port dans son plan stratégique est un facteur essentiel. L?Agence de l'eau Loire-Bretagne (AELB) souhaite savoir si le CSEL peut être saisi de la question de l'indicateur oxygène qui est primordial pour l'estuaire. Il est rappelé que la surveillance mise en place au titre de la DCE, qui est une surveillance globale, donne un classement de la masse d'eau de transition de l'estuaire en bon état, alors même que le risque d'anoxie est fort à certaines périodes. Le GIP indique qu'il convient également d'exploiter les résultats enregistrés par les stations de mesures en continu du réseau SYMEL, dans ce cas l'oxygène apparaît comme déclassant. A la demande des nouveaux membres, un rappel est fait du rôle du CSEL. Il donne des avis écrits et rendus publics pour répondre à des questions formelles que lui pose le GPMNSN ou l'Etat. Il délibère et fait des observations sur des sujets qu'on lui présente pour information. Il peut également traiter de n'importe quel sujet estuarien. Ses comptes-rendus restent destinés aux membres et organismes associés et ses avis sont publics. Le CSEL conçoit son périmètre d'intervention de manière souple en fonction de la nature des sujets abordés. L'approche par les fonctionnalités conduit en effet à rechercher l'échelle la plus pertinente. On pense par exemple à l'importance de l'estuaire pour la sole à l'échelle du Golf de Gascogne ou pour la migration ou l'hivernage des oiseaux à l'échelle au moins européenne. L'article 3 du décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires prévoit que : "Le conseil scientifique d?estuaire peut connaître de l?ensemble des questions relatives à la préservation de l?estuaire, à sa gestion, à l?aménagement de ses milieux naturels ainsi qu?aux activités et travaux susceptibles d?avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l?estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l?estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d?aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. 71 Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l?article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d?aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d?avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l?avis est réputé favorable." ELABORATION DU COMPTE-RENDU D'ACTIVITÉ 2011 DU CSEL (PRÉSIDENT DU CSEL) Il est proposé de reprendre les éléments exposés par le Président lors de sa rencontre avec le Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Le CSEL a vocation d'examiner les projets d'aménagement. Cependant ceux-ci peuvent être très nombreux et ne justifient pas forcément un tel examen. Pourrait-on mettre au point des critères pour définir ceux qui seraient soumis au CSEL ? Cela semble très difficile voire impossible. Une sollicitation du CSEL relève de la décision du maître d'ouvrage (Etat, GPMNSN) ou du service instructeur chargé de l'examen des dossiers réglementaires. Cependant cela doit être anticipé pour que la consultation du CSEL intervienne suffisamment en amont. Le secrétariat proposera une rédaction du compte-rendu d'activités aux membres du CSEL. La prochaine réunion pourrait avoir lieu vers la deuxième semaine de novembre. Une date sera recherchée par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 72 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 19 novembre 2012 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires Membres excusés - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 73 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Lise LEBAILLEUX, Christine BERTIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Yvan CALVEZ - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Joseph CHARRIER, Laetitia DALLON - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour qu'il considère comme décevant en regard des missions du conseil scientifique. Il rappelle une nouvelle fois que le CSEL a vocation à donner des avis très en amont des projets. C'est de cette façon qu'il est utile. Il est également rappelé qu?aucun document n?a été fourni aux membres du CSEL afin de préparer la réunion. Le président rappelle que pour un gain de temps et d?efficacité, les documents concernant les sujets à l?ordre du jour doivent être transmis suffisamment à l?avance pour que les membres puissent en prendre connaissance avant la réunion. Il informe qu'il participe au programme européen pour la gestion intégrée des estuaires du nord de l?Europe TIDE1 (Tidal River Development). Ce programme donne une place notable aux fonctionnalités estuariennes ce qui correspond à l'approche que souhaite le CSEL. Il constate qu'aucun des membres du conseil ne souhaite que soit ajouté un sujet qui ne figure pas à l'ordre du jour prévu. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE STRATÉGIQUE GLOBALE DE L'ETAT POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Discussion : 1 Lancé en mars 2010 pour trois ans, le programme a pour objectif de définir une stratégie de gestion intégrée pour les estuaires de l?Escaut, de l?Elbe, de la Weser et de la Humber. http://www.tide-project.eu/ 74 Cette réflexion est une très bonne chose. L'estuaire de la Loire est très modifié par les activités humaines. Il faut le rendre plus naturel afin de pérenniser ses fonctionnalités. Par exemple pour prévenir les phénomènes érosifs trop importants. Cette transformation de l'estuaire est un phénomène ancien. La question est de définir un état de référence acceptable par tous et qui serve d'objectif commun. Cette démarche doit être saluée mais quel est le statut du document qui sera produit par l'Etat ? Le document aura le statut d'un "dire de l'Etat" pour engager une réflexion avec les partenaires de l'estuaire pour définir des lignes directrices et ainsi constituer un "pacte" commun. Un tel document n'aura pas de valeur réglementaire. Il n?empiétera pas sur les prérogatives des outils et acteurs en place. Quelle est sa cohérence avec les grands projets en cours ? Cette démarche est importante, cependant les références et suivis macroéconomiques nécessaires sont très difficiles à établir pour des comparaisons pertinentes. Voir sur ce sujet la thèse de Mateo Cordier sur les services environnementaux et économiques des estuaires2. Le pacte pour l'estuaire intègre bien-sûr dans la réflexion le projet de réserve naturelle nationale ou les objectifs du schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Il peut contribuer à la formation d'un cadre partagé, d'un consensus sur la vocation des espaces estuariens. Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine fait office d'instance de suivi de la directive territoriale d'aménagement (DTA). Sur la Loire il n'existe pas d'instance de suivi spécifique. C'est l'Etat qui assure la mise en oeuvre de la DTA, en particulier par des « porter à la connaissance » et par des avis sur les documents d'urbanisme et de planification du territoire. A noter qu'une actualisation de la DTA est nécessaire car la forme de cet outil a changé. Si cette actualisation n'est pas encore engagée, cela ne remet pas en question les orientations de la DTA existante. L'atout de la réflexion engagée par l'Etat est la recherche d'une cohérence d'ensemble. Comment l'Etat va-t-il s'y prendre ? La réflexion n'est pas encore assez avancée pour le dire. AVANCEMENT DU PROJET STRATÉGIQUE PORTUAIRE (GPMNSN) Il s'agit d'un point des études réalisées et de l'organisation de la phase de concertation qui aura lieu début 2013. Voir la présentation faite en séance. Discussion : 2 CORDIER (Mateo), Ecosystème estuarien et système économique régional : faisabilité d'une intégration par modélisation input-output. Application au cas de l'habitat halieutique dans l'estuaire de la Seine, 2011. http://theses.ulb.ac.be/ETD-db/collection/available/ULBetd-05192011-210005/ 75 Quel est le périmètre d'étude sur le Brivet ? Seule la partie aval du Brivet sur l'estuaire est prise en compte. Quelles seront les infrastructures réalisées autour de l'aménagement du Carnet ? Les infrastructures périphériques se limiteront à une organisation des accès. La vocation de la zone industrialo-portuaire est d'apporter un appui fluvial léger en lien direct avec les installations de Montoir. Il n'y aura pas d'infrastructures ou de dragages lourds. Où en est-on de l'analyse des effets des dragages par injection, notamment sur le bouchon vaseux ? Les suivis sur plusieurs mois ne permettent pas de mettre en évidence une d'augmentation de la turbidité. L'hypothèse est que ces sédiments fins se déposent dans les fosses du chenal de Nantes qui s'auto-curent. Les sédiments sont donc réintégrés dans les cycles sédimentaires. Pour statuer sur les phénomènes il faut une approche globale du système estuarien. Quels outils sont mis en place ? Par exemple quel est le bilan fonctionnel global du banc de Bilho ? Les suivis sédimentaires n'ont pas mis en évidence de variations particulières. Les variations sont cependant très grandes dans un système estuarien sans compter les limites des systèmes de mesure. Par ailleurs il n'y a pas eu de crues notables depuis la mise en place du réseau de mesure. L'hypothèse d'une augmentation progressive de la turbidité n'est pas à écarter. Le CSEL souhaite avoir connaissance et examiner très en amont ces approches du système estuarien. Une étude prospective a été réalisée pour l'estuaire de la Seine à l'horizon 20253. Il s'agit d'un outil simple qui peut apporter trois résultats : favoriser un langage commun ; préciser les facteurs ou éléments qui vont contrôler le développement portuaire et le fonctionnement estuarien ; élaborer en commun les scénarios et idées clés ce qui permet aussi de dépassionner les débats. Il faudrait faire la même chose sur la Loire à l'horizon 2030. On pourrait recourir à un expert de ces démarches en lien avec un comité de suivi. Il manque toujours l'étude de scénarios alternatifs aux aménagements portuaires. Il est important de ne pas compromettre l'avenir en maîtrisant et réduisant les impacts et en cherchant dès maintenant des alternatives. Cela a été fait et présenté au CSEL et sera formalisé pour la concertation publique. Qu'en est-il du prolongement de quais à Montoir et d'une éventuelle alternative ? Il s'agit d'une opération en cours, programmée depuis longtemps et qui est nécessaire pour que le port reste performant dans l'accueil du trafic conteneurs. Cette opération ne relève pas du plan stratégique. 3 Démarche prospective à l'horizon 2025 sur l'estuaire de la Seine, Agence de l'eau Seine-Normandie - DIREN Haute-Normandie, septembre 2004. http://www.eau-seine-normandie.fr/WebOaiDoc/107976.2.0.pdf 76 La notion d'alternative doit être clarifiée. Par un tableau croisant espaces et fonctions, on doit pouvoir déterminer pour chaque choix si cela compromet le système estuarien ou pas. Il ne faut écarter aucune hypothèse. Les choix doivent porter sur l'état actuel mais aussi sur l'état futur. Il s'agit de décisions à long terme. L'Etat aurait dû mener la réflexion bien en amont du plan stratégique portuaire. Cela fait perdre du temps et favorise les blocages et difficultés. C'est l'effet de la tyrannie des petites décisions qui se succèdent. Il faut maintenant gérer le décalage et le CSEL est prêt à aider à déterminer les meilleures décisions. Le CSEL rappelle son avis du 3 mars 2009 qui explique la manière dont il souhaite être consulté. Mais comment sélectionner les sujets qui relèvent d'un avis du CSEL ? Il est de la responsabilité de l'Etat de porter à la connaissance du CSEL les projets susceptibles de toucher l'estuaire. Faut-il interpeller la ministre pour cela ? DISCUSSION SUR LA SURVEILLANCE DCE DE L'OXYGÈNE DISSOUS SUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (AGENCE DE L'EAU ET GIP LOIRE-ESTUAIRE) Voir les présentations faites en séance par l'agence de l'eau et le GIP Loire-Estuaire. Quelles études seraient nécessaires pour définir un indicateur plus pertinent et adapté aux eaux de transition de l'estuaire ? Quel serait le seuil de « bon état DCE » pour le paramètre oxygène dans la masse d'eau de transition de la Loire ? Discussion : La demande en oxygène se mesure par rapport à une unité de volume lors des vives-eaux (bouchon vaseux en suspension dans l?eau) et en unité de surface lors des mortes-eaux (bouchon vaseux déposé au fond). Le taux d'oxygène est très lié à la quantité de matière organique. On utilise le critère de la matière organique (MO) stockée dans le bouchon vaseux et la position de ce bouchon vaseux. Ce qui manque c'est l'évaluation du stock de matière organique dans l'ensemble du système. C'est un indicateur majeur du système. A noter que chaque estuaire à sa signature en pourcentage de matière organique (pour mémoire, le stock dans le système estuarien de la Loire est d'environ 3%). Il n'apparaît pas nécessaire dans le cadre de la surveillance DCE, de mesurer tous les mois la quantité de MO. Une mesure en condition de crue et une en étiage suffiraient. Les mesures des contaminants et de l'oxygène sont des indicateurs qui sont sensibles aux modifications physiques de l'estuaire. C'est ce qu'il faut affiner, notamment par une normalisation, à établir, de la répartition de l'oxygène dissous en fonction de la salinité. 77 Il est difficile de définir un seuil figé de bon état DCE pour l'estuaire de la Loire. Il faut tenir compte des saisonnalités et de la sensibilité du milieu au regard notamment du risque de mortalité des poissons. On pourrait ensuite mettre cela en relation avec les fonctionnalités morphologiques et hydrologiques. Mais quel est le bon état de référence pour l'oxygène dissous ? Quel seuil de matière organique prendre en compte ? Cette seule approche est elle suffisante au regard des incidences des déficits d?oxygène vis-à-vis du milieu vivant ? Les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'anoxie. Cela nécessite un suivi en continu et l'introduction d'un gradient fond- surface. Les suivis en continu réalisés par le GIPLE montrent qu?au cours d?une journée les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'hypoxie. Les mesures étant réalisées en sub-surface, il serait intéressant de connaître le gradient fond-surface au droit des stations qui recensent des hypoxies en Loire. Des discussions sont menées à l'échelon européen sur ces sujets. Il faudrait s'y référer. PRÉSENTATION DE LA DIRECTIVE CADRE STRATÉGIE POUR LE MILIEU MARIN (DREAL) Voir la présentation faite en séance. La DIRM ne pouvant être disponible à cette réunion, elle s'en excuse, la DREAL présente donc le sujet Directive cadre stratégie pour le milieu marin (DCSMM) car elle est également très impliquée dans les travaux de mise en oeuvre de la directive. Discussion : Quelle est l'organisation de la gouvernance à l'échelle de la sous-région marine (SRM) ? En SRM « Golfe de Gascogne » (comme d'ailleurs pour les Mers Celtiques), les préfets coordonnateurs sont le préfet maritime de l'Atlantique et le préfet de la région Pays-de-la- Loire, le secrétariat technique est assuré par les DIRM nord-atlantique-Manche-ouest et sud atlantique. Dès le début 2010, le ministère (Direction de l'eau et la biodiversité) a mis en place des groupes de travail nationaux pour élaborer des éléments de cadrage méthodologique et produire des supports sur les différents éléments du plan d'action pour le milieu marin (PAMM). Les services déconcentrés des niveaux interrégionaux (DIRM) et régionaux (DREAL) participent activement à ces groupes. Un comité technique a été mis en place pour mener les travaux en SRM réunissant pour le Golfe de Gascogne : les deux DIRM, les quatre DREAL, l'IFREMER, l'Agence des aires marines protégées (AAMP), les deux agences de l'eau. L'association des acteurs a lieu au sein du conseil maritime de façade qui, rassemblant des représentants de tous les acteurs (quatre-vingt membres), a une vocation générale de dialogue sur les sujets marins. Concernant le périmètre d'application de la directive, il est rappelé qu'il n'englobe pas les masses d'eau de transition (estuaires), pourtant les inter-relations bassins hydrographiques - mer (déchets, chaînes trophiques, pollutions...) sont fortes et donc prises en compte de fait dans les réflexions. 78 Est cité l'exemple du descripteur "chaîne trophique". Certes la DCE englobe bien les estuaires mais pas toutes les composantes de la chaîne (cas du zooplancton évoqué). L'interface terre/mer est bien abordée par la DCSMM, pour notamment vérifier que les actions/objectifs terrestres pris au titre d'autres politiques (SDAGE par exemple) sont suffisants pour garantir l'atteinte du bon état écologique au titre de la DCSMM. Un échange a également lieu concernant les descripteurs 6 et 7, et sur la notion d'hydrographie. Cette notion intègre bien, au-delà du "mécanique", les paramètres de stratification au sein de la colonne d'eau que sont la salinité et la turbidité. Cette stratification est très présente naturellement dans les eaux littorales au droit des grands estuaires et accentuée par certaines activités (dragages par exemple). Cette présentation générale pourra être suivie d'autres interventions devant le CSEL, ne serait- ce que pour faire des points d'avancement. Si cela est possible et utile le CSEL propose d'apporter une expertise dans le cadre des travaux de mise en oeuvre de la directive. Le processus est assez formel et ne prévoit pas d'association du CSEL mais la DREAL prend bonne note de cette proposition qui apparaît tout à fait utile et en informera la DIRM pour l'évoquer lors d'une prochaine réunion du comité technique de SRM. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DREAL) La mise à l'étude d'une réserve naturelle nationale (RNN) sur l'estuaire a été décidée par le ministre chargé de l'environnement en 2009. Localement le projet a vraiment commencé par l'installation d'un comité de préfiguration en novembre 2010. Suite à l'intervention du député du Pays de Retz, qui voulait s?assurer que ce projet ne compromettait pas la possibilité d'un franchissement routier intermédiaire de la Loire, la démarche a été interrompue en mai 2011. Elle n'a pas été relancée avant les élections. En septembre 2012, lors de la manifestation "Birdfair" à Paimboeuf, le ministère a annoncé que le projet allait être relancé. Des échanges sont en cours entre le préfet et le ministère pour définir les modalités de cette relance. A noter que le projet de RNN a été inscrit en février 2012 comme relevant de la stratégie de création d'aires protégées qui a pour objet d'augmenter notablement le nombre et l'étendue des espaces naturels sous protection forte. PRÉPARATION DE LA PROCHAINE RÉUNION Une discussion est engagée par le Président pour préparer la prochaine réunion et préciser les sujets que le CSEL souhaite aborder. En particulier : la manière de sélectionner les sujets à porter en séance, les projets et actions en cours ou prévus sur l'estuaire, les sujets dont le CSEL veut s'auto-saisir. Il faut bien distinguer trois cas : l'avis formel demandé au CSEL, le conseil ou la recommandation formulé par le CSEL, l'information donnée au CSEL. 79 Les projets en cours : aménagement portuaire touchant à la vasière de Méan, la filière éolienne, les dragages, l?entretien et la restauration de vasières dans le secteur de Donges-Lavau, le risque de submersion sur l'estuaire, l'extension portuaire de la zone de Cheviré, les actions du Conservatoire de littoral, l?impact sur l?estuaire de la modification du tracé de la voie ferrée à hauteur de la raffinerie de Donges ... Le nouveau franchissement de la Loire n'est pour l'instant qu'une idée et ne présente pas d'intérêt immédiat pour le CSEL car il n'y a actuellement pas de projet. Une approche d'ensemble serait intéressante dans deux domaines : les protections d'une part et les actions de gestion d'autre part qui s'appliquent sur l'estuaire. L'organisation de la séance serait prise en charge par la DDTM pour le premier point et par la DREAL pour le second. Cela est à programmer. Le conservatoire du littoral est tout à fait prêt à prévoir une présentation de ses actions sur l'estuaire. Le GIP pourra présenter, pour information, le résultat des études qu'il a mené sur la restauration des vasières. Le GPM pourra également prévoir une première information sur le projet d'aménagement de Méan. A programmer pour la prochaine réunion. En ce qui concerne les dragages, le CSEL sera sollicité lors de la mise en oeuvre qui suivra l'autorisation en cours d'instruction. L'information du CSEL sur les nouveaux projets, parfois de petite ampleur, reste à organiser. Chacun de ces projets pourrait faire l'objet d'une présentation très courte afin que le conseil se détermine. Le nombre de projets peut rendre cela difficile. Recourir à un sous-groupe du CSEL pour un pré-examen ? Dans tous les cas, l'Etat doit avoir un rôle d'observation et de recensement. Pour la prochaine réunion, les dates du 21, 22, 27 et 28 mars seront proposées rapidement par le secrétariat aux membres du CSEL. La séance est levée vers 17h00. 80 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2012 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2012. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni deux fois en 2012, le 6 juin et le 19 novembre. Les comptes-rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - présentation du dossier réglementaire dragages et immersion - présentation de l'organisation de la mise en oeuvre du projet stratégique du grand port maritime - avancement du projet stratégique portuaire - présentation du porter à la connaissance de l'Etat sur les enjeux de l'estuaire - présentation de la démarche stratégique globale de l'Etat pour l'estuaire de la Loire - présentation de la directive cadre stratégie pour le milieu marin - avancement du projet de réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire - Echanges au sein du conseil : - discussion sur la surveillance DCE de l'oxygène dissous sur l'estuaire de la Loire - rôle du conseil scientifique et choix des sujets qu'il examine Aucun avis n'a été demandé au conseil scientifique en 2012 malgré les nombreux sujets pouvant faire l'objet d'une saisine. 2- Enseignements de cette année d'exercice Faute de propositions de sujets et d'une anticipation de la consultation du CSEL dans l'instruction des projets, les sollicitations écrites n'ont pas été renouvelées. L'établissement des ordres du jour reste donc laborieux et aboutit uniquement à des points d'information. 81 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le déficit de recours au CSEL perdure donc et l'appel fait dans le rapport d'activité pour 2011 reste d'actualité : Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. En ce qui concerne le fonctionnement du conseil, un espace de consultation des documents du CSEL a été mis en place sur la plateforme "Territorial" de la préfecture dont l'utilisation et l'accès sont simples. Cet outil est mis en oeuvre par le secrétariat du CSEL. Il contient tous les documents relatifs au conseil scientifique, en particulier les comptes-rendus et les avis. Le seul inconvénient de l'outil est la nécessité de passer par l'administrateur de la préfecture pour charger les fichiers volumineux. Parallèlement, les documents généraux relatifs au CSEL (textes de référence, composition) et les avis sont mis à disposition sur le site internet de la DREAL. Les échanges entre les participants et le secrétariat sont assurés essentiellement par courriel. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2012 à 4800 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu de la réunion du 19 novembre 2012 82 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie 83 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Lætitia DALLON - Secrétariat général des affaires régionales, Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Cécile TOUGERON - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Hélène LEGRAND, Francis LAUZIN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il constate l'absence d'avis demandé. Il note beaucoup d'absents (la moitié des membres) alors que la date avait été retenue longtemps à l'avance. Pour les prochaines réunions, la date sera rappelée au moins un mois avant. Il informe le conseil qu'il a rendez-vous en fin d'après-midi avec M. STUSSI, secrétaire général de la préfecture, pour lui faire part des difficultés de positionnement du CSEL. RETOUR SUR LE SÉMINAIRE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE DU 8 FÉVRIER Le président explique l'organisation de cette journée qui rassemblait un grand nombre d'acteurs de l'estuaire à l'initiative du préfet. Le président et le vice-président y ont participé en tant que représentants du CSEL. Trois ateliers étaient organisés avant une restitution en séance plénière, la journée se terminant par une intervention des principaux élus de l'estuaire et une conclusion du préfet : - Atelier 1 - Estuaire de la Loire : vers quels équilibres ? Président L.A. Romana - Atelier 2 - Les valeurs et les fonctions de l'estuaire. Président Jean-Claude Helin - Atelier 3 - La conciliation des usages et l'organisation de l'espace. Président Jean-Pierre Beurier 84 Les discussions ont été ouvertes et intéressantes. Elles ont été plus vives et contradictoires dans l'atelier 3. La réflexion portait sur la partie aval de l'estuaire (aval de Nantes). Les assises de la Loire organisées par le Conseil régional en 2011, s'appliquaient à toute la Loire dans la région (à partir de Montsoreau). Le président rappelle que, d'un point de vue fonctionnel, le périmètre à prendre en compte s'étend plutôt des Ponts-de-Cé à la mer. Il serait souhaitable à l'avenir que cette réalité soit mieux prise en compte dans les réflexions. L'atelier 1 a permis de débattre des scénarios d'évolution tendancielle de l'estuaire et de constater l'accord de tous sur le besoin de mener ce type de réflexions dans une approche globale. Les composantes essentielles de la démarche sont évoquées par le conseil scientifique : - la poursuite de la modélisation sédimentaire et morphologique, - la reconnaissance par les acteurs de la démarche organisée par l'Etat, - la recherche de cohérence spatiale et juridique de l'action de l'Etat en lien avec les collectivités, - l'évaluation environnementale dynamique de l'estuaire à laquelle le CSEL pourrait contribuer par la définition d'indicateurs, - la nécessité de remettre le court terme dans le long terme, y compris pour les moyens financiers engagés. Lors du séminaire, a aussi été évoquée, y compris par le préfet, la globalisation des mesures compensatoires afin de disposer de moyens plus importants et consacrés à des opérations d'amélioration des fonctionnalités estuariennes. La journée a permis de confirmer l'idée d'un "pacte" pour l'estuaire qui permettrait de fédérer les acteurs de l'estuaire. L'officialisation de ce pacte est prévue en juillet. Pour cela des réunions auront lieu avec les acteurs de l'estuaire. La DREAL informe le CSEL qu'une réunion aura lieu sans doute le 30 avril et une autre en juin. Par ailleurs le secrétaire général de la préfecture envisage de réunir le CSEL fin juin à propos de l'avancement de ce pacte pour l'estuaire (probablement le 26 juin). Jacques GUILLAUME présente au conseil scientifique l'exposé introductif au séminaire qui a été très apprécié en ce qu'il met en perspective l'évolution historique et géographique de l'estuaire. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : Les modalités d'une globalisation des mesures compensatoires sont-elles connues ? Quel maître d'ouvrage par exemple ? Cela paraît difficile de mettre en place un tel dispositif. Des expérimentations ont lieu sur plusieurs sites en France. La question du phasage dans le temps et dans l'espace est réelle, par exemple entre la réalisation du projet et les effets des mesures compensatoires. Cela induit beaucoup de contraintes et une fragilité certaine du dispositif et donc des projets concernés. Ce système n'est pas forcément vertueux. Nous avons toujours affaire à des systèmes non naturels et qui ont subi des évolutions importantes. Cela pose la question de l'état de référence à prendre en compte. Jusqu'à revenir en arrière ? 85 Le dispositif de compensation est très cadré d'un point de vue des procédures. Par exemple le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) a intégré la possibilité de conduire une approche fonctionnelle pour la compensation des zones humides mais qui implique la recherche d?équivalence, la prise en considération des bassins versants... Le SAGE de l?estuaire de la Loire intègre également cette notion de compensation fonctionnelle pour les aménagements portant sur un écosystème très important en surface et constitué principalement de zones humides, en ciblant notamment les fonctions écologiques majeures de cet écosystème. La compensation qualitativement à l'identique étant rarement possible, cela suppose en effet de mener une approche fonctionnelle des équivalences. A cela s'ajoute les différences d'approche d'un acteur de l'estuaire à l'autre. Il faudrait travailler sur des définitions communes. On peut émettre des doutes sur le phénomène de désindustrialisation qui n'est pas si évident dans la réalité. La désindustrialisation est un phénomène national et international. C'est une notion relative qui repose sur des comparaisons qu'il faut cerner. Par ailleurs l'approche qualitative est importante. C'est aussi le type d'industrie qui change. L'affirmation que la société vit maintenant "dans" l'estuaire et pas "de" l'estuaire illustre une réalité. La métropolisation urbaine de l'estuaire conduit à une appropriation différente. On peut étendre ces considérations à une comparaison entre les grands estuaires français. Celui de la Loire est dans un état de dégradation intermédiaire entre celui de la Seine, très artificialisé, et celui de la Gironde encore naturel. Le CSEL peut apporter une approche qualitative pour favoriser l'atteinte d'un équilibre satisfaisant pour l'estuaire. Il faut cependant veiller, dans ce genre de démarche, à ne pas appauvrir la pensée en recherchant un plus petit dénominateur commun. L'approche globale voulue par le préfet est une bonne chose. La question est de prendre le temps de réfléchir suffisamment en amont pour que chacun soit libre de se positionner sur l'intérêt de faire telle ou telle chose. INFORMATION SUR LA DÉMARCHE DU PROJET PORTUAIRE AVAL (GPM) Le GPM a envoyé au CSEL un document de travail sur les enjeux environnementaux de l'estuaire. Il le sollicite pour l'améliorer. Le GPM présente la démarche du projet portuaire aval. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : La question de fond reste le système estuarien dans son évolution et celui qui pourrait servir de référence. Le CSEL est d'accord avec le principe de cette réflexion. Le document est intéressant, tout comme la démarche, mais à ce stade (ce qui est normal) il comporte de nombreuses lacunes et imprécisions. 86 Attention à l'utilisation sans distanciation de visuels issus de l'outil fonctionnalité écologique du GIP LE. Cet outil de modélisation a été développé à des fins spécifiques, notamment d?évaluation, et comme tout outil, comprend des limites dues à sa conception. Il ne constitue pas en soit un état de référence. Les enseignements tirés de cet outil doivent être explicités d'un point de vue méthodologique. Il s'agit d'une approche d'ensemble de l'estuaire. Il est vrai que beaucoup ne prennent pas les précautions nécessaires lorsqu'ils parlent de l'estuaire. Le port montre ici un travail indispensable, à la fois de méthode et de stratégie en lien avec le CSEL. Une lecture critique par les acteurs de l'estuaire serait intéressante. Cela n'est en pratique pas possible avec tous. De ce point de vue, le document du port sera aussi une contribution au pacte conduit par l'Etat. Le document mentionne la restauration de vasières. Mais c'est quoi une vasière ? On peut en définir plusieurs sortes. Comment en rétablir une ? Que veut-on faire ? Ce sont effectivement des éléments qui seront précisés. Et les autres projets ? Et l'envasement de certains secteurs ? La rive sud conserve-t-elle sa vocation naturelle ? Ce sont des interrogations qui doivent aussi s'adresser à l'Etat. Il est très difficile et même impossible de recenser tous les projets sur l'estuaire. Et encore faudrait-il savoir comment les prendre en compte. Il est indispensable d'intégrer le fonctionnement des vasières subtidales et, si possible, les chaînes trophiques. Utiliser des données récentes (pollution Erika, directive cadre du l'eau...) car les milieux sont très évolutifs. Enfin un plan d'aménagement du territoire est essentiel pour dégager des solutions. INFORMATION SUR LE RACCORDEMENT ÉLECTRIQUE DU PARC ÉOLIEN DE SAINT-NAZAIRE (RÉSEAU DE TRANSPORT D'ÉLECTRICITÉ - RTE) M. Alain CLEMENT de RTE présente le projet. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : De manière plus large que le présent projet, RTE a-t-il prévu les développements éoliens en mer dans l'ouest ? Les développements portent sur le 225 kV. En effet le 400 kV en milieu marin n'est techniquement pas au point. Il est possible qu'on utilise alors le courant continu sur les linéaires concernés. Par ailleurs un saut technologique sera nécessaire pour collecter plusieurs parcs éoliens. La pratique actuelle est donc le raccordement au cas par cas en courant alternatif. 87 Des directives européennes sont en préparation pour mettre en place des plans maritimes et d'espace. Certains pays pratiquent déjà cette approche globale à long terme. Cela commence-t-il à être pris en compte ? Ces dispositions étant à l'état de projet, RTE n'en tient pas compte. L'ouvrage va-t-il traverser le chenal de navigation ? Ne serait-il pas possible de passer au nord de l'estuaire ou au contraire de remonter jusqu'à Cordemais par la Loire ? A priori l'ouvrage ne touchera pas le chenal. Le périmètre d'étude a été défini de manière large dans ce but. Il n'est pas possible de passer par le secteur du Croisic et de la presqu'île guérandaise à cause des protections en place et des impacts potentiellement trop importants. Par ailleurs la longueur de raccordement serait nettement supérieure. La remontée par l'estuaire jusqu'à Cordemais serait difficile (instabilité des berges, forts courants) et coûteuse. A-t-on étudié les impacts possibles induits sur les milieux marins par une conduite THT. Quelques études ont été réalisées, notamment sur des parcs en mer du Nord. Elles ne montrent pas d'effets significatifs une fois les travaux terminés (poissons, mammifères notamment). Des éoliennes n'étaient-elles pas prévues sur l'estuaire en plus de celle du Carnet ? Le port répond que les projets envisagés ont été abandonnées. L'une des diapositives mentionne un écartement des câbles sous-marins entre eux. Peut-on avoir des précisions ? Effectivement, l'écartement est de trois fois la hauteur d'eau. Il s'agit de faciliter et de sécuriser les interventions sur chaque câble. Si les câbles doivent être implantés dans un secteur rocheux, il serait intéressant, plutôt que de mettre de simples enrochements, d'envisager des récifs artificiels beaucoup plus favorables à la faune et à la flore. Voir une thèse sur une expérience au Japon. Des sociétés sont spécialisées dans ce domaine. INFORMATION SUR LE PROJET D'IMPLANTATION D'UN PARC ÉOLIEN AU LARGE DE SAINT-NAZAIRE (SGAR) Denis MUSARD présente la démarche de concertation pour l'implantation du parc éolien de Saint-Nazaire. Voir les diaporamas mis à disposition sauf le dernier qui est propriété du maître d'ouvrage. En réponse à une question, le GPM précise que le développement de l'éolien sur l'estuaire de la Loire s'insère dans un ensemble géographique vaste (grand ouest voire plus) et dépend également des choix techniques et économiques des groupes industriels concernés pour établir des implantations complémentaires. L'implantation sur Montoir, dont la justification tient à la présence locale de fortes compétences techniques, permettra ainsi de construire plusieurs parcs éoliens et pas seulement les deux des Pays de la Loire. Si des projets n'ont pas connu de suites, le 88 site du Carnet fait toujours l'objet d'un intérêt pour l'éolien et l'hydrolien, cette dernière technique devant connaître un développement significatif dans l'avenir. Discussion : L'exploitation est prévue pour vingt ans, l'exploitant ayant ensuite obligation d'enlèvement des équipements et de remise en état des lieux. Le périmètre d'étude du projet relève de la logique de l'étude d'impact. Il est adapté selon les domaines traités et les impacts potentiels. L'étude d'impact sera rendue publique. Le CSEL sera sollicité. Le maître d'ouvrage est encadré par les dispositions du code de l'environnement et par l'autorisation environnementale préalable relevant ici du Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD). Il est certain que le débat public aurait dû avoir lieu au moment de la définition du projet. L?enchaînement et l'urgence du choix des porteurs de projets des parcs éoliens en France ne l'ont pas permis. La directive stratégie marine n'est pas applicable car pas encore opérationnelle en France. DISCUSSION SUR LE POSITIONNEMENT DU CSEL Avant de clore la réunion, le positionnement du CSEL fait l'objet d'une discussion en préparation de la rencontre du président avec le secrétaire général de la préfecture. L'idéal serait que le CSEL puisse avoir un bref aperçu de tous les projets sur l'estuaire pour définir ce qu'il souhaite approfondir ou suivre. Si cela n'est pas possible, quels seuils ou critères d'élimination des petits projets pourrait-on se donner ? A priori, en regard du rôle du CSEL de conseil auprès du préfet et du port, c'est aux projets soumis à un acte de l'Etat que le conseil doit s'intéresser. Au-delà il s'agirait d'opérations qui, malgré l'absence de procédure, pourraient avoir un effet sur l'estuaire et donc être portées à la connaissance du CSEL. Il a été décidé de suggérer au Secrétaire Général qu?il soit présenté au CSEL (ou à son Président), et ce le plus en amont possible, tout projet faisant l?objet d?une étude d?impact réglementaire. Le CSEL statuera sur l?intérêt ou non d?être saisi officiellement, selon que le projet puisse être susceptible de toucher le fonctionnement estuarien. En particulier il veillera à aider à intégrer ce projet dans une vision globale. Le président rappelle la réunion prévue en juin sur le pacte pour l'estuaire. Il demande aux membres de réfléchir aux indicateurs agrégés du fonctionnement estuarien qui pourraient être mobilisés. Deux rendez-vous sont à prévoir avant la fin de l'année : 89 - Une réunion spécifique au pacte pour l'estuaire et au positionnement du CSEL dont la date va être rapidement fixée en lien avec le secrétaire général de la préfecture. Le secrétariat fera le lien. - La seconde réunion annuelle habituelle du conseil qui aura lieu en octobre ou novembre. Des dates seront proposées par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 90 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens 91 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Stéphanie AUMENIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Pierre STUSSI Secrétaire général, Thérèse LEBASTARD, Bernard LAMBOURSIN - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Hubert FERRY-WICZEK, directeur, Xavier HINDERMEYER, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Des sujets importants vont être abordés et le Secrétaire général de la préfecture, M. STUSSI, sera présent l'après-midi. Il rappelle le souci du CSEL de prendre en compte globalement le fonctionnement estuarien où tout est interdépendant. Il constate que l'organisation tardive de cette réunion et la période n'ont pas permis une participation scientifique importante. INDICATEURS DE SUIVI DE L'ESTUAIRE DANS LE CADRE DU PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La DDTM expose l'état d'avancement de la démarche sur la base du document de travail produit en préparation de la réunion de travail qui a eu lieu le 21 juin. Ce document a été fourni aux membres du CSEL. 92 Il s'agit de rechercher une vision partagée de l'estuaire entre les nombreux acteurs de ce territoire. Ce document cadre, qui décline quatre grands objectifs, intégrera une feuille de route pour amorcer un programme de travail plus opérationnel. Il comprendra également des indicateurs de suivi qui contribueront à des points d'avancement réguliers. Cette partie reste à rédiger entièrement. Elle fait l'objet de la discussion de ce matin. Discussion : Le titre suivant serait plus explicite : Pacte pour le développement durable de l'estuaire de la Loire. Les indicateurs devraient répondre aux critères suivantes : - indicateurs définis en regard des objectifs poursuivis - indicateurs globaux compréhensibles par tous mettant en évidence les avancées et les reculs - la pertinence des indicateurs prime sur leur caractère existant ou à créer Le GIP met à disposition les indicateurs disponibles. Les outils dont il dispose sont mobilisables pour les adaptations ou les créations des indicateurs qui seraient utiles à la démarche. Il faut distinguer les indicateurs globaux représentatifs de l'évolution du système. Ils ne se rapportent pas directement aux objectifs énoncés mais sont indirectement représentatifs d'évolutions qu'il faut connaître (exemple du bouchon vaseux). Il est nécessaire de donner des priorités, d'établir une hiérarchie dans les objectifs poursuivis. Le fonctionnement du système estuarien paraît majeur dans la démarche. Aucune hiérarchisation n'est prévue. La démarche vise à rassembler autour d'orientations communes. Une grille de lecture est indispensable pour appréhender des phénomènes complexes et avoir une approche orientée vers les objectifs poursuivis. De plus il faut veiller à un équilibre des indicateurs entre les différents objectifs. On ne peut pas avoir beaucoup d'indicateurs pour l'un et peu pour un autre. Il est évident que la démarche contient une composante politique. Mais le CSEL ne doit pas limiter sa réflexion scientifique, nécessaire pour éclairer les choix des décideurs. En première approche : - objectif 1 : surfaces, occupation du sol, types et modalités d'usage - objectif 2 : surfaces, occupation du sol, aménagement du territoire (DTA ?) - objectif 3 : projets et stratégie portuaires, emplois et économie durables (données du GPM) - objectif 4 : recourir aux plans de gestion existants mais difficulté d'articuler les indicateurs globaux et ceux spécifiques au pacte, qualité de l'eau (des indicateurs existent mais pas en référence au fonctionnement estuarien), morphologie ; les espaces importants pour les mesures compensatoires restent à définir. L'outil fonctionnalités écologiques du GIP sera très utile. 93 En fait, la ligne directrice de la démarche consiste à préserver les capacités de l'estuaire à fournir ses services à l'homme et à la nature. Le statut de la liste des projets d'aménagement figurant dans le document n'est pas clair. Est-ce une validation de ces projets comme devant être réalisés ("feuille de route") ? Non, cette liste est donnée pour mémoire afin d'assurer un suivi sans préjudice du résultat des procédures nécessaires. Cela est important dans le contexte des discussions avec les acteurs du territoire. Si ce pacte est une bonne initiative en ce qu'il concrétise une intention de l'Etat, on ne perçoit pas un but affirmé. On sait que le fonctionnement estuarien est altéré par des contraintes lourdes (navigation, agriculture...). A-t-on un objectif de reconquête fonctionnelle et laquelle ? Il serait bien de caractériser les obstacles au bon fonctionnement estuarien pour rechercher des solutions. Que va-t-on faire des indicateurs ? Qui va décider et de quoi ? Quel arbitrage, par exemple entre intérêt économiques et équilibres fonctionnels ? Quelle faisabilité technique et financière, quelle pérennité pour un dispositif de suivi ? La contribution du CSEL ne peut s'envisager que dans un mouvement à long terme. L'approche économique doit être reformulée. Plutôt que des emplois il vaut mieux partir de l'activité et de la production de richesse qu'elle entraîne. Par ailleurs, l'approche économique doit être replacée dans un ensemble géographique très large, l'activité sur l'estuaire ayant des répercutions directes à une échelle régionale. La valeur économique des activités traditionnelles (agriculture, chasse, pêche) doit être aussi intégrée. Un tableau de bord permettrait d'organiser les indicateurs en fonction des objectifs et de faciliter un rapprochement entre évolution globale de l'estuaire et objectifs du pacte. D'ailleurs existe-t-il une gouvernance derrière ce pacte ? Pour l'estuaire de l'Escaut, de longues discussions ont permis de mettre en place des objectifs réalistes et mesurables puis des paramètres d'évaluation eux-mêmes basés sur des paramètres de calcul. Un rapport annuel d'observation est soumis à une instance scientifique qui évalue les évolutions et alerte si des dérives sont constatées. Les gouvernements (Pays-Bas et Belgique) prennent alors le relais pour mettre en place des actions correctives. ESPÈCES ENVAHISSANTES EN BRIÈRE : LA JUSSIE Roland MATRAT de la DREAL, Jean-Patrice DAMIEN du PNR Brière et Delphine ASTIER du Syndicat du bassin versant du Brivet, présentent la problématique au conseil scientifique. Les documents sont joints à ce compte-rendu. La préfecture, qui a mis ce sujet à l'ordre du jour, souhaite un avis formel du CSEL. 94 Discussion : Des précisions seront demandées cet après-midi sur ce qu'attend la préfecture qui a demandé ce point d'ordre du jour. A-t-on connaissance d'expériences concluantes de limitation de la jussie ? A priori non. Par ailleurs il existe très peu d'expérimentation sur la jussie terrestre. La jussie vient d'Amérique du sud où elle colonise les berges des cours d'eau sans caractère envahissant. Sa capacité d'adaptation est importante et son système racinaire est assez profond. La salinisation ne règle pas le problème sauf, peut-être, si elle appliquée à long terme ce qui entraîne des modifications radicales du milieu. Les pratiques d'élevage n'auraient-elles pas modifier le milieu le rendant plus favorable à la jussie ? Des analyses génétiques ont-elles été réalisées ? On n'a pas d'éléments montrant un effet des pratiques agricoles. En Grande-Bretagne on pratique des essais d'introduction de prédateurs. Des suivis génétiques ont été réalisés et devront sans doute être maintenus. Une étude a été réalisée en 2010 par la DREAL Franche-Comté. En Brière, aucun protocole n'a été élaboré pour une salinisation du milieu. Il s'agirait de limiter le bouturage dans les douves. La lutte contre la jussie terrestre nécessiterait des niveaux d'eau importants sur de vastes surfaces. Cela n'est pas envisagé. Les assecs sont-ils efficaces ? Il faudrait qu'ils soient prolongés et par ailleurs, le substrat tourbeux est peu favorable à un assèchement suffisant. L'impact sur les milieux serait important. Il faut bien distinguer éradication et limitation par la gestion. La première ne paraît pas possible et cela doit être bien expliqué aux acteurs locaux. La mise en valeur économique de la biomasse pourrait favoriser l'établissement d'un équilibre acceptable en limitant le développement de la jussie. PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Le Président remercie M. STUSSI, Secrétaire général de la préfecture et M. Ferry-Wilczek, Directeur de la DREAL Pays-de-la-Loire, pour leur participation cet après-midi aux discussions du CSEL. Le conseil fait plusieurs propositions d'amélioration du document : - Un titre plus explicite : Pacte pour un développement durable de l'estuaire de la Loire. - Intégrer le GPM en tant que gestionnaire de l'environnement - Le texte doit mieux faire apparaître des sujets importants : la nécessité d'une gestion globale de l'estuaire, l?interdépendance des phénomènes et actions sur l'estuaire, les espèces invasives, la disparition des zones humides. - Il faudrait faire apparaître le principe fondamental suivant : Préserver la capacité de l'estuaire à fournir efficacement ses services à l'homme et à la nature. 95 - L'idée d'une banque de compensation doit dès maintenant être mise en relation avec l'évolution globale des milieux et du système à moyen et long terme. - La gouvernance derrière le pacte doit être précisée Discussion : Le Secrétaire général précise que pour bien comprendre la démarche, il faut revenir à l'origine du projet. L'estuaire est l'objet de nombreux projets et il s'agit de rechercher une cohérence à l'échelle de l'estuaire. L'intérêt de la réflexion lors des deux premières réunions montre que la démarche est utile. Un séminaire clôturera la réflexion en septembre. Le bon usage du foncier et l'économie de l'espace sont des sujets essentiels. Tout comme la spatialisation du pacte en intégrant toutes les contraintes, par exemple les plans de prévention des risques technologiques. Une gouvernance est nécessaire en arrière plan mais elle ne peut pas être un préalable car sinon la réflexion n'aurait pas pu avoir lieu. Les indicateurs sont des outils importants car ils vont être l'outil de suivi des engagements pris pour un équilibre estuarien durable dans une perspective gagnant-gagnant. Le CSEL ajoute les remarques suivantes : - Sur l'estuaire de l'Escaut (Belgique et Pays-Bas, port d'Anvers, biodiversité, inondations), une démarche similaire a été menée. Après de longues discussions pour établir des objectifs réalistes et mesurables à moyen terme (dix ans) et long terme, des paramètres d'évaluation ont été établis. L'état zéro a été établi en 2009. Les résultats des observations, prises en charges par les Etats, sont examinés par un "comité de monitoring" composé de six scientifiques qui a la possibilité d'alerter les gouvernements qui peuvent alors engager des actions correctives. - Quel est l'objectif commun à long terme et tenant compte des contraintes lourdes qui nuisent au fonctionnement estuarien ? Quelle vision directrice pour encadrer les "petites décisions" quitte à remettre en question des orientations anciennes ? - En matière économique, il est important d'avoir une approche globale à une échelle géographique large. Par ailleurs ne parler que des emplois est restrictif. Il faut partir de la valeur ajoutée des activités économiques de l'estuaire et faire le lien avec les actions de maintien et de développement de l'emploi. - Préserver les activités de chasse et de pêche conduit avant tout à préserver les ressources naturelles de l'estuaire. Les pratiquants de ces activités, constamment présents sur le terrain, sont de véritables sentinelles de l'environnement. - On fait le rapprochement entre "pacte" et "paix" alors qu'existe des divergences et contradictions entre les acteurs. Par ailleurs la stabilité des activités peut être une illusion. Par exemple l'agriculture était au début intensive sur l'estuaire. Ainsi, par exemple, il faut être vigilant quant au développement des loisirs. 96 - L'initiative de l'Etat est certes positive mais il faudra passer des objectifs à une traduction politique : par exemple faire la part des choses entre navigabilité et rééquilibrage de l'estuaire. - La spatialisation de la démarche, reliée à la destination à long terme du foncier, est importante à considérer. Par exemple le Conservatoire du littoral souhaite que le pacte fasse clairement figurer qu?il va poursuivre la mise en oeuvre et le développement de son action foncière en partenariat avec les collectivités et autres acteurs de l?estuaire, et en cohérence avec le schéma stratégique du port. Le plan stratégique du GPM fixe un socle d'espaces naturels à préserver pour le long terme, qui mérite également de figurer dans le pacte. Le Conservatoire du littoral rappelle qu'il travaille par ailleurs avec différents usagers de l'estuaire (agriculteurs, chasseurs, etc) et qu?il participe également à la création des fenêtres de découverte de l?estuaire pour le grand public. Par ailleurs la prise en charge de la gestion des espaces du Conservatoire du littoral (2 600 ha) par le Conseil général devrait être opérationnelle en début d?année prochaine, et une cohérence est d?ores et déjà recherchée avec la gestion des espaces naturels du GPM. Le directeur de la DREAL précise que le document peut paraître pauvre sur les grands enjeux. Mais il vise à poser les termes d'une base de travail qui, elle, permettra des avancées. Le président signale une thèse récente sur la détermination des coûts collectifs induits par les activités sur les milieux ou les autres activités. C'est une bonne approche globale d'un système. Le conseil a travaillé ce matin sur les indicateurs. Le président en fait le résumé. (voir le compte-rendu du premier point à l'ordre du jour). Un outil puissant pour l'avenir serait de mener une évaluation prospective sur le devenir de l'estuaire. Cela permettrait d'établir un langage commun et de définir les interactions entre acteurs et milieux et entre activités sur l'estuaire. Cela pourrait conduire à établir trois ou quatre scénarios qui éclairent les choix. Le document comporte une feuille de route faisant la liste de projets d'aménagement. Quelle en est l'intention ? Le Secrétaire général de la préfecture explique qu'il s'agit d'informer les participants pour inciter à des regards croisés sur l'estuaire. Cela renforce la lisibilité du pacte pour le public. Cependant une meilleure rédaction de cette partie est à rechercher. Il précise les prochaines étapes. Le document sera achevé à l'automne suite à un nouveau séminaire. La synthèse écrite de la discussion sera une contribution du CSEL. En ce qui concerne les indicateurs, il fait la proposition d'une réunion, d'ici septembre, du CSEL avec les services de l'Etat et des principales collectivités pour les définir. Le président propose de d'abord formaliser les critères de choix des indicateurs avant de réunir ceux qui existent au GIP complétés avec d'autres si nécessaire (CCI, GPM...). Cela permettra identifier et construire ce qui manque, mais cela n'est possible qu'après le mois de septembre. Cette démarche permettra de construire une grille de lecture. La manière d'évaluer les interactions globales reste une question. 97 Le Secrétaire général de la préfecture précise que le séminaire comprendra des ateliers qui feront un large place aux indicateurs. Il souhaite que le CSEL contribue à leur préparation. Le président propose que le compte-rendu de la réunion du CSEL soit complété par un document séparé de propositions du CSEL sur les indicateurs. RÔLE ET POSITIONNEMENT DU CSEL Le président rappelle que le CSEL a pour souci d'apporter conseils et recommandations à l'Etat en particulier en apportant une approche globale de l'estuaire. La taille du projet ne préjuge pas de l'impact sur l'estuaire. C'est pour cela que le CSEL s'intéresse même aux petits projets. Le conseil souhaite pouvoir travailler très en amont sur la base de plusieurs scénarios. Une sollicitation trop tardive dans l'avancement des procédures ne permet aucune marge de manoeuvre et rend la situation difficile et conflictuelle. Le Secrétaire général de la préfecture considère que la démarche du pacte montre un intérêt envers l'estuaire partagé avec le CSEL. La référence est le décret créant et organisant les Conseils scientifiques d'estuaire. La saisine du CSEL proviendra du GPM pour ce qui concerne le projet du second plan stratégique portuaire en cours d'élaboration et de l'Etat pour des projets ou problèmes importants comme le projet de réserve naturelle nationale ou les espèces invasives. Le président rappelle que le CSEL est sollicités de trois manières : l'information générale, l'information sur l'émergence ou la préparation de projets, l'avis formel. Le CSEL n'a pas été sollicité pour un avis depuis au moins deux ans. Il signale que dans cette période, le nombre d'avis demandé au Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine a été multiplié par deux. AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE (DREAL) Le Préfet a reçu de la ministre de l'écologie un courrier confirmant et précisant la relance du projet de RNN de l'estuaire de la Loire. Ce courrier sera transmis aux CSEL. Le dossier de demande de prise en considération, qui permet de consulter le Conseil national de protection de la nature puis d'obtenir l'aval du ministère pour lancer les consultations officielles sur le projet, devra être fourni dans un délai d'environ un an. Lors d'une prochaine réunion, le périmètre et les premiers éléments de cadrage du projet, seront présentés au CSEL. Cela permettra aussi de préciser les modalités d'association de ce conseil. Le CSEL pourrait par ailleurs être directement concerné par la gestion de la RNN en faisant office de conseil scientifique pour cette réserve. Cette idée suscite des réserves de la part du CSEL. En effet, celui-ci tire son utilité de son positionnement en recul par rapport à une gestion concrète. Le mélange des deux ne paraît pas une bonne chose. Si un tel dispositif était nécessaire, il faudrait réfléchir à la mise en place d'une commission spécifique qui aurait un fonctionnement séparé. Cela supposerait que le CSEL soit renforcé, en son sein ou par association, avec des compétences naturalistes. 98 Une discussion a lieu sur la préparation de la prochaine réunion. Une date est à déterminer fin novembre. Le secrétariat interrogera les membres. Les sujets possibles : - information du GPM sur les travaux de préparation du nouveau plan stratégique - information sur la politique foncière et de gestion du conservatoire du littoral - travail sur les indicateurs du pacte pour l'estuaire - information du GPM sur l'avancement des études pour l'aménagement de la vasière de Méan. - information GIP sur l'état d'avancement de la réflexion sur la restauration morphologique de l'estuaire - information par la DREAL sur la faisabilité juridique d'une banque de compensation - démarche éco-cités Nantes - Saint-Nazaire (à préciser) - projet lit-eau sur des indicateurs sur l'hydromorphologie estuarienne (à préciser avec Pierre le Hir) La séance est levée vers 17h00. 99 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Avis sur le principe d'entrées d'eau salée dans les marais de Brière pour limiter le développement de la jussie Le développement de la jussie en Brière, aussi bien en milieu aquatique que sur les prairies humides, inquiète les acteurs locaux et suscite des idées de lutte contre cette plante exotique naturalisée envahissante que l'on qualifie « d'invasive ». Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire a pris connaissance de la problématique des espèces invasives dans la région des Pays de la Loire et du phénomène en Brière. Il a aussi été informé d'une relative salinisation du sud des marais de Brière lorsque les interactions hydrauliques avec l'estuaire étaient plus importantes. Il a compris que le recours à des entrées d'eau salée dans le réseau hydraulique est une idée de principe et n'a encore fait l'objet d'aucun examen de faisabilité ou de protocole. Le CSEL recommande de bien expliquer et affirmer, en particulier vis à vis des acteurs locaux, que tout projet d'action ne peut avoir pour but que la limitation du développement de la jussie. En effet son éradication n'est, en l'état des connaissances, pas possible. Si un procédé de lutte par la salinisation reste à définir, le CSEL peut cependant déjà faire les remarques suivantes : - La jussie a de fortes capacités d'adaptation. Elle est déjà en contact avec des eaux saumâtres en aval de la Brière. - Pour un effet durable, le temps d'exposition nécessaire serait forcément très long (vraisemblablement plusieurs années) avec un taux de sel élevé pour espérer détruire ou limiter le réseau racinaire implanté profondément dans un substrat humide le plus souvent à caractère tourbeux. En revanche des effets temporaires peuvent être observés sur les parties immergées hors sédiments sur des périodes courtes. 100 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Une opération limitée au seul réseau hydraulique laisse néanmoins les possibilités de colonisation par la jussie en forme plus terrestre et il n?est pas envisageable, à juste raison, d'inonder complètement les prairies sur de vastes superficies. Une telle opération aurait des impacts importants sur les milieux. Avant toute décision d'engagement de ce type d'action, (réseau hydraulique ou partie terrestre), un dossier devra être constitué conformément à la réglementation en vigueur. - On ne peut pas exclure que la jussie soit alors capable de s'adapter à un taux de sel important ce qui aggraverait la situation actuelle. Il en est de même de l'hypothèse du développement d'une ou plusieurs autres espèces invasives, dont le myriophylle du Brésil, espèce déjà bien présente, par occupation des zones qui seraient libérées par la jussie. Si des expérimentations restent bien-sûr possibles sur de petits secteurs, le CSEL considère qu'une telle opération à grande échelle présente trop d'incertitudes et de risques biologiques pour être envisagée, sans résultats probants et reproductibles à grande échelle des expérimentations. Il recommande que la mise en valeur économique de la biomasse formée par la jussie soit étudiée. Le CSEL considère que c'est une solution à envisager pour favoriser un équilibre acceptable entre la jussie et les milieux naturels et activités humaines dans les marais de Brière. 101 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 novembre 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 102 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. La séance est ouverte à 10 h. RENOUVELLEMENT DE LA COMPOSITION DU CONSEIL SCIENTIFIQUE Les textes encadrant le fonctionnement du CSEL prévoient que : - les membres sont nommés pour une période de cinq ans renouvelable - le nombre de membres est de dix à vingt - la composition est établie par arrêté du préfet de région après avis du préfet maritime. Le conseil ayant été créé en 2009, sa composition est à renouveler pour la période 2014-2018. Dans la pratique la démarche retenue est la suivante : - Le secrétariat enverra un message d'explication et de sollicitation aux membres. En cas de démission, un nouveau membre sera recherché, si possible sur proposition du conseil ou, à défaut, par appel à candidature auprès d'organismes scientifiques. - Chaque candidat fera acte de candidature par un courrier simple au secrétariat (éventuellement sous une forme scanné par messagerie) accompagné d'un curriculum vitae court (une à deux pages), ce dernier document étant nécessaire pour fournir tous les éléments d'information aux préfets. 103 - Le secrétariat soumettra aux préfets ces actes de candidature et un projet d'arrêté. L'arrêté préfectoral peut également intégrer des éléments de règlement intérieur. Les dispositions de l'arrêté actuel donnent satisfaction et devraient être reconduites. Il est prévu que la prochaine réunion ait lieu dans la nouvelle composition. Sur la base des comptes-rendus, le président fait état de l'assiduité de chaque membre. Il rappelle l'importance d'une participation régulière aux travaux du conseil dont les dates de réunion sont prévues très longtemps à l'avance. Il est rappelé que, en cas de besoin, le préfet peut produire un document certifiant la participation au CSEL. En ce qui concerne le Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN), il sera proposé à son président de désigner l'un de ses membres pour participer aux réunions du CSEL. Par ailleurs il est aussi rappelé que, en fonction des sujets abordés par le conseil, le recours à d'autres personnalités scientifiques ou organismes experts est tout à fait possible. En ce qui concerne les compétences du conseil, l'hydro-sédimentologie est capitale. Il faut également veiller à intégrer la botanique et la phytosociologie. La présence de deux membres dans chacun de ces domaines est important. Il peut être envisagé, comme cela est le cas sur l'estuaire de la Seine, d'associer des membres d'autres conseils scientifiques (réserves naturelles, conservatoire des espaces naturels...). RETOUR SUR LE SÉMINAIRE FINAL DU 23 SEPTEMBRE SUR LE PACTE POUR L'ESTUAIRE Ce séminaire, auquel le vice-président du CSEL a participé, a réuni environ cent-cinquante participants. La démarche a permis échanges et sensibilisation sur l'estuaire et les enjeux pour chaque catégorie d'acteurs. Si les propositions n'ont pas soulevé de contestations, on peut douter que le pacte suscite une approche vraiment commune. Les outils de protection et de gestion ainsi que des projets du GPM font l'objet de tiraillements entre les acteurs. Le caractère opérationnel des suites données à ce pacte restent incertaines. La gouvernance du pacte est à établir. Le président fait état de sa rencontre d'hier avec le nouveau Secrétaire général de la préfecture, M. Aubry. Il a rappelé le souhait du CSEL d'être sollicité très en amont des projets sur la base de plusieurs scénarios dans le cadre d'une approche globale du fonctionnement estuarien. La gouvernance de l'Etat est pour cela insuffisante ou inadaptée. Le pacte, démarche d'une nature différente, ne permet pas de répondre à cette préoccupation de conservation des fonctions estuariennes. Le président a de plus suggéré la mise en oeuvre d'une réflexion prospective à long terme (trente ans) sur l'avenir de l'estuaire de la Loire. Pour cela, il est absolument nécessaire de mobiliser tous les acteurs de l'estuaire. Discussion : La version finale du document sera bientôt disponible. Le préfet en fera le rapport au ministère chargé de l'environnement. Une instance de suivi du pacte se réunira chaque 104 année. D'ici l'installation de ce comité, des réunions techniques préparatoires auront lieu, notamment sur les indicateurs. Le CSEL rappelle que le fonctionnement global de l'estuaire intègre l'amont de l'agglomération de Nantes. Or le pacte s'arrête à Nantes. Le pacte apporte une reconnaissance de l'entité estuarienne. Mais les intérêts différents convergeront-ils ? Pour cela une démarche prospective serait utile afin de déplacer le débat vers l'avenir. La préservation des fonctionnalités estuariennes est aussi destinée aux générations futures. L'intégration des effets du changement climatiques est nécessaire (augmentation de la température de l'eau en été et baisse des débits). La prospective permet aussi de réduire les phénomènes de peur de l'avenir et de désamorcer les conflits en envisageant tous les scénarios. La prospective permet enfin d'identifier tous les facteurs importants qui contrôlent l'avenir de l'estuaire et mettra en évidence les actions qui relèvent de la responsabilité de l'Etat. Le pacte est une bonne démarche et le document est équilibré en ce que les enjeux et indicateurs économiques et écologiques sont au même niveau. INFORMATION SUR L'EXPÉRIMENTATION D'ENTRÉE D'EAU SALÉE EN BRIÈRE POUR LUTTER CONTRE LA JUSSIE (DREAL) Roland MATRAT de la DREAL présente (voir diaporama) l'expérimentation réalisée l'automne dernier dans le secteur sud de la Brière. Celle-ci était destinée à observer les conséquences sur la jussie d?une pénétration d?eau salée depuis l?estuaire de la Loire. Il s'agit d?étudier les capacités de cette technique à limiter l'extension de la jussie. Discussion : La difficulté est l'absence d'état initial sur le secteur sud. L'expérimentation porte sur la forme aquatique. La forme terrestre nécessiterait un taux de sel encore plus important (12 g/l sur les boutures ?) avec d'autres effets sur le milieu. Le but est de détruire les boutures pour limiter la colonisation. Le secteur sud est effectivement moins touché que le nord. C'est pour cette raison qu'on y fait cette expérimentation. Ce ne sera pas un remède miracle. Il faut plutôt compter sur une régulation naturelle à long terme. Le suivi de la turbidité n'a pas été prévu. C'est un paramètre de suivi à retenir. Il manque également une analyse des risques d'halo-résistance par sous-territoire. Pas d'analyse pédologique non plus par rapport à la jussie. 105 On ne peut pas trop retarder les essais car la jussie affecte les activités socio- économiques. Un travail est fait sur les pratiques hydrauliques et agricoles afin de limiter la dissémination des graines : cordons rivulaires de roseaux, restauration de prairies, groupements végétaux défavorables... La diffusion de la plante peut aussi être faite par des oiseaux, ragondins, bovins... Ne peut-on envisager une utilisation économique comme l'avais déjà suggéré le CSEL ? Cela existe déjà mais pourrait être développé :compost, engrais, piège à nitrates. Comment cela se passe-t-il dans son aire d'origine ? En Amérique du sud, la prédation sur la jussie est plus importante. On manque de références scientifiques à ce sujet. Quelles sont les suites données à cette opération ? Les agriculteurs sont maintenant sensibilisés et conscients de la situation. On se dirige vers une gestion globale permettant de vivre avec la jussie. Attention aux débits, au taux de sel et au bouchon vaseux lors de la prochaine expérimentation. Le système est déjà modifié. Va-t-on vers un écosystème désirable ? Sinon une opération beaucoup plus forte devra être menée avec toutes les précautions nécessaires. Mais en sachant que l'éradication est impossible. Un point pourra être à nouveau fait lors de la prochaine réunion. INFORMATION SUR LA GESTION DES ESPACES NATURELS DE L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL ET GPM) Le conservatoire du littoral et le GPM font une présentation (voir diaporama) de leurs politiques d?intervention respectives sur les espaces naturels de l?estuaire et des plans de gestion des espaces dont ils ont la charge. Discussion : Des terrains du conservatoire seront inclus dans la future réserve naturelle nationale. Comment cela se passera-t-il ? Sur l'estuaire de la Seine, des divergences existent. Le plan de gestion est actualisé périodiquement. La gestion de la RNN sera prise en compte. La gestion de terrain doit être replacée dans un ensemble. Chaque plan de gestion doit intégrer le fonctionnement global de l'estuaire ce qui contribue à la cohérence d'ensemble. 106 AVIS SUR LE PROJET DE LA ZIP DU CARNET (GPM) Il s'agit d'une présentation du projet dans son état d'avancement, un avis du CSEL étant prévu en 2014. Le GPM et le bureau d'études Artelia rappellent la nature du projet et présentent les études réalisées (voir diaporama). Discussion : Quelle sera la durée d'exploitation du site ? L'utilisation sera pérenne car dédiée aux filières EMR qui sont diversifiées et dont la maturation sera échelonnée dans le temps. Ces filières pourront se succéder sur le site. La demande existe et le GPM manque de terrains disponibles à court terme. La ZIP va-t-elle créer des zones imperméabilisées et des quais importants ? L'imperméabilisation sera potentiellement importante sur le secteur aménagé de 110 ha mais limitée au regard des 400 ha du site. Par ailleurs les modalités de gestion des eaux pluviales seront étudiées afin d?être valorisées d?un point de vue écologique pour le site (par exemple des fossés d'évacuation des eaux sont prévus, y compris dans la mise en oeuvre des mesures écologiques). Le linéaire de quai est également très limité : 150 à 200 mètres en mode lo-lo (par levage) et l?intégration d?un mode ro-ro (par roulage) dont l?emprise reste à définir mais devrait s?intégrer au moins partiellement au quai. Les usines Alstom installées à Montoir-de-Bretagne auront vocation à participer à la construction d'installations éoliennes sur la façade atlantique, bien au-delà du parc au large de Saint-Nazaire. Comment la cotation des fonctions écologiques a-t-elle été conçue ? La zone étant un remblai, on peut s'interroger sur l'application de la notion de naturalité. Par ailleurs, si on avait attendu, les milieux se seraient fermés et auraient largement perdu de leur intérêt écologique. Il faut analyser l'impact du projet à l'échelle de l'estuaire. Le terme "fonctionnalités" n'est pas clair. Il se comprend comme ce qui contribue à la richesse de l'estuaire. Il s'agit des fonctionnalités des groupes animaux et végétaux présents sur le site mais qui dépendent des conditions et milieux qui existent à l'échelle de l'estuaire. La méthode mise en oeuvre reprend certains principes utilisés dans l'outil fonctionnalités du GIP. On peut s'interroger néanmoins sur la question du poids affecté aux différents critères. Les fonctionnalités retenues ne sont pas toutes typiques de l'estuaire, ce qui justifie pour celles-ci une analyse à l'échelle du site. Il est également nécessaire de reprendre les grandes fonctions écologiques de l'estuaire impactées par le projet, en particulier celles liées à l'avifaune. Les facteurs de pondération proposés ne peuvent-ils pas être construits en regard des fonctions de l'estuaire ? 107 La mise en perspective à l'échelle de l'estuaire doit être faite, mais il est probable que la plupart des fonctionnalités trouvées sur le site sont déconnectées de celles dominantes dans l'estuaire. Ce n'est pas le cas de l'avifaune des roselières. La grille d'analyse sur l'estuaire n'est pas forcément transposable à ces secteurs. Il faudrait préciser ce que sont les fonctionnalités propres de l'estuaire. En effet, les sites de remblais sableux de Donges-Est et du Carnet sont majeurs pour la batrachofaune à l'échelle régionale. S'agit-il pour autant d'une spécificité de l'estuaire ? En tout cas les fonctionnalités pour la batrachofaune ne sont pas liées à la Loire. On a ici une zone non gérée sur laquelle une richesse écologique s'est développée. Ne va- t-on pas trop loin dans la gestion des territoires qui ont moins d'intérêt ? Le point très positif du projet c'est la continuité hydraulique entre l'ancienne île et la terre ferme ; si on ne réouvre pas le Migron, on ne le ferme pas. C'est une évolution positive par rapport au projet initial. Quelles garanties a-t-on de la conservation des espaces naturels hors de l'emprise de la ZIP ? La protection des espaces naturels, y compris sur le site du Carnet doit s?intégrer dans une vision globale de l?estuaire qui concilie espaces naturels et espaces de développement portuaire. Cela est traité dans le Pacte pour l?Estuaire et sera abordé dans la concertation publique. Rien n'est dit sur les 290 ha non aménagés en terme de gestion à long terme. Une analyse sur le devenir des milieux si on ne fait rien serait utile. Mettre sous protection à long terme les terrains non aménagés du Carnet a-t-il une sens ? C'est pourtant une garantie à long terme qu'il n'y aura pas d'aménagement. Dans le cadre des instruction administrative, la question de la garantie à long terme du maintien des espaces sur lesquels des mesures compensatoires pour les espèces protégées sont réalisées est très régulièrement posée par le Conseil national de protection de la nature (CNPN). L'autorisation qui sera obtenue sur les 400 ha n'est pas une garantie. L'adhésion des associations de protection de l'environnement au projet va dépendre de la garantie apportée sur la protection et la gestion à long terme des 290 ha d'espaces naturels gérés. Dans le SAGE de l'estuaire, on attend un engagement de la maîtrise d'ouvrage sous la forme d'un suivi à long terme des mesures compensatoires. Outre la vérification de l'effectivité de la compensation par opération, le rôle de l'Etat est de s'assurer de la cohérence spatiale et fonctionnelle et de la pérennité des mesures compensatoires issues d'opérations différentes. 108 Les habitats remarquables observés sur le site sont de type pionnier et la végétation structure la faune présente. D'ici dix ans, selon les secteurs, ils peuvent évoluer vers quelque chose de remarquable ou de banal. Un avis sur un projet plus avancé et complet sera donné en 2014. Au vu de l'état d'avancement du projet de ZIP du Carnet et afin de permettre au Grand Port Maritime de Nantes - Saint-Nazaire de préparer un projet définitif le plus performant possible du point de vue environnemental, le CSEL considère : - l'intérêt du projet économique convaincant ; - que la restructuration de l'extension du projet présente des avantages par rapport au précédent ; - que les efforts réalisés pour la mise en oeuvre d'une méthodologie de bio-évaluation innovante est appréciable ; - qu'il vaut mieux calibrer le poids des critères en les justifiant par rapport au système estuarien et hors système estuarien ; - en ce qui concerne la démarche réglementaire, qu'il est nécessaire de mettre en place une meilleure protection des espaces "dits naturels" sur le moyen et le long terme ; - que le projet présenté ne pose pas de problème majeur par rapport au fonctionnement global de l'estuaire sauf, peut-être, l'imperméabilisation des sols qu'il faut éviter ou mieux aménager. - pour mémoire et toujours dans le cadre d'une gestion globale de l'estuaire aujourd'hui voulue par les partenaires institutionnels (cf Pacte pour l'Estuaire), qu'il faut veiller à démontrer que ce projet ne grévera pas les possibilités futures de restaurer certaines fonctionnalités environnementales estuariennes. INDICATEURS DE SUIVI DU PACTE POUR L'ESTUAIRE : AVANCEMENT DU TRAVAIL ENGAGÉ ET CONTRIBUTION DU CSEL (DDTM) La DDTM présente l'avancement du travail engagé. En tant qu'expérience pouvant servir d'exemple à suivre, un exposé (voir diaporama) est fait de la gouvernance mise en place sur l'estuaire de l'Escaut qui combine le suivi d'indicateurs et la production et la mise à disposition d'une expertise scientifique auprès d'une instance de gouvernance transfrontalière. Ce travail, alliant développement durable et pragmatisme, est très intéressant, notamment dans la construction des indicateurs sur le fonctionnement estuarien. Cette présentation est suivie du rappel de la demande du Préfet quant aux indicateurs, ce qui est à l?origine de la discussion suivante. Discussion : Il aurait fallu préciser les objectifs de ces indicateurs. Mais le pacte est lancé et une contribution du CSEL est demandée. La démarche sur l'Escaut est centrée sur les dragages et la maturité de la gouvernance y est très avancée. Le pacte est lui beaucoup plus large. 109 Sur l'Escaut il s'agit d'une co-construction entre les acteurs et entre deux pays ce qui donne beaucoup d'importance à la commission de suivi. Les indicateurs ont été établis préalablement. Plus qu'un suivi il s'agit d'un monitoring. Sur l'Escaut, la pollution organique a beaucoup diminué. Cela montre que rien n'est irréversible mais des efforts très importants sont nécessaires. Des indicateurs clés sont à mettre en place par rapport aux projets d'aménagement. La base est le dispositif mis en place sur l'Escaut complété par les effets sur l'économie régionale liée à l'estuaire en relation avec le schéma stratégique du port. Le volet économique comporte des activités spécifiques à ne pas oublier, en particulier la pêche et la commercialisation des produits de la mer. Quelle va être la suite du travail sur les indicateurs du pacte ? Afin d'avancer, il est proposé d'établir un document déclinant les objectifs et sous-objectifs pour des indicateurs globaux avec le fil conducteur fonctionnement estuaire ? économie liée à l'estuaire ? développement portuaire. Le périmètre scientifique ne sera pas le même que le périmètre politique. Pour ce faire, le CSEL propose que certains de ses membres ainsi que le GIP LE soient associés aux séances de travail organisées par la DDTM. POINTS DIVERS Comme chaque année un rapport d'activité sera établi. Dans la perspective du renouvellement du CSEL, une note de deux pages fera un bilan de l'exercice 2009-2013 : contribution au pacte pour l'estuaire, « granulométrie » des projets et choix des sujets abordés, nécessité d'une démarche prospective, activité depuis 2009, volontariat et bénévolat des membres dans le contexte d'une communauté scientifique réduite, rôle des CSE, demande d'une réunion des CSE auprès du ministère. La date prévue pour la prochaine réunion est le 28 mars. La séance est levée vers 18h00. 110 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2013 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2013. Ce rapport est complété par une note qui fait le bilan de l?exercice 2009 ? 2013, la composition du CSEL étant renouvelée en 2014. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni trois fois en 2013, le 21 mars, le 3 juillet et le 21 novembre. Les comptes- rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - Information sur la démarche du projet portuaire aval du GPM - Information sur le raccordement électrique du parc éolien de Saint-Nazaire - Information sur le projet d'implantation d'un parc éolien au large de Saint-Nazaire - Pacte pour l'estuaire - Avancement du projet de réserve naturelle nationale - Information sur l'expérimentation d'entrée d'eau salée pour lutter contre la jussie - Information sur la gestion des espaces naturels de l'estuaire - Echanges au sein du conseil : - Séminaire du pacte pour l'estuaire de la Loire du 8 février - Discussion sur le rôle et le positionnement du CSEL - Indicateurs de suivi de l'estuaire dans le cadre du pacte pour l'estuaire de la Loire - Renouvellement de la composition du conseil - Retour sur le séminaire final du 23 septembre du pacte pour l'estuaire - Zone industrialo-portuaire du Carnet - Indicateurs de suivi du pacte pour l'estuaire - Avis du conseil : - Avis sur le projet d'expérimentation de lutte contre la jussie en Brière par entrée d'eau salée 111 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr 2- Enseignements de cette année d'exercice Le CSEL a été réuni trois fois, la réunion supplémentaire étant motivée par l'avancement du pacte pour l'estuaire et le positionnement du CSEL. L'avis donné porte sur un sujet périphérique. Le CSEL réitère le constat fait en 2011 et 2012. Voir le bilan fait de l'exercice 2009-2013. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2013 à environ 5000 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu de la réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu de la réunion du 21 novembre 2013 112 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA Les textes encadrant le CSEL - Arrêté préfectoral du 18 février 2009 - Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 - Extrait de la Loi du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire - Décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires - Circulaire DGALN relative à la création des conseils scientifiques d?estuaire de la Seine, la Loire et la Gironde - Décret du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif 113 ... ... ... ... 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Décrets, arrêtés, circulaires TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE L?ÉCOLOGIE, DE L?ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L?AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE Décret no 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires NOR : DEVT0827303D Le Premier ministre, Sur le rapport du ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et du secrétaire d!Etat chargé des transports, Vu le code des ports maritimes, notamment ses articles L. 101-2, L. 101-3 et R. 103-2 ; Vu la loi no 2008-660 du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire, notamment son article 16 ; Vu le décret no 2004-112 du 6 février 2004 relatif à l!organisation de l!action de l!Etat en mer ; Vu le décret no 2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l!organisation et à l!action des services de l!Etat dans les régions et les départements ; Vu le décret no 2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement des commissions administratives à caractère consultatif, Décrète : Art. 1er. ? Les conseils scientifiques d!estuaire créés pour la Seine, la Loire et la Gironde par l!article 16 de la loi du 4 juillet 2008 susvisée sont composés de personnalités qualifiées à raison de leurs compétences scientifiques en matière de préservation et de gestion des espaces naturels. Ces personnalités qualifiées sont nommées pour une période de cinq ans renouvelable, après avis du préfet maritime compétent pour l!estuaire concerné et des préfets des départements des communes riveraines de l!estuaire par : " le préfet de la région Haute-Normandie pour le conseil scientifique de l!estuaire de la Seine ; " le préfet de la région Pays de la Loire pour l!estuaire de la Loire ; " le préfet de la région Aquitaine pour l!estuaire de la Gironde. Le préfet compétent pour procéder aux nominations arrête le nombre de membres du conseil, qui est compris entre dix et vingt. Art. 2. ? Chaque conseil scientifique élit en son sein son président. Il établit son règlement intérieur. Son secrétariat est assuré par les services de l!Etat. Art. 3. ? Le conseil scientifique d!estuaire peut connaître de l!ensemble des questions relatives à la préservation de l!estuaire, à sa gestion, à l!aménagement de ses milieux naturels ainsi qu!aux activités et travaux susceptibles d!avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l!estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l!estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d!aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l!article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d!aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d!avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l!avis est réputé favorable. Art. 4. ? Pour le premier projet stratégique des grands ports maritimes, il rend un avis motivé dans un délai d!un mois. A défaut, l!avis est réputé favorable. 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Art. 5. ? Le conseil scientifique établit un rapport annuel d!activité qu!il transmet au préfet de région mentionné à l!article 1er ainsi qu!au directoire du grand port maritime ou des grands ports maritimes concernés. Art. 6. ? Le conseil scientifique d!estuaire est réuni en tant que de besoin et au moins deux fois par an. Art. 7. ? Les membres du conseil scientifique exercent leurs fonctions à titre gratuit. Ils bénéficient du remboursement des frais de déplacement et de séjour supportés par eux dans les conditions prévues par la réglementation applicable aux fonctionnaires civils de l!Etat. Art. 8. ? Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et le secrétaire d!Etat chargé des transports sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l!exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Fait à Paris, le 19 janvier 2009. FRANÇOIS FILLON Par le Premier ministre : Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, JEAN-LOUIS BORLOO Le secrétaire d!Etat chargé des transports, DOMINIQUE BUSSEREAU Le 29 octobre 2013 Décret n° 2013-420 du 23 mai 2013 portant suppressi on de commissions administratives à caractère consultatif et modifiant le décret n° 2006-672 du 8 juin 2006 rela tif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif : Art. 1, Sct. Chapitre II : Durée limitée, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 6, Art. 7, Sct. Chapitre III : Règles de fonctionnement, Art. 8 DECRET Décret n°2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la créat ion, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif. NOR: BUDX0600088D Le Président de la République, Sur le rapport du Premier ministre, du ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, et du ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, Vu la Constitution, notamment ses articles 13 et 37 ; Vu l?ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 port ant loi organique relative au statut de la magistrature ; Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée por tant droits et obligations des fonctionnaires ; Vu la loi n° 2005-270 du 24 mars 2005 portant statu t général des militaires ; Vu le décret n° 2006-665 du 7 juin 2006 relatif à l a réduction du nombre et à la simplification de la composition de diverses commissions administratives ; Le Conseil d?Etat entendu ; Le conseil des ministres entendu, Chapitre Ier : Champ d?application. Article 1 - Les dispositions du présent décret s?appliquent aux commissions administratives à caractère consultatif, quelle que soit leur dénomination, placées auprès des autorités de l?Etat et des établissements publics administratifs de l?Etat, à l?exception des autorités administratives indépendantes et des commissions créées pour l?application de l?ordonnance du 22 décembre 1958 susvisée, de l?article 9 de la loi du 13 juillet 1983 susvisée et de la loi du 24 mars 2005 susvisée. Constituent des commissions administratives à caractère consultatif au sens du présent décret toutes les commissions ayant vocation à rendre des avis sur des projets de texte ou de décision même si elles disposent d?autres attributions. Les dispositions du présent décret ne s?appliquent ni aux commissions administratives à caractère consultatif composées exclusivement d?agents de l?Etat, ni aux instances d?étude ou d?expertise, ni aux organes créés au sein des établissements publics administratifs de l?Etat ou des services à compétence nationale pour assister leurs autorités compétentes dans l?exercice de leurs missions. Chapitre II : Durée limitée Article 2 - Sauf lorsque son existence est prévue par la loi, et sous réserve des dispositions du second alinéa de l?article 19, une commission est créée par décret pour une durée maximale de cinq ans. Cette création est précédée de la réalisation d?une étude permettant notamment de vérifier que la mission impartie à la commission répond à une nécessité et n?est pas susceptible d?être assurée par une commission existante. Cette commission peut être renouvelée dans les conditions prévues aux alinéas précédents. La règle de durée limitée prévue au premier alinéa ne s?applique pas aux commissions qui, outre leurs attributions consultatives, sont investies du pouvoir de prendre des décisions, de donner des avis conformes ou de faire des propositions ayant une portée contraignante à l?égard de l?autorité compétente. Chapitre III : Règles de fonctionnement Article 3 - Sous réserve de règles particulières de suppléance : 1° Le président et les membres des commissions qui siègent en raison des fonctions qu?ils occupent peuvent se faire suppléer par un membre du service ou de l?organisme auquel ils appartiennent ; 2° Un membre désigné en raison de son mandat électi f ne peut se faire suppléer que par un élu de la même assemblée délibérante ; 3° Les personnalités qualifiées ne peuvent se faire suppléer. Article 4 - Le membre d?une commission qui, au cours de son mandat, décède, démissionne ou perd la qualité au titre de laquelle il a été désigné est remplacé pour la durée du mandat restant à courir par une personne désignée dans les mêmes conditions. Article 5 - La commission se réunit sur convocation de son président, qui fixe l?ordre du jour. Cette convocation peut être envoyée par tous moyens, y compris par télécopie ou par courrier électronique. Il en est de même des pièces ou documents nécessaires à la préparation de la réunion ou établis à l?issue de celle-ci. La commission peut être également réunie dans les conditions prévues par le décret qui l?institue. Article 6 - La commission peut, sur décision de son président, entendre toute personne extérieure dont l?audition est de nature à éclairer ses délibérations. Les personnes ainsi entendues ne participent pas au vote. Article 7 - Avec l?accord du président, les membres d?une commission peuvent participer aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle. Ce moyen ne peut pas être utilisé lorsque le vote est secret. Article 8 - Sur décision du président et sauf opposition d?un quart de ses membres, l?avis de la commission sur un projet de texte législatif ou réglementaire peut être acquis selon une procédure électronique invitant chaque membre à prendre position sur le projet. La délibération est régulière si la moitié au moins des membres de la commission ont fait connaître le sens de leur vote dans le délai imparti par le président, qui ne peut être inférieur à soixante-douze heures. Les observations émises sur le projet par l?un des membres sont immédiatement communiquées aux autres membres. Chaque membre peut demander que son opinion, telle qu?il l?aura exprimée par voie électronique, soit jointe au procès-verbal de la délibération. Le procès-verbal de la délibération rend compte de l?ensemble des votes exprimés et précise le sens de l?avis qui en résulte. Il comporte, en annexe, le projet soumis à la commission ainsi que les opinions mentionnées à l?alinéa précédent. Il est communiqué par voie électronique à l?ensemble des membres de la commission. Article 9 - Sauf urgence, les membres des commissions reçoivent, cinq jours au moins avant la date de la réunion, une convocation comportant l?ordre du jour et, le cas échéant, les documents nécessaires à l?examen des affaires qui y sont inscrites. Article 10 - Lorsqu?il n?est pas suppléé, le membre d?une commission peut donner un mandat à un autre membre. Sauf dispositions contraires, nul ne peut détenir plus d?un mandat. Article 11 - Le quorum est atteint lorsque la moitié au moins des membres composant la commission sont présents, y compris les membres prenant part aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle, ou ont donné mandat. Lorsque le quorum n?est pas atteint, la commission délibère valablement sans condition de quorum après une nouvelle convocation portant sur le même ordre du jour et spécifiant qu?aucun quorum ne sera exigé. Article 12 - La commission se prononce à la majorité des voix des membres présents ou représentés. Lorsqu?il a droit de vote, le président a voix prépondérante en cas de partage égal des voix. Article 13 - Les membres d?une commission ne peuvent prendre part aux délibérations lorsqu?ils ont un intérêt personnel à l?affaire qui en est l?objet. La violation de cette règle entraîne la nullité de la décision prise à la suite de cette délibération lorsqu?il n?est pas établi que la participation du ou des membres intéressés est restée sans influence sur la délibération. Article 14 - Le procès-verbal de la réunion de la commission indique le nom et la qualité des membres présents, les questions traitées au cours de la séance et le sens de chacune des délibérations. Il précise, le cas échéant, le nom des mandataires et des mandants. Tout membre de la commission peut demander qu?il soit fait mention de son désaccord avec l?avis rendu. L?avis rendu est transmis à l?autorité compétente pour prendre la décision. Article 15 - I. - Lorsqu?une commission administrative, quelle que soit sa dénomination, doit être obligatoirement consultée sur un projet de loi, de décret ou d?arrêté ministériel réglementaires, son avis est réputé rendu en l?absence d?avis exprès émis par elle dans un délai de cinq semaines à compter de sa saisine. En cas d?urgence, notamment pour l?application d?une loi ou la mise en ?uvre d?un règlement, d?une directive ou d?une décision des Communautés européennes ou de l?Union européenne, ce délai peut être fixé à quinze jours par le Premier ministre pour les avis sollicités sur les projets de loi ou de décret ou par le ministre compétent pour les avis sollicités sur les projets d?arrêté. En cas d?extrême urgence dûment motivée, ce délai peut être fixé à une durée inférieure par l?autorité mentionnée à l?alinéa précédent. La consultation des membres de la commission peut alors intervenir par tout moyen approprié permettant leur identification et leur participation effective à une délibération collégiale. II. - Un délai supérieur à celui mentionné au premier alinéa du I du présent article peut, par exception et sans pouvoir excéder dix semaines, être prévu par décret en Conseil d?Etat et conseil des ministres. III. - Les dispositions qui précèdent ne s?appliquent pas aux commissions prévues aux articles L. 1211-1, L. 1211-4-1 et L. 1211-4-2 du code général des collectivités territoriales. Chapitre IV : Dispositions finales et transitoires. Article 16 - Les dispositions des articles 1er et 3 à 15 s?appliquent à compter du 1er juillet 2007 aux commissions créées avant la publication du présent décret. Les dispositions des articles 1er à 15 s?appliquent immédiatement aux commissions créées à compter de la date de publication du présent décret. Article 17 - Les dispositions réglementaires instituant des commissions administratives définies à l?article 1er créées avant la date de publication du présent décret sont abrogées au terme d?un délai de trois ans à compter de cette date. Article 18 - L?abrogation ou la caducité des dispositions créant une commission dont l?avis est requis préalablement à une décision prise par l?autorité administrative entraîne celle des dispositions réglementaires prévoyant sa consultation. Article 19 - Par dérogation au premier alinéa de l?article 16, les dispositions des articles 1er et 3 à 15 sont applicables à compter de la date de publication du présent décret aux commissions prévues au chapitre II du titre Ier du décret du 7 juin 2006 susvisé. La règle de durée prévue à l?article 2 ainsi que l?article 17 ne sont pas applicables à ces mêmes commissions. Article 20 - Le décret n° 83-1025 du 28 novembre 1983 modifié concernant les relations entre l?administration et les usagers est abrogé à compter du 1er juillet 2007. Article 21 - Les articles 3 à 15 peuvent être modifiés par décret en Conseil d?Etat. Article 22 - Les dispositions du présent décret sont applicables à Mayotte, en Polynésie française, à Wallis et Futuna, en Nouvelle-Calédonie et aux Terres australes et antarctiques françaises. Article 23 - Le Premier ministre, le ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, le ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, le ministre de l?outre-mer et le ministre délégué au budget et à la réforme de l?Etat, porte-parole du Gouvernement, sont responsables, chacun en ce qui le concerne, de l?application du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Par le Président de la République Le Premier ministre, INVALIDE) (ATTENTION: OPTION Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (éco-toxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau d'études CREOCEAN, présentent la situation et le résultat des études engagées. Le 16 mars 2008 une canalisation est rompue le long de la Loire. 500 tonnes de « fioul soute » s'échappent dont 180 tonnes en Loire. Des opérations de nettoyage ont été menées jusqu'à l'été. 6 200 tonnes de déchets souillés d'hydrocarbures ont été ramassées. Dans le cadre de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule de suivi environnemental de la pollution animée par la DIREN a préconisé un programme d'évaluation des effets de cette pollution. Ce programme de 16 études a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral. La société Total y a ajouté cinq études complémentaires. Il sera donc nécessaire de rendre compte au préfet de l'exécution de l'arrêté préfectoral. L?avis a été organisé autour d?un certain nombre de questions, dont les réponses ont été commentées par les membres du conseil scientifique : 38 ? Question : Quel retour d'expérience de cet évènement ? Quelles mesures sont prises ? Des mesures de surveillance et d'intervention ont été prises à Donges. Il s'agit d'une raffinerie ancienne (une centaine d'années) qui n'a pas été construite comme celles d'aujourd'hui. Dans tous les nouveaux projets, il y a prise en compte des risques environnementaux. Il est vrai que les préoccupations pour l'environnement sont plus récentes que celles concernant la sécurité. Une présentation de l'avancement des études est effectuée : voir les documents préparatoires à la réunion et la présentation faites en séance. Ont été examinés successivement : 7.1 Cartographie des zones touchées La pollution s'est étendue jusqu'à la hauteur de Cordemais. ? Question : Reste-t-il des traces ou accumulations de fioul deux ans et demi après ? Il n'y a plus de zones d'accumulation. Aucune plainte n'a été exprimée. On ne peut donc pas faire plus. 7.2 Composition du fioul Pas de commentaires 6.1 Evaluation du vieillissement du fioul Toxicité moindre que pour l'Erika. Dégradation rapide et importante, le fioul lourd se transforme en un résidu de produit pétrolier inerte, sensible à l'action abrasive des éléments. Bioaccumulation très faible. ? Question : On ne trouve pas d'effet ou il n'y a pas d'effet ? On ne trouve que ce qu'on cherche. On connaît peu de choses sur les effets des substances de dégradation. On peut déplorer la difficulté de mener des études plus performantes. 6.2 Devenir et traitabilité de la pollution résiduelle La part non biodégradable du fioul (16 %) devient inerte et se désagrège. ? Question : Sur les 500 tonnes de fioul déversées, 450 tonnes ont été récupérées. Que sont devenues les 50 tonnes restantes ? 35 tonnes se sont évaporées rapidement et environ 15 tonnes sont restées dans le milieu où elles vont se transformer en poussière inerte. Un bilan à la tonne n'a pas de sens, il ne s'agit que d'une approche générale. Les 6200 T de déchets ramassés ont été traitées dans des centres agréés. 39 4.1 Suivi des passereaux paludicoles nicheurs des roselières Constat d'un impact conjoncturel sur les passereaux qui ont vu leur effectif diminuer ponctuellement en 2008. En 2010, on observe un relatif rétablissement des effectifs. Commentaire : Il faudra du temps pour retrouver la situation initiale car la roselière a été détruite pendant les travaux. La situation 2010 est relativement satisfaisante mais un suivi serait utile dans deux ans pour s'en assurer. 4.2, 4.3 et 4.4 Impact sur la végétation Etude des effets sur la croissance et le cycle biologique de la végétation, la composition floristique ainsi que les effets des mesures de nettoyage sur les végétaux. Les constats montrent une reprise normale de la végétation. De très faibles résidus sont observés ponctuellement. ? Question : Les protocoles sont-ils suffisamment précis pour qu'on puisse conclure sur les cycles biologiques et la composition floristique ? Quels sont les effets des travaux sur les sédiments ? La valeur des protocoles sera précisée. Les sédiments n'ont pas fait l'objet d'un examen particulier, les travaux sur la végétation ayant consisté en des grattages manuels sans conséquence significative. 4.5 : Suivi des contaminations de fourrages, sol et eau dans les prairies interdites aux animaux Etude conduite par la DDTM (ex DDAF) avec un comité d'experts "prairies". Constat d'un retour rapide à une situation normale. Pas de commentaires 1.1 : Suivi de la qualité des sédiments de la Loire et des étiers Pas d'impact mesuré de la pollution mais les commentaires et l'interprétation sont difficiles car les études ne sont pas comparables. Il reste des incertitudes liées aux analyses en raison du peu de références adaptées, des faibles taux de contamination et d'une grande variabilité (notamment sur les MES). La pertinence de l'étude reste à confirmer. Pas de commentaires 1.2 : Suivi de la qualité de l'eau de la Loire Pas d'évolution significative de la qualité des eaux dans l'estuaire depuis 2008 mais même remarque que précédemment : les résultats restent discutables et le manque de données antérieures à l'accident ne permet pas de tirer de conclusions fiables. Pas de commentaires 40 1.3 : Suivi de la contamination des mollusques de l'estuaire de la Loire par les hydrocarbures Dans le cadre de cette étude, les résultats n'ont pas permis de mettre en évidence d'impact. 2.1 et 2.3 : Impact sur la biomasse de la faune benthique de l'estuaire de la Loire Rapport provisoire et partiel. Pas d'altération de la biodiversité benthique de l'estuaire. La biomasse en 2008 était 5 à 10 fois inférieure. L'interprétation ne prend pas en compte les données du GIP de 2002 d'une part et le souhait de prendre en compte les données de la campagne 2010 fait débat d'autre part. Les hypothèses sont discutables sur le lien mortalité organique - pollution. Il n'y a pas de prise en compte des facteurs d'influence. Les résultats de l'étude 2.4 relative à la biodiversité de la faune des blocs envasés sont en cours d'interprétation. Les membres du CS soulignent la nécessité de disposer d?éléments conclusifs plus précis et argumentés compte tenu de l?importance de ce compartiment pour les fonctions de nourricerie et d?alimentation de l?estuaire. 3.1 : impact sur la fonctionnalité de la nourricerie Pas de tendance dans l'évolution de la richesse des spécimens au cours du temps ; Pas de baisse significative des populations. Pas de commentaires 2.2 : Bioaccumulation et effets à long terme sur les organismes de la chaîne alimentaire On note un impact limité et très ponctuel dans le temps : une différence significative sur la néréis et des effets chez la scrobiculaire, mais aucune conséquence avérée sur la population de ces deux espèces. Pas de commentaires 3.2 : effets biologiques des hydrocarbures chez la sole Résultats en cours de discussion ; interprétation difficile. On est en limite de ce qu'il est possible de faire. Pas de commentaires 5.1 : Formalisation du retour d'expérience sur ce programme d'étude Intéressant et important ! Discussion et nouveaux commentaires et/ou questions ? Question : Quelles quantités de soles pêchées par les pêcheurs professionnels, quels poissons, quelles analyses, quelle influence d'une interdiction de la pêche ? 41 Il n'y a pas eu d'enquête sur la pêche professionnelle. L'interdiction de la pêche est un point à vérifier. ? Question : Une étude de l'IFREMER suite à la pollution de l'Amoco Cadiz avait pu mettre en évidence une diminution des gamètes chez les poissons ? Est ce que cela a été recherché ? Aucune étude n'a été demandée à Total à ce sujet. Conclusion Echéance de rendu du rapport final pas encore connue. Difficultés pour obtenir les rapports de l'un des prestataires. Cependant, la présentation des études manquantes au CSEL et à la CLIE (Commission locale d'information de l'estuaire) pourrait intervenir lors d'une journée de restitution à la communauté scientifique. Il faut envisager d'achever rapidement le programme d'évaluation. Le Président constate que les études sont de trois sortes : ? des études sur le terrain destinées à effectuer un constat de la situation et de son évolution, ? des études à caractère scientifique profitant de l?existence de l?accident pour avancer dans les connaissances, ? des études bibliographiques complémentaires destinées à disposer des comparaisons et/ou des références dans d?autres sites, ou portant sur des paramètres difficiles à évaluer. Que demande-t-on ? Un avis sur les effets sur l'estuaire ou un avis sur le travail réalisé ? Il est important que le CSEL soit interrogé avec des questions écrites et précises. Ces études sont intéressantes mais, pour certaines, aujourd?hui incomplètes (rapports non rendus par des prestataires). Le CSEL ne peut donner qu'un avis global sur les conséquences sur le milieu. L'avis du CSEL sera remis à Monsieur le Préfet qui fera retour à TOTAL. PRÉSENTATION DU PRINCIPE DE LOCALISATION ET D'IMPLANTATION D'UNE ZONE PORTUAIRE CONSACRÉE AUX ÉNERGIES MARINES RENOUVELABLES POUR AVIS DU CSEL (GPM) Le Président du CSEL remercie Monsieur CHALUS, Directeur du Port de Nantes-Saint-Nazaire, de sa participation à ce comité. Présentation du dossier par le GPMNSN En juin 2009, le projet d?une zone industrialo-portuaire au Carnet a été orienté vers les énergies renouvelables. Le projet comporte environ 150 ha de surface ainsi que l'aménagement d'un espace naturel d'environ 170 ha. Un diagnostic environnemental a été réalisé (Ouest-Am') pour définir un schéma d'aménagement. Le Grenelle de l'environnement a apporté des éléments nouveaux au regard de la production d'énergie (volonté d'une diversification énergétique et industrielle). La filière éolienne, notamment offshore, et hydrolienne fait l'objet de demandes précises des opérateurs pour des implantations industrielles nécessitant un accès à la mer. 42 Cette filière constitue un bon complément pour des activités et infrastructures déjà en place (construction navale, mâts et fondations métalliques, plateforme de stockage et mise à l'eau). Des questions précises ont été posées à la DREAL pour avancer sur ce projet mais les réponses restent incomplètes. Questions et réponses : ? Question : Quelle est la question posée par le port ? Réponse : Le port a besoin de savoir rapidement s'il est possible de fournir une offre portuaire d'ici 2015 (échéance courte pour ce qui concerne le développement des activités offshore). Et quelles sont les préconisations du CSEL pour avancer sur le projet ? Commentaire du CSEL : Les préoccupations du CSEL ont été clairement signifiées (avis sur le projet de port à sec du Carnet du 8 octobre 2009) : les projets doivent comporter des variantes et la préservation des fonctionnalités estuariennes est essentielle. ? Question : Ce développement industriel au sud ne va-t-il pas compromettre les possibilités de restauration de fonctionnalités estuariennes et des espaces de liberté du fleuve ? Ne faudrait-il pas mener une approche des implantations industrielles par les impacts environnementaux ? Des sites ont-ils été recherchés en dehors du domaine portuaire ? Réponse : Le site du Carnet ne comporte pas de rives vaseuses, alors qu'en rive nord elles sont très étendues et sont accompagnées de grandes roselières. Le Carnet répond à un souci d'économie d'espace et les autres sites ne sont pas favorables (morphologie, tirant d'eau, éloignement de Saint-Nazaire, logistique difficile...). Les accès à l'eau sont limités à deux ou trois avec des aménagements réduisant leurs impacts. Les activités industrielles concernées ont besoin d'un accès à l'eau. ? Question : Le Conseil national de protection de la nature (CNPN) demande systématiquement un schéma d'aménagement à moyen et long terme intégrant la conservation des espaces naturels. Le port a-t-il élaboré ce schéma ? Réponse : Cela va être fait. Il est convenu avec le Conseil régional que le port sera plus présent sur les enjeux et actions de gestion des espaces naturels et de manière plus concertée. ? Question : L'absence d'alternatives pour établir une comparaison est un problème. Cela rend difficile la formulation d'un avis en vue d'une décision. Depuis 150 ans, les effets cumulés des aménagements altèrent le fonctionnement estuarien et réduisent les espaces naturels (vasières...). Il est demandé au Grand Port Maritime de mener une réflexion pour trouver 100 ha ailleurs, notamment plus proches de la mer. Réponse : Le GIP LE rappelle que le schéma d?ensemble élaboré dans le cadre du programme de restauration n?intègre pas de perspectives de restauration dans ce secteur. 43 ? Question : Effectivement, ce n'est pas un secteur propice à des opérations de restauration. Cependant la recherche de cohérence nécessite de passer par une approche de l'espace estuarien. Réponse : C'est l'objet du schéma stratégique du port qui prévoit notamment le report d'activités logistiques en arrière pour économiser l'espace. ? Question : Il faut tenir compte des équipements de logistique (routes...). Une activité éolienne peut avoir un impact sur les oiseaux. Par ailleurs les contraintes apportées par l'évaluation des incidences Natura 2000 sont renforcées. L'acceptabilité du projet doit donc être clarifiée. Réponse : D'un point de vue économique c'est un bon projet qui comporte un volet environnemental. Il est difficile de trouver un terrain de 100 ha plus proche de la mer. ? Question : Cheviré ne serait-il pas un site favorable ? La logistique pourrait s'appuyer sur l'utilisation de barges. ? Question : Dans le contexte de la loi de développement portuaire on manque de projet de conservation des espaces naturels. Qu'elle est l'échéance du projet stratégique du port ? Réponse : La protection des espaces naturels et le développement économique sont bien deux missions du port avec la volonté de trouver un équilibre. Il faut relativiser l'importance des installations portuaires à l'échelle de l'estuaire. Le site de Cheviré n'est pas crédible pour les porteurs de projets. Il faut sensibiliser et argumenter sur l'intérêt du fluvial mais cela n'est pas encore convaincant. Commentaires du CSEL 1. Le dossier sera à remonter aux autorités environnementales et cela demandera d'argumenter les avantages et inconvénients de cette activité pour l'environnement. L'étude de solutions alternatives est indispensable pour cela. Il faudrait présenter le projet autrement, inclure celui-ci dans quelque chose de plus global. Le constat est fait aujourd?hui que les avis sont divergents sur l'importance du secteur du Carnet pour une restauration de l'estuaire. 2. La configuration du secteur du Carnet avant le remblaiement semblerait montrer une importance dans ce domaine mais cela est à confirmer dans une approche plus large. Il ne faudrait pas compromettre, par cet aménagement, la possibilité d'une restauration. 3. Il faut laisser de l'espace pour préserver l'avenir. Des possibilités nouvelles d'intervention peuvent apparaître à long terme. 4. A contrario, les perspectives de restauration ne doivent pas conduire à un principe de précaution gelant toute utilisation de l?espace. Il convient de trouver un équilibre entre restauration et développement économique. A noter que le secteur du Carnet, remblayé, n?est pas aujourd?hui pressenti comme zone de restauration pour l?expansion de la marée. 5. Il ne s'agit pas de bloquer l'économie mais de rechercher un équilibre, éventuellement en réalisant des restaurations et des mesures compensatoires. Mais il faut aussi des espaces favorables à cela. 44 6. Pour ne pas compromettre l'avenir, il faut montrer pourquoi un site est le meilleur emplacement pour un aménagement quant à son intégration dans l'espace estuarien. Ce n'est pas possible sans l'étude comparée de plusieurs sites et donc de solutions alternatives. En conclusion le Président souligne que le CSEL doit avoir une approche constructive. Il est indispensable de rechercher des espaces de restauration dans le contexte de l'espace estuarien. Pour cela le CSEL réaffirme l'importance d'une approche fonctionnelle globale, à long terme avec un impératif de concertation et de synthèse. Le CSEL est prêt à donner des éléments de cadrage pour améliorer la présentation du projet dans le futur. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RNN DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Faute de temps, ce point que devait présenter par la DREAL est remis à l'ordre du jour de la prochaine réunion du CSEL. DÉLIBÉRATIONS : EVALUATION DE LA POLLUTION ACCIDENTELLE DE MARS 2008 Le Président suggère de donner un avis, même si toutes les études n'ont pas encore abouti. Question 1 : TOTAL a-t-il mis en oeuvre toutes les possibilités de recherche pour évaluer l'impact sur l'estuaire de la Loire ? La réponse est « oui » avec des bémols liés au contexte et au constat d'un manque d'analyse. Le Président ajoute qu'ils ont fait ce qu'ils ont pu, au vu de ce qui leur était demandé et ont même fait des études sur des sujets sur lesquels ils n'étaient pas obligés. La DREAL précise que le préfet a prescrit des études par arrêté préfectoral et que TOTAL a fait avec « les moyens du bord ». Il est nécessaire, malgré les réserves évidentes quant aux méthodes utilisées et aux données manquantes, de donner un avis sur la validité des études menées et des résultats obtenus afin que le préfet puisse, si c'est le cas, donner quitus à la société TOTAL. Question 2 : les études menées ont-elles été suffisantes pour mesurer l'impact ? Y a-t-il vraiment eu impact ? La DREAL précise que le programme scientifique a été bâti par la cellule d'évaluation environnementale placée auprès du préfet en situation de crise. Cette cellule rassemble les personnalités scientifiques et les organismes ressources locaux pour conseiller le préfet et élaborer un dispositif d'évaluation environnementale. Le Conseil scientifique considère qu'on ne peut pas répondre à la question. Le Président convient qu'on ne peut pas répondre tant qu'on n'a pas tous les résultats des études. 45 Il faut ajouter qu'il est important de disposer d'informations socioéconomiques pour caractériser complètement l'activité industrielle de la société Total sur l'estuaire. Replacer une telle pollution dans toutes les composantes de l'activité qui en est à l'origine permet de mieux caractériser le risque environnemental. Le projet du CEDRE d'un programme préétabli d'évaluation va également dans ce sens. DÉLIBÉRATIONS : PROJET DE ZONE INDUSTRIALO-PORTUAIRE DU CARNET Le Carnet fait partie de la dynamique du système. La possibilité d'une restauration environnementale de l'estuaire doit être une préoccupation permanente. Le projet est à considérer dans le contexte général des fonctionnalités estuariennes. Le Président indique que le port devra présenter des solutions alternatives avec une analyse environnementale, économique, politique suffisamment poussée pour que des comparaisons soient possibles et pour pouvoir justifier la solution retenue. Cela plaide pour la construction préalable d?un schéma général de conservation et de restauration des fonctionnalités estuariennes. Si le Grand port maritime engage néanmoins la réalisation de ce projet, il devra également présenter des mesures compensatoires. Le CSEL pourrait peut-être apporter une contribution en réfléchissant à des scénarios en ce sens. Un compte-rendu de cette réunion et deux avis seront produits par le secrétariat du CSEL et soumis à la contribution de tous. La séance est levée à 16h30. 46 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables sur l'estuaire de la Loire A la demande du Grand port maritime de Nantes - Saint-Nazaire, le CSEL a pris connaissance des arguments en faveur de la création d'une zone d?activité consacrée aux énergies marines renouvelables dans l'estuaire de la Loire ainsi que les arguments en faveur de sa localisation sur le secteur du Carnet. Le Grand port maritime demande l'avis du CSEL sur la faisabilité environnementale à court terme (2015) de ce projet afin de pouvoir donner des assurances aux investisseurs et préparer le processus d'aménagement. Le GPMNSN attire l?attention sur le fait que la zone du Carnet est citée par la directive territoriale d'aménagement comme zone potentielle de développement portuaire. Il base cette proposition sur des considérations économiques et environnementales que l?on peut résumer à trois principes : ? L'aménagement de la zone d'activités du Carnet, zone d'activités nécessitant la proximité immédiate de l'eau, ne touchera pas au fonctionnement hydro-sédimentaire de l?estuaire, et donc à sa biologie aquatique. ? Cela va donc concerner un espace terrestre remblayé dans les années 1980, dans un milieu à fonctionnement hydrologique (ancien bras du Migron), et pour certaines zones biologiques, jouant un rôle important. Les atteintes à l?interface terre ? estuaire, là où s'est développée une roselière, seront strictement limitées par l?ouverture de trois appontements. ? Le Port a prévu des mesures de protection et d?accompagnement destinées à restaurer les fonctionnalités environnementales de ces milieux. Le reste de la zone du Carnet est destiné à une vocation naturelle et fera l'objet d'une gestion environnementale pérenne. Il est aussi prévu une gestion environnementale de la zone industrielle. 47 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le CSEL a délibéré et a considéré que : ? A l?exemple du projet d'un port à sec?, cette demande pose encore le problème du manque de vue d?ensemble de la gestion environnementale de l?estuaire de la Loire. ? La zone du Carnet n?est pas une zone potentielle de restauration dans le cadre des scénarios de restauration en cours d?étude au titre du PLGN. Cependant, compte tenu du fait que l?on ne doit pas préjuger de l?évolution des approches, la préservation des opportunités de restauration sur le long terme a fait débat au sein du CSEL, sans que ce dernier soit conclusif. Le CSEL recommande que soit examiné et confirmé le fait que la zone à aménager ne devrait pas hypothéquer de manière significative, dans l?avenir lointain, les possibilités de restaurer les fonctionnalités estuariennes. Il faudrait également s?assurer que la politique de gestion du Conservatoire du Littoral (CELRL) sur les terrains dont il est propriétaire et qui lui sont affectés et sa vision de l'espace estuarien, le plan stratégique du Grand Port Maritime ne soient pas remis en cause à long terme par l'implantation prévue sur le Carnet. ? Que le projet est aujourd?hui directement axé sur ce site, sans qu?une étude approfondie des variantes possibles ait été présentée pour dégager des pistes de réflexion. Pour le CSEL, la localisation d'une telle zone industrielle doit effectivement être étudiée de manière globale sur l'estuaire, y compris en dehors du domaine portuaire. Cela doit permettre de comparer plusieurs sites par une analyse multicritère (économique, sociale et environnementale) suffisamment poussée pour dégager les avantages et inconvénients de chaque implantation en regard des effets possibles (directs ou indirects) sur l'estuaire. Cela est nécessaire pour que le CSEL puisse donner un avis susceptible d'éclairer les décideurs dans le choix du meilleur site. Dans une telle démarche, le CSEL recommande : ? D'approfondir une analyse comparée des avantages et inconvénients sur différents sites (variantes d'implantation du projet en fonction des données historiques), en précisant notamment les effets sur les fonctionnalités de l'estuaire. ? De porter à connaissance auprès des autorités le besoin d'une synthèse des politiques et projets, d'un document d'orientation d'aménagement de l'estuaire incluant la conservation et la restauration des espaces naturels et des fonctionnalités estuariennes. Cette démarche en vue d?une gestion globale du système estuarien permettrait de s'assurer de ne pas compromettre à long terme les possibilités de restauration des fonctionnalités de l'estuaire. ? Le CSEL rappelle l'avis donné le 8 octobre 2009 sur le projet d'aménagement d'un port à sec sur le Carnet et en particulier l'extrait suivant : « Le CSEL rappelle qu'il a pour vocation d'apporter des avis scientifiques destinés à éclairer les décideurs et en particulier le Préfet de Loire-Atlantique. Cela nécessite notamment que les dossiers présentés soient fondés sur une approche d'ensemble, intégrant toutes les problématiques, afin que l'avis du CSEL soit complet, étayé et productif pour tous les acteurs concernés. » 48 Cet avis est donné dans un esprit constructif, afin de mettre en place les conditions d'un positionnement éclairé des acteurs de l'estuaire. Une fois les analyses demandées disponibles, dans un contexte favorable à la concertation et la synthèse, le CSEL est prêt à apporter sa contribution à la construction d?un cadrage environnemental d'un futur projet. 49 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 10 novembre 2010 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, un fuite à la raffinerie Total de Donges a provoqué une pollution par hydrocarbures de l'estuaire de la Loire. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser des compétences techniques et scientifiques. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. L'achèvement de ce programme étant proche, la société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après la présentation, par la société Total, du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant, même si toutes les études engagées ne sont pas terminées. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre toutes les possibilités d'évaluation en fonction du contexte de pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Le CSEL signale cependant que le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, analyse pas assez poussée ou structurée, choix des méthodes... Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation, afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. 50 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Dans l'attente de toutes les conclusions des études, le CSEL estime qu'il n'est pas possible de donner un avis sur les impacts constatés de l?accident sur l?environnement de l'estuaire. Le CSEL demande donc que, lorsqu'ils seront disponibles, tous les résultats et conclusions lui soient communiqués pour qu'il puisse produire un avis définitif. Il conseille néanmoins que des présentations des résultats, même partiels, soient effectués auprès des instances intéressées à l?environnement estuarien. 51 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2010 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays de la Loire du 16 février 2009. Le document ci-après constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2010. 1- Les sujets abordés en 2010 par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni à deux reprises en 2010, les 23 mars et 10 novembre. Les comptes-rendus annexés donnent la teneur de chacune de ces réunions. En résumé, on peut classer les sujets abordés de la manière suivante : Avis formels donnés sur : - Présentation du programme d'évaluation environnementale réalisé suite à la pollution accidentelle à Donges en mars 2008 (société Total, 10 novembre) - Présentation du principe de localisation et d'implantation d'une zone portuaire consacrée aux énergies marines renouvelables (GPM Nantes ? Saint-Nazaire) Information en vue d'un avis formel : - Présentation de la démarche d?évaluation de la pollution de l?estuaire par hydrocarbures de mars 2008 (DREAL et Société Total, réunion du 23 mars) - Information sur le projet de zone industrialo-portuaire du Carnet (GPMNStN, 23 mars) Information : - Présentation de la démarche d?élaboration d?un protocole préétabli d?évaluation et de suivi des pollutions par hydrocarbures de l?Estuaire de la Loire (CEDRE, 23 mars) - Communications sur le Grenelle de la Mer (L.A. Romana, 23 mars) 52 Conseil scientifique de l?estuaire de la Loire -------------------- Secrétariat : DREAL Pays de la Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : M. Jean-Luc GIRARD Tél : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Présentation de la démarche de création expérimentale d?une vasière sur l?estuaire de la Loire (GIP Loire Estuaire, 23 mars) - Présentation de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l?estuaire de la Loire (DREAL, 23 mars) CSEL : - Approbation des comptes-rendus - Propositions de modification de l?arrêté préfectoral régissant le CSEL (23 mars et 10 novembre) - Projet de rapport annuel d?activité du CSEL (23 mars) 2- Enseignements de cette année d'exercice Fonctionnement du CSEL Le conseil scientifique est composé de seize membres. Neuf étaient présents le 23 mars et treize le 10 novembre. Les représentants des organismes associés étaient 12 le 23 mars et 13 le 10 novembre. Des modifications de la composition du comité scientifique sont en cours. Morgane CHEVE (Université du Havre, Economie de l?environnement) a fait état de son souhait de quitter le conseil scientifique pour des raisons de charge de travail. Les membres ont souhaité compléter la composition du comité scientifique : - Jean-Claude AMIARD, écotoxicologue, radioécologue de l'Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, a fait part de son accord. - Des personnalités scientifiques ont été sollicitées dans le domaine des sciences sociales et de l'économie des transports maritimes. La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne va faire partie du collège des organismes associés. Un nouvel arrêté préfectoral sera prochainement proposé au Préfet. Le secrétariat du CSEL reste assuré par la DREAL des Pays de la Loire, service des ressources naturelles et des paysages, division biodiversité. Le secrétariat assure, en lien étroit avec le président, l'organisation matérielle des réunions, la proposition d'ordre du jour, la rédaction des projets de compte-rendu, la diffusion des documents, le recueil et le traitement des remboursements de frais, le lien avec la préfecture? Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil ne paraît pas optimum. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite au dépôt et à la consultation de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Le principe d'un site FTP sera sans doute essayé en 2011. L'efficacité du secrétariat est importante pour la bonne marche du CSEL. Les délais d'échanges, d'organisation et de production doivent être raccourcis. Cette mission doit être mieux intégrée dans l'activité du service qui en a la charge. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2010 à 3 000 euros. 53 Positionnement du conseil scientifique et de ses avis Le processus qui conduit aux avis du conseil scientifique reste à améliorer sur deux plans. Les demandes d'avis doivent être mieux formalisées et faire l?objet d?un écrit. Il est en effet essentiel que le conseil ait une bonne appréhension de l'objet, du contexte et surtout de la question qui lui est posée. Cela suppose également que cette phase soit réalisée suffisamment en amont des réunions du conseil de façon à mieux formaliser des ordres du jour mieux préparés et hiérarchisés. Cela permettra aussi de rechercher un meilleur équilibre des sujets abordés en regard des thématiques estuariennes. Il est nécessaire de rappeler que le contenu des dossiers présentés doit être suffisamment étoffé pour que l'avis donné soit utile : aire géographique d'intervention, lignes directrices thématiques fondées sur des éléments scientifiques, contenu des dossiers, et, surtout, des solutions alternatives, si possible comparées? Les sujets abordés par le conseil scientifique cette année ont montré encore la nécessité d'un plan stratégique pour l'estuaire. La déficience d'une approche spatialisée à moyen et long terme crée de la confusion et des malentendus. Une fois cela connu, il deviendra alors plus facile de bâtir des projets de gestion des milieux naturels sur le long terme et de travailler sur les interfaces espaces anthropiques ? espaces naturels dans le contexte des fonctionnalités estuariennes. Il est important que le projet stratégique du GPM, dont la dernière version n'a pas été communiquée au conseil scientifique, avance dans ce cadre, afin de clarifier l'affectation des espaces dont le Grand port maritime a la responsabilité. Bien que cela ne soit pas spécifié dans la loi, il serait utile que, dans l?année à venir, les établissements publics sous tutelle de l?Etat puissent également faire part de leurs orientations et programmes de gestion et d?aménagement sur les propriétés dont ils ont la responsabilité au sein de l?estuaire. Annexes Comptes-rendus des réunions du 23 mars, du 10 novembre 2010 54 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 23 juin 2011 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes (ISEMAR) - Saint-Nazaire ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? Ecotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie 55 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes ? écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Loïc KERAMBRUN - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne, Régis LE QUILLEC - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, chef du service ressources naturelles et paysages, Jean- Luc GIRARD, Laurence CONAN, Agathe ROKICKI. Début de la séance à 10 h. Le président expose l'ordre du jour qui, comportant seulement deux sujets principaux, va permettre des discussions plus approfondies ce qui est important pour le Conseil scientifique. Il signale qu'il a rencontré M. PAPAUD, Secrétaire général de la préfecture, qui lui a fait part des forts enjeux qui mobilisent l'Etat sur l'estuaire et de la valeur qu'il accorde aux travaux du Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). COMPOSITION DU COMITÉ SCIENTIFIQUE Deux membres ont démissionné. Il s'agit de Morgane CHEVE et de Patrick LESUEUR. Les nouveaux membres, dont les compétences viennent compléter celles du conseil scientifique, se présentent : Corinne BAGOULLA est enseignant chercheur à l'Université de Nantes en économie dans les domaines des transports maritimes et du commerce international. Elle travaille sur les performances portuaires, en particulier la valeur ajoutée des ports français et européens. Jean-Claude AMIARD est écotoxicologue du milieu marin à l'Université de Nantes et directeur de recherche au CNRS. Il est spécialisé dans le transfert de polluants métalliques en milieu aquatique. Il a contribué à l'analyse des impacts de la pollution due à l'incident de la raffinerie Total à Donges en mars 2008. Jacques GUILLAUME est géographe, professeur à l'Université de Nantes. Il encadre le master professionnel de gestion intégrée des zones côtières. Il travaille sur l'activité portuaire en France 56 et en Europe et fait partie d'un groupe de recherche sur la question estuarienne, plus précisément dans le domaine du développement durable. Il s'intéresse à l'interface transports maritimes environnement économie. François-Xavier TRIVIERE n'a pas pu se rendre disponible aujourd'hui. Il est docteur en sociologie de l'Université de Nantes, spécialisé en ethnologie. Par ailleurs, la délégation ouest-atlantique de l'agence de l'eau Loire-Bretagne est introduite en tant qu'organisme associé. Elle sera représentée l?après-midi. Après un tour de tour de table permettant aux personnes de se présenter, le président rappelle le rôle du CSEL. Le CSEL donne des avis à l'Etat, la Région et au Grand port maritime. Il comporte des membres communs avec le conseil scientifique du GIP Loire estuaire. Il a donné des avis sur des projets portuaires et la pollution par hydrocarbures de mars 2008. Il est nécessaire que l'éventail des sujets traités n'en reste pas aux activités portuaires. Il rappelle que le CSEL peut également se saisir de toute question relative aux milieux naturels de l'estuaire et à son fonctionnement. Par ailleurs, au-delà des sujets ponctuels, le CSEL souhaite une approche prospective, une stratégie globale de gestion afin que s'établisse une vision commune pour concilier les enjeux environnementaux et autres. Le CSEL a été créé en 2009. Il se met en place dans un contexte complexe et évolutif. PRÉSENTATION POUR AVIS, PAR LA SOCIÉTÉ TOTAL, DU PROGRAMME D'ÉVALUATION ENVIRONNEMENTALE RÉALISÉ SUITE À LA POLLUTION ACCIDENTELLE À DONGES EN MARS 2008 (DÉVERSEMENT DE FIOUL) Le président rappelle que ce sujet a déjà fait l'objet d'un examen et d'un avis partiel du conseil scientifique. Il s'agit ici de présenter les derniers résultats attendus et les enseignements tirés de ce programme prescrit par un arrêté préfectoral. La présentation est effectuée par Jean-Benoît CLERMONT (Directeur de projet, TOTAL), François-Etienne CARLIER (chef de projet, TOTAL) et Nadia DJEMEL (Ecotoxicologue, TOTAL) accompagnés par le bureau CREOCEAN. La présentation en séance est jointe à ce compte-rendu. Auparavant, le Président demande à la société Total de limiter son exposé aux sujets qui n?ont pas été traités d?une façon approfondie la séance précédente. 1.2 Qualité des eaux La méthode n'est pas adaptée car la limite de mesure est trop proche des doses recherchées. La société Total indique que c'est un choix de la DDASS. Le laboratoire sollicité ne paraît pas avoir donné satisfaction ou bien c'est une question de moyens engagés pour obtenir des analyses des très faibles doses. La compétence des laboratoires (capacité, méthodes) est dans ce domaine déterminante. Il faut parler d'absence d'impact détecté plutôt que d'absence d'impact. Le Conseil scientifique estime que l?accréditation du Comité français d?accréditation (COFRAC) n'est pas suffisante pour ce genre d'expertise. 57 2.1, 2.2 Biomasse benthique Il aurait fallu utiliser la norme ISO qui existe depuis quatre ans (Corophium volutator) en la complétant par la bibliographie (thèse hollandaise sur le sujet) afin de l'appliquer aux hydrocarbures. L'indice DCE pour les communautés benthiques aurait aussi pu être utilisé. La campagne de Créocéan de 2002 n'a pas été retenue par le prestataire de la société Total car les points de mesures et la méthode sont différents. Il est très difficile de mettre en évidence une tendance d'évolution à partir de plusieurs analyses différentes entre 2002 et 2010. Les comparaisons inter annuelles sont impossibles à une saison différente. La richesse spécifique, tout comme l'indice de Shannon, n'a pas de valeur seule. Il faut procéder par analyse d'un groupe particulier d'espèces. Le Conseil scientifique informe Total que le laboratoire de référence AQUAREF fournit des références pour ce genre de suivi. Il est regrettable que soient présentées en séance deux analyses contradictoires, sans qu?une réelle démarche de caractérisation ai été conduite, notamment sur les Corophiums volutator. En outre les documents ont été transmis bien trop tard pour que les membres puissent en faire une lecture critique. 2.2b Impact secondaire sur la faune benthique Il manque un état initial. On peut se demander ce qu'il est possible de faire avec cette analyse. 2.4 Faune des blocs envasés Pas de commentaire 3.2 Effets sur la sole Si les métabolites des HAP chez la sole est un bon indicateur d'exposition, le problème de la maîtrise des conditions du milieu est absolument nécessaire pour pouvoir établir des comparaisons. Il aurait fallu un échantillonnage exhaustif et un protocole très rigoureux pour obtenir des résultats fiables. On aurait pu recourir aux enseignements tirés du suivi à long terme des suites de l'Amoco Cadiz. 5.1 Formalisation d'un retour d'expérience - Impact sur le milieu physique - Impact sur les coquillages - Impact sur les organismes benthiques - Impact sur les poissons - Impact sur la faune terrestre - Impact sur la végétation - Conclusions générales et perspectives Attention à la formulation : les expertises n'ont pas permis de mettre en évidence un impact. Total informe que les données de ces études seront fournies au GIP Loire-estuaire. Discussion : L'avis est destiné à la fois à l'Etat et à la société Total en réponse aux questions suivantes : 58 - Les résultats obtenus paraissent-ils pertinents et suffisants en regard de l'objectif d'une évaluation des effets de la pollution de mars 2008 sur l'estuaire ? - Quelles recommandations le Conseil fait-il pour l'évaluation environnementale d'une prochaine pollution de l'estuaire par hydrocarbures ? Le président fait lecture du l'avis du CSEL du 10 novembre 2010 sur ce sujet. Il constate que l'essentiel y figure déjà et que, sans doute, il suffira de le compléter pour produire l'avis final. Les difficultés rencontrées, les incertitudes quant aux résultats obtenus montrent qu'une instance scientifique doit travailler sur un dispositif de suivi de l'impact des pollutions. Le CEDRE fait état de l'avancement de sa démarche d'élaboration d'un programme préétabli d?évaluation et de suivi éco(toxico)logique de l?impact écologique des pollutions accidentelles. Le financement de la démarche est acquis avec le soutien de l'Etat, de la société Total, de la région Pays-de-la-Loire ainsi que le soutien technique et scientifique du GIP Loire-estuaire. Il va permettre d'engager en septembre le travail de réflexion nécessaire. Le CSEL sera bien-sûr informé et sollicité. Le président suggère d'ajouter un volet risques de pollution à cette réflexion. Le CEDRE explique que le projet comporte déjà plusieurs volets et ne peut pas traiter d'un sujet qui relève de démarches spécifiques. Cette approche est cependant utile pour envisager les stratégies et scénarios. Elle l'est également pour prévoir les états initiaux. Le suivi au titre de la Directive cadre sur l?eau (DCE) doit être intégré. La question des indicateurs efficaces est importantes, tout comme les quantités de polluant à rechercher. Quels seuils d'analyse ? Le lien entre l'inorganique et le biologique nécessite un travail de recherche énorme. Les descripteurs de fond portent sur l'exposition (dose absorbée), l'imprégnation (neutralisation des effets du polluant) et les effets (sur l'ADN par exemple). On cherche à mettre au point des bio marqueurs de dommage. La démarche sera forcément progressive avec des expérimentations. L'impact de la pollution telle que celle de mars 2008 est forcément peu important. Cependant, alors que la présence des hydrocarbures tend à baisser depuis 2002, on a constaté une augmentation en 2007-2009. Est-ce un effet de la pollution de 2008 ou un problème de méthode de mesure, de variabilité du milieu et des conditions ? Avoir une référence antérieure ne suffit pas. Il faut recourir à des sites témoins. Il ne faut pas écarter les pollutions chroniques à mettre en relation avec l'évolution qualitative et quantitative des activités. Les niveaux de contamination chimique des estuaires a fait l'objet d'un programme et d'un rapport européen. L'approche des pollutions doit être plus large pour mieux éclairer le sujet. Une pollution doit être ramenée à l'activité quantitative et qualitative de la raffinerie pour en dégager un taux d'accidents. Il serait intéressant que la société Total présente prochainement l'activité de la raffinerie de Donges. A l?invitation de Total, une visite des installations pourra être organisée. 59 PRÉSENTATION PAR LA DREAL DE LA DÉMARCHE DE CRÉATION DE LA RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La présentation faite en séance est jointe à ce compte-rendu. Il s'agit d'une présentation de la démarche, les éléments plus techniques (entités naturelles concernées, intérêt écologique, intégration socio-économiques) n'étant pas encore disponibles. Lors de la discussion, un certain nombre de points ont été abordés.: Il s'agit d'une présentation officielle d'un projet qui a d'importantes composantes politiques et stratégiques. Ce projet renvoie à une approche globale stratégique de l'estuaire afin de protéger son environnement et son fonctionnement écologique sans compromettre le développement économique. Une protection forte risque tout de même de mettre un frein au développement économique. Ne va-t-on pas couper en deux la métropole Nantes - Saint-Nazaire ? Les investisseurs ne viendront plus. De même, une protection figeant les milieux peut limiter les possibilités de restauration de l'estuaire. Une réserve naturelle nationale (RNN) est effectivement un outil de protection fort. En cela il va viser les espaces naturels les plus importants qui n'interféreront éventuellement qu'à la marge avec le développement des activités industrielles et portuaires. Les politiques de protection ont évolué vers une approche beaucoup plus dynamique de la conservation du patrimoine naturel. Il est tout à fait possible de prévoir des opérations de restauration qui modifient les milieux. Une RNN sera aussi une forte valeur ajoutée pour l'agglomération. La biennale qui prend pour cadre l'estuaire montre l'intérêt porté à un milieu naturel exceptionnel. C'est une mesure de protection lourde et définitive qui doit s'articuler avec les outils existants de gestion du territoire et les logiques de nombreux acteurs. L'Etat devra mobiliser les moyens d'accompagnement à la hauteur. Une réflexion sur la stratégie d'aménagement de l'estuaire est nécessaire. L'estuaire reste un espace naturel majeur à l'échelle de l'Europe. Les enseignements de l'expérience de la RNN de l'estuaire de la Seine doivent être utilisés pour éviter de reproduire les mêmes problèmes. Les motivations de la création d'une telle protection ainsi que le choix d'un gestionnaire reconnu sont des facteurs essentiels de réussite du projet. C'est une protection de plus. S'est-on interrogé sur son acceptabilité sociale ? Une étude d'impact socio-économique est prévue dès le début de la procédure. La création d'une RNN est le moyen pour l'Etat de préserver les espaces naturels essentiels et de rechercher la cohérence des outils de gestion de l'espace. Le débat public sur la stratégie portuaire va arriver après la décision de lancement des consultations locales sur le projet de RNN. Cela pose un problème de calendrier. 60 Cela renvoie à la nécessité d'un schéma stratégique pour l'estuaire. La DDTM signale que l'Etat a engagé une réflexion en ce sens. Elle pourra être présentée au CSEL lors de la prochaine réunion. Le système d?information géographique "fonctionnalités" du GIPLE est une ressource importante pour mener la réflexion prospective d?élaboration du projet de RNN. Le CSEL est informé qu?il sera sollicité pour donner un avis en fin d'année sur les éléments du dossier de demande de prise en considération du projet au ministre de l'écologie. Yves-Marie Allain et Frédéric Bioret restent les correspondants du CSEL chargés de suivre le projet. La consultation du CSEL interviendra avant celle du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN). QUESTIONS DIVERSES En réponse à une demande de la DREAL, les avis donnés par le CSEL seront mis à disposition du public sur son site internet. La séance est levée à 17h00. 61 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE 23 juin 2011 Avis sur le programme d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures en mars 2008 (Société TOTAL) En mars 2008, une fuite à la raffinerie Total de Donges a déversé dans l?Estuaire de la Loire une quantité importante d?hydrocarbures. Dans le contexte de la cellule de crise mise en place par le Préfet, une cellule d'évaluation environnementale a permis de mobiliser rapidement un certain nombre de compétences techniques et scientifiques permettant de valider un programme de recherches adapté. A partir des propositions de cette cellule, un programme d'évaluation environnementale a été prescrit à la société Total par arrêté préfectoral du 29 juillet 2008. Cela a conduit à la mise en oeuvre d?un ensemble de sous-projets qui ont permis d?acquérir des informations sur le devenir et les effets de cette pollution. La société Total, devant rendre compte de l'exécution de l'arrêté préfectoral et répondant à la demande de l'Etat, soumet le travail réalisé à l'avis du CSEL. Après trois présentations par la société Total du contenu du programme et des résultats obtenus, le CSEL a délibéré et donne l'avis suivant en s'appuyant sur un premier avis partiel qu?il avait déjà donné le 10 novembre 2010. En ce qui concerne le programme lui-même et son exécution : Le CSEL constate que la société Total a cherché à mettre en oeuvre dans l?urgence touts les moyens possibles d'évaluation de l?impact environnemental, et ce en fonction du contexte de la pollution accidentelle et des prescriptions du préfet, ajoutant même des expertises complémentaires utiles. Néanmoins, le CSEL signale que malgré tous les efforts, et particulièrement pour des raisons scientifiques et techniques qui dépassent la volonté de Total, le programme en lui-même et son exécution présentent des insuffisances en regard de l'objectif d'évaluation : mesures tardives, données de référence manquantes, certaines analyses pas assez poussées ou structurées, difficultés dans le choix des méthodes... Elles sont pour la plupart liées aux difficultés scientifiques et techniques qu'entraîne un programme d'une telle ampleur. 62 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Cela le conduit à souligner l'importance de la démarche menée par le CEDRE, d'élaboration d'un programme préétabli d'évaluation afin d'anticiper une prochaine pollution. Par une crédibilité technique et scientifique renforcée et une bien meilleure efficacité opérationnelle dans le traitement des pollutions, un tel dispositif serait très utile autant pour l'Etat que pour les industriels. En ce qui concerne les effets de la pollution sur l'estuaire : Après avoir écouté les résultats obtenus pour la vingtaine de sous-projets présentée et tenant compte de ses nombreuses imperfections, le CSEL estime que le programme d'évaluation des effets de la pollution par hydrocarbures de mars 2008 n'a pas mis en évidence un impact significatif sur le long terme dans l?estuaire de la Loire. Par contre, sur le court terme ou pour des paramètres qui n?ont pas pu être suivis, ceci ne présuppose pas l'absence de conséquences environnementales ponctuelles et limitées dans le temps et l?espace. 63 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Signé Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2011 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2011. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni une fois en 2011, le 23 juin. Le compte-rendu est en annexe. Cette réunion portait sur les sujets suivants : - La composition du comité scientifique, l'arrêté préfectoral étant en cours de modification (joint en annexe). - L'avis définitif du conseil scientifique sur le programme achevé d'évaluation environnementale de la pollution de l'estuaire de la Loire par hydrocarbures de mars 2008. - La présentation, pour information, de l'avancement de la démarche de création de la réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire. 2- Enseignements de cette année d'exercice Composition du CSEL Le nouvel arrêté préfectoral de composition du CSEL a été établi le 21 octobre 2011. Le processus de modification de la composition du CSEL et de l'arrêté préfectoral est assez lourd et doit être anticipé suffisamment et en coordination avec les réunions du conseil. On peut considérer que la composition du CSEL est complète avec les compétences qui ont été ajoutées ou renforcées avec une connaissance appliquée de l'estuaire de la Loire : écotoxicologie, sociologie, économie des transports, géographie et aménagement du territoire. 64 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr La Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne a également été ajoutée aux organismes associés au conseil scientifique. Fonctionnement L'établissement des ordres du jour est maintenant mieux formalisé. Un courrier est adressé aux principaux partenaires concernés (GPM, DDTM, DRAAF, DIRM, GIP Loire-Estuaire, CEDRE, Conservatoire du littoral, Agence de l'eau, préfecture) et un courriel est envoyé aux services de la DREAL. La réunion est ensuite préparée en lien avec le président. Afin de faciliter la compilation et les échanges de documents propres au CSEL, un site extranet a été mis à disposition des membres par le secrétariat en 2009. Cet outil n'est plus utilisé. Des membres ont des difficultés d'accès et le maniement du site paraît trop compliqué concernant une activité qui se limite à la mise à disposition de documents. La messagerie est d'avantage utilisée. Un site de stockage plus simple sera essayé en 2012. Le montant consacré aux frais de déplacement et d'organisation des réunions s'est élevé en 2011 à 1500 euros. Positionnement du conseil scientifique et de ses contributions La réunion annulée en décembre faute de consistance de l'ordre du jour, alors que l'estuaire est l'objet de nombreux projets et démarches, met en évidence un déficit de recours aux conseils du CSEL. Cela est confirmé par les mêmes difficultés rencontrées au tout début de l'année 2012. Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. Annexes Compte-rendu et avis du 23 juin 2011 Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 fixant la composition du CSEL 65 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu et délibérations Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Job DRONKERS, Deltares, expert des zones côtières, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Conseiller Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l'Institut français de recherche pour l'exploitation de la mer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire 66 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Mario LEPAGE, CEMAGREF ? halieutique - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Directeur - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Bruno TOISON - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS, Didier LEHAY - Préfecture des Pays-de-la-Loire - Secrétariat général pour les affaires régionales (SGAR) : Denis MUSARD - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Marc JACQUET, Directeur, Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il signale qu'il a rencontré, avec le vice-président du conseil scientifique, en début de matinée, M. STUSSI, nouveau Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Ils ont évoqué le positionnement du CSEL. Les deux dernières réunions annulées faute d'ordre du jour montrent que le CSEL n'est pas considéré à la hauteur de ses attributions fixées par les textes. Il a vocation à traiter de tous les sujets concernant l'estuaire de la Loire. Or celui-ci fait l'objet de nombreux projets, et pas seulement portuaires. Le Président a insisté sur les principes suivants : - le CSEL a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - afin que les avis du CSEL puissent apporter une véritable contribution, celui-ci souhaite que les projets lui soient soumis très en amont, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives (scénarios) replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont le CSEL n'est pas le conseil scientifique. Une discussion aura lieu en fin de journée à ce sujet afin de compléter le projet de compte-rendu d'activité 2011. Le président accueille François-Xavier Trivière, qui participe pour la première fois au Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL). Docteur en sociologie de l'Université de Nantes, il a travaillé, dans un cadre associatif, sur l'action culturelle et le patrimoine ligérien de l'estuaire 67 ainsi que sur l'environnement et les usages de l'estuaire de la Vilaine. Il a organisé deux colloques à Couëron ayant pour thème "l'invention de l'estuaire". De même, le président se félicite de la présence de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne en la personne de Philippe FERA. PRÉSENTATION DU DOSSIER RÉGLEMENTAIRE DRAGAGES ET IMMERSION (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. Quelques remarques sont effectuées sur le rapport par les membres du CSEL. L'influence de l'opération de clapage sur le site de la Lambarde, notamment à long terme, est sans doute plus forte que ne le dit le rapport. Le dragage conduit à maintenir un état artificiel de l'estuaire. Les effets cumulatifs de contribution au bouchon vaseux peuvent être majeurs. Les impacts selon le type de dragage ne sont pas bien évalués. Par exemple, le procédé de dragage par injection d'eau mobilise les sédiments sur le fond où se trouvent des courants qui remontent presque toujours vers l'amont. Les effets à long terme ne sont pas étudiés. Le GPM signale qu'un guide GEODE va être prochainement publié, faisant la synthèse des suivis réalisés en France et en Europe des incidences du dragage Jet-Sed. Question : Il est indiqué dans le dossier qu'un site de clapage plus éloigné induit des surcoûts de transports importants. Est-ce que ce chiffrage intègre le fait que l'utilisation d'un site plus éloigné permet de réduire les flux de sédiments retournant dans l'estuaire et donc réduire le volume de matériaux à draguer dans les sections aval ? L'évaluation a été faite. Le coût supplémentaire n'est pas compensé. Question : Les modifications du profil du lit induisent la disparition ou l'artificialisation de la gestion d'écoulements latéraux ou transversaux (par exemple le chenal de Mindin). On constate aussi une forte sédimentation sur le littoral de Saint-Michel-Chef-Chef ou dans le secteur de Bilho. Ce sont les vases et non des sables qui migrent hors du site de clapage. L'évolution du littoral du secteur de Saint-Brévin à Saint-Michel-Chef-Chef est avant tout du à la dynamique littorale sans rapport avec les dépôts de dragages. Question : Quelles sont la stratégie et les priorités d'amélioration en regard des impacts ? Le problème est la matière en suspension (anoxie, qualité physico-chimique et usages de l'eau...). Le sable est-il intégré dans l'évaluation des phénomènes ? Ces sujets sont traités autant que le permettent les connaissances de ces phénomènes. Le sable est pris en compte dans la composition des fonds pour définir leurs propriétés (reprise des travaux fait sur la Seine). Question : A-t-on étudié les habitats du fond marin du paléo-lit de la Loire ? C'est ce qui a conduit justement à ne pas étudier de sites plus lointains que ceux présentés. 68 Le Grenelle de la mer a traité des dragages. Il a retenu trois types de dragages : entretien du chenal, et ceux constituant en des travaux neufs, approfondissement du chenal, dragage des zones portuaires. Il s'agit ici d'un dragage d'entretien. Les sédiments concernés sont déjà mobiles. L'impact est donc plutôt qualitatif car les vases sont porteuses de contaminants. Cela entraîne-t-il une modification du système ? Les vases sont à la fois la richesse et le problème de l'estuaire (le sable n'est pas porteur de contaminants). C'est un débat à avoir en CSEL. Pourquoi le site de la Lambarde a-t-il été choisi ? Ce principe de vase communicant entre l'estuaire et le site de dépôt change-t-il l'estuaire ? Quelles modifications générales du système, en particulier les circulations à l'embouchure ? Le site de la Lambarde a été choisi dans les années soixante-dix pour un usage d'évacuation de matériaux de dragage issus de travaux neufs. Ce choix correspondait déjà à l'époque à un site alternatif aux pratiques antérieures de dépôts au sein de l'estuaire de la Loire. A priori les effets étaient considérés comme absents ou très faibles à cause de la configuration du site. L'absence d'effet reste à prouver à long terme. GEODE a mis au point la grille de mesure des contaminants. Un site en rive nord, à proximité des installations portuaires (section 4), présente une forte contamination depuis 2001. Il justifierait un traitement différent. Cett zone, située en aval du pont de Saint-Nazaire, est peu draguée. L'autorisation d'un site de dépôt précis conduit à voir le système estuarien par le petit bout de la lorgnette. Le mille feuilles réglementaire conduit alors à des études nombreuses et trop sectorielles ? les études présentées répondent bien à cette logique ? alors qu'il faudrait privilégier une approche globale et dynamique des fonctionnements estuariens. L'étude des effets sur l'avifaune telle que présentée en séance paraît insuffisante, se bornant à des évidences sans approfondir les effets sur les habitats des oiseaux et la chaîne alimentaire. [Remarque - La diffusion, post réunion, du rapport d?étude permet de tempérer ce commentaire : la composition du peuplement avien sur le site de la Lambarde a été correctement décrit, et en première approche ne paraît pas affecté par les clapages ; toutefois, un suivi plus fin serait apprécié du fait de la présence significative du Puffin des Baléares, espèce fortement menacée dont la survie dépend pour partie de la qualité des eaux côtières françaises au large de la presqu?île guérandaise.] Question : Quel contrôle du dossier, sachant que le CSEL intervient de manière parallèle à la préparation du dossier ? Le dossier de demande d'autorisation vient d'être officiellement déposé. Il va être pris en charge par les services instructeurs qui pourront tenir compte des observations du CSEL. PRÉSENTATION DE L'ORGANISATION DE LA MISE EN OEUVRE DU PROJET STRATÉGIQUE DU GRAND PORT MARITIME (GPMNSN) Voir la présentation faite en séance. La discussion porte sur une stratégie d'aménagement et d'environnement à moyen terme pour l'estuaire en lien avec les fonctionnalités environnementales et le foncier. Le pilotage du dispositif reste à construire et il faudra faire en sorte que les règles soient stables. 69 Le Plan Loire grandeur nature est-il un outil adéquat ? C'est un outil de contractualisation principalement. Le croisement des intérêts et réflexions pour une approche d'ensemble reste à construire. Pourtant les démarches existantes (foncier, protection, gestion des bassins versants...) conduisent déjà à des orientations et des choix. La directive territoriale d'aménagement de l'estuaire (DTA) donne la vision d'ensemble et les orientations de l'Etat mais elle est peu axée sur l'environnement de l'estuaire. PRÉSENTATION DU PORTER À CONNAISSANCE DE L'ETAT SUR LES ENJEUX DE L'ESTUAIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Cette réflexion a été engagée en mai 2011 pour répondre à une demande du CSEL. Une discussion s'en est suivie avec des remarques du CSEL. Les estuaires fonctionnent selon un principe d'unité fonctionnelle et ils sont aussi des systèmes socio-économiques denses qui font l'objet d'une surexploitation. Ces caractéristiques font que les modifications de l'environnement ont des conséquences sur les activités humaines. La multiplication des instances et des outils empêche d'avoir une vision claire des enjeux et des choix partagés. La réflexion engagée par les services de l'Etat est attendue. Il est précisé que les réserves de chasse et de faune sauvage se limitent à la protection de quelques espèces en regard de l'activité de chasse sans imposer d'autres restrictions. Dans la présentation, il faudrait parler d'abord des fonctionnalités et services écosystémiques avant de décrire les outils de gestion ou de protection. Il est nécessaire d'introduire la dimension économique de l'estuaire : principales implantations industrielles, poids financier, modes de fonctionnement, enjeux... C'est fondamental. Les acteurs économiques peuvent aussi contribuer à l'amélioration du système estuarien. Il n'est pas question d'exclure l'économie qui est incluse le raisonnement proposé. Si l'évaluation de la valeur des services écosystémiques ne paraît pas pertinente, l'économie doit être prise en compte par les interactions des acteurs entre eux via les effets sur l'environnement. Il existe un arrière plan normatif dans l'approche des services rendus par l'environnement alors qu'ils peuvent être très différents dans l'avenir. La densité des usages est un bon point d'entrée pour comprendre l'estuaire. On assiste à une montée en puissance d'une approche urbaine de l'estuaire : biennale de l'estuaire, recherche d'accès publics aux espaces, tourisme... Il ne faut pas non plus oublier l'importance des activités existantes telles que l'agriculture, la pêche... Les intercommunalités sont porteuses de projets, petits mais nombreux. Cela peut remettre en question des équilibres socio-économiques et écologiques qui conditionnent la gestion et les services écosystémiques actuels de l'estuaire. Cette réflexion menée par l'Etat doit être soutenue et le CSEL est prêt à y apporter une contribution. Il est essentiel de ne pas limiter la réflexion au seul aval. Il faut aussi intégrer l'amont à la démarche. De la même façon l'activité du port ne doit en être qu'une partie pour prendre en compte les autres activités. 70 Il faudrait étudier la possibilité d'un dispositif de capitalisation coordonnée des compensations. Il faudrait plutôt privilégier la légitimité des acteurs et des actions plutôt que les bilans économiques. Ces réflexions posent la question de la gouvernance à mettre en place pour agir. Ce dispositif n'existe pas. C'est sans doute difficile, mais la démarche doit d'abord identifier les fonctionnalités pour ensuite en déduire la mise en oeuvre d'outils de gestion et de protection. Une étude prospective, par exemple à 2040, serait nécessaire avant toute mise en oeuvre. Cela a été fait sur l'estuaire de la Seine. Une telle démarche permettrait de passer par dessus les conflits d'usage habituels à court terme et de mettre en perspective des activités dans leur évolution historique et future. La recherche de cohérence de cette démarche menée par l'Etat avec celle du port dans son plan stratégique est un facteur essentiel. L?Agence de l'eau Loire-Bretagne (AELB) souhaite savoir si le CSEL peut être saisi de la question de l'indicateur oxygène qui est primordial pour l'estuaire. Il est rappelé que la surveillance mise en place au titre de la DCE, qui est une surveillance globale, donne un classement de la masse d'eau de transition de l'estuaire en bon état, alors même que le risque d'anoxie est fort à certaines périodes. Le GIP indique qu'il convient également d'exploiter les résultats enregistrés par les stations de mesures en continu du réseau SYMEL, dans ce cas l'oxygène apparaît comme déclassant. A la demande des nouveaux membres, un rappel est fait du rôle du CSEL. Il donne des avis écrits et rendus publics pour répondre à des questions formelles que lui pose le GPMNSN ou l'Etat. Il délibère et fait des observations sur des sujets qu'on lui présente pour information. Il peut également traiter de n'importe quel sujet estuarien. Ses comptes-rendus restent destinés aux membres et organismes associés et ses avis sont publics. Le CSEL conçoit son périmètre d'intervention de manière souple en fonction de la nature des sujets abordés. L'approche par les fonctionnalités conduit en effet à rechercher l'échelle la plus pertinente. On pense par exemple à l'importance de l'estuaire pour la sole à l'échelle du Golf de Gascogne ou pour la migration ou l'hivernage des oiseaux à l'échelle au moins européenne. L'article 3 du décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires prévoit que : "Le conseil scientifique d?estuaire peut connaître de l?ensemble des questions relatives à la préservation de l?estuaire, à sa gestion, à l?aménagement de ses milieux naturels ainsi qu?aux activités et travaux susceptibles d?avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l?estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l?estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d?aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. 71 Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l?article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d?aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d?avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l?avis est réputé favorable." ELABORATION DU COMPTE-RENDU D'ACTIVITÉ 2011 DU CSEL (PRÉSIDENT DU CSEL) Il est proposé de reprendre les éléments exposés par le Président lors de sa rencontre avec le Secrétaire général de la préfecture de Loire-Atlantique. Le CSEL a vocation d'examiner les projets d'aménagement. Cependant ceux-ci peuvent être très nombreux et ne justifient pas forcément un tel examen. Pourrait-on mettre au point des critères pour définir ceux qui seraient soumis au CSEL ? Cela semble très difficile voire impossible. Une sollicitation du CSEL relève de la décision du maître d'ouvrage (Etat, GPMNSN) ou du service instructeur chargé de l'examen des dossiers réglementaires. Cependant cela doit être anticipé pour que la consultation du CSEL intervienne suffisamment en amont. Le secrétariat proposera une rédaction du compte-rendu d'activités aux membres du CSEL. La prochaine réunion pourrait avoir lieu vers la deuxième semaine de novembre. Une date sera recherchée par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 72 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 19 novembre 2012 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires Membres excusés - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 73 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 34, place Viarme - BP 32205 44022 NANTES Cedex 1 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 40 99 58 41 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Lise LEBAILLEUX, Christine BERTIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Centre de documentation, de recherche et d'expérimentations sur les pollutions accidentelles des eaux (CEDRE), Yvan CALVEZ - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Joseph CHARRIER, Laetitia DALLON - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Jean-Luc GIRARD, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour qu'il considère comme décevant en regard des missions du conseil scientifique. Il rappelle une nouvelle fois que le CSEL a vocation à donner des avis très en amont des projets. C'est de cette façon qu'il est utile. Il est également rappelé qu?aucun document n?a été fourni aux membres du CSEL afin de préparer la réunion. Le président rappelle que pour un gain de temps et d?efficacité, les documents concernant les sujets à l?ordre du jour doivent être transmis suffisamment à l?avance pour que les membres puissent en prendre connaissance avant la réunion. Il informe qu'il participe au programme européen pour la gestion intégrée des estuaires du nord de l?Europe TIDE1 (Tidal River Development). Ce programme donne une place notable aux fonctionnalités estuariennes ce qui correspond à l'approche que souhaite le CSEL. Il constate qu'aucun des membres du conseil ne souhaite que soit ajouté un sujet qui ne figure pas à l'ordre du jour prévu. PRÉSENTATION DE LA DÉMARCHE STRATÉGIQUE GLOBALE DE L'ETAT POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DDTM) Voir la présentation faite en séance. Discussion : 1 Lancé en mars 2010 pour trois ans, le programme a pour objectif de définir une stratégie de gestion intégrée pour les estuaires de l?Escaut, de l?Elbe, de la Weser et de la Humber. http://www.tide-project.eu/ 74 Cette réflexion est une très bonne chose. L'estuaire de la Loire est très modifié par les activités humaines. Il faut le rendre plus naturel afin de pérenniser ses fonctionnalités. Par exemple pour prévenir les phénomènes érosifs trop importants. Cette transformation de l'estuaire est un phénomène ancien. La question est de définir un état de référence acceptable par tous et qui serve d'objectif commun. Cette démarche doit être saluée mais quel est le statut du document qui sera produit par l'Etat ? Le document aura le statut d'un "dire de l'Etat" pour engager une réflexion avec les partenaires de l'estuaire pour définir des lignes directrices et ainsi constituer un "pacte" commun. Un tel document n'aura pas de valeur réglementaire. Il n?empiétera pas sur les prérogatives des outils et acteurs en place. Quelle est sa cohérence avec les grands projets en cours ? Cette démarche est importante, cependant les références et suivis macroéconomiques nécessaires sont très difficiles à établir pour des comparaisons pertinentes. Voir sur ce sujet la thèse de Mateo Cordier sur les services environnementaux et économiques des estuaires2. Le pacte pour l'estuaire intègre bien-sûr dans la réflexion le projet de réserve naturelle nationale ou les objectifs du schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Il peut contribuer à la formation d'un cadre partagé, d'un consensus sur la vocation des espaces estuariens. Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine fait office d'instance de suivi de la directive territoriale d'aménagement (DTA). Sur la Loire il n'existe pas d'instance de suivi spécifique. C'est l'Etat qui assure la mise en oeuvre de la DTA, en particulier par des « porter à la connaissance » et par des avis sur les documents d'urbanisme et de planification du territoire. A noter qu'une actualisation de la DTA est nécessaire car la forme de cet outil a changé. Si cette actualisation n'est pas encore engagée, cela ne remet pas en question les orientations de la DTA existante. L'atout de la réflexion engagée par l'Etat est la recherche d'une cohérence d'ensemble. Comment l'Etat va-t-il s'y prendre ? La réflexion n'est pas encore assez avancée pour le dire. AVANCEMENT DU PROJET STRATÉGIQUE PORTUAIRE (GPMNSN) Il s'agit d'un point des études réalisées et de l'organisation de la phase de concertation qui aura lieu début 2013. Voir la présentation faite en séance. Discussion : 2 CORDIER (Mateo), Ecosystème estuarien et système économique régional : faisabilité d'une intégration par modélisation input-output. Application au cas de l'habitat halieutique dans l'estuaire de la Seine, 2011. http://theses.ulb.ac.be/ETD-db/collection/available/ULBetd-05192011-210005/ 75 Quel est le périmètre d'étude sur le Brivet ? Seule la partie aval du Brivet sur l'estuaire est prise en compte. Quelles seront les infrastructures réalisées autour de l'aménagement du Carnet ? Les infrastructures périphériques se limiteront à une organisation des accès. La vocation de la zone industrialo-portuaire est d'apporter un appui fluvial léger en lien direct avec les installations de Montoir. Il n'y aura pas d'infrastructures ou de dragages lourds. Où en est-on de l'analyse des effets des dragages par injection, notamment sur le bouchon vaseux ? Les suivis sur plusieurs mois ne permettent pas de mettre en évidence une d'augmentation de la turbidité. L'hypothèse est que ces sédiments fins se déposent dans les fosses du chenal de Nantes qui s'auto-curent. Les sédiments sont donc réintégrés dans les cycles sédimentaires. Pour statuer sur les phénomènes il faut une approche globale du système estuarien. Quels outils sont mis en place ? Par exemple quel est le bilan fonctionnel global du banc de Bilho ? Les suivis sédimentaires n'ont pas mis en évidence de variations particulières. Les variations sont cependant très grandes dans un système estuarien sans compter les limites des systèmes de mesure. Par ailleurs il n'y a pas eu de crues notables depuis la mise en place du réseau de mesure. L'hypothèse d'une augmentation progressive de la turbidité n'est pas à écarter. Le CSEL souhaite avoir connaissance et examiner très en amont ces approches du système estuarien. Une étude prospective a été réalisée pour l'estuaire de la Seine à l'horizon 20253. Il s'agit d'un outil simple qui peut apporter trois résultats : favoriser un langage commun ; préciser les facteurs ou éléments qui vont contrôler le développement portuaire et le fonctionnement estuarien ; élaborer en commun les scénarios et idées clés ce qui permet aussi de dépassionner les débats. Il faudrait faire la même chose sur la Loire à l'horizon 2030. On pourrait recourir à un expert de ces démarches en lien avec un comité de suivi. Il manque toujours l'étude de scénarios alternatifs aux aménagements portuaires. Il est important de ne pas compromettre l'avenir en maîtrisant et réduisant les impacts et en cherchant dès maintenant des alternatives. Cela a été fait et présenté au CSEL et sera formalisé pour la concertation publique. Qu'en est-il du prolongement de quais à Montoir et d'une éventuelle alternative ? Il s'agit d'une opération en cours, programmée depuis longtemps et qui est nécessaire pour que le port reste performant dans l'accueil du trafic conteneurs. Cette opération ne relève pas du plan stratégique. 3 Démarche prospective à l'horizon 2025 sur l'estuaire de la Seine, Agence de l'eau Seine-Normandie - DIREN Haute-Normandie, septembre 2004. http://www.eau-seine-normandie.fr/WebOaiDoc/107976.2.0.pdf 76 La notion d'alternative doit être clarifiée. Par un tableau croisant espaces et fonctions, on doit pouvoir déterminer pour chaque choix si cela compromet le système estuarien ou pas. Il ne faut écarter aucune hypothèse. Les choix doivent porter sur l'état actuel mais aussi sur l'état futur. Il s'agit de décisions à long terme. L'Etat aurait dû mener la réflexion bien en amont du plan stratégique portuaire. Cela fait perdre du temps et favorise les blocages et difficultés. C'est l'effet de la tyrannie des petites décisions qui se succèdent. Il faut maintenant gérer le décalage et le CSEL est prêt à aider à déterminer les meilleures décisions. Le CSEL rappelle son avis du 3 mars 2009 qui explique la manière dont il souhaite être consulté. Mais comment sélectionner les sujets qui relèvent d'un avis du CSEL ? Il est de la responsabilité de l'Etat de porter à la connaissance du CSEL les projets susceptibles de toucher l'estuaire. Faut-il interpeller la ministre pour cela ? DISCUSSION SUR LA SURVEILLANCE DCE DE L'OXYGÈNE DISSOUS SUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (AGENCE DE L'EAU ET GIP LOIRE-ESTUAIRE) Voir les présentations faites en séance par l'agence de l'eau et le GIP Loire-Estuaire. Quelles études seraient nécessaires pour définir un indicateur plus pertinent et adapté aux eaux de transition de l'estuaire ? Quel serait le seuil de « bon état DCE » pour le paramètre oxygène dans la masse d'eau de transition de la Loire ? Discussion : La demande en oxygène se mesure par rapport à une unité de volume lors des vives-eaux (bouchon vaseux en suspension dans l?eau) et en unité de surface lors des mortes-eaux (bouchon vaseux déposé au fond). Le taux d'oxygène est très lié à la quantité de matière organique. On utilise le critère de la matière organique (MO) stockée dans le bouchon vaseux et la position de ce bouchon vaseux. Ce qui manque c'est l'évaluation du stock de matière organique dans l'ensemble du système. C'est un indicateur majeur du système. A noter que chaque estuaire à sa signature en pourcentage de matière organique (pour mémoire, le stock dans le système estuarien de la Loire est d'environ 3%). Il n'apparaît pas nécessaire dans le cadre de la surveillance DCE, de mesurer tous les mois la quantité de MO. Une mesure en condition de crue et une en étiage suffiraient. Les mesures des contaminants et de l'oxygène sont des indicateurs qui sont sensibles aux modifications physiques de l'estuaire. C'est ce qu'il faut affiner, notamment par une normalisation, à établir, de la répartition de l'oxygène dissous en fonction de la salinité. 77 Il est difficile de définir un seuil figé de bon état DCE pour l'estuaire de la Loire. Il faut tenir compte des saisonnalités et de la sensibilité du milieu au regard notamment du risque de mortalité des poissons. On pourrait ensuite mettre cela en relation avec les fonctionnalités morphologiques et hydrologiques. Mais quel est le bon état de référence pour l'oxygène dissous ? Quel seuil de matière organique prendre en compte ? Cette seule approche est elle suffisante au regard des incidences des déficits d?oxygène vis-à-vis du milieu vivant ? Les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'anoxie. Cela nécessite un suivi en continu et l'introduction d'un gradient fond- surface. Les suivis en continu réalisés par le GIPLE montrent qu?au cours d?une journée les variations de l'oxygène dissous sont importantes et rapides et donc l'exposition aux conditions d'hypoxie. Les mesures étant réalisées en sub-surface, il serait intéressant de connaître le gradient fond-surface au droit des stations qui recensent des hypoxies en Loire. Des discussions sont menées à l'échelon européen sur ces sujets. Il faudrait s'y référer. PRÉSENTATION DE LA DIRECTIVE CADRE STRATÉGIE POUR LE MILIEU MARIN (DREAL) Voir la présentation faite en séance. La DIRM ne pouvant être disponible à cette réunion, elle s'en excuse, la DREAL présente donc le sujet Directive cadre stratégie pour le milieu marin (DCSMM) car elle est également très impliquée dans les travaux de mise en oeuvre de la directive. Discussion : Quelle est l'organisation de la gouvernance à l'échelle de la sous-région marine (SRM) ? En SRM « Golfe de Gascogne » (comme d'ailleurs pour les Mers Celtiques), les préfets coordonnateurs sont le préfet maritime de l'Atlantique et le préfet de la région Pays-de-la- Loire, le secrétariat technique est assuré par les DIRM nord-atlantique-Manche-ouest et sud atlantique. Dès le début 2010, le ministère (Direction de l'eau et la biodiversité) a mis en place des groupes de travail nationaux pour élaborer des éléments de cadrage méthodologique et produire des supports sur les différents éléments du plan d'action pour le milieu marin (PAMM). Les services déconcentrés des niveaux interrégionaux (DIRM) et régionaux (DREAL) participent activement à ces groupes. Un comité technique a été mis en place pour mener les travaux en SRM réunissant pour le Golfe de Gascogne : les deux DIRM, les quatre DREAL, l'IFREMER, l'Agence des aires marines protégées (AAMP), les deux agences de l'eau. L'association des acteurs a lieu au sein du conseil maritime de façade qui, rassemblant des représentants de tous les acteurs (quatre-vingt membres), a une vocation générale de dialogue sur les sujets marins. Concernant le périmètre d'application de la directive, il est rappelé qu'il n'englobe pas les masses d'eau de transition (estuaires), pourtant les inter-relations bassins hydrographiques - mer (déchets, chaînes trophiques, pollutions...) sont fortes et donc prises en compte de fait dans les réflexions. 78 Est cité l'exemple du descripteur "chaîne trophique". Certes la DCE englobe bien les estuaires mais pas toutes les composantes de la chaîne (cas du zooplancton évoqué). L'interface terre/mer est bien abordée par la DCSMM, pour notamment vérifier que les actions/objectifs terrestres pris au titre d'autres politiques (SDAGE par exemple) sont suffisants pour garantir l'atteinte du bon état écologique au titre de la DCSMM. Un échange a également lieu concernant les descripteurs 6 et 7, et sur la notion d'hydrographie. Cette notion intègre bien, au-delà du "mécanique", les paramètres de stratification au sein de la colonne d'eau que sont la salinité et la turbidité. Cette stratification est très présente naturellement dans les eaux littorales au droit des grands estuaires et accentuée par certaines activités (dragages par exemple). Cette présentation générale pourra être suivie d'autres interventions devant le CSEL, ne serait- ce que pour faire des points d'avancement. Si cela est possible et utile le CSEL propose d'apporter une expertise dans le cadre des travaux de mise en oeuvre de la directive. Le processus est assez formel et ne prévoit pas d'association du CSEL mais la DREAL prend bonne note de cette proposition qui apparaît tout à fait utile et en informera la DIRM pour l'évoquer lors d'une prochaine réunion du comité technique de SRM. INFORMATION SUR L'AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE (DREAL) La mise à l'étude d'une réserve naturelle nationale (RNN) sur l'estuaire a été décidée par le ministre chargé de l'environnement en 2009. Localement le projet a vraiment commencé par l'installation d'un comité de préfiguration en novembre 2010. Suite à l'intervention du député du Pays de Retz, qui voulait s?assurer que ce projet ne compromettait pas la possibilité d'un franchissement routier intermédiaire de la Loire, la démarche a été interrompue en mai 2011. Elle n'a pas été relancée avant les élections. En septembre 2012, lors de la manifestation "Birdfair" à Paimboeuf, le ministère a annoncé que le projet allait être relancé. Des échanges sont en cours entre le préfet et le ministère pour définir les modalités de cette relance. A noter que le projet de RNN a été inscrit en février 2012 comme relevant de la stratégie de création d'aires protégées qui a pour objet d'augmenter notablement le nombre et l'étendue des espaces naturels sous protection forte. PRÉPARATION DE LA PROCHAINE RÉUNION Une discussion est engagée par le Président pour préparer la prochaine réunion et préciser les sujets que le CSEL souhaite aborder. En particulier : la manière de sélectionner les sujets à porter en séance, les projets et actions en cours ou prévus sur l'estuaire, les sujets dont le CSEL veut s'auto-saisir. Il faut bien distinguer trois cas : l'avis formel demandé au CSEL, le conseil ou la recommandation formulé par le CSEL, l'information donnée au CSEL. 79 Les projets en cours : aménagement portuaire touchant à la vasière de Méan, la filière éolienne, les dragages, l?entretien et la restauration de vasières dans le secteur de Donges-Lavau, le risque de submersion sur l'estuaire, l'extension portuaire de la zone de Cheviré, les actions du Conservatoire de littoral, l?impact sur l?estuaire de la modification du tracé de la voie ferrée à hauteur de la raffinerie de Donges ... Le nouveau franchissement de la Loire n'est pour l'instant qu'une idée et ne présente pas d'intérêt immédiat pour le CSEL car il n'y a actuellement pas de projet. Une approche d'ensemble serait intéressante dans deux domaines : les protections d'une part et les actions de gestion d'autre part qui s'appliquent sur l'estuaire. L'organisation de la séance serait prise en charge par la DDTM pour le premier point et par la DREAL pour le second. Cela est à programmer. Le conservatoire du littoral est tout à fait prêt à prévoir une présentation de ses actions sur l'estuaire. Le GIP pourra présenter, pour information, le résultat des études qu'il a mené sur la restauration des vasières. Le GPM pourra également prévoir une première information sur le projet d'aménagement de Méan. A programmer pour la prochaine réunion. En ce qui concerne les dragages, le CSEL sera sollicité lors de la mise en oeuvre qui suivra l'autorisation en cours d'instruction. L'information du CSEL sur les nouveaux projets, parfois de petite ampleur, reste à organiser. Chacun de ces projets pourrait faire l'objet d'une présentation très courte afin que le conseil se détermine. Le nombre de projets peut rendre cela difficile. Recourir à un sous-groupe du CSEL pour un pré-examen ? Dans tous les cas, l'Etat doit avoir un rôle d'observation et de recensement. Pour la prochaine réunion, les dates du 21, 22, 27 et 28 mars seront proposées rapidement par le secrétariat aux membres du CSEL. La séance est levée vers 17h00. 80 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2012 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2012. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni deux fois en 2012, le 6 juin et le 19 novembre. Les comptes-rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - présentation du dossier réglementaire dragages et immersion - présentation de l'organisation de la mise en oeuvre du projet stratégique du grand port maritime - avancement du projet stratégique portuaire - présentation du porter à la connaissance de l'Etat sur les enjeux de l'estuaire - présentation de la démarche stratégique globale de l'Etat pour l'estuaire de la Loire - présentation de la directive cadre stratégie pour le milieu marin - avancement du projet de réserve naturelle nationale de l'estuaire de la Loire - Echanges au sein du conseil : - discussion sur la surveillance DCE de l'oxygène dissous sur l'estuaire de la Loire - rôle du conseil scientifique et choix des sujets qu'il examine Aucun avis n'a été demandé au conseil scientifique en 2012 malgré les nombreux sujets pouvant faire l'objet d'une saisine. 2- Enseignements de cette année d'exercice Faute de propositions de sujets et d'une anticipation de la consultation du CSEL dans l'instruction des projets, les sollicitations écrites n'ont pas été renouvelées. L'établissement des ordres du jour reste donc laborieux et aboutit uniquement à des points d'information. 81 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Le déficit de recours au CSEL perdure donc et l'appel fait dans le rapport d'activité pour 2011 reste d'actualité : Il semble que le rôle du CSEL soit mal compris malgré les explications répétées de son président. Le CSEL réaffirme que : - il a vocation à promouvoir une approche globale et fonctionnelle de l'estuaire, - les projets doivent lui être soumis très en amont, lorsqu'ils sont en cours de définition afin que les avis puissent apporter une véritable contribution, - la conception des projets sur l'estuaire doit systématiquement étudier plusieurs alternatives replacées dans le contexte estuarien global, - les sollicitations de l'Etat doivent être tout aussi importantes que celles du GPMNSN dont il n'est pas le conseil scientifique. Une préparation suffisamment anticipée des réunions ainsi qu'une prise en compte dans les calendriers administratifs par le secrétariat, la préfecture et le GPM sont nécessaires pour concrétiser ces orientations. En ce qui concerne le fonctionnement du conseil, un espace de consultation des documents du CSEL a été mis en place sur la plateforme "Territorial" de la préfecture dont l'utilisation et l'accès sont simples. Cet outil est mis en oeuvre par le secrétariat du CSEL. Il contient tous les documents relatifs au conseil scientifique, en particulier les comptes-rendus et les avis. Le seul inconvénient de l'outil est la nécessité de passer par l'administrateur de la préfecture pour charger les fichiers volumineux. Parallèlement, les documents généraux relatifs au CSEL (textes de référence, composition) et les avis sont mis à disposition sur le site internet de la DREAL. Les échanges entre les participants et le secrétariat sont assurés essentiellement par courriel. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2012 à 4800 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 6 juin 2012 Compte-rendu de la réunion du 19 novembre 2012 82 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie Membres excusés - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie 83 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Lætitia DALLON - Secrétariat général des affaires régionales, Denis MUSARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Cécile TOUGERON - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Hélène LEGRAND, Francis LAUZIN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Il constate l'absence d'avis demandé. Il note beaucoup d'absents (la moitié des membres) alors que la date avait été retenue longtemps à l'avance. Pour les prochaines réunions, la date sera rappelée au moins un mois avant. Il informe le conseil qu'il a rendez-vous en fin d'après-midi avec M. STUSSI, secrétaire général de la préfecture, pour lui faire part des difficultés de positionnement du CSEL. RETOUR SUR LE SÉMINAIRE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE DU 8 FÉVRIER Le président explique l'organisation de cette journée qui rassemblait un grand nombre d'acteurs de l'estuaire à l'initiative du préfet. Le président et le vice-président y ont participé en tant que représentants du CSEL. Trois ateliers étaient organisés avant une restitution en séance plénière, la journée se terminant par une intervention des principaux élus de l'estuaire et une conclusion du préfet : - Atelier 1 - Estuaire de la Loire : vers quels équilibres ? Président L.A. Romana - Atelier 2 - Les valeurs et les fonctions de l'estuaire. Président Jean-Claude Helin - Atelier 3 - La conciliation des usages et l'organisation de l'espace. Président Jean-Pierre Beurier 84 Les discussions ont été ouvertes et intéressantes. Elles ont été plus vives et contradictoires dans l'atelier 3. La réflexion portait sur la partie aval de l'estuaire (aval de Nantes). Les assises de la Loire organisées par le Conseil régional en 2011, s'appliquaient à toute la Loire dans la région (à partir de Montsoreau). Le président rappelle que, d'un point de vue fonctionnel, le périmètre à prendre en compte s'étend plutôt des Ponts-de-Cé à la mer. Il serait souhaitable à l'avenir que cette réalité soit mieux prise en compte dans les réflexions. L'atelier 1 a permis de débattre des scénarios d'évolution tendancielle de l'estuaire et de constater l'accord de tous sur le besoin de mener ce type de réflexions dans une approche globale. Les composantes essentielles de la démarche sont évoquées par le conseil scientifique : - la poursuite de la modélisation sédimentaire et morphologique, - la reconnaissance par les acteurs de la démarche organisée par l'Etat, - la recherche de cohérence spatiale et juridique de l'action de l'Etat en lien avec les collectivités, - l'évaluation environnementale dynamique de l'estuaire à laquelle le CSEL pourrait contribuer par la définition d'indicateurs, - la nécessité de remettre le court terme dans le long terme, y compris pour les moyens financiers engagés. Lors du séminaire, a aussi été évoquée, y compris par le préfet, la globalisation des mesures compensatoires afin de disposer de moyens plus importants et consacrés à des opérations d'amélioration des fonctionnalités estuariennes. La journée a permis de confirmer l'idée d'un "pacte" pour l'estuaire qui permettrait de fédérer les acteurs de l'estuaire. L'officialisation de ce pacte est prévue en juillet. Pour cela des réunions auront lieu avec les acteurs de l'estuaire. La DREAL informe le CSEL qu'une réunion aura lieu sans doute le 30 avril et une autre en juin. Par ailleurs le secrétaire général de la préfecture envisage de réunir le CSEL fin juin à propos de l'avancement de ce pacte pour l'estuaire (probablement le 26 juin). Jacques GUILLAUME présente au conseil scientifique l'exposé introductif au séminaire qui a été très apprécié en ce qu'il met en perspective l'évolution historique et géographique de l'estuaire. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : Les modalités d'une globalisation des mesures compensatoires sont-elles connues ? Quel maître d'ouvrage par exemple ? Cela paraît difficile de mettre en place un tel dispositif. Des expérimentations ont lieu sur plusieurs sites en France. La question du phasage dans le temps et dans l'espace est réelle, par exemple entre la réalisation du projet et les effets des mesures compensatoires. Cela induit beaucoup de contraintes et une fragilité certaine du dispositif et donc des projets concernés. Ce système n'est pas forcément vertueux. Nous avons toujours affaire à des systèmes non naturels et qui ont subi des évolutions importantes. Cela pose la question de l'état de référence à prendre en compte. Jusqu'à revenir en arrière ? 85 Le dispositif de compensation est très cadré d'un point de vue des procédures. Par exemple le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (SDAGE) a intégré la possibilité de conduire une approche fonctionnelle pour la compensation des zones humides mais qui implique la recherche d?équivalence, la prise en considération des bassins versants... Le SAGE de l?estuaire de la Loire intègre également cette notion de compensation fonctionnelle pour les aménagements portant sur un écosystème très important en surface et constitué principalement de zones humides, en ciblant notamment les fonctions écologiques majeures de cet écosystème. La compensation qualitativement à l'identique étant rarement possible, cela suppose en effet de mener une approche fonctionnelle des équivalences. A cela s'ajoute les différences d'approche d'un acteur de l'estuaire à l'autre. Il faudrait travailler sur des définitions communes. On peut émettre des doutes sur le phénomène de désindustrialisation qui n'est pas si évident dans la réalité. La désindustrialisation est un phénomène national et international. C'est une notion relative qui repose sur des comparaisons qu'il faut cerner. Par ailleurs l'approche qualitative est importante. C'est aussi le type d'industrie qui change. L'affirmation que la société vit maintenant "dans" l'estuaire et pas "de" l'estuaire illustre une réalité. La métropolisation urbaine de l'estuaire conduit à une appropriation différente. On peut étendre ces considérations à une comparaison entre les grands estuaires français. Celui de la Loire est dans un état de dégradation intermédiaire entre celui de la Seine, très artificialisé, et celui de la Gironde encore naturel. Le CSEL peut apporter une approche qualitative pour favoriser l'atteinte d'un équilibre satisfaisant pour l'estuaire. Il faut cependant veiller, dans ce genre de démarche, à ne pas appauvrir la pensée en recherchant un plus petit dénominateur commun. L'approche globale voulue par le préfet est une bonne chose. La question est de prendre le temps de réfléchir suffisamment en amont pour que chacun soit libre de se positionner sur l'intérêt de faire telle ou telle chose. INFORMATION SUR LA DÉMARCHE DU PROJET PORTUAIRE AVAL (GPM) Le GPM a envoyé au CSEL un document de travail sur les enjeux environnementaux de l'estuaire. Il le sollicite pour l'améliorer. Le GPM présente la démarche du projet portuaire aval. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : La question de fond reste le système estuarien dans son évolution et celui qui pourrait servir de référence. Le CSEL est d'accord avec le principe de cette réflexion. Le document est intéressant, tout comme la démarche, mais à ce stade (ce qui est normal) il comporte de nombreuses lacunes et imprécisions. 86 Attention à l'utilisation sans distanciation de visuels issus de l'outil fonctionnalité écologique du GIP LE. Cet outil de modélisation a été développé à des fins spécifiques, notamment d?évaluation, et comme tout outil, comprend des limites dues à sa conception. Il ne constitue pas en soit un état de référence. Les enseignements tirés de cet outil doivent être explicités d'un point de vue méthodologique. Il s'agit d'une approche d'ensemble de l'estuaire. Il est vrai que beaucoup ne prennent pas les précautions nécessaires lorsqu'ils parlent de l'estuaire. Le port montre ici un travail indispensable, à la fois de méthode et de stratégie en lien avec le CSEL. Une lecture critique par les acteurs de l'estuaire serait intéressante. Cela n'est en pratique pas possible avec tous. De ce point de vue, le document du port sera aussi une contribution au pacte conduit par l'Etat. Le document mentionne la restauration de vasières. Mais c'est quoi une vasière ? On peut en définir plusieurs sortes. Comment en rétablir une ? Que veut-on faire ? Ce sont effectivement des éléments qui seront précisés. Et les autres projets ? Et l'envasement de certains secteurs ? La rive sud conserve-t-elle sa vocation naturelle ? Ce sont des interrogations qui doivent aussi s'adresser à l'Etat. Il est très difficile et même impossible de recenser tous les projets sur l'estuaire. Et encore faudrait-il savoir comment les prendre en compte. Il est indispensable d'intégrer le fonctionnement des vasières subtidales et, si possible, les chaînes trophiques. Utiliser des données récentes (pollution Erika, directive cadre du l'eau...) car les milieux sont très évolutifs. Enfin un plan d'aménagement du territoire est essentiel pour dégager des solutions. INFORMATION SUR LE RACCORDEMENT ÉLECTRIQUE DU PARC ÉOLIEN DE SAINT-NAZAIRE (RÉSEAU DE TRANSPORT D'ÉLECTRICITÉ - RTE) M. Alain CLEMENT de RTE présente le projet. Voir le diaporama mis à disposition. Discussion : De manière plus large que le présent projet, RTE a-t-il prévu les développements éoliens en mer dans l'ouest ? Les développements portent sur le 225 kV. En effet le 400 kV en milieu marin n'est techniquement pas au point. Il est possible qu'on utilise alors le courant continu sur les linéaires concernés. Par ailleurs un saut technologique sera nécessaire pour collecter plusieurs parcs éoliens. La pratique actuelle est donc le raccordement au cas par cas en courant alternatif. 87 Des directives européennes sont en préparation pour mettre en place des plans maritimes et d'espace. Certains pays pratiquent déjà cette approche globale à long terme. Cela commence-t-il à être pris en compte ? Ces dispositions étant à l'état de projet, RTE n'en tient pas compte. L'ouvrage va-t-il traverser le chenal de navigation ? Ne serait-il pas possible de passer au nord de l'estuaire ou au contraire de remonter jusqu'à Cordemais par la Loire ? A priori l'ouvrage ne touchera pas le chenal. Le périmètre d'étude a été défini de manière large dans ce but. Il n'est pas possible de passer par le secteur du Croisic et de la presqu'île guérandaise à cause des protections en place et des impacts potentiellement trop importants. Par ailleurs la longueur de raccordement serait nettement supérieure. La remontée par l'estuaire jusqu'à Cordemais serait difficile (instabilité des berges, forts courants) et coûteuse. A-t-on étudié les impacts possibles induits sur les milieux marins par une conduite THT. Quelques études ont été réalisées, notamment sur des parcs en mer du Nord. Elles ne montrent pas d'effets significatifs une fois les travaux terminés (poissons, mammifères notamment). Des éoliennes n'étaient-elles pas prévues sur l'estuaire en plus de celle du Carnet ? Le port répond que les projets envisagés ont été abandonnées. L'une des diapositives mentionne un écartement des câbles sous-marins entre eux. Peut-on avoir des précisions ? Effectivement, l'écartement est de trois fois la hauteur d'eau. Il s'agit de faciliter et de sécuriser les interventions sur chaque câble. Si les câbles doivent être implantés dans un secteur rocheux, il serait intéressant, plutôt que de mettre de simples enrochements, d'envisager des récifs artificiels beaucoup plus favorables à la faune et à la flore. Voir une thèse sur une expérience au Japon. Des sociétés sont spécialisées dans ce domaine. INFORMATION SUR LE PROJET D'IMPLANTATION D'UN PARC ÉOLIEN AU LARGE DE SAINT-NAZAIRE (SGAR) Denis MUSARD présente la démarche de concertation pour l'implantation du parc éolien de Saint-Nazaire. Voir les diaporamas mis à disposition sauf le dernier qui est propriété du maître d'ouvrage. En réponse à une question, le GPM précise que le développement de l'éolien sur l'estuaire de la Loire s'insère dans un ensemble géographique vaste (grand ouest voire plus) et dépend également des choix techniques et économiques des groupes industriels concernés pour établir des implantations complémentaires. L'implantation sur Montoir, dont la justification tient à la présence locale de fortes compétences techniques, permettra ainsi de construire plusieurs parcs éoliens et pas seulement les deux des Pays de la Loire. Si des projets n'ont pas connu de suites, le 88 site du Carnet fait toujours l'objet d'un intérêt pour l'éolien et l'hydrolien, cette dernière technique devant connaître un développement significatif dans l'avenir. Discussion : L'exploitation est prévue pour vingt ans, l'exploitant ayant ensuite obligation d'enlèvement des équipements et de remise en état des lieux. Le périmètre d'étude du projet relève de la logique de l'étude d'impact. Il est adapté selon les domaines traités et les impacts potentiels. L'étude d'impact sera rendue publique. Le CSEL sera sollicité. Le maître d'ouvrage est encadré par les dispositions du code de l'environnement et par l'autorisation environnementale préalable relevant ici du Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD). Il est certain que le débat public aurait dû avoir lieu au moment de la définition du projet. L?enchaînement et l'urgence du choix des porteurs de projets des parcs éoliens en France ne l'ont pas permis. La directive stratégie marine n'est pas applicable car pas encore opérationnelle en France. DISCUSSION SUR LE POSITIONNEMENT DU CSEL Avant de clore la réunion, le positionnement du CSEL fait l'objet d'une discussion en préparation de la rencontre du président avec le secrétaire général de la préfecture. L'idéal serait que le CSEL puisse avoir un bref aperçu de tous les projets sur l'estuaire pour définir ce qu'il souhaite approfondir ou suivre. Si cela n'est pas possible, quels seuils ou critères d'élimination des petits projets pourrait-on se donner ? A priori, en regard du rôle du CSEL de conseil auprès du préfet et du port, c'est aux projets soumis à un acte de l'Etat que le conseil doit s'intéresser. Au-delà il s'agirait d'opérations qui, malgré l'absence de procédure, pourraient avoir un effet sur l'estuaire et donc être portées à la connaissance du CSEL. Il a été décidé de suggérer au Secrétaire Général qu?il soit présenté au CSEL (ou à son Président), et ce le plus en amont possible, tout projet faisant l?objet d?une étude d?impact réglementaire. Le CSEL statuera sur l?intérêt ou non d?être saisi officiellement, selon que le projet puisse être susceptible de toucher le fonctionnement estuarien. En particulier il veillera à aider à intégrer ce projet dans une vision globale. Le président rappelle la réunion prévue en juin sur le pacte pour l'estuaire. Il demande aux membres de réfléchir aux indicateurs agrégés du fonctionnement estuarien qui pourraient être mobilisés. Deux rendez-vous sont à prévoir avant la fin de l'année : 89 - Une réunion spécifique au pacte pour l'estuaire et au positionnement du CSEL dont la date va être rapidement fixée en lien avec le secrétaire général de la préfecture. Le secrétariat fera le lien. - La seconde réunion annuelle habituelle du conseil qui aura lieu en octobre ou novembre. Des dates seront proposées par le secrétariat. La séance est levée vers 17h00. 90 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens 91 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX, Stéphanie AUMENIER - Conservatoire du littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : François CHEVALIER, Antoine DELOUIS - Préfecture de Loire-Atlantique : Pierre STUSSI Secrétaire général, Thérèse LEBASTARD, Bernard LAMBOURSIN - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Hubert FERRY-WICZEK, directeur, Xavier HINDERMEYER, Hélène LEGRAND, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. Début de la séance à 10 h. Le Président expose l'ordre du jour. Des sujets importants vont être abordés et le Secrétaire général de la préfecture, M. STUSSI, sera présent l'après-midi. Il rappelle le souci du CSEL de prendre en compte globalement le fonctionnement estuarien où tout est interdépendant. Il constate que l'organisation tardive de cette réunion et la période n'ont pas permis une participation scientifique importante. INDICATEURS DE SUIVI DE L'ESTUAIRE DANS LE CADRE DU PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE La DDTM expose l'état d'avancement de la démarche sur la base du document de travail produit en préparation de la réunion de travail qui a eu lieu le 21 juin. Ce document a été fourni aux membres du CSEL. 92 Il s'agit de rechercher une vision partagée de l'estuaire entre les nombreux acteurs de ce territoire. Ce document cadre, qui décline quatre grands objectifs, intégrera une feuille de route pour amorcer un programme de travail plus opérationnel. Il comprendra également des indicateurs de suivi qui contribueront à des points d'avancement réguliers. Cette partie reste à rédiger entièrement. Elle fait l'objet de la discussion de ce matin. Discussion : Le titre suivant serait plus explicite : Pacte pour le développement durable de l'estuaire de la Loire. Les indicateurs devraient répondre aux critères suivantes : - indicateurs définis en regard des objectifs poursuivis - indicateurs globaux compréhensibles par tous mettant en évidence les avancées et les reculs - la pertinence des indicateurs prime sur leur caractère existant ou à créer Le GIP met à disposition les indicateurs disponibles. Les outils dont il dispose sont mobilisables pour les adaptations ou les créations des indicateurs qui seraient utiles à la démarche. Il faut distinguer les indicateurs globaux représentatifs de l'évolution du système. Ils ne se rapportent pas directement aux objectifs énoncés mais sont indirectement représentatifs d'évolutions qu'il faut connaître (exemple du bouchon vaseux). Il est nécessaire de donner des priorités, d'établir une hiérarchie dans les objectifs poursuivis. Le fonctionnement du système estuarien paraît majeur dans la démarche. Aucune hiérarchisation n'est prévue. La démarche vise à rassembler autour d'orientations communes. Une grille de lecture est indispensable pour appréhender des phénomènes complexes et avoir une approche orientée vers les objectifs poursuivis. De plus il faut veiller à un équilibre des indicateurs entre les différents objectifs. On ne peut pas avoir beaucoup d'indicateurs pour l'un et peu pour un autre. Il est évident que la démarche contient une composante politique. Mais le CSEL ne doit pas limiter sa réflexion scientifique, nécessaire pour éclairer les choix des décideurs. En première approche : - objectif 1 : surfaces, occupation du sol, types et modalités d'usage - objectif 2 : surfaces, occupation du sol, aménagement du territoire (DTA ?) - objectif 3 : projets et stratégie portuaires, emplois et économie durables (données du GPM) - objectif 4 : recourir aux plans de gestion existants mais difficulté d'articuler les indicateurs globaux et ceux spécifiques au pacte, qualité de l'eau (des indicateurs existent mais pas en référence au fonctionnement estuarien), morphologie ; les espaces importants pour les mesures compensatoires restent à définir. L'outil fonctionnalités écologiques du GIP sera très utile. 93 En fait, la ligne directrice de la démarche consiste à préserver les capacités de l'estuaire à fournir ses services à l'homme et à la nature. Le statut de la liste des projets d'aménagement figurant dans le document n'est pas clair. Est-ce une validation de ces projets comme devant être réalisés ("feuille de route") ? Non, cette liste est donnée pour mémoire afin d'assurer un suivi sans préjudice du résultat des procédures nécessaires. Cela est important dans le contexte des discussions avec les acteurs du territoire. Si ce pacte est une bonne initiative en ce qu'il concrétise une intention de l'Etat, on ne perçoit pas un but affirmé. On sait que le fonctionnement estuarien est altéré par des contraintes lourdes (navigation, agriculture...). A-t-on un objectif de reconquête fonctionnelle et laquelle ? Il serait bien de caractériser les obstacles au bon fonctionnement estuarien pour rechercher des solutions. Que va-t-on faire des indicateurs ? Qui va décider et de quoi ? Quel arbitrage, par exemple entre intérêt économiques et équilibres fonctionnels ? Quelle faisabilité technique et financière, quelle pérennité pour un dispositif de suivi ? La contribution du CSEL ne peut s'envisager que dans un mouvement à long terme. L'approche économique doit être reformulée. Plutôt que des emplois il vaut mieux partir de l'activité et de la production de richesse qu'elle entraîne. Par ailleurs, l'approche économique doit être replacée dans un ensemble géographique très large, l'activité sur l'estuaire ayant des répercutions directes à une échelle régionale. La valeur économique des activités traditionnelles (agriculture, chasse, pêche) doit être aussi intégrée. Un tableau de bord permettrait d'organiser les indicateurs en fonction des objectifs et de faciliter un rapprochement entre évolution globale de l'estuaire et objectifs du pacte. D'ailleurs existe-t-il une gouvernance derrière ce pacte ? Pour l'estuaire de l'Escaut, de longues discussions ont permis de mettre en place des objectifs réalistes et mesurables puis des paramètres d'évaluation eux-mêmes basés sur des paramètres de calcul. Un rapport annuel d'observation est soumis à une instance scientifique qui évalue les évolutions et alerte si des dérives sont constatées. Les gouvernements (Pays-Bas et Belgique) prennent alors le relais pour mettre en place des actions correctives. ESPÈCES ENVAHISSANTES EN BRIÈRE : LA JUSSIE Roland MATRAT de la DREAL, Jean-Patrice DAMIEN du PNR Brière et Delphine ASTIER du Syndicat du bassin versant du Brivet, présentent la problématique au conseil scientifique. Les documents sont joints à ce compte-rendu. La préfecture, qui a mis ce sujet à l'ordre du jour, souhaite un avis formel du CSEL. 94 Discussion : Des précisions seront demandées cet après-midi sur ce qu'attend la préfecture qui a demandé ce point d'ordre du jour. A-t-on connaissance d'expériences concluantes de limitation de la jussie ? A priori non. Par ailleurs il existe très peu d'expérimentation sur la jussie terrestre. La jussie vient d'Amérique du sud où elle colonise les berges des cours d'eau sans caractère envahissant. Sa capacité d'adaptation est importante et son système racinaire est assez profond. La salinisation ne règle pas le problème sauf, peut-être, si elle appliquée à long terme ce qui entraîne des modifications radicales du milieu. Les pratiques d'élevage n'auraient-elles pas modifier le milieu le rendant plus favorable à la jussie ? Des analyses génétiques ont-elles été réalisées ? On n'a pas d'éléments montrant un effet des pratiques agricoles. En Grande-Bretagne on pratique des essais d'introduction de prédateurs. Des suivis génétiques ont été réalisés et devront sans doute être maintenus. Une étude a été réalisée en 2010 par la DREAL Franche-Comté. En Brière, aucun protocole n'a été élaboré pour une salinisation du milieu. Il s'agirait de limiter le bouturage dans les douves. La lutte contre la jussie terrestre nécessiterait des niveaux d'eau importants sur de vastes surfaces. Cela n'est pas envisagé. Les assecs sont-ils efficaces ? Il faudrait qu'ils soient prolongés et par ailleurs, le substrat tourbeux est peu favorable à un assèchement suffisant. L'impact sur les milieux serait important. Il faut bien distinguer éradication et limitation par la gestion. La première ne paraît pas possible et cela doit être bien expliqué aux acteurs locaux. La mise en valeur économique de la biomasse pourrait favoriser l'établissement d'un équilibre acceptable en limitant le développement de la jussie. PACTE POUR L'ESTUAIRE DE LA LOIRE Le Président remercie M. STUSSI, Secrétaire général de la préfecture et M. Ferry-Wilczek, Directeur de la DREAL Pays-de-la-Loire, pour leur participation cet après-midi aux discussions du CSEL. Le conseil fait plusieurs propositions d'amélioration du document : - Un titre plus explicite : Pacte pour un développement durable de l'estuaire de la Loire. - Intégrer le GPM en tant que gestionnaire de l'environnement - Le texte doit mieux faire apparaître des sujets importants : la nécessité d'une gestion globale de l'estuaire, l?interdépendance des phénomènes et actions sur l'estuaire, les espèces invasives, la disparition des zones humides. - Il faudrait faire apparaître le principe fondamental suivant : Préserver la capacité de l'estuaire à fournir efficacement ses services à l'homme et à la nature. 95 - L'idée d'une banque de compensation doit dès maintenant être mise en relation avec l'évolution globale des milieux et du système à moyen et long terme. - La gouvernance derrière le pacte doit être précisée Discussion : Le Secrétaire général précise que pour bien comprendre la démarche, il faut revenir à l'origine du projet. L'estuaire est l'objet de nombreux projets et il s'agit de rechercher une cohérence à l'échelle de l'estuaire. L'intérêt de la réflexion lors des deux premières réunions montre que la démarche est utile. Un séminaire clôturera la réflexion en septembre. Le bon usage du foncier et l'économie de l'espace sont des sujets essentiels. Tout comme la spatialisation du pacte en intégrant toutes les contraintes, par exemple les plans de prévention des risques technologiques. Une gouvernance est nécessaire en arrière plan mais elle ne peut pas être un préalable car sinon la réflexion n'aurait pas pu avoir lieu. Les indicateurs sont des outils importants car ils vont être l'outil de suivi des engagements pris pour un équilibre estuarien durable dans une perspective gagnant-gagnant. Le CSEL ajoute les remarques suivantes : - Sur l'estuaire de l'Escaut (Belgique et Pays-Bas, port d'Anvers, biodiversité, inondations), une démarche similaire a été menée. Après de longues discussions pour établir des objectifs réalistes et mesurables à moyen terme (dix ans) et long terme, des paramètres d'évaluation ont été établis. L'état zéro a été établi en 2009. Les résultats des observations, prises en charges par les Etats, sont examinés par un "comité de monitoring" composé de six scientifiques qui a la possibilité d'alerter les gouvernements qui peuvent alors engager des actions correctives. - Quel est l'objectif commun à long terme et tenant compte des contraintes lourdes qui nuisent au fonctionnement estuarien ? Quelle vision directrice pour encadrer les "petites décisions" quitte à remettre en question des orientations anciennes ? - En matière économique, il est important d'avoir une approche globale à une échelle géographique large. Par ailleurs ne parler que des emplois est restrictif. Il faut partir de la valeur ajoutée des activités économiques de l'estuaire et faire le lien avec les actions de maintien et de développement de l'emploi. - Préserver les activités de chasse et de pêche conduit avant tout à préserver les ressources naturelles de l'estuaire. Les pratiquants de ces activités, constamment présents sur le terrain, sont de véritables sentinelles de l'environnement. - On fait le rapprochement entre "pacte" et "paix" alors qu'existe des divergences et contradictions entre les acteurs. Par ailleurs la stabilité des activités peut être une illusion. Par exemple l'agriculture était au début intensive sur l'estuaire. Ainsi, par exemple, il faut être vigilant quant au développement des loisirs. 96 - L'initiative de l'Etat est certes positive mais il faudra passer des objectifs à une traduction politique : par exemple faire la part des choses entre navigabilité et rééquilibrage de l'estuaire. - La spatialisation de la démarche, reliée à la destination à long terme du foncier, est importante à considérer. Par exemple le Conservatoire du littoral souhaite que le pacte fasse clairement figurer qu?il va poursuivre la mise en oeuvre et le développement de son action foncière en partenariat avec les collectivités et autres acteurs de l?estuaire, et en cohérence avec le schéma stratégique du port. Le plan stratégique du GPM fixe un socle d'espaces naturels à préserver pour le long terme, qui mérite également de figurer dans le pacte. Le Conservatoire du littoral rappelle qu'il travaille par ailleurs avec différents usagers de l'estuaire (agriculteurs, chasseurs, etc) et qu?il participe également à la création des fenêtres de découverte de l?estuaire pour le grand public. Par ailleurs la prise en charge de la gestion des espaces du Conservatoire du littoral (2 600 ha) par le Conseil général devrait être opérationnelle en début d?année prochaine, et une cohérence est d?ores et déjà recherchée avec la gestion des espaces naturels du GPM. Le directeur de la DREAL précise que le document peut paraître pauvre sur les grands enjeux. Mais il vise à poser les termes d'une base de travail qui, elle, permettra des avancées. Le président signale une thèse récente sur la détermination des coûts collectifs induits par les activités sur les milieux ou les autres activités. C'est une bonne approche globale d'un système. Le conseil a travaillé ce matin sur les indicateurs. Le président en fait le résumé. (voir le compte-rendu du premier point à l'ordre du jour). Un outil puissant pour l'avenir serait de mener une évaluation prospective sur le devenir de l'estuaire. Cela permettrait d'établir un langage commun et de définir les interactions entre acteurs et milieux et entre activités sur l'estuaire. Cela pourrait conduire à établir trois ou quatre scénarios qui éclairent les choix. Le document comporte une feuille de route faisant la liste de projets d'aménagement. Quelle en est l'intention ? Le Secrétaire général de la préfecture explique qu'il s'agit d'informer les participants pour inciter à des regards croisés sur l'estuaire. Cela renforce la lisibilité du pacte pour le public. Cependant une meilleure rédaction de cette partie est à rechercher. Il précise les prochaines étapes. Le document sera achevé à l'automne suite à un nouveau séminaire. La synthèse écrite de la discussion sera une contribution du CSEL. En ce qui concerne les indicateurs, il fait la proposition d'une réunion, d'ici septembre, du CSEL avec les services de l'Etat et des principales collectivités pour les définir. Le président propose de d'abord formaliser les critères de choix des indicateurs avant de réunir ceux qui existent au GIP complétés avec d'autres si nécessaire (CCI, GPM...). Cela permettra identifier et construire ce qui manque, mais cela n'est possible qu'après le mois de septembre. Cette démarche permettra de construire une grille de lecture. La manière d'évaluer les interactions globales reste une question. 97 Le Secrétaire général de la préfecture précise que le séminaire comprendra des ateliers qui feront un large place aux indicateurs. Il souhaite que le CSEL contribue à leur préparation. Le président propose que le compte-rendu de la réunion du CSEL soit complété par un document séparé de propositions du CSEL sur les indicateurs. RÔLE ET POSITIONNEMENT DU CSEL Le président rappelle que le CSEL a pour souci d'apporter conseils et recommandations à l'Etat en particulier en apportant une approche globale de l'estuaire. La taille du projet ne préjuge pas de l'impact sur l'estuaire. C'est pour cela que le CSEL s'intéresse même aux petits projets. Le conseil souhaite pouvoir travailler très en amont sur la base de plusieurs scénarios. Une sollicitation trop tardive dans l'avancement des procédures ne permet aucune marge de manoeuvre et rend la situation difficile et conflictuelle. Le Secrétaire général de la préfecture considère que la démarche du pacte montre un intérêt envers l'estuaire partagé avec le CSEL. La référence est le décret créant et organisant les Conseils scientifiques d'estuaire. La saisine du CSEL proviendra du GPM pour ce qui concerne le projet du second plan stratégique portuaire en cours d'élaboration et de l'Etat pour des projets ou problèmes importants comme le projet de réserve naturelle nationale ou les espèces invasives. Le président rappelle que le CSEL est sollicités de trois manières : l'information générale, l'information sur l'émergence ou la préparation de projets, l'avis formel. Le CSEL n'a pas été sollicité pour un avis depuis au moins deux ans. Il signale que dans cette période, le nombre d'avis demandé au Conseil scientifique de l'estuaire de la Seine a été multiplié par deux. AVANCEMENT DU PROJET DE RÉSERVE NATURELLE NATIONALE (DREAL) Le Préfet a reçu de la ministre de l'écologie un courrier confirmant et précisant la relance du projet de RNN de l'estuaire de la Loire. Ce courrier sera transmis aux CSEL. Le dossier de demande de prise en considération, qui permet de consulter le Conseil national de protection de la nature puis d'obtenir l'aval du ministère pour lancer les consultations officielles sur le projet, devra être fourni dans un délai d'environ un an. Lors d'une prochaine réunion, le périmètre et les premiers éléments de cadrage du projet, seront présentés au CSEL. Cela permettra aussi de préciser les modalités d'association de ce conseil. Le CSEL pourrait par ailleurs être directement concerné par la gestion de la RNN en faisant office de conseil scientifique pour cette réserve. Cette idée suscite des réserves de la part du CSEL. En effet, celui-ci tire son utilité de son positionnement en recul par rapport à une gestion concrète. Le mélange des deux ne paraît pas une bonne chose. Si un tel dispositif était nécessaire, il faudrait réfléchir à la mise en place d'une commission spécifique qui aurait un fonctionnement séparé. Cela supposerait que le CSEL soit renforcé, en son sein ou par association, avec des compétences naturalistes. 98 Une discussion a lieu sur la préparation de la prochaine réunion. Une date est à déterminer fin novembre. Le secrétariat interrogera les membres. Les sujets possibles : - information du GPM sur les travaux de préparation du nouveau plan stratégique - information sur la politique foncière et de gestion du conservatoire du littoral - travail sur les indicateurs du pacte pour l'estuaire - information du GPM sur l'avancement des études pour l'aménagement de la vasière de Méan. - information GIP sur l'état d'avancement de la réflexion sur la restauration morphologique de l'estuaire - information par la DREAL sur la faisabilité juridique d'une banque de compensation - démarche éco-cités Nantes - Saint-Nazaire (à préciser) - projet lit-eau sur des indicateurs sur l'hydromorphologie estuarienne (à préciser avec Pierre le Hir) La séance est levée vers 17h00. 99 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 3 juillet 2013 Avis sur le principe d'entrées d'eau salée dans les marais de Brière pour limiter le développement de la jussie Le développement de la jussie en Brière, aussi bien en milieu aquatique que sur les prairies humides, inquiète les acteurs locaux et suscite des idées de lutte contre cette plante exotique naturalisée envahissante que l'on qualifie « d'invasive ». Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire a pris connaissance de la problématique des espèces invasives dans la région des Pays de la Loire et du phénomène en Brière. Il a aussi été informé d'une relative salinisation du sud des marais de Brière lorsque les interactions hydrauliques avec l'estuaire étaient plus importantes. Il a compris que le recours à des entrées d'eau salée dans le réseau hydraulique est une idée de principe et n'a encore fait l'objet d'aucun examen de faisabilité ou de protocole. Le CSEL recommande de bien expliquer et affirmer, en particulier vis à vis des acteurs locaux, que tout projet d'action ne peut avoir pour but que la limitation du développement de la jussie. En effet son éradication n'est, en l'état des connaissances, pas possible. Si un procédé de lutte par la salinisation reste à définir, le CSEL peut cependant déjà faire les remarques suivantes : - La jussie a de fortes capacités d'adaptation. Elle est déjà en contact avec des eaux saumâtres en aval de la Brière. - Pour un effet durable, le temps d'exposition nécessaire serait forcément très long (vraisemblablement plusieurs années) avec un taux de sel élevé pour espérer détruire ou limiter le réseau racinaire implanté profondément dans un substrat humide le plus souvent à caractère tourbeux. En revanche des effets temporaires peuvent être observés sur les parties immergées hors sédiments sur des périodes courtes. 100 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr - Une opération limitée au seul réseau hydraulique laisse néanmoins les possibilités de colonisation par la jussie en forme plus terrestre et il n?est pas envisageable, à juste raison, d'inonder complètement les prairies sur de vastes superficies. Une telle opération aurait des impacts importants sur les milieux. Avant toute décision d'engagement de ce type d'action, (réseau hydraulique ou partie terrestre), un dossier devra être constitué conformément à la réglementation en vigueur. - On ne peut pas exclure que la jussie soit alors capable de s'adapter à un taux de sel important ce qui aggraverait la situation actuelle. Il en est de même de l'hypothèse du développement d'une ou plusieurs autres espèces invasives, dont le myriophylle du Brésil, espèce déjà bien présente, par occupation des zones qui seraient libérées par la jussie. Si des expérimentations restent bien-sûr possibles sur de petits secteurs, le CSEL considère qu'une telle opération à grande échelle présente trop d'incertitudes et de risques biologiques pour être envisagée, sans résultats probants et reproductibles à grande échelle des expérimentations. Il recommande que la mise en valeur économique de la biomasse formée par la jussie soit étudiée. Le CSEL considère que c'est une solution à envisager pour favoriser un équilibre acceptable entre la jussie et les milieux naturels et activités humaines dans les marais de Brière. 101 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Réunion du 21 novembre 2013 Compte-rendu Membres présents : - Yves-Marie ALLAIN, ancien membre permanent du Conseil général de l'environnement et du développement durable ? écologie, flore - Job DRONKERS, Ancien professeur en Physique des Systèmes Côtiers de l'Université d'Utrecht, conseiller du ministère de l'infrastructure et de l'environnement des Pays-Bas - Mario LEPAGE, Institut de recherches en sciences et technologies de l'environnement (IRSTEA) ? écologie estuarienne, ichtyologie - Corinne BAGOULLA, Maître de conférence en économie, Institut d'économie et de management de Nantes-IAE, Université de Nantes ? économie, commerce international, transport et logistique maritimes - Jean BERLAMONT, Professeur à l'Université de Louvain ? hydraulique estuarienne, sédiments cohésifs - Yves PERRAUDEAU, Université de Nantes ? économie, shipping, finance et logistique maritimes internationales, pêches estuariennes et maritimes - Louis-Alexandre ROMANA, Ancien Responsable Environnement à la Direction de la Prospective et de la Stratégie Scientifique de l?Ifremer ? spécialiste des estuaires - Didier MONTFORT, membre du Conseil scientifique régional du patrimoine naturel des Pays- de-la-Loire ? faune et fonctionnement des marais estuariens - Jacques GUILLAUME, Institut de Géographie et d'Aménagement Régional de l'Université de Nantes, Géolittomer, Président de l'institut supérieur d'économie maritime de Nantes - Saint- Nazaire (ISEMAR) ; géographe, économie des transports maritimes. - Henri ETCHEBER, Université de Bordeaux ? géochimie 102 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr Membres excusés - Pierre YESOU, ONCFS ? ornithologie - Pierre LE HIR, Institut français de recherche pour l?exploitation de la mer - modélisation sédimentaire - Jean-Claude AMIARD, Université de Nantes, directeur de recherche au CNRS, professeur associé à l'Institut des sciences de la mer (ISMER, Université du Québec à Rimouski) ? écotoxicologie, radioécologie - Françoise QUINIOU, expert indépendant ? écotoxicologie, écologie - Frédéric BIORET, Université de Bretagne Occidentale ? phytosociologie - Jan-Bernard BOUZILLE, Université de Rennes - écologie, botanique, zones humides - Jacques GRALL, Université de Bretagne Occidentale, Institut Universitaire Européen de la Mer ? biologie marine, benthos - François-Xavier TRIVIERE, Docteur en sociologie de l'Université de Nantes ? ethnologie et sociologie ; environnement, territoires, urbanisme, habitat Organismes associés représentés - Groupement d'intérêt public Loire estuaire (GIPLE) : Bernard PRUD'HOMME-LACROIX - Conservatoire de l'espace littoral et des rivages lacustres (CLRL) : Jérôme GUEVEL - Grand Port Maritime de Nantes Saint-Nazaire (GPMNSN) : Jean-Pierre CHALUS, Directeur, François CHEVALIER - Préfecture de Loire-Atlantique : Thérèse LEBASTARD - Direction départementale des territoires et de la mer (DDTM) : Yvan FORGEOUX, Guy RAEVEL - Délégation Ouest-Atlantique de l'Agence de l'eau Loire-Bretagne : Philippe FERA - Direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement Pays de la Loire (DREAL) : Xavier HINDERMEYER, Laurence CONAN, Jean-Luc GIRARD. La séance est ouverte à 10 h. RENOUVELLEMENT DE LA COMPOSITION DU CONSEIL SCIENTIFIQUE Les textes encadrant le fonctionnement du CSEL prévoient que : - les membres sont nommés pour une période de cinq ans renouvelable - le nombre de membres est de dix à vingt - la composition est établie par arrêté du préfet de région après avis du préfet maritime. Le conseil ayant été créé en 2009, sa composition est à renouveler pour la période 2014-2018. Dans la pratique la démarche retenue est la suivante : - Le secrétariat enverra un message d'explication et de sollicitation aux membres. En cas de démission, un nouveau membre sera recherché, si possible sur proposition du conseil ou, à défaut, par appel à candidature auprès d'organismes scientifiques. - Chaque candidat fera acte de candidature par un courrier simple au secrétariat (éventuellement sous une forme scanné par messagerie) accompagné d'un curriculum vitae court (une à deux pages), ce dernier document étant nécessaire pour fournir tous les éléments d'information aux préfets. 103 - Le secrétariat soumettra aux préfets ces actes de candidature et un projet d'arrêté. L'arrêté préfectoral peut également intégrer des éléments de règlement intérieur. Les dispositions de l'arrêté actuel donnent satisfaction et devraient être reconduites. Il est prévu que la prochaine réunion ait lieu dans la nouvelle composition. Sur la base des comptes-rendus, le président fait état de l'assiduité de chaque membre. Il rappelle l'importance d'une participation régulière aux travaux du conseil dont les dates de réunion sont prévues très longtemps à l'avance. Il est rappelé que, en cas de besoin, le préfet peut produire un document certifiant la participation au CSEL. En ce qui concerne le Conseil scientifique régional du patrimoine naturel (CSRPN), il sera proposé à son président de désigner l'un de ses membres pour participer aux réunions du CSEL. Par ailleurs il est aussi rappelé que, en fonction des sujets abordés par le conseil, le recours à d'autres personnalités scientifiques ou organismes experts est tout à fait possible. En ce qui concerne les compétences du conseil, l'hydro-sédimentologie est capitale. Il faut également veiller à intégrer la botanique et la phytosociologie. La présence de deux membres dans chacun de ces domaines est important. Il peut être envisagé, comme cela est le cas sur l'estuaire de la Seine, d'associer des membres d'autres conseils scientifiques (réserves naturelles, conservatoire des espaces naturels...). RETOUR SUR LE SÉMINAIRE FINAL DU 23 SEPTEMBRE SUR LE PACTE POUR L'ESTUAIRE Ce séminaire, auquel le vice-président du CSEL a participé, a réuni environ cent-cinquante participants. La démarche a permis échanges et sensibilisation sur l'estuaire et les enjeux pour chaque catégorie d'acteurs. Si les propositions n'ont pas soulevé de contestations, on peut douter que le pacte suscite une approche vraiment commune. Les outils de protection et de gestion ainsi que des projets du GPM font l'objet de tiraillements entre les acteurs. Le caractère opérationnel des suites données à ce pacte restent incertaines. La gouvernance du pacte est à établir. Le président fait état de sa rencontre d'hier avec le nouveau Secrétaire général de la préfecture, M. Aubry. Il a rappelé le souhait du CSEL d'être sollicité très en amont des projets sur la base de plusieurs scénarios dans le cadre d'une approche globale du fonctionnement estuarien. La gouvernance de l'Etat est pour cela insuffisante ou inadaptée. Le pacte, démarche d'une nature différente, ne permet pas de répondre à cette préoccupation de conservation des fonctions estuariennes. Le président a de plus suggéré la mise en oeuvre d'une réflexion prospective à long terme (trente ans) sur l'avenir de l'estuaire de la Loire. Pour cela, il est absolument nécessaire de mobiliser tous les acteurs de l'estuaire. Discussion : La version finale du document sera bientôt disponible. Le préfet en fera le rapport au ministère chargé de l'environnement. Une instance de suivi du pacte se réunira chaque 104 année. D'ici l'installation de ce comité, des réunions techniques préparatoires auront lieu, notamment sur les indicateurs. Le CSEL rappelle que le fonctionnement global de l'estuaire intègre l'amont de l'agglomération de Nantes. Or le pacte s'arrête à Nantes. Le pacte apporte une reconnaissance de l'entité estuarienne. Mais les intérêts différents convergeront-ils ? Pour cela une démarche prospective serait utile afin de déplacer le débat vers l'avenir. La préservation des fonctionnalités estuariennes est aussi destinée aux générations futures. L'intégration des effets du changement climatiques est nécessaire (augmentation de la température de l'eau en été et baisse des débits). La prospective permet aussi de réduire les phénomènes de peur de l'avenir et de désamorcer les conflits en envisageant tous les scénarios. La prospective permet enfin d'identifier tous les facteurs importants qui contrôlent l'avenir de l'estuaire et mettra en évidence les actions qui relèvent de la responsabilité de l'Etat. Le pacte est une bonne démarche et le document est équilibré en ce que les enjeux et indicateurs économiques et écologiques sont au même niveau. INFORMATION SUR L'EXPÉRIMENTATION D'ENTRÉE D'EAU SALÉE EN BRIÈRE POUR LUTTER CONTRE LA JUSSIE (DREAL) Roland MATRAT de la DREAL présente (voir diaporama) l'expérimentation réalisée l'automne dernier dans le secteur sud de la Brière. Celle-ci était destinée à observer les conséquences sur la jussie d?une pénétration d?eau salée depuis l?estuaire de la Loire. Il s'agit d?étudier les capacités de cette technique à limiter l'extension de la jussie. Discussion : La difficulté est l'absence d'état initial sur le secteur sud. L'expérimentation porte sur la forme aquatique. La forme terrestre nécessiterait un taux de sel encore plus important (12 g/l sur les boutures ?) avec d'autres effets sur le milieu. Le but est de détruire les boutures pour limiter la colonisation. Le secteur sud est effectivement moins touché que le nord. C'est pour cette raison qu'on y fait cette expérimentation. Ce ne sera pas un remède miracle. Il faut plutôt compter sur une régulation naturelle à long terme. Le suivi de la turbidité n'a pas été prévu. C'est un paramètre de suivi à retenir. Il manque également une analyse des risques d'halo-résistance par sous-territoire. Pas d'analyse pédologique non plus par rapport à la jussie. 105 On ne peut pas trop retarder les essais car la jussie affecte les activités socio- économiques. Un travail est fait sur les pratiques hydrauliques et agricoles afin de limiter la dissémination des graines : cordons rivulaires de roseaux, restauration de prairies, groupements végétaux défavorables... La diffusion de la plante peut aussi être faite par des oiseaux, ragondins, bovins... Ne peut-on envisager une utilisation économique comme l'avais déjà suggéré le CSEL ? Cela existe déjà mais pourrait être développé :compost, engrais, piège à nitrates. Comment cela se passe-t-il dans son aire d'origine ? En Amérique du sud, la prédation sur la jussie est plus importante. On manque de références scientifiques à ce sujet. Quelles sont les suites données à cette opération ? Les agriculteurs sont maintenant sensibilisés et conscients de la situation. On se dirige vers une gestion globale permettant de vivre avec la jussie. Attention aux débits, au taux de sel et au bouchon vaseux lors de la prochaine expérimentation. Le système est déjà modifié. Va-t-on vers un écosystème désirable ? Sinon une opération beaucoup plus forte devra être menée avec toutes les précautions nécessaires. Mais en sachant que l'éradication est impossible. Un point pourra être à nouveau fait lors de la prochaine réunion. INFORMATION SUR LA GESTION DES ESPACES NATURELS DE L'ESTUAIRE (CONSERVATOIRE DU LITTORAL ET GPM) Le conservatoire du littoral et le GPM font une présentation (voir diaporama) de leurs politiques d?intervention respectives sur les espaces naturels de l?estuaire et des plans de gestion des espaces dont ils ont la charge. Discussion : Des terrains du conservatoire seront inclus dans la future réserve naturelle nationale. Comment cela se passera-t-il ? Sur l'estuaire de la Seine, des divergences existent. Le plan de gestion est actualisé périodiquement. La gestion de la RNN sera prise en compte. La gestion de terrain doit être replacée dans un ensemble. Chaque plan de gestion doit intégrer le fonctionnement global de l'estuaire ce qui contribue à la cohérence d'ensemble. 106 AVIS SUR LE PROJET DE LA ZIP DU CARNET (GPM) Il s'agit d'une présentation du projet dans son état d'avancement, un avis du CSEL étant prévu en 2014. Le GPM et le bureau d'études Artelia rappellent la nature du projet et présentent les études réalisées (voir diaporama). Discussion : Quelle sera la durée d'exploitation du site ? L'utilisation sera pérenne car dédiée aux filières EMR qui sont diversifiées et dont la maturation sera échelonnée dans le temps. Ces filières pourront se succéder sur le site. La demande existe et le GPM manque de terrains disponibles à court terme. La ZIP va-t-elle créer des zones imperméabilisées et des quais importants ? L'imperméabilisation sera potentiellement importante sur le secteur aménagé de 110 ha mais limitée au regard des 400 ha du site. Par ailleurs les modalités de gestion des eaux pluviales seront étudiées afin d?être valorisées d?un point de vue écologique pour le site (par exemple des fossés d'évacuation des eaux sont prévus, y compris dans la mise en oeuvre des mesures écologiques). Le linéaire de quai est également très limité : 150 à 200 mètres en mode lo-lo (par levage) et l?intégration d?un mode ro-ro (par roulage) dont l?emprise reste à définir mais devrait s?intégrer au moins partiellement au quai. Les usines Alstom installées à Montoir-de-Bretagne auront vocation à participer à la construction d'installations éoliennes sur la façade atlantique, bien au-delà du parc au large de Saint-Nazaire. Comment la cotation des fonctions écologiques a-t-elle été conçue ? La zone étant un remblai, on peut s'interroger sur l'application de la notion de naturalité. Par ailleurs, si on avait attendu, les milieux se seraient fermés et auraient largement perdu de leur intérêt écologique. Il faut analyser l'impact du projet à l'échelle de l'estuaire. Le terme "fonctionnalités" n'est pas clair. Il se comprend comme ce qui contribue à la richesse de l'estuaire. Il s'agit des fonctionnalités des groupes animaux et végétaux présents sur le site mais qui dépendent des conditions et milieux qui existent à l'échelle de l'estuaire. La méthode mise en oeuvre reprend certains principes utilisés dans l'outil fonctionnalités du GIP. On peut s'interroger néanmoins sur la question du poids affecté aux différents critères. Les fonctionnalités retenues ne sont pas toutes typiques de l'estuaire, ce qui justifie pour celles-ci une analyse à l'échelle du site. Il est également nécessaire de reprendre les grandes fonctions écologiques de l'estuaire impactées par le projet, en particulier celles liées à l'avifaune. Les facteurs de pondération proposés ne peuvent-ils pas être construits en regard des fonctions de l'estuaire ? 107 La mise en perspective à l'échelle de l'estuaire doit être faite, mais il est probable que la plupart des fonctionnalités trouvées sur le site sont déconnectées de celles dominantes dans l'estuaire. Ce n'est pas le cas de l'avifaune des roselières. La grille d'analyse sur l'estuaire n'est pas forcément transposable à ces secteurs. Il faudrait préciser ce que sont les fonctionnalités propres de l'estuaire. En effet, les sites de remblais sableux de Donges-Est et du Carnet sont majeurs pour la batrachofaune à l'échelle régionale. S'agit-il pour autant d'une spécificité de l'estuaire ? En tout cas les fonctionnalités pour la batrachofaune ne sont pas liées à la Loire. On a ici une zone non gérée sur laquelle une richesse écologique s'est développée. Ne va- t-on pas trop loin dans la gestion des territoires qui ont moins d'intérêt ? Le point très positif du projet c'est la continuité hydraulique entre l'ancienne île et la terre ferme ; si on ne réouvre pas le Migron, on ne le ferme pas. C'est une évolution positive par rapport au projet initial. Quelles garanties a-t-on de la conservation des espaces naturels hors de l'emprise de la ZIP ? La protection des espaces naturels, y compris sur le site du Carnet doit s?intégrer dans une vision globale de l?estuaire qui concilie espaces naturels et espaces de développement portuaire. Cela est traité dans le Pacte pour l?Estuaire et sera abordé dans la concertation publique. Rien n'est dit sur les 290 ha non aménagés en terme de gestion à long terme. Une analyse sur le devenir des milieux si on ne fait rien serait utile. Mettre sous protection à long terme les terrains non aménagés du Carnet a-t-il une sens ? C'est pourtant une garantie à long terme qu'il n'y aura pas d'aménagement. Dans le cadre des instruction administrative, la question de la garantie à long terme du maintien des espaces sur lesquels des mesures compensatoires pour les espèces protégées sont réalisées est très régulièrement posée par le Conseil national de protection de la nature (CNPN). L'autorisation qui sera obtenue sur les 400 ha n'est pas une garantie. L'adhésion des associations de protection de l'environnement au projet va dépendre de la garantie apportée sur la protection et la gestion à long terme des 290 ha d'espaces naturels gérés. Dans le SAGE de l'estuaire, on attend un engagement de la maîtrise d'ouvrage sous la forme d'un suivi à long terme des mesures compensatoires. Outre la vérification de l'effectivité de la compensation par opération, le rôle de l'Etat est de s'assurer de la cohérence spatiale et fonctionnelle et de la pérennité des mesures compensatoires issues d'opérations différentes. 108 Les habitats remarquables observés sur le site sont de type pionnier et la végétation structure la faune présente. D'ici dix ans, selon les secteurs, ils peuvent évoluer vers quelque chose de remarquable ou de banal. Un avis sur un projet plus avancé et complet sera donné en 2014. Au vu de l'état d'avancement du projet de ZIP du Carnet et afin de permettre au Grand Port Maritime de Nantes - Saint-Nazaire de préparer un projet définitif le plus performant possible du point de vue environnemental, le CSEL considère : - l'intérêt du projet économique convaincant ; - que la restructuration de l'extension du projet présente des avantages par rapport au précédent ; - que les efforts réalisés pour la mise en oeuvre d'une méthodologie de bio-évaluation innovante est appréciable ; - qu'il vaut mieux calibrer le poids des critères en les justifiant par rapport au système estuarien et hors système estuarien ; - en ce qui concerne la démarche réglementaire, qu'il est nécessaire de mettre en place une meilleure protection des espaces "dits naturels" sur le moyen et le long terme ; - que le projet présenté ne pose pas de problème majeur par rapport au fonctionnement global de l'estuaire sauf, peut-être, l'imperméabilisation des sols qu'il faut éviter ou mieux aménager. - pour mémoire et toujours dans le cadre d'une gestion globale de l'estuaire aujourd'hui voulue par les partenaires institutionnels (cf Pacte pour l'Estuaire), qu'il faut veiller à démontrer que ce projet ne grévera pas les possibilités futures de restaurer certaines fonctionnalités environnementales estuariennes. INDICATEURS DE SUIVI DU PACTE POUR L'ESTUAIRE : AVANCEMENT DU TRAVAIL ENGAGÉ ET CONTRIBUTION DU CSEL (DDTM) La DDTM présente l'avancement du travail engagé. En tant qu'expérience pouvant servir d'exemple à suivre, un exposé (voir diaporama) est fait de la gouvernance mise en place sur l'estuaire de l'Escaut qui combine le suivi d'indicateurs et la production et la mise à disposition d'une expertise scientifique auprès d'une instance de gouvernance transfrontalière. Ce travail, alliant développement durable et pragmatisme, est très intéressant, notamment dans la construction des indicateurs sur le fonctionnement estuarien. Cette présentation est suivie du rappel de la demande du Préfet quant aux indicateurs, ce qui est à l?origine de la discussion suivante. Discussion : Il aurait fallu préciser les objectifs de ces indicateurs. Mais le pacte est lancé et une contribution du CSEL est demandée. La démarche sur l'Escaut est centrée sur les dragages et la maturité de la gouvernance y est très avancée. Le pacte est lui beaucoup plus large. 109 Sur l'Escaut il s'agit d'une co-construction entre les acteurs et entre deux pays ce qui donne beaucoup d'importance à la commission de suivi. Les indicateurs ont été établis préalablement. Plus qu'un suivi il s'agit d'un monitoring. Sur l'Escaut, la pollution organique a beaucoup diminué. Cela montre que rien n'est irréversible mais des efforts très importants sont nécessaires. Des indicateurs clés sont à mettre en place par rapport aux projets d'aménagement. La base est le dispositif mis en place sur l'Escaut complété par les effets sur l'économie régionale liée à l'estuaire en relation avec le schéma stratégique du port. Le volet économique comporte des activités spécifiques à ne pas oublier, en particulier la pêche et la commercialisation des produits de la mer. Quelle va être la suite du travail sur les indicateurs du pacte ? Afin d'avancer, il est proposé d'établir un document déclinant les objectifs et sous-objectifs pour des indicateurs globaux avec le fil conducteur fonctionnement estuaire ? économie liée à l'estuaire ? développement portuaire. Le périmètre scientifique ne sera pas le même que le périmètre politique. Pour ce faire, le CSEL propose que certains de ses membres ainsi que le GIP LE soient associés aux séances de travail organisées par la DDTM. POINTS DIVERS Comme chaque année un rapport d'activité sera établi. Dans la perspective du renouvellement du CSEL, une note de deux pages fera un bilan de l'exercice 2009-2013 : contribution au pacte pour l'estuaire, « granulométrie » des projets et choix des sujets abordés, nécessité d'une démarche prospective, activité depuis 2009, volontariat et bénévolat des membres dans le contexte d'une communauté scientifique réduite, rôle des CSE, demande d'une réunion des CSE auprès du ministère. La date prévue pour la prochaine réunion est le 28 mars. La séance est levée vers 18h00. 110 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L?ESTUAIRE DE LA LOIRE Rapport d?activité 2013 Le Conseil scientifique de l'estuaire de la Loire (CSEL) a été créé par arrêté du préfet de la région Pays-de-la-Loire du 16 février 2009. Ce document constitue, en application de l'article 5 du décret n° 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires, le rapport d'activité de ce conseil scientifique pour l'année 2013. Ce rapport est complété par une note qui fait le bilan de l?exercice 2009 ? 2013, la composition du CSEL étant renouvelée en 2014. 1- Les sujets abordés par le conseil scientifique Le CSEL s'est réuni trois fois en 2013, le 21 mars, le 3 juillet et le 21 novembre. Les comptes- rendus sont en annexe. Les sujets abordés ont été les suivants. - Information du conseil : - Information sur la démarche du projet portuaire aval du GPM - Information sur le raccordement électrique du parc éolien de Saint-Nazaire - Information sur le projet d'implantation d'un parc éolien au large de Saint-Nazaire - Pacte pour l'estuaire - Avancement du projet de réserve naturelle nationale - Information sur l'expérimentation d'entrée d'eau salée pour lutter contre la jussie - Information sur la gestion des espaces naturels de l'estuaire - Echanges au sein du conseil : - Séminaire du pacte pour l'estuaire de la Loire du 8 février - Discussion sur le rôle et le positionnement du CSEL - Indicateurs de suivi de l'estuaire dans le cadre du pacte pour l'estuaire de la Loire - Renouvellement de la composition du conseil - Retour sur le séminaire final du 23 septembre du pacte pour l'estuaire - Zone industrialo-portuaire du Carnet - Indicateurs de suivi du pacte pour l'estuaire - Avis du conseil : - Avis sur le projet d'expérimentation de lutte contre la jussie en Brière par entrée d'eau salée 111 CONSEIL SCIENTIFIQUE DE L'ESTUAIRE DE LA LOIRE -------------------- Secrétariat : DREAL Pays-de-la-Loire 5, rue Françoise Giroud - CS 16326 44263 NANTES Cedex 2 Contact : Jean-Luc GIRARD Tél. : 02 72 74 76 22 Courriel : jean-luc.girard@developpement-durable.gouv.fr 2- Enseignements de cette année d'exercice Le CSEL a été réuni trois fois, la réunion supplémentaire étant motivée par l'avancement du pacte pour l'estuaire et le positionnement du CSEL. L'avis donné porte sur un sujet périphérique. Le CSEL réitère le constat fait en 2011 et 2012. Voir le bilan fait de l'exercice 2009-2013. Le financement du fonctionnement du CSEL (indemnités de déplacement et restauration) s'est élevé en 2013 à environ 5000 euros. Annexes Compte-rendu de la réunion du 21 mars 2013 Compte-rendu de la réunion du 3 juillet 2013 Compte-rendu de la réunion du 21 novembre 2013 112 Le Président du Conseil Scientifique de l?Estuaire de la Loire Louis-Alexandre ROMANA Les textes encadrant le CSEL - Arrêté préfectoral du 18 février 2009 - Arrêté préfectoral du 21 octobre 2011 - Extrait de la Loi du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire - Décret du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires - Circulaire DGALN relative à la création des conseils scientifiques d?estuaire de la Seine, la Loire et la Gironde - Décret du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif 113 ... ... ... ... 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Décrets, arrêtés, circulaires TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE L?ÉCOLOGIE, DE L?ÉNERGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L?AMÉNAGEMENT DU TERRITOIRE Décret no 2009-68 du 19 janvier 2009 portant composition et fonctionnement des conseils scientifiques d?estuaires NOR : DEVT0827303D Le Premier ministre, Sur le rapport du ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et du secrétaire d!Etat chargé des transports, Vu le code des ports maritimes, notamment ses articles L. 101-2, L. 101-3 et R. 103-2 ; Vu la loi no 2008-660 du 4 juillet 2008 portant réforme portuaire, notamment son article 16 ; Vu le décret no 2004-112 du 6 février 2004 relatif à l!organisation de l!action de l!Etat en mer ; Vu le décret no 2004-374 du 29 avril 2004 modifié relatif aux pouvoirs des préfets, à l!organisation et à l!action des services de l!Etat dans les régions et les départements ; Vu le décret no 2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la création, à la composition et au fonctionnement des commissions administratives à caractère consultatif, Décrète : Art. 1er. ? Les conseils scientifiques d!estuaire créés pour la Seine, la Loire et la Gironde par l!article 16 de la loi du 4 juillet 2008 susvisée sont composés de personnalités qualifiées à raison de leurs compétences scientifiques en matière de préservation et de gestion des espaces naturels. Ces personnalités qualifiées sont nommées pour une période de cinq ans renouvelable, après avis du préfet maritime compétent pour l!estuaire concerné et des préfets des départements des communes riveraines de l!estuaire par : " le préfet de la région Haute-Normandie pour le conseil scientifique de l!estuaire de la Seine ; " le préfet de la région Pays de la Loire pour l!estuaire de la Loire ; " le préfet de la région Aquitaine pour l!estuaire de la Gironde. Le préfet compétent pour procéder aux nominations arrête le nombre de membres du conseil, qui est compris entre dix et vingt. Art. 2. ? Chaque conseil scientifique élit en son sein son président. Il établit son règlement intérieur. Son secrétariat est assuré par les services de l!Etat. Art. 3. ? Le conseil scientifique d!estuaire peut connaître de l!ensemble des questions relatives à la préservation de l!estuaire, à sa gestion, à l!aménagement de ses milieux naturels ainsi qu!aux activités et travaux susceptibles d!avoir un impact sur ces milieux. Il peut faire des recommandations sur toute question relative aux milieux naturels de l!estuaire et à son fonctionnement. Il est saisi pour avis par le directoire de chaque grand port maritime de l!estuaire des parties du projet stratégique relatives à la gestion et à la préservation des espaces naturels appartenant à sa circonscription, ainsi que des projets de programmes d!aménagement et de travaux pouvant affecter ou concerner ces espaces naturels. Il peut être saisi par le préfet de région mentionné à l!article 1er du présent décret pour donner un avis sur des programmes d!aménagement, des travaux ou des mesures de gestion susceptibles d!avoir un impact sur le fonctionnement des écosystèmes estuariens. Il donne, dans un délai de deux mois, un avis motivé sur les questions dont il est saisi. A défaut, l!avis est réputé favorable. Art. 4. ? Pour le premier projet stratégique des grands ports maritimes, il rend un avis motivé dans un délai d!un mois. A défaut, l!avis est réputé favorable. 21 janvier 2009 JOURNAL OFFICIEL DE LA RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Texte 5 sur 147 . . Art. 5. ? Le conseil scientifique établit un rapport annuel d!activité qu!il transmet au préfet de région mentionné à l!article 1er ainsi qu!au directoire du grand port maritime ou des grands ports maritimes concernés. Art. 6. ? Le conseil scientifique d!estuaire est réuni en tant que de besoin et au moins deux fois par an. Art. 7. ? Les membres du conseil scientifique exercent leurs fonctions à titre gratuit. Ils bénéficient du remboursement des frais de déplacement et de séjour supportés par eux dans les conditions prévues par la réglementation applicable aux fonctionnaires civils de l!Etat. Art. 8. ? Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, et le secrétaire d!Etat chargé des transports sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l!exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Fait à Paris, le 19 janvier 2009. FRANÇOIS FILLON Par le Premier ministre : Le ministre d!Etat, ministre de l!écologie, de l!énergie, du développement durable et de l!aménagement du territoire, JEAN-LOUIS BORLOO Le secrétaire d!Etat chargé des transports, DOMINIQUE BUSSEREAU Le 29 octobre 2013 Décret n° 2013-420 du 23 mai 2013 portant suppressi on de commissions administratives à caractère consultatif et modifiant le décret n° 2006-672 du 8 juin 2006 rela tif à la création, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif : Art. 1, Sct. Chapitre II : Durée limitée, Art. 2, Art. 3, Art. 4, Art. 5, Art. 6, Art. 7, Sct. Chapitre III : Règles de fonctionnement, Art. 8 DECRET Décret n°2006-672 du 8 juin 2006 relatif à la créat ion, à la composition et au fonctionnement de commissions administratives à caractère consultatif. NOR: BUDX0600088D Le Président de la République, Sur le rapport du Premier ministre, du ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, et du ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, Vu la Constitution, notamment ses articles 13 et 37 ; Vu l?ordonnance n° 58-1270 du 22 décembre 1958 port ant loi organique relative au statut de la magistrature ; Vu la loi n° 83-634 du 13 juillet 1983 modifiée por tant droits et obligations des fonctionnaires ; Vu la loi n° 2005-270 du 24 mars 2005 portant statu t général des militaires ; Vu le décret n° 2006-665 du 7 juin 2006 relatif à l a réduction du nombre et à la simplification de la composition de diverses commissions administratives ; Le Conseil d?Etat entendu ; Le conseil des ministres entendu, Chapitre Ier : Champ d?application. Article 1 - Les dispositions du présent décret s?appliquent aux commissions administratives à caractère consultatif, quelle que soit leur dénomination, placées auprès des autorités de l?Etat et des établissements publics administratifs de l?Etat, à l?exception des autorités administratives indépendantes et des commissions créées pour l?application de l?ordonnance du 22 décembre 1958 susvisée, de l?article 9 de la loi du 13 juillet 1983 susvisée et de la loi du 24 mars 2005 susvisée. Constituent des commissions administratives à caractère consultatif au sens du présent décret toutes les commissions ayant vocation à rendre des avis sur des projets de texte ou de décision même si elles disposent d?autres attributions. Les dispositions du présent décret ne s?appliquent ni aux commissions administratives à caractère consultatif composées exclusivement d?agents de l?Etat, ni aux instances d?étude ou d?expertise, ni aux organes créés au sein des établissements publics administratifs de l?Etat ou des services à compétence nationale pour assister leurs autorités compétentes dans l?exercice de leurs missions. Chapitre II : Durée limitée Article 2 - Sauf lorsque son existence est prévue par la loi, et sous réserve des dispositions du second alinéa de l?article 19, une commission est créée par décret pour une durée maximale de cinq ans. Cette création est précédée de la réalisation d?une étude permettant notamment de vérifier que la mission impartie à la commission répond à une nécessité et n?est pas susceptible d?être assurée par une commission existante. Cette commission peut être renouvelée dans les conditions prévues aux alinéas précédents. La règle de durée limitée prévue au premier alinéa ne s?applique pas aux commissions qui, outre leurs attributions consultatives, sont investies du pouvoir de prendre des décisions, de donner des avis conformes ou de faire des propositions ayant une portée contraignante à l?égard de l?autorité compétente. Chapitre III : Règles de fonctionnement Article 3 - Sous réserve de règles particulières de suppléance : 1° Le président et les membres des commissions qui siègent en raison des fonctions qu?ils occupent peuvent se faire suppléer par un membre du service ou de l?organisme auquel ils appartiennent ; 2° Un membre désigné en raison de son mandat électi f ne peut se faire suppléer que par un élu de la même assemblée délibérante ; 3° Les personnalités qualifiées ne peuvent se faire suppléer. Article 4 - Le membre d?une commission qui, au cours de son mandat, décède, démissionne ou perd la qualité au titre de laquelle il a été désigné est remplacé pour la durée du mandat restant à courir par une personne désignée dans les mêmes conditions. Article 5 - La commission se réunit sur convocation de son président, qui fixe l?ordre du jour. Cette convocation peut être envoyée par tous moyens, y compris par télécopie ou par courrier électronique. Il en est de même des pièces ou documents nécessaires à la préparation de la réunion ou établis à l?issue de celle-ci. La commission peut être également réunie dans les conditions prévues par le décret qui l?institue. Article 6 - La commission peut, sur décision de son président, entendre toute personne extérieure dont l?audition est de nature à éclairer ses délibérations. Les personnes ainsi entendues ne participent pas au vote. Article 7 - Avec l?accord du président, les membres d?une commission peuvent participer aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle. Ce moyen ne peut pas être utilisé lorsque le vote est secret. Article 8 - Sur décision du président et sauf opposition d?un quart de ses membres, l?avis de la commission sur un projet de texte législatif ou réglementaire peut être acquis selon une procédure électronique invitant chaque membre à prendre position sur le projet. La délibération est régulière si la moitié au moins des membres de la commission ont fait connaître le sens de leur vote dans le délai imparti par le président, qui ne peut être inférieur à soixante-douze heures. Les observations émises sur le projet par l?un des membres sont immédiatement communiquées aux autres membres. Chaque membre peut demander que son opinion, telle qu?il l?aura exprimée par voie électronique, soit jointe au procès-verbal de la délibération. Le procès-verbal de la délibération rend compte de l?ensemble des votes exprimés et précise le sens de l?avis qui en résulte. Il comporte, en annexe, le projet soumis à la commission ainsi que les opinions mentionnées à l?alinéa précédent. Il est communiqué par voie électronique à l?ensemble des membres de la commission. Article 9 - Sauf urgence, les membres des commissions reçoivent, cinq jours au moins avant la date de la réunion, une convocation comportant l?ordre du jour et, le cas échéant, les documents nécessaires à l?examen des affaires qui y sont inscrites. Article 10 - Lorsqu?il n?est pas suppléé, le membre d?une commission peut donner un mandat à un autre membre. Sauf dispositions contraires, nul ne peut détenir plus d?un mandat. Article 11 - Le quorum est atteint lorsque la moitié au moins des membres composant la commission sont présents, y compris les membres prenant part aux débats au moyen d?une conférence téléphonique ou audiovisuelle, ou ont donné mandat. Lorsque le quorum n?est pas atteint, la commission délibère valablement sans condition de quorum après une nouvelle convocation portant sur le même ordre du jour et spécifiant qu?aucun quorum ne sera exigé. Article 12 - La commission se prononce à la majorité des voix des membres présents ou représentés. Lorsqu?il a droit de vote, le président a voix prépondérante en cas de partage égal des voix. Article 13 - Les membres d?une commission ne peuvent prendre part aux délibérations lorsqu?ils ont un intérêt personnel à l?affaire qui en est l?objet. La violation de cette règle entraîne la nullité de la décision prise à la suite de cette délibération lorsqu?il n?est pas établi que la participation du ou des membres intéressés est restée sans influence sur la délibération. Article 14 - Le procès-verbal de la réunion de la commission indique le nom et la qualité des membres présents, les questions traitées au cours de la séance et le sens de chacune des délibérations. Il précise, le cas échéant, le nom des mandataires et des mandants. Tout membre de la commission peut demander qu?il soit fait mention de son désaccord avec l?avis rendu. L?avis rendu est transmis à l?autorité compétente pour prendre la décision. Article 15 - I. - Lorsqu?une commission administrative, quelle que soit sa dénomination, doit être obligatoirement consultée sur un projet de loi, de décret ou d?arrêté ministériel réglementaires, son avis est réputé rendu en l?absence d?avis exprès émis par elle dans un délai de cinq semaines à compter de sa saisine. En cas d?urgence, notamment pour l?application d?une loi ou la mise en ?uvre d?un règlement, d?une directive ou d?une décision des Communautés européennes ou de l?Union européenne, ce délai peut être fixé à quinze jours par le Premier ministre pour les avis sollicités sur les projets de loi ou de décret ou par le ministre compétent pour les avis sollicités sur les projets d?arrêté. En cas d?extrême urgence dûment motivée, ce délai peut être fixé à une durée inférieure par l?autorité mentionnée à l?alinéa précédent. La consultation des membres de la commission peut alors intervenir par tout moyen approprié permettant leur identification et leur participation effective à une délibération collégiale. II. - Un délai supérieur à celui mentionné au premier alinéa du I du présent article peut, par exception et sans pouvoir excéder dix semaines, être prévu par décret en Conseil d?Etat et conseil des ministres. III. - Les dispositions qui précèdent ne s?appliquent pas aux commissions prévues aux articles L. 1211-1, L. 1211-4-1 et L. 1211-4-2 du code général des collectivités territoriales. Chapitre IV : Dispositions finales et transitoires. Article 16 - Les dispositions des articles 1er et 3 à 15 s?appliquent à compter du 1er juillet 2007 aux commissions créées avant la publication du présent décret. Les dispositions des articles 1er à 15 s?appliquent immédiatement aux commissions créées à compter de la date de publication du présent décret. Article 17 - Les dispositions réglementaires instituant des commissions administratives définies à l?article 1er créées avant la date de publication du présent décret sont abrogées au terme d?un délai de trois ans à compter de cette date. Article 18 - L?abrogation ou la caducité des dispositions créant une commission dont l?avis est requis préalablement à une décision prise par l?autorité administrative entraîne celle des dispositions réglementaires prévoyant sa consultation. Article 19 - Par dérogation au premier alinéa de l?article 16, les dispositions des articles 1er et 3 à 15 sont applicables à compter de la date de publication du présent décret aux commissions prévues au chapitre II du titre Ier du décret du 7 juin 2006 susvisé. La règle de durée prévue à l?article 2 ainsi que l?article 17 ne sont pas applicables à ces mêmes commissions. Article 20 - Le décret n° 83-1025 du 28 novembre 1983 modifié concernant les relations entre l?administration et les usagers est abrogé à compter du 1er juillet 2007. Article 21 - Les articles 3 à 15 peuvent être modifiés par décret en Conseil d?Etat. Article 22 - Les dispositions du présent décret sont applicables à Mayotte, en Polynésie française, à Wallis et Futuna, en Nouvelle-Calédonie et aux Terres australes et antarctiques françaises. Article 23 - Le Premier ministre, le ministre d?Etat, ministre de l?intérieur et de l?aménagement du territoire, le ministre de l?économie, des finances et de l?industrie, le ministre de l?outre-mer et le ministre délégué au budget et à la réforme de l?Etat, porte-parole du Gouvernement, sont responsables, chacun en ce qui le concerne, de l?application du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française. Par le Président de la République Le Premier ministre, INVALIDE)