Auteur moral

France. Ministère de l'écologie et du développement durable

Auteur secondaire

Résumé

<span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;">Ce document est un<span> </span></span><strong style="font-size: 14px; line-height: var(--cib-type-body1-stronger-line-height); font-weight: bold; font-variation-settings: var(--cib-type-body1-stronger-font-variation-settings); color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">Plan National d'Actions</strong><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;"><span> </span>pour la conservation de<span> </span></span><strong style="font-size: 14px; line-height: var(--cib-type-body1-stronger-line-height); font-weight: bold; font-variation-settings: var(--cib-type-body1-stronger-font-variation-settings); color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">Zanthoxylum heterophyllum</strong><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;">, une espèce végétale en danger endémique des Mascareignes. Il détaille les<span> </span></span><strong style="font-size: 14px; line-height: var(--cib-type-body1-stronger-line-height); font-weight: bold; font-variation-settings: var(--cib-type-body1-stronger-font-variation-settings); color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">menaces</strong><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;">, les<span> </span></span><strong style="font-size: 14px; line-height: var(--cib-type-body1-stronger-line-height); font-weight: bold; font-variation-settings: var(--cib-type-body1-stronger-font-variation-settings); color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">actions de conservation</strong><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;"><span> </span>nécessaires, et les<span> </span></span><strong style="font-size: 14px; line-height: var(--cib-type-body1-stronger-line-height); font-weight: bold; font-variation-settings: var(--cib-type-body1-stronger-font-variation-settings); color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial;">stratégies</strong><span style="color: rgb(17, 17, 17); font-family: -apple-system, Roboto, SegoeUI, "Segoe UI", "Helvetica Neue", Helvetica, "Microsoft YaHei", "Meiryo UI", Meiryo, "Arial Unicode MS", sans-serif; font-size: 14px; font-style: normal; font-variant-ligatures: normal; font-variant-caps: normal; font-weight: 400; letter-spacing: normal; orphans: 2; text-align: left; text-indent: 0px; text-transform: none; widows: 2; word-spacing: 0px; -webkit-text-stroke-width: 0px; white-space: normal; background-color: rgb(243, 243, 243); text-decoration-thickness: initial; text-decoration-style: initial; text-decoration-color: initial; display: inline !important; float: none;"><span> </span>pour préserver et restaurer son habitat naturel à La Réunion, Maurice et Rodrigues.</span>

Descripteur Urbamet

flore

Descripteur écoplanete

Thème

Environnement - Paysage

Texte intégral

Historique des versions du document Version Date Commentaire 1 Nov 2011 Rédacteurs RÉDACTEURS : Nelly FOLGOAT & Christophe LAVERGNE Coordinateur C. LAVERGNE Prospecteur J. FÉRARD Botaniste-récolteur C. FONTAINE Chargé de mission Atlas de la flore vasculaire J. HIVERT Chargé de mission Conservation T. ROCHIER Chargée de mission Habitat M. LACOSTE Opératrice de saisie et SIGiste V. PASCUAL Multiplication ex situ B. ELLAMA et H. FOSSY Responsable conservation de la flore et des habitats C. LAVERGNE Responsable connaissance de la flore et des habitats F. PICOT Directeur Scientifique L. GIGORD Directeur Général D. LUCAS Relecteurs Comité de suivi Stéphane BARET, Parc National Samantho BAZIL, GCEIP Vincent BOULLET, CBN Massif Central Laurent CALICHIAMA, GCEIP Samuel COUTEYEN, ARE, SREPEN Nicole CRESTEY, SREPEN Joël DUPONT, SREPEN Vincent FLORENS, Université de Maurice Christian FONTAINE, CBNM Luc GIGORD, CBNM Christophe LAVERGNE, CBNM Roger LAVERGNE, CSRPN Benoît LEQUETTE, Parc national Raymond LUCAS, APN Jean-Yves MEYER, Délégation recherche Serge MULLER, CNPN Jean-Michel PROBST, Parc national Soudjata RADJASSEGARANE, CR Matthieu SALIMAN, DIREN Dominique STRASBERG, UR Julien TRIOLO, ONF Vincent TURQUET, Parc national Nicolas VITRY, GCEIP Remerciements : Claudia BAIDER (Herbier de Maurice, MSIRI), Jean-Yves MEYER (Délégation de la Recherche, Tahiti), Julien TRIOLO (Office National des Forêts de La Réunion) ainsi que l'ensemble des personnes ayant contribué à la réalisation de ce Plan National d?Actions. Citation : FOLGOAT N. & LAVERGNE C. 2011. ? Le bois de poivre, Zanthoxylum heterophyllum (Lam.) Sm. ? Plan national d?actions 2012-2016 : outils d?aide à la conservation des espèces végétales menacées d?extinction. Version 2011 (mise à jour du 21 décembre 2011). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu, Réunion, 108 p. Photographies de couverture : feuilles juvéniles de Z. heterophyllum ? Ile Maurice (pépinière) (© CBNM - C. LAVERGNE). 1 TABLE DES MATIÈRES RÉSUMÉ................................................................................................................................................... 4 ABSTRACT................................................................................................................................................ 5 INTRODUCTION ....................................................................................................................................... 6 I. - BILAN DES CONNAISSANCES ET DES MOYENS UTILISÉS EN VUE DE LA PROTECTION DE L?ESPECE .................................................................................................................................................. 8 1. DESCRIPTION ...................................................................................................................................... 8 2. SYSTEMATIQUE..................................................................................................................................11 3. STATUT LEGAL DE PROTECTION.............................................................................................................13 4. REGLES REGISSANT LE COMMERCE INTERNATIONAL .................................................................................13 5. ASPECTS DE LA BIOLOGIE ET DE L?ECOLOGIE INTERVENANT DANS LA CONSERVATION .....................................14 5.1. Reproduction .......................................................................................................................14 5.2. Nutrition ...............................................................................................................................18 5.3. Habitat potentiel et naturel ...............................................................................................19 5.4. Prédation et compétition ...................................................................................................21 5.5. Structure de la population (en âge ou en sex-ratio) .....................................................22 5.6. Dynamique de la population.............................................................................................35 5.7. Facultés de régénération ...................................................................................................36 6. REPARTITIONS ET TENDANCES EVOLUTIVES .............................................................................................39 7. INFORMATIONS RELATIVES A L?ETAT DE CONSERVATION DE L?ESPECE ..........................................................45 8. INFORMATIONS RELATIVES AUX SITES EXPLOITES PAR L?ESPECE ..................................................................46 9. RECENSEMENT DES MENACES ..............................................................................................................46 10. RECENSEMENT DE L?EXPERTISE MOBILISABLE EN FRANCE ET A L?ETRANGER ...............................................55 11. ACTIONS DE CONSERVATION DEJA REALISEES........................................................................................55 12. ASPECTS ECONOMIQUES ...................................................................................................................61 13. ASPECTS CULTURELS ........................................................................................................................61 II. ? BESOINS ET ENJEUX DE LA CONSERVATION DE L?ESPÈCE ET DÉFINITION D?UNE STRATÉGIE À LONG TERME.........................................................................................................................................62 1. RECAPITULATIF HIERARCHISE DES BESOINS OPTIMAUX DE L?ESPECE.............................................................62 1.1. Bilan description et systématique ....................................................................................62 1.2. Bilan biologie et écologie ..................................................................................................63 1.3. Bilan répartition et statuts .................................................................................................65 1.4. Bilan menaces.....................................................................................................................66 1.5. Bilan actions de conservation ...........................................................................................66 1.6. Synthèse de l?évaluation de l?état de conservation.......................................................67 1.7. Évaluation des enjeux de conservation ...........................................................................71 1.8. Conclusion ............................................................................................................................72 2. STRATEGIE A LONG TERME ..................................................................................................................73 III. ? STRATEGIE POUR LA DUREE DU PLAN ET ELEMENTS DE MISE EN OEUVRE .............................74 1. DUREE DU PLAN................................................................................................................................74 2. DEFINITION DES OBJECTIFS SPECIFIQUES.................................................................................................74 3. ACTIONS A METTRE EN OEUVRE.............................................................................................................75 2 4. DEFINITION DU ROLE DES PARTENAIRES.................................................................................................76 5. ÉVALUATION, SUIVI DU PLAN ET CALENDRIER .......................................................................................100 6. ESTIMATION FINANCIERE ..................................................................................................................103 BIBLIOGRAPHIE ...................................................................................................................................105 TABLE DES ILLUSTRATIONS FIGURES Figure 1. Feuillage et inflorescence d?un bois de poivre (A) ; limbe ponctué de poches sécrétrices d?huile essentielle (B) ; feuilles juvéniles disposées en hélices sur la tige (C), base des rameaux foliaires recouverts d?épines sur un individu juvénile (D). ......................................................................................................................................10 Figure 2. Zanthoxylum heterophyllum : allure générale d?un adulte planté dans le jardin du CBNM (A) et d?un juvénile en pot (B)............................................................................10 Figure 3. Diagrammes floraux d?une fleur femelle (? gauche) et d?une fleur mâle (? droite) de Zanthoxylum (d?après WATSON & DALLWITZ 1992-onwards).....................................15 Figure 4. Fleurs femelles (A) et fleurs mâles (B) de Zanthoxylum heterophyllum. ..................15 Figure 5. Abeille visitant une inflorescence femelle de Z. heterophyllum.................................... 1 Figure 6. Grappe de fruits frais (A) et grappe de fruits secs déhiscents de Zanthoxylum heterophyllum (B, échantillon d?herbier n° 1162 CBNM). ..........................................17 Figure 7. Rejet naturel (réitération) à la base du tronc de Zanthoxyllum heterophyllum. ......... 1 Figure 8. Carte de distribution des populations de Zanthoxylum heterophyllum en fonction des Espaces Naturels Sensibles (ENS), du domaine géré par l?Office Nationale des Forêts (ONF) et du Parc National de La Réunion (PNRun). ........................................... 1 Figure 9. Illustration de la germination épigée................................................................................. 1 Figure 10. Répartition mondiale de Zanthoxylum heterophyllum. ................................................ 1 Figure 11. Répartition géographique des stations de Zanthoxylum heterophyllum à La Réunion (fond de carte IGN BD TOPO 2003 avec les types d?habitats de La Réunion d?après STRASBERG et al. 2005)........................................................................................ 1 FIGURES TABLEAU 1. IDENTITÉ ET TAILLE DES POPULATIONS..........................................................................22 TABLEAU 2. FONCIER, USAGE ET SITUATION PATRIMONIALE ...........................................................27 TABLEAU 3. BIOLOGIE DES POPULATIONS..........................................................................................33 TABLEAU 4. DYNAMIQUE DES POPULATIONS ....................................................................................35 TABLEAU 5. BILAN DES MENACES. .....................................................................................................48 TABLEAU 6. ACTIONS DE CONSERVATION IN SITU.............................................................................56 TABLEAU 7. CARACTÉRISTIQUES DES COLLECTIONS CONSERVATOIRES. ...........................................57 TABLEAU 8. ENSEMBLE DES ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU RÉALISÉES..................................58 TABLEAU 9. BILAN DES TESTS DE GERMINATION MAITRISÉS. ..........................................................59 3 TABLEAU 10. SYNTHÈSE DES TYPES DE CULTURE MAITRISÉS............................................................60 TABLEAU 11. TABLE DÉTERMINANTE DES URGENCES .......................................................................72 TABLEAU 12. TABLEAU RECAPITULATIF DES ACTIONS A METTRE EN OEUVRE, REPONDANT AUX OBJECTIFS PARTICULIERS CONCRETS, REALISTES ET REALISABLES. ...................................................76 TABLEAU 13. TABLE D?ÉVALUATION DU PLAN DE TRAVAIL ET ÉCHÉANCE. ...................................100 TABLEAU 14. TABLEAU DES ESTIMATIONS FINANCIERES DES ACTIONS ........................................103 4 RÉSUMÉ Zanthoxylum heterophyllum (Lam.) Sm. est un arbre de la famille des Rutacées, endémique de l?archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues). A La Réunion, cette plante est connue sous le nom de bois de poivre ou poivrier des Hauts. Les écrits anciens la répertoriait comme une espèce encore commune dans les années 1890 à La Réunion. Actuellement Z. heterophyllum est considéré comme une espèce rare à l?île de La Réunion, très rare à l?île Maurice et probablement éteinte à l?île Rodrigues. L?espèce est cotée « En danger » (EN) sur la liste rouge de l?UICN en 2010 et fait partie de la liste d?espèces protégées par l?arrêté ministériel de 1987. À La Réunion, le bois de poivre pousse principalement dans la forêt semi-xérophile sur la côte sous-le-vent entre 50 et 1250 m d?altitude. Malheureusement, cet habitat a été fortement réduit à cause des défrichements passés, de sa surexploitation et des invasions biologiques récentes. Ce sont les principales causes de raréfaction de cette espèce à La Réunion. Le bilan des connaissances, réalisé dans ce PNA, montre que Z. heterophyllum est représenté par peu d?individus répartis dans de petites populations (environ 40 populations). Il révèle qu?il existe très peu de données sur la biologie de cette espèce ainsi que sur son rôle fonctionnel et sa place dans la dynamique forestière. De plus, les populations de l?espèce présentent un faible taux de régénération en milieu naturel : parmi les 183 individus répertoriés, seuls 21 juvéniles ont été observés (aucune plantule). D?autre part, un bilan des actions de conservation montre que les collections conservatoires ex situ ne sont pas représentatives de la diversité géographique des populations présentes sur l?île. L?évaluation de l?état de conservation de Z. heterophyllum révèle un état noté « défavorable mauvais ». En effet, de graves menaces et pressions peuvent affecter la survie de l?espèce et il est probable que ses effectifs diminuent fortement. Pour sauvegarder Z. heterophyllum, il est urgent de préserver et restaurer son habitat naturel. Ainsi, les actions prioritaires proposées dans le PNA sont les suivantes : - mettre en place une stratégie de gestion des menaces identifiées ; - maintenir des semenciers dans le milieu naturel ; - récolter des semences pour multiplier l?espèce et constituer une collection conservatoire ex situ ; - procéder à un renforcement biologique des populations les plus menacées ; - étudier la dynamique des populations de l?espèce à travers des études approfondies de la biologie de la reproduction et de la germination. Mots clés : Zanthoxylum heterophyllum, forêt semi-sèche, Plan National d?Actions, Ile de La Réunion, conservation, restauration écologique. 5 ABSTRACT Zanthoxylum heterophyllum (Lam.) Sm., a tree belonging to the family of Rutaceae, is endemic to the Mascarenes (Reunion, Mauritius and Rodrigues islands) in the Indian Ocean. His local name in Reunion Island is bois de poivre or poivrier des Hauts. According to ancient literature, it must certainly have been common on Reunion in the 1890?s. On the 2000?s, Z. heterophyllum is recorded as a ?EN? (endangered species according to IUCN Red List). It is considered rare on Reunion Island, very rare on Mauritius and probably extinct on Rodrigues. The species is protected by law (arrêté ministériel 1987). On Reunion Island, this tree usually takes part of the semi-dry forest, growing preferentially on the leeward coast from 50 to 1250 m in altitude. Unfortunately, this type of vegetation has seen his natural habitat?s surface strongly reduced due to past deforestation, overexploitation and recent biological invasion. These are the mains factors that cause the rarefaction of this species on Reunion Island. A recent knowledge?s assessment reveals few individuals distributed into small size populations (ca. 40 populations). It shows that we?ve got few data on the species biology and about its functional role and place in the forest dynamic. We note a low regeneration rate in natural conditions: among the 183 individuals inventoried, there are only 21 juveniles (no seedlings) and there?s no data about the first stages of recruitment. Moreover, ex situ conservation action?s assessment shows that living collections of Z. heterophyllum are not representative of all the populations known in Reunion Island. These results show that the conservation of this species in its natural habitats seems to be unfavourable. Serious threats and pressures can affect the survival of the species and it is probable that its populations strongly decrease. For the species survive, it seems imperative to preserve and restorate its habitats. The followings actions have to been performed: - to develop a strategy for the management of identified threats ; - to maintain the reproductive individuals in wild populations ; - to proceed to seeds collects on the majority of the mature trees in a representative part of their populations for ex situ multiplication and conservation ; - to proceed to in situ populations strengthening ; - to realize a study about the dynamic of this species through the study of the reproductive biology and germination biology. Keywords: Zanthoxylum heterophyllum, semi-dry forest, National Action Plan, Réunion Island, conservation, ecological restoration. 6 INTRODUCTION Les réflexions issues du Grenelle de l?Environnement ont conduit à la mise en place des « plans nationaux d?actions pour les espèces menacées » (PNA), cadrés par la circulaire du 3 octobre 2008 du Bulletin Officiel du ministère de l?Écologie, de l?Énergie, du Développement Durable et de l?Aménagement du Territoire (MEEDDAT). Les PNA ont été mis en place pour répondre aux besoins relatifs à l?état de conservation de certaines espèces nécessitant des actions spécifiques, notamment la restauration de leurs populations et de leurs habitats. Ils ont pour objectif d?organiser un suivi cohérent des populations de l?espèce concernée, de mettre en oeuvre des actions coordonnées favorables à la restauration de cette espèce ou de ses habitats, d?informer les acteurs concernés et le public et de faciliter l?intégration de la protection des espèces dans les activités humaines et dans les politiques publiques. Zanthoxylum heterophyllum (Lam.) Sm. est une espèce végétale vivant dans la forêt semi- sèche de La Réunion. Depuis l?arrivée de l?Homme dans les Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues) au XVIIème siècle, cet habitat a été considérablement dégradé en faveur des exploitations sylvicoles et agricoles, et au cours des dernières décennies par une urbanisation croissante. L?introduction volontaire ou involontaire d?espèces exotiques devenues envahissantes est aussi une cause de raréfaction de cette végétation primaire dans les îles. A La Réunion, il ne resterait plus que 1 % de végétation primaire de ce type alors qu?à Maurice et à Rodrigues, ce milieu est presque complètement dominé par la végétation secondaire. L?espèce est soumise à un fort risque d?extinction en France et dans le monde si aucun effort de conservation n?est réalisé. Ainsi c?est à La Réunion, que Z. heterophyllum est la mieux préservée. Cette situation marque la responsabilité mondiale qui repose sur l?île de La Réunion quant à la conservation du bois de poivre et amène à considérer qu?il est prioritaire de conduire des actions de conservation visant à sauvegarder et maintenir ce patrimoine vivant dans les forêts réunionnaises. Il semble intéressant de noter que d?autres espèces du genre Zanthoxylum sont également menacées sur d?autres îles tropicales océaniques : Z. nadeaudii à Tahiti, Polynésie française (BUTAUD & MEYER 2004), Z. hawaiiense et Z. oahuense aux îles Hawaii, et Z. flavum des Grandes Antilles. De manière générale 24 taxons du genre sont reconnus comme menacés sur la Liste Rouge de l?UICN (IUCN 2010). Partant de ce constat, le MEEDDAT a sollicité le Conservatoire Botanique National de Mascarin (CBNM) par l?intermédiaire de la Fédération des CBN et de la DIREN Réunion pour la rédaction d?un PNA en faveur de Z. heterophyllum. D?un point de vue méthodologique, le PNA consiste dans un premier temps à réunir les connaissances générales et approfondies concernant l?espèce cible afin de rédiger un bilan des connaissances et identifier les lacunes. Différents thèmes sont abordés : identité, répartition, usages et statuts, morphologie et biologie, écologie, état des populations, menaces, actions de conservation existantes. Cette synthèse permet l?identification des enjeux de connaissances et de conservation. Il convient ensuite de définir des objectifs à atteindre pour répondre aux problématiques posées. Il est alors important de hiérarchiser les objectifs en fonction de leur niveau de priorité. L?ensemble des actions à entreprendre est planifié et programmé selon un plan de travail. Ces actions sont 7 classées selon leur nécessité en actions prioritaires, associées ou complémentaires. Un suivi de chacune des actions proposées est également prévu pour permettre l?évaluation de leur application. Une présentation des aspects économiques du PNA est réalisée à travers l?estimation financière des coûts des actions de protection préconisées. La structure de ce PNA est largement inspirée de celle des Plans Directeurs de Conservation (PDC) des espèces végétales menacées de La Réunion, initiés depuis 2003 par le CBNM. Il est possible de réviser un PNA et l?ordre de priorité des actions, en fonction de l?avancée des connaissances sur l?espèce. 8 I. - BILAN DES CONNAISSANCES ET DES MOYENS UTILISÉS EN VUE DE LA PROTECTION DE L?ESPECE 1. Description Arbre dioïque hétérophylle atteignant 10 à 15 m de haut, à écorce lisse, gris sombre. Son tronc mesure environ 30-50 cm de diamètre à hauteur de poitrine. Feuilles composées et imparipennées. Les feuilles juvéniles sont longues de 25-30 cm et possèdent 30-40 paires de folioles subsessiles, elliptiques ou ovales (5-10 x 3-4 mm), à marges entières ou crénelées. Toutes les parties du rachis ainsi que la face inférieure de la nervure médiane des folioles sont couverts de petits aiguillons bruns antrorses. Feuilles adultes longues de 15-20 cm, à 3-6 paires de folioles elliptiques à oblongues (6-8 × 2-3 cm), à sommet plus ou moins aigu, parfois apiculé et à marges entières ou peu distinctement crénelées. La base des folioles est très inégale (côté acroscopique du limbe moins développé), cunéiforme et plus ou moins décurrente sur un très court pétiolule. Les feuilles adultes ne sont pas armées d?aiguillons. Les feuilles froissées dégagent une odeur caractéristique, commune à l?ensemble des Rutacées. Inflorescence en grappe composée, portée par un pédoncule long de 3-7 cm. Inflorescences mâles ramifiées, longues de 15-20 cm (pédoncule compris) et larges de 6-13 cm, portant plus de 100 fleurs groupées en fascicules ou en racèmes courts. Inflorescences femelles atteignant 15-18 cm de longueur, plus étroites, portant jusqu?à 60 fleurs groupées sur le rachis en racèmes latéraux courts ou solitaires. Fleurs mâles à lobes du calice très largement triangulaires. Pétales oblongs plus ou moins en capuchon au sommet, plus ou moins incurvés et charnus. Étamines un peu plus courtes que les pétales, à filet épais et plus ou moins conique. Ovaire rudimentaire plus ou moins conique porté par un tore court. Style unique et court. Fleurs femelles à calice et à pétales identiques à celles de la fleur mâle (3-4,4 × 1,5-1,7 mm), avec des étamines réduites à des staminodes linéaires, ou absentes. Ovaire un peu plus court que les pétales, porté par un tore court. Style excentrique, fortement courbé au-dessus de l?ovaire et portant un stigmate capité. Fruit sub-globuleux à largement ovoïde (7-9 × 6-7 mm), finement verruqueux, déhiscent le long de la suture ventrale et moins régulièrement sur la face dorsale. Graine plus ou moins ovoïde, à testa mince, brillant et noir. La graine a une saveur poivrée et anesthésie la bouche. Remarque ? La spectaculaire hétérophyllie des espèces des Mascareignes a été la cause de beaucoup de confusion. En majeure partie due à des échantillons d?herbier trop hâtivement et mal récoltés, accompagnés de trop peu d?observations. En effet, dans ce genre de plantes décidues (plantes dont toutes les feuilles tombent en même temps à une certaine période), de nouvelles feuilles apparaissent 9 à la fin de la période sèche. Sur les jeunes plants, les feuilles d?une saison de pousse diffèrent de celles de la saison précédente. Les feuilles deviennent de plus en plus courtes, les folioles sont moins nombreuses et plus grandes et la différence de taille entre les folioles du sommet et celles de la base de la feuille devient moins marquée. Ce processus peut se poursuivre pendant 20 ans ou plus. Par conséquent, il est difficile, voire impossible, de tracer une limite nette entre forme juvénile et forme adulte (COODE 1979). Références description Jacob de Cordemoy, Rutacées, Flore de l?île de La Réunion : 369-370 (1895). Coode, 65. Rutacées in Bosser et al. (eds), Flore des Mascareignes : La Réunion, Maurice, Rodrigues : 1-27 et pl. 1 (1979). Confusions ? L?espèce Zanthoxylum paniculatum endémique de Rodrigues et actuellement très rare, possède des caractéristiques morphologiques proches de celles de Z. heterophyllum. L?espèce de Rodrigues se distingue par la présence plus fréquente d?épines sur les arbres adultes et possède des feuilles adultes avec 7 à 9 paires de folioles subsessiles. La plupart des espèces appartenant à la famille des Rutacées possèdent des feuilles ponctuées de poches sécrétrices et souvent aromatiques visibles à l?oeil nu. Ce sont des poches dites schizolysigènes dans lesquelles sont élaborées les huiles essentielles (CHAAIB KOURI 2004). © CBNM - N. FOLGOAT A B D C © CBNM - N. FOLGOAT © CBNM - N. FOLGOAT © CBNM ? N. FOLGOAT 4 cm 1 cm 8 cm 3 cm 10 Figure 1. Feuillage et inflorescence d?un bois de poivre (A) ; limbe ponctué de poches sécrétrices d?huile essentielle (B) ; feuilles juvéniles disposées en hélices sur la tige (C), base des rameaux foliaires recouverts d?épines sur un individu juvénile (D). Pour en savoir plus ? COODE (1979) ; JACOB DE CORDEMOY (1895). Variabilité Aucune information concernant l?existence d?une variabilité morphologique (phénotypique) ou génétique à La Réunion. Profil morphologique et morpho-biologique Figure 2. Zanthoxylum heterophyllum : allure générale d?un adulte planté dans le jardin du CBNM (A) et d?un juvénile en pot (B). Hauteur : 10 -15 m. Taille foliaire : macrophylle à mégaphylle (surface 180 - 320 cm2). Consistance foliaire : orthophylle. Orientation foliaire : dressé-étalé [ep]. Type architectural [selon BARKMAN 1988] : fagids (plante ligneuse au tronc simple dressé avec des branches érigées). Longévité foliaire : estival, plante décidue ; feuilles tombant en saison fraiche et sèche (avril à octobre). Type phénologique [selon BARKMAN 1988] : hyémalovirent (caducifoliée par la sécheresse). Type biologique : mésophanérophyte caespitosa aestivalia (P scap aest). Trait de vie : pérenne. Tropisme : aucune donnée. Traits épharmoniques : selon FRIEDMANN & CADET (1976) la microphyllie juvénile chez cette espèce pourrait constituer une adaptation à la sécheresse (hétérophyllie). Des feuilles plus petites et coriaces limitent l?évapotranspiration des jeunes plantes beaucoup plus sensibles à la sécheresse que les adultes (BLANCHARD 2000). © CBNM - C. FONTAINE © CBNM - N. FOLGOAT A B 11 L?hétérophyllie associée à la présence d?épines chez les juvéniles pourrait renforcer l?hypothèse d?une adaptation à l?herbivorie (tortues terrestres) ou d?un moyen d?éviter la pression des prédateurs. Remarque système aérien ? Les feuilles juvéniles sont grandes (25-30 cm) et comportent de nombreux petits folioles (30-40 paires) alors que les feuilles adultes sont plutôt courtes (15-20 cm) et portent de grandes folioles (3-6 paires). Remarque système souterrain ? Aucune. Pour en savoir plus ? FRIEDMANN & CADET (1976) ; BLANCHARD (2000). 2. Systématique Nomenclature Zanthoxylum heterophyllum (Lam.) Sm. Publication originale : A. Rees, Cyclopedia (Rees) 39 : Xanthoxylum n° 14 (1818). Type : Le Gol, Saint-Louis, La Réunion, Commerson s.n. (P-LA ; P, isotype). Iconographie de référence : Flore des Mascareignes, 65 : 3, pl. 1, fig. 1-6 (1979). Synonymes(s) usuel(s) : Fagara heterophylla Lam. Autre(s) synonyme(s) : aucun. Nom français : fagarier hétérophylle. Noms vernaculaires principaux : bois de poivre et poivrier des Hauts Autres noms vernaculaires : bois blanc rouge, bois de rat, poivrier, bois de poivrier, poivrier mal de dents. Remarque ? Aux îles Maurice et Rodrigues cette espèce est connue sous l?appellation bois de catafaye noir. Étymologie Genre : [nom bot. composé, grec bot.] nom de genre botanique proposé par Cadwallader Colden à cause des nuances jaune du bois, Xanthoxylum [grec xantho ? ou n. [xanth-] = jaune, jaunâtre, blond ; conn. -o- = voyelle de connexion pour composés grecs ; grec xýlon, -ou n. [xyl-] = bois, tronc d?arbre, objet en bois ; suff. - um = suffixe de latinisation. Espèce : [adj. bot. composé, latin bot.] bot. heterophyllus, -a, -um [heterophyll-] = hétérophylle, avec un dimorphisme foliaire [se dit des plantes dont les feuilles ou les folioles présentent un certain polymorphisme] [grec héteros, -éra, -eron [heter-] = autre, différent, divers ; conn. -o- = voyelle de connexion pour composés grecs ; comp. bot. -phyllus, -a, -um [-phyll-] (élément adjectival latinisé) = -phylle, à feuilles... [grec phýllon, -ou n. [phyll-] = feuille ¶ pétale, fleur, plante, herbe ; suff. - us, -a, -um = suffixe adjectival de latinisation. Remarque ? Le nom de genre Xanthoxylum Mill. est aussi utilisé (SHINNERS 1957). 12 Famille Nom de la famille : Rutaceae (Rutacées). Famille optionnelle : aucune. La famille des Rutacées compte 150 genres connus, surtout des régions tropicales, subtropicales et tempérées chaudes, largement représentée en Afrique du Sud et en Australie (COODE 1979). Position taxonomique Le genre Zanthoxylum comprend entre 250 et 275 espèces dont de nombreuses ont des propriétés médicinales (MABBERLEY 1987). Il est très répandu dans les régions tropicales et subtropicales d?Amérique, Asie, Afrique et Australie. La Liste Rouge de l?UICN (IUCN 2010) considère que 24 taxons sont menacés (voir liste p. 46). La distinction entre les genres Zanthoxylum et Fagara paraît claire en Afrique, en Amérique du Sud et aux Antilles, mais elle devient beaucoup moins nette en Asie et particulièrement en Chine (REEDER & CHEO 1951 ; WATERMAN 1975). On peut même trouver les deux formes de fleur au sein d?une même espèce (cas de Z. dimorphophyllum Hemsl.). Les 2 espèces des Mascareignes auraient été placées dans le genre Fagara si ce dernier avait été retenu (COODE 1979). Historique ? L?espèce a été décrite par Lamarck en 1788 sous le binôme Fagara heterophylla Lam., puis renommé par Smith Zanthoxylum heterophyllum Sm. en 1818. Ce genre botanique a reçu son nom du gouverneur Cadwaller Colden (botaniste et homme politique) à cause des nuances de couleurs jaune que présente le bois. Certains auteurs écrivaient généralement « Zanthoxylum », « Xanthoxylon » ou « Zanthoxylon ». Pour en savoir plus ? COODE (1979) ; LAVERGNE (1981). 13 3. Statut légal de protection Protection régionale : taxon protégé au titre de l?arrêté ministériel du 6 février 1987. Toutes les interdictions relatives à l?exploitation de l?espèce sont décrites dans cet arrêté ministériel : Arrêté du 6 février 1987 fixant la liste des espèces végétales protégées dans le département de La Réunion (J.O. 19 juin 1987) Article 1 Sont interdits sur le territoire de département de La Réunion et de ses dépendances, en tout temps, la destruction, la coupe, la mutilation, l'arrachage, la cueillette ou l'enlèvement, le transport, le colportage, l'utilisation, la mise en vente, la vente ou l'achat des spécimens sauvages des espèces ci-après énumérées. Toutefois, l'interdiction n'est pas applicable aux opérations d'exploitation courantes des fonds ruraux sur des parcelles habituellement cultivées. Remarque ? L?espèce ne possède pas de statut de protection dans les autres îles des Mascareignes. Protection internationale : aucune. 4. Règles régissant le commerce international L?espèce n?est pas listée dans les annexes CITES (Convention for International Trade for Endangerd Species ? Convention sur le commerce international d?espèces en danger «Convention de Washington»). 14 5. Aspects de la biologie et de l?écologie intervenant dans la conservation 5.1. Reproduction PHÉNOLOGIE Pousses : aucune donnée. Feuillaison : observée en décembre en même temps que la floraison (collections ex situ du CBNM). Floraison : observée de novembre à janvier et en avril (d?après les données des inventaires de la BD Mascarine et des observations dans les collections du CBNM). Fructification : observée en avril, mai et septembre (d?après les données des inventaires de la BD Mascarine). Remarque ? Z. heterophyllum fait partie d?un petit nombre d?espèces indigènes à La Réunion ayant la propriété de perdre leur feuillage durant la saison fraiche et sèche de l?hiver austral ? avril à octobre (CADET 1977). Plusieurs auteurs signalent que la floraison et la fructification de cette plante sont rares. Il existe très peu de données sur la phénologie de cette espèce. Pour en savoir plus ? FLEURS Inflorescence : en fascicules ou racèmes courts chez les mâles et en racèmes latéraux courts ou plus ou moins solitaires chez les femelles. Remarque inflorescence ? Les inflorescences mâles sont plus imposantes et portent plus de fleurs (environ 100 fleurs) que les inflorescences femelles (environ 60 fleurs). Couleur dominante : blanche. Nombre de fleurs par inflorescence : jusqu?à 60 et 100 groupées sur le rachis. Structure florale Type structural : dioécie. Les fleurs mâles portent des étamines plus courts que les pétales et à filet épais. Les étamines des fleurs femelles sont réduites à des staminodes linéaires ou absents. Formule florale : Fleur staminée : Fleur pistillée : Diagrammes floraux : X , 5 , 4 (5) , 5 , 2 X , 5 , 4 (5) , 5 ? , 2 , capsule 15 Figure 3. Diagrammes floraux d?une fleur femelle (? gauche) et d?une fleur mâle (? droite) de Zanthoxylum (d?après WATSON & DALLWITZ 1992-onwards). Figure 4. Fleurs femelles (A) et fleurs mâles (B) de Zanthoxylum heterophyllum. Coupe longitudinale : aucune donnée. Hétérostylie : aucune donnée. Remarque structure florale ? Aucune. Phénologie florale Paramètres et niveaux d?organisation étudiés Paramètres Niveau d?organisation Populations Référence 0 0 0 0 Niveau fleur/inflorescence : aucune donnée. Niveau individu : aucune donnée. Niveau population : aucune donnée. Remarque phénologie florale ? Aucune. 2 mm 4 mm © CBNM - N. FOLGOAT A B © CBNM - C. FONTAINE 16 Pollinisation Mode : entomophilie (abeille, papillon, fourmis, mouche, coléoptère). Structure florale associée : aucune donnée. Agents associés : abeilles, diptères, coléoptères, et peut-être rhopalocères (papillons) ? Mode d?attraction : floraison abondante et synchrone au sein d?une inflorescence (figure 6), fleurs groupées en fascicules ou en racèmes courts, corolle blanche, anthère jaune, nectar, odeur de la fleur. Infos pollen : aucune donnée. Remarque pollinisation ? Aucune donnée n?a été trouvée concernant la pollinisation de cette plante. Il est fort probable qu?elle soit entomophile comme certaines espèces du genre (WATSON & DALLWITZ 1992-onwards). Lors de nos différentes observations sur un individu femelle en fleurs dans le jardin du CBNM, nous avons pu constater la présence d?abeilles se nourrissant sur les fleurs. La corolle est blanche et sa structure ouverte ne restreint pas la diversité des visiteurs. Chez les fleurs femelles, le stigmate capité vert-jaunâtre et collant permet de capter le pollen sans risque que celui-ci ne s?échappe. Le style est recourbé au- dessus de l?ovaire. L?ovaire de couleur verte repose sur un socle nectarifère jaune et porte 2 ovules à placentation basale. Les étamines sont réduites à des staminodes atrophiés. Chez les fleurs mâles, la surface du stigmate est brunâtre et très réduite. L?ovaire est vert pâle et repose sur un socle blanchâtre à rosâtre ne semblant pas porter de nectar. Les étamines sont composées d?un filet blanc et d?anthères jaunes portant 2 sacs polliniques. Système de reproduction sexuée Type de fécondation : allogame. Arrangement spatial des organes ? et ? : dioïque, espèce comprenant des individus mâles et femelles bien distincts. Fleurs mâles avec des étamines un peu plus courtes que les pétales, à filet épais plus ou moins conique et à ovaire rudimentaire. Fleurs femelles avec des étamines réduites à des staminodes linéaires ou absentes, portant un ovaire un peu plus court que les pétales et un style excentrique avec un stigmate capité. Isolement spatial des organes ? et ? : fleurs mâles et femelles se trouvent sur des individus différents. Isolement temporel des organes ? et ? : aucune donnée Système d?auto-incompatibilité : aucune donnée. Remarque système de reproduction sexuée ? BAWA & OPLER (1977, 1978) ont étudié les relations spatiales entre les individus mâles et femelles de 4 populations de Z. setulosum au © CBNM - C. FONTAINE Figure 5. Abeille visitant une inflorescence femelle de Z. heterophyllum 17 Costa Rica. Les auteurs ont observé un sex-ratio déséquilibré au profit des mâles (115 mâles et 60 femelles : M/F = 1,92), mais aucune ségrégation spatiale des sexes. Remarque ? Aucune. Pour en savoir plus ? COODE (1979). FRUITS Type : capsule ; petit fruit subglobuleux à largement ovoïde (7-9 × 6-7 mm) (Figure 6). (a) Nombre de fruits par infrutescence : environ 10. (b) Nombre de graines par fruit : 1-2. (c) Nombre de graines par infrutescence (a × b) : environ 10-20. (d) Nombre d?infrutescences par individu : aucune donnée. (e) Nombre de fruits par individu (a × d) : aucune donnée. (f) Nombre de graines par individu (b × e) : aucune donnée. Remarques ? Fruit finement verruqueux et déhiscent le long de la suture ventrale moins régulièrement sur la face dorsale, finalement baillant. Graines plus ou moins ovoïdes, à testa mince, brillant et noir. Figure 6. Grappe de fruits frais (A) et grappe de fruits secs déhiscents de Zanthoxylum heterophyllum (B, échantillon d?herbier n° 1162 CBNM). Pour en savoir plus ? COODE (1979). DIASPORES Unité de dissémination : fruit. Dimensions : 7-9 mm de long et 6-7 mm de diamètre (COODE 1979). Forme : subglobuleux à largement ovoïde. © C B N M ? N . F O LG O A T 1 cm B 1 cm © C B N M ? C . F O N T A IN E A 18 Poids : le poids de 1000 graines est égal à 29,48 g (Royal Botanic Gardens Kew, Wakehurst Place, Seed Information Database, 2008). Nombre de semences pour 1 g : 22 (RIVIERE & SCHMITT 2003). Dissémination Mode : aucune donnée. Structure ou mécanisme associé : aucune donnée. Agents disperseurs : aucune donnée. Mode d?attraction : aucune donnée. Remarque ? L'existence de graines de couleur noire et brillantes sur des panicules dressées semble en faveur d'une dissémination par les oiseaux (cas des Melicope dans la même famille des Rutacées). L?étude de la dissémination par les oiseaux frugivores est essentielle pour comprendre la répartition de l'espèce. Pour en savoir plus ? COODE (1979) ; RIVIERE & SCHMITT (2003). MULTIPLICATION VÉGÉTATIVE Présence : rejets naturels à la base du tronc. Mode souterrain : aucune donnée. Mode de surface : rejets basaux. Mode aérien : aucune donnée. Mode aquatique : aucune donnée. Remarque ? Aucune. Pour en savoir plus ? 5.2. Nutrition Néant. © CBNM -C. FONTAINE Figure 7 . Rejet naturel (réitération) à la base du tronc de Zanthoxyllum heterophyllum. 19 5.3. Habitat potentiel et naturel SYNÉCOLOGIE Descriptif végétation : Z. heterophyllum se rencontre essentiellement au sein de secteurs écologiques de la série mégatherme semi-xérophile (selon la typologie de CADET 1977 et RAUNET 1991), sur la côte protégée des alizés entre 50 et 1250 m d?altitude. On le trouve dans des zones relativement sèches et chaudes, où la saison sèche est marquée et les précipitations moyennes annuelles sont inférieures à 1500 mm d?eau (Saint-Leu 35,8°C et 590 mm / an). L?espèce peut aussi se rencontrer à l?opposée, dans des zones humides et assez chaudes où la température annuelle moyenne est supérieure à 17,5 °C et les précipitations moyennes annuelles sont supérieures à 1500 mm (Saint-Philippe 20°C et 3855 mm / an). Dans ce cas, Z. heterophyllum se trouve toujours sur des coulées récentes et jamais sur des sols forestiers évolués à humidité édaphique importante. Les populations situées à Sainte- Marie ou à Saint-Philippe se trouvent peut-être en extrême limite de leur aire de répartition naturelle. Les conditions microclimatiques qui règnent sous le couvert végétal dans les forêts humides établies sur sol évolué ne permettent pas la germination et le développement des jeunes plants. Ainsi l?espèce ne se retrouve pas au niveau des stades dynamiques les plus matures de la végétation indigène. Les fourrés et forêts plus ou moins secs des basses altitudes de l?Ouest représentent les milieux les plus favorables pour l?espèce. Typologie phytosociologique : aucune donnée. Typologie des habitats et milieux naturels de La Réunion [d?après STRASBERG et al. 2000]. Z. heterophyllum est susceptible d?être présent dans les types d?habitat suivants : ? 18.293 ? Fourrés et bosquets des côtes rocheuses basaltiques (Réunion). ? 39.212 ? Formations arbustives semi-xérophiles. ? 49.111 ? Forêts hygrophiles de basse altitude, au vent (0-400 m). ? 49.112 ? Forêts hygrophiles de moyenne altitude, au vent (400-900 m). ? 49.113 ? Forêts hygrophiles de moyenne altitude, sous le vent (700-1100 m). ? 49.211 ? Bosquets de forêt semi-sèche de basse altitude sur forte pente (0-200 m). ? 49.212 ? Reliques de forêt semi-sèche sur crête ou forte pente (200-600 m). ? 49.213 ? Forêt semi-sèche de moyenne altitude sur forte pente (faciès à Dombeya umbellata). ? 49.214 ? Forêt semi-sèche de transition vers l'étage mésotherme des cirques et des grandes vallées sous le vent (faciès à Dombeya elegans var. virescens). ? 49.60 ? Forêts dégradées. ? 83.391 ? Forêts cultivées de bois de couleurs. ? 87.193 ? Fourrés secondaires de diverses espèces exotiques à tendance semi-xérophile. Remarque synécologique ? Z. heterophyllum peut vivre dans un milieu envahi postérieurement par des espèces exotiques, mais la régénération est compromise dans de telles conditions. Pour en savoir plus ? CADET (1977) ; RAUNET (1991) ; STRASBERG et al. (2000). AUTOÉCOLOGIE 20 Géomorphologie : rochers et falaises humides, rochers et falaises basaltiques, éboulis et blocs rocheux, terrains en pente. Substrat : basaltique peu altéré et rarement constitué d?humus forestier. Sols : relativement pauvres, bruns ferruginisés peu épais et caillouteux coïncidant avec des pentes allant jusqu?à 40 % (RAUNET 1991). Litière : humus forestier peu évolué. Climat général : tropicale à subtropicale, et en limite d?aire (Dos d?Ane), un climat relativement plus tempéré (Météo France, 1961-2001) : Station Altitude (m) Température moy. annuelle Temp. min.-max. absolues Précipitations moy. ann. Saint-Philippe 27 20°C 15,2-32,9°C 3855 mm Saint-Leu 221 22,6°C 13,4-35,8°C 590 mm Dos d?Ane 930 6,6-29,6°C 1036 mm Les Makes 900 16,7°C 3-31,6°C 1641 mm Cilaos 1200 16,2°C 0-8°C & 23-29°C 1980 mm Lumière : plein soleil (espèce héliophile de milieu ouvert). Température : mégatherme à mésotherme (inférieur). Facteurs chimiques : aucune donnée. Facteurs hydriques : semi-xérophile et parfois hygrophile. Facteurs biotiques : aucune donnée. Groupe écologique [sensu CADET 1977] : MTXP (mégatherme semi-xérophile photophile). Comportement dynamique : Z. heterophyllum semble être une espèce pionnière ou post-pionnière à croissance rapide susceptible de participer aux stades dynamiques de la végétation de transition humide à semi-xérophile à moyenne altitude. Cette espèce semble particulièrement intéressante à implanter dans les trouées ou clairières pour la restauration écologique du couvert forestier. Remarques autoécologiques ? Le rôle et la place de cette espèce dans la dynamique de la végétation ne sont pas connus avec exactitude. Pour en savoir plus ? ÉCOSYSTÉMIQUE Type d?écosystème : fourrés et forêts. Importance écologique dans l?écosystème : aucune donnée. Interactions Plante-insectes : aucune donnée. Plante-parasites (micro-organismes) : aucune donnée. Plante-sols (mycorhyzes) : aucune donnée. Plante-vertébrés (oiseaux, rongeurs ?) : aucune donnée. 21 Plante-plantes (épiphytisme, parasitisme?) : aucune donnée. Plante-hommes : utilisation ornementale et pharmacopée. Remarque écosystémique ? Appartenant à la famille des Rutacées, Z. heterophyllum peut être une plante-hôte pour certains insectes (chenille de papillons). La présence de l?hétérophyllie et d?épines chez cette espèce suppose des relations trophiques anciennes entre la plante et des herbivores (herbivores ? tortues qui ont maintenant disparu). L?impact et les interactions actuels entre la plante et des herbivores (chèvres, rats, insectes) sont inconnus. Pour en savoir plus ? 5.4. Prédation et compétition PHYTOPATHOLOGIE Pathologies identifiées : aucune donnée. Autres pathologies constatées : aucune donnée. Prédateurs identifiés : aucun. Remarque ? Des pucerons et des cochenilles ont été observés sur un individu de Z. heterophyllum dans la collection du CBNM. Un insecte piqueur-suceur a été observé à la loupe binoculaire se nourrissant d?une substance présente dans les pétales de fleurs fraîches de Z. heterophyllum au cours de mesures biométriques des pièces florales. Les impacts potentiels des rats, notamment sur les fruits et d?autres prédateurs de graines (ex. insectes), voir des consommateurs de plantules (ex. achatines) semblent important à documenter et à étudier pour comprendre la répartition et la (non)régénération de l'espèce. Pour en savoir plus ? COMPETITION Dans de nombreuses stations, on constate que des espèces introduites envahissantes menacent l?habitat de l?espèce. On peut supposer que ces espèces entrent en compétition avec la régénération naturelle de l?espèce pour la lumière, les nutriments, les pollinisateurs, les disséminateurs, .... (détails voir 9. Recensement des menaces). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). DUPONT et al. (1989). 22 5.5. Structure de la population (en âge ou en sex-ratio) Le tableau suivant identifie chaque sous population et donne sa taille en nombre d?individus. TABLEAU 1. IDENTITÉ ET TAILLE DES POPULATIONS N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e A ir e d' oc cu rr en ce (m ²) N om br e to ta l in di vi du Ré pa rt it io n in di vi du s (a d. /j uv .) D at e de rn ie r in ve nt ai re So ur ce ID _O B S 1 1.1 Crête en face du Grand Eboulis SAINTE-MARIE ND 2 2/0 octobre 2003 CBNM 44 2 2.1 Piton Tanan - Girofle SAINTE-MARIE ND 1 1/0 mai 2006 CBNM 5047 2 2.2 Piton Tanan - Girofle SAINTE-MARIE ND 1 1/0 mai 2006 CBNM 5049 3 3.1 Rivière des Pluies SAINT-DENIS ND 2 2/0 octobre 2003 CBNM 262 3 3.2 Rivière des Pluies SAINT-DENIS ND 3 3/0 octobre 2003 CBNM 256 4 4.1 Rempart SAINT-DENIS ND 1 1/0 mai 2007 CBNM 5622 5 5.1 Ravine de la Grande Chaloupe SAINT-DENIS ND 1 1/0 août 2001 CBNM 718 6 6.1 ND LA POSSESSION ND 1 1/0 ND CBNM 956 7 7.1 Bras Détour (Mafate) LA POSSESSION ND 2 1/1 mars 2003 CBNM 208 8 8.1 Bras Sainte Suzanne (Mafate) LA POSSESSION ND 2 2/0 mars 2003 CBNM 212 8 8.2 Bras Sainte Suzanne (Mafate) LA POSSESSION ND 2 2/0 mars 2003 CBNM 219 9 9.1 Îlet solitude (Ravine Gaspard) LA POSSESSION ND 1 1/0 juillet 2008 CBNM, J. BOUCHET- DOUMENQ & J-M. TAMON (SREPEN) 6110 10 10.1 Dos d'Ane - Piton Grand Bazar LA POSSESSION ND 4 4/0 avril 2002 CBNM & F. FONTAINE 776 11 11.1 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION ND 1 1/0 mai 2003 CBNM & M. FELICITE 182 11 11.2 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION ND 1 1/0 avril 1999 CBNM 528 11 11.3 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION ND 1 1/0 avril 1999 CBNM 535 11 11.4 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION ND 2 1/1 avril 1999 CBNM 538 11 11.5 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras LA POSSESSION 4 1 1/0 Septemb re 2009 PNRun SW COBE01 2009SW1 36 11 11.6 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras LA POSSESSION 2 1 1/0 Aout 2011 PNRun SW COBE01 2009SW1 37 12 12.1 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir - Roche Verre Bouteille LA POSSESSION ND 1 1/0 juillet 1998 CBNM 324 23 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e A ir e d' oc cu rr en ce (m ²) N om br e to ta l in di vi du Ré pa rt it io n in di vi du s (a d. /j uv .) D at e de rn ie r in ve nt ai re So ur ce ID _O B S 12 12.2 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION ND 1 1/0 novembr e 1999 CBNM 594 12 12.3 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION ND 1 1/0 février 2000 CBNM 610 12 12.4 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION ND 1 1/0 août 2001 CBNM 739 12 12.5 Sentier du Cap Noir - Ilet Nourry LA POSSESSION ND 1 1/0 août 2002 CBNM 792 13 13.1 Bras des Merles LA POSSESSION ND 8 6/2 mars 2003 CBNM 230 13 13.2 Bras des Merles LA POSSESSION ND 1 1/0 février 2003 CBNM 878 13 13.3 Bras des Merles LA POSSESSION ND 1 1/0 décembr e 2005 CBNM, J. TRIOLO, A. BRONDEAU, F. TIMON (ONF) 2040 14 14.1 Sentier de la canalisation Augustave LA POSSESSION ND 1 1/0 août 2007 CBNM, D. RIGAUD, F. TIMON (ONF) 5733 15 15.1 Grande Ravine LES TROIS-BASSINS ND 1 1/0 ND CBNM 982 16 16.1 La Petite Ravine LES TROIS-BASSINS ND 1 1/0 août 2001 CBNM 828 16 16.2 Crête de la Petite Ravine (rive droite) LES TROIS-BASSINS ND 1 1/0 août 2005 CBNM 2152 17 17.1 Ravine des Colimaçons SAINT-LEU ND 1 1/0 juin 1998 CBNM 276 18 18.1 Tevelave LES AVIRONS ND 2 2/0 ND CBNM 988 19 19.1 Bois Bon Accueil SAINT-LOUIS ND 1 1/0 novembr e 2007 J. GAUVIN (ONF) 5694 19 19.2 Bois Bon Accueil SAINT-LOUIS ND 1 1/0 novembr e 2007 J. GAUVIN (ONF) 5700 20 20.1 Ravine Fleurs Jaunes - Piton de Sucre CILAOS ND 1 1/0 août 2002 CBNM 67 21 21.1 ND CILAOS ND 1 1/0 novembr e 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER, P. ARNOULD 1922 22 22.1 Ilet du Bois Rouge CILAOS ND 4 4/0 juillet 1998 CBNM, C. LAVERGNE (Université) 1038 23 23.1 Bassin Bleu CILAOS ND 2 2/0 novembr e 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER, A. BRONDEAU (ONF) 1926 24 24.1 Hôtel des Thermes CILAOS ND 1 1/0 novembr e 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER, P. ARNOULD 1917 24 24.2 Hôtel des Thermes CILAOS ND 2 2/0 novembr e 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER, P. ARNOULD 1918 24 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e A ir e d' oc cu rr en ce (m ²) N om br e to ta l in di vi du Ré pa rt it io n in di vi du s (a d. /j uv .) D at e de rn ie r in ve nt ai re So ur ce ID _O B S 24 24.3 Plateau des Chênes / Roche Merveilleuse CILAOS ND 1 1/0 novembr e 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER, P. ARNOULD 1924 25 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs CILAOS ND 1 1/0 juillet 1998 CBNM, C. LAVERGNE (Université) 1040 25 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment CILAOS ND 1 1/0 juillet 1998 CBNM, C. LAVERGNE (Université) 1044 26 26.1 ND CILAOS ND 1 1/0 décembr e 2003 CBNM & J.-J. PAYET 19 27 27.1 Sentier marron ENTRE-DEUX ND 2 0/2 février 2008 CBNM 6014 28 28.1 Grand Bassin - Coteau de Cendres ENTRE-DEUX ND 1 1/0 janvier 1999 CBNM 438 29 29.1 Sentier marron ENTRE-DEUX ND 1 0/1 février 2008 CBNM 6013 30 30.1 Rive gauche de la ravine ENTRE-DEUX ND 1 1/0 juillet 2006 CBNM, P. RIVIERE (Capitaine Dimitile), Y. SOUBEYRAN 5098 31 31.1 Sentier Ilet Marron ENTRE-DEUX ND 1 1/0 novembr e 2007 CBNM 5873 32 32.1 Ravine de l'Argamasse ENTRE-DEUX ND 8 7/1 août 2001 CBNM 726 32 32.2 Ravine de l?Argamasse ENTRE-DEUX ND 1 1/0 juillet 2006 CBNM 5086 33 33.1 Ravine LE TAMPON ND 1 1/0 novembr e 2007 CBNM 5874 33 33.2 Ilet Marron (sentier au niveau de l'échelle) LE TAMPON ND 5 5/0 mars 2008 CBNM, P. RIVIERE, J-D. PAYET (Capitaine Dimitile) 6057 33 33.3 Ravine Pied de Canne (Ilet Marron) LE TAMPON ND 2 2/0 mars 2008 CBNM, J-D. PAYET (Capitaine Dimitile) 6059 34 34.1 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND 16 16/0 juillet 1998 CBNM 308 34 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON ND 4 4/0 novembr e 1998 CBNM 411 34 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON ND 4 0/4 novembr e 1998 CBNM 412 34 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON ND 20 16/4 octobre 2001 CBNM 753 34 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) LE TAMPON ND 1 1/0 janvier 2001 Patrick BLARD 932 34 34.6 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 4 4/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6039 34 34.7 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 3 3/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6040 25 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e A ir e d' oc cu rr en ce (m ²) N om br e to ta l in di vi du Ré pa rt it io n in di vi du s (a d. /j uv .) D at e de rn ie r in ve nt ai re So ur ce ID _O B S 34 34.8 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6041 34 34.9 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6043 34 34.10 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 3 2/1 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6044 34 34.11 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6048 34 34.12 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6049 34 34.13 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 2 2/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6050 34 34.14 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND 3 3/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6015 34 34.15 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6038 34 34.16 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND 2 2/0 février 2008 CBNM & C. CAUMES (PNRun) 6046 35 35.1 Bras Sec LE TAMPON ND 1 1/0 février 2008 CBNM 5995 36 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade SAINT-JOSEPH ND 1 1/0 août 2002 CBNM 77 37 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) SAINT-JOSEPH ND 2 2/0 novembr e 1999 CBNM 595 37 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé SAINT-JOSEPH ND 3 3/0 octobre 2001 CBNM 748 37 37.3 Sentier Bras de Dimitile SAINT-JOSEPH 3 1 1/0 Février 2011 PNRun SS COBE01 2011SS 158 37 37.4 Sentier Bras de Dimitile SAINT-JOSEPH 5 1 1/0 Février 2011 PNRun SS COBE01 2011SS 159 37 37.5 Sentier Bras de Dimitile SAINT-JOSEPH 4 1 1/0 Février 2011 PNRun SS COBE01 2011SS 160 38 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude SAINT-JOSEPH ND 4 1/3 août 2002 CBNM 72 39 39.1 Piton Bernard SAINT-JOSEPH ND 1 1/0 août 2005 CBNM, E. GRANGAUD 2176 40 40.1 Basse Vallée - Béloni SAINT-PHILIPPE ND 1 1/0 juillet 1998 CBNM 312 41 41.1 Mare Longue SAINT-PHILIPPE ND 4 4/0 mai 2002 CBNM 62 41 41.2 Mare Longue SAINT-PHILIPPE ND 1 1/0 Octobre 2010 PNRun SS COBE01 2010SS 156 41 41.3 Mare Longue SAINT-PHILIPPE ND 1 0/1 Janvier 2010 PNRuns SS COBE01 2010SS 157 26 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e A ir e d' oc cu rr en ce (m ²) N om br e to ta l in di vi du Ré pa rt it io n in di vi du s (a d. /j uv .) D at e de rn ie r in ve nt ai re So ur ce ID _O B S 42 42.1 Tremblet SAINT-PHILIPPE 50 m2 1 1/0 septembr e 2010 J. TRIOLO (ONF) ?? 43 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte LE TAMPON 50 m2 1 1/0 septembr e 2010 CBNM ?? Abréviations : ad. : adultes ; juv. : juvéniles (nombre en bleu) ; plant. : plantules. ND : non déterminé, ID_OBS : référence numéro inventaire bordereaux BIC, BIG, MIG. 27 TABLEAU 2. FONCIER, USAGE ET SITUATION PATRIMONIALE N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Ty pe pr op ri ét é Pr op ri ét ai re Ty pe u sa ge G es ti on na i- re ZN IE FF Pa rc n at io na l de L a Ré un io n ID _O B S 1.1 Crête en face du Grand Eboulis DD Plaine des Fougères Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale cultivée 44 2.1 Piton Tanan - Girofle DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 5047 2.2 Piton Tanan - Girofle DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 5049 3.1 Rivière des Pluies DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 262 3.2 Rivière des Pluies Publique Etat Protection PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 256 4.1 Rempart DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 5622 5.1 Ravine de la Grande Chaloupe Privé ? Privé ? Privé ? - 1 Zone centrale naturelle privée 718 6.1 ND (La Possession) Privé ? Département ENS ? 1 Zone centrale naturelle privée 956 7.1 Bras Détour (Mafate) DD Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 208 8.1 Bras Sainte Suzanne (Mafate) DD Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 212 8.2 Bras Sainte Suzanne (Mafate) DD Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 219 9.1 Ilet solitude (Ravine Gaspard) Privé Département ENS ? 1 Zone centrale naturelle privée 6110 10.1 Dos d'Ane - Piton Grand Bazar Privé Département ENS ? 1 Zone centrale naturelle privée 776 11.1 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 182 11.2 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 528 11.3 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 535 11.4 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 538 11.5 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique COBE01 2009SW 136 11.6 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique COBE01 2009SW 137 28 N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Ty pe pr op ri ét é Pr op ri ét ai re Ty pe u sa ge G es ti on na i- re ZN IE FF Pa rc n at io na l de L a Ré un io n ID _O B S 12.1 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir - Roche Verre Bouteille DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 324 12.2 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 594 12.3 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 610 12.4 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 739 12.5 Sentier du Cap Noir - Ilet Nourry DD Roche Ecrite Etat / Département Protection ONF/SREPEN/SEOR 1 Zone centrale naturelle publique 792 13.1 Bras des Merles DD Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 230 13.2 Bras des Merles DD Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 878 13.3 Bras des Merles DD de Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 2040 14.1 Sentier de la canalisation Augustave DD de Mafate Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 5733 15.1 Grande Ravine - - - - 1 Zone périphérique 982 16.1 La Petite Ravine - - - - - - 828 16.2 Crête de la Petite Ravine (rive droite) - - - - - - 2152 17.1 Ravine des Colimaçons - - - - 1 - 276 18.1 Tevelave DD des Hauts Sous Le Vent Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 988 19.1 Bois Bon Accueil DD des Makes Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 5694 19.2 Bois Bon Accueil DD des Makes Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 5700 20.1 Ravine Fleurs Jaunes - Piton de Sucre DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 67 21.1 ND DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF 2 1922 22.1 Ilet du Bois Rouge Privé Privé Anc. cultures Privé 2 Zone centrale naturelle publique 1038 23.1 Bassin Bleu DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 1926 24.1 Hôtel des Thermes DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun Zone périphérique 1917 24.2 Hôtel des Thermes DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun Zone périphérique 1918 29 N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Ty pe pr op ri ét é Pr op ri ét ai re Ty pe u sa ge G es ti on na i- re ZN IE FF Pa rc n at io na l de L a Ré un io n ID _O B S 24.3 Plateau des Chênes / Roche Merveilleuse DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF 2 - 1924 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 1040 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 1044 26.1 ND DD de Cilaos Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone périphérique 19 27.1 Sentier marron ENS Dimitile Département ENS Association Capitaine Dimitile / PNRun 2 Zone périphérique 6014 28.1 Grand Bassin - Coteau de Cendres DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 2 Zone centrale naturelle publique 438 29.1 Sentier marron DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 2 Zone centrale naturelle publique 6013 30.1 Rive gauche de la ravine ENS Dimitile Département ENS Association Capitaine Dimitile / PNRun 2 Zone centrale naturelle publique 5098 31.1 Sentier Ilet Marron DD Grand Bassin - - ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 5873 32.1 Ravine de l'Argamasse Privé Département ENS Association Capitaine Dimitile / PNRun 2 Zone centrale naturelle privée 726 32.2 Ravine de l?Argamasse Privé Département ENS Association Capitaine Dimitile / PNRun 2 Zone centrale naturelle privée 5086 33.1 Ravine - - - - 2 Zone centrale naturelle privée 5874 33.2 Ilet Marron (sentier au niveau de l'échelle) DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6057 33.3 Ravine Pied de Canne (Ilet Marron) Privé - - - 2 Zone centrale naturelle privée 6059 34.1 Sentier de Grand Bassin DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 308 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 411 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 412 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 753 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 932 34.6 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6039 30 N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Ty pe pr op ri ét é Pr op ri ét ai re Ty pe u sa ge G es ti on na i- re ZN IE FF Pa rc n at io na l de L a Ré un io n ID _O B S 34.7 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6040 34.8 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6041 34.9 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6043 34.10 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6044 34.11 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6048 34.12 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6049 34.13 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6050 34.14 Sentier de Grand Bassin DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6015 34.15 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6038 34.16 Sentier de Grand Bassin par Bois Court DD Grand Bassin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 6046 35.1 Bras Sec - - - - 2 Zone centrale habitée potentielle 5995 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 77 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 595 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 748 37.3 Sentier bras de Dimitile DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique COBE01 2011SS 158 37.4 Sentier bras de Dimitile DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique COBE01 2011SS 159 37.5 Sentier bras de Dimitile DD Rivière des Remparts Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique COBE01 2011SS 160 31 N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Ty pe pr op ri ét é Pr op ri ét ai re Ty pe u sa ge G es ti on na i- re ZN IE FF Pa rc n at io na l de L a Ré un io n ID _O B S 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude DD Rivière Langevin Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique 72 39.1 Piton Bernard Privé Département ENS 1 Zone centrale naturelle privée 2176 40.1 Basse Vallée - Béloni DD Basse Vallée Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone périphérique 312 41.1 Mare Longue DD Mare Longue Etat / Département Protection ONF/PNRun 2 Zone centrale cultivée 62 41.2 Mare Longue DD Mare Longue Etat / Département Protection ONF/PNRun 2 Zone centrale cultivée COBE01 2010SS 156 41.3 Mare Longue DD Mare Longue Etat / Département Protection ONF/PNRun 2 Zone centrale cultivée COBE01 2010SS 157 42.1 Tremblet DD Tremblet Etat / Département Protection ONF/PNRun 1 Zone centrale naturelle publique ?? 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte Privé Privé (M. POTHIN) Culture Aucun 2 Zone périphérique ?? Abréviations : DD : Départemento-domaniale, ENS : Espace Naturel Sensible, ONF : Office Nationale des Forêts, PNRun : Parc National de La Réunion, ND : non déterminé, ID_OBS : référence inventaire. Bilan inventaire ? L?inventaire fait état de 86 sous-populations de Z. heterophyllum se répartissant dans 43 populations sur l?île de La Réunion. Les plus importantes populations connues se trouvent au Tampon (Grand Bassin) avec une taille de population pouvant atteindre plus de 20 individus matures. Au total 183 individus de bois de poivre ont été inventoriés dont 162 adultes et 21 juvéniles. Bilans foncier et gestion ? La majorité des populations de Z. heterophyllum se trouve sur des domaines gérés par des organismes publics. Soixante sous-populations sont situées sur des terrains départemento-domaniaux soumis au régime forestier (ONF). Toutes les sous- populations (sauf 4) se trouvent dans le Parc national de La Réunion dont deux en zone centrale cultivée, 9 dans la zone centrale naturelle privée, 55 dans la zone centrale naturelle publique et une sous-population dans la zone centrale habitée potentielle. Soixante sous- populations se trouvent dans des ZNIEFF de type 1, quatorze dans des ZNIEFF de type 2. Neuf sous-populations se trouvent sur des espaces naturels sensibles (ENS). 32 © CBNM - 2011 Figure 8 . Carte de distribution des populations de Zanthoxylum heterophyllum en fonction des Espaces Naturels Sensibles (ENS), du domaine géré par l?Office Nationale des Forêts (ONF) et du Parc National de La Réunion (PNRun). 33 TABLEAU 3. BIOLOGIE DES POPULATIONS N° Sous population Lieu-dit Structure d'âge (date) Source Structure de reproduction (date) Source Structure génétique (date) Source 1.1 Crête en face du Grand Eboulis ND ND Végétatif Octobre 2003 CBNM ND ND 2.2 Piton Tanan - Girofle ND ND Végétatif Mai 2006 CBNM ND ND 3.1 Rivière des Pluies ND ND Végétatif Octobre 2003 CBNM ND ND 5.1 Ravine de la Grande Chaloupe ND ND Végétatif Août 2001 CBNM ND ND 7.1 Bras Détour (Mafate) ND ND Végétatif Mars 2003 CBNM ND ND 8.1 Bras de Sainte Suzanne (Mafate) ND ND Végétatif Mars 2003 CBNM ND ND 8.2 Bras de Sainte Suzanne (Mafate) ND ND Végétatif Mars 2003 CBNM ND ND 10.1 Dos d'Ane - Piton Grand Bazar ND ND Végétatif Avril 2002 CBNM & F. FONTAINE ND ND 11.2 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne ND ND Végétatif Avril 1999 CBNM ND ND 11.3 Dos d'Ane - Sentier Bras Sainte Suzanne ND ND Végétatif Avril 1999 CBNM ND ND 11.4 Dos d'Ane - Sentier Bras Sainte Suzanne ND ND Floraison Avril 1999 CBNM ND ND 12.1 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir - Roche Verre Bouteille ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 12.2 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir ND ND Végétatif Novembre 1999 CBNM ND ND 12.3 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir ND ND Végétatif Février 2000 CBNM ND ND 12.4 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir ND ND Végétatif Août 2001 CBNM ND ND 12.5 Sentier du Cap Noir - Ilet Nourry ND ND Végétatif Août 2002 CBNM ND ND 13.1 Bras des Merles ND ND Végétatif Mars 2003 CBNM ND ND 13.2 Bras des Merles ND ND Végétatif Février 2003 CBNM ND ND 16.1 La Petite Ravine ND ND Végétatif Août 2001 CBNM ND ND 17.1 Ravine des Colimaçons ND ND Végétatif Juin 1998 CBNM ND ND 20.1 Ravine Fleurs Jaunes - Piton de Sucre ND ND Végétatif Août 2002 CBNM ND ND 21.1 ND ND ND Végétatif Novembre 2004 CBNM, P.-P. GONTHIER (ONF) & P. ARNOULD (ONF) ND ND 22.1 Ilet du Bois Rouge ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 23.1 Bassin Bleu ND ND Végétatif Novembre 2004 CBNM & P.-P. GONTHIER (ONF) & A. BRONDEAU (ONF) ND ND 24.1 Hôtel des Thermes ND ND Floraison CBNM, P.-P. ND ND 34 N° Sous population Lieu-dit Structure d'âge (date) Source Structure de reproduction (date) Source Structure génétique (date) Source Novembre 2004 GONTHIER (ONF) & P. ARNOULD (ONF) 24.3 Plateau des Chênes - Roche Merveilleuse ND ND Végétatif Novembre 2004 CBNM & P.-P. GONTHIER (ONF) & A. BRONDEAU (ONF) ND ND 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 32.1 Ravine de l'Argamasse ND ND Végétatif Août 2001 CBNM ND ND 34.1 Sentier de Grand Bassin ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis ND ND Végétatif Novembre 1998 CBNM ND ND 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis ND ND Végétatif Novembre 1998 CBNM ND ND 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis ND ND Végétatif Octobre 2001 CBNM ND ND 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) ND ND Végétatif Janvier 2001 P. BLARD ND ND 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade ND ND Végétatif Août 2002 CBNM ND ND 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) ND ND Végétatif Novembre 1999 CBNM ND ND 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé ND ND Végétatif Octobre 2001 CBNM ND ND 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude ND ND Végétatif Août 2002 CBNM ND ND 40.1 Basse Vallée - Béloni ND ND Végétatif Juillet 1998 CBNM ND ND 41.1 Mare Longue ND ND Fructification Mai 2002 CBNM ND ND 42.1 Tremblet Ad. ONF ND ND ND ND 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte Ad. CBNM Végétatif septembre 2010 CBNM ND ND Sigle : ND = non déterminé. CHROMOSOMES Nombres de chromosomes (diploïde / haploïde) : aucune donnée. Nombre chromosomique de base : aucune donnée. Niveau de ploïdie : aucune donnée. Remarque chromosomes ? Aucune. 35 Pour en savoir plus ? INFORMATION MOLÉCULAIRE Métabolites remarquables : LAVERGNE (1990) rapporte la présence de phénols et de triterpènes chez Z. heterophyllum à partir d?une étude chimique réalisée par SMADJA et VERA (1988). POULLAIN et al. (2004) ont étudié les métabolites secondaires de la plante et ont évalué leurs activités anti-oxydantes et le potentiel de piégeage des radicaux libres. Remarques caractères phytochimiques ? L?écorce du bois de poivre a un goût très prononcé et procure un léger effet anesthésiant lorsqu?on le mâche (LAVERGNE 1990). En médecine traditionnelle créole, la plante est utilisée pour ses propriétés toniques, fébrifuges, sudorifiques, dépuratives et antirhumatismales (LAVERGNE 1990). Comme pour les autres Rutacées, la présence d?alcaloïdes est signalée dans les tissus de Z. heterophyllum. Une étude poussée sur les caractères phytochimiques de Z. heterophyllum pourrait révéler la présence de flavonoïdes, d?huiles essentielles et de coumarines dans ses tissus comme c?est le cas pour d?autres espèces du genre Zanthoxylum. Une physiologie de type C3 a été observée directement chez Zanthoxylum (WATSON & DALLWITZ 1992-onwards). Sémantides ADN : aucune donnée. ARN : aucune donnée. Protéines : aucune donnée. Remarque données moléculaires ? Aucune. Pour en savoir plus ? LAVERGNE (1990) ; POULLAIN et al. (2004). 5.6. Dynamique de la population La dynamique de la population (ou des sous populations) n?a pas été étudiée. Aucune donnée quantitative n?est disponible. TABLEAU 4. DYNAMIQUE DES POPULATIONS N° Sous- population Lieu-dit Cartographie (date) Sources Suivi dynamique (dates/période) Sources Evolution Remarques 1.1 Crête en face du Grand Eboulis ? 43.1 Trois-Mares Remarque ? Il n?existe aucune étude disponible sur la dynamique des populations de Z. heterophyllum à La Réunion. Bilan biologie et dynamique des populations ? La floraison et la fructification de l?espèce sont rarement rencontrées. Seuls 4 inventaires rapportent la présence 36 d?individus en fleurs et 3 signalent la présence de fruits. Des juvéniles ne sont connus que de 10 stations sur l?île. La structure d?âge des populations et la structure génétique n?ont jamais été étudiées. Il n?existe aucun suivi de la dynamique des populations de Z. heterophyllum. Remarques sur l?état, la biologie et la dynamique des populations Les perspectives à venir pourraient être : ? Concernant la structure d?âge : une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs et diamètres sur l?ensemble des individus devrait être effectuée pour avoir une meilleure idée de la dynamique de cette espèce. Une comparaison des conditions écologiques et des menaces potentielles des stations à « juvéniles » avec les autres stations « sans juvéniles » serait intéressante à mener. ? Concernant la reproduction, il faudrait effectuer un suivi phénologique sur les plus importantes sous-populations. ? Concernant la structure génétique, aucune étude n?a été réalisée. Elle est nécessaire si un projet de renforcement biologique des populations est mis en oeuvre pour connaître la variabilité génétique entre les populations. ? Concernant la cartographie, il serait intéressant de localiser précisément au GPS les individus connus de données anciennes (1967-1997) afin de compléter les données actuelles. ? Concernant la dynamique, un suivi annuel plus précis devrait être réalisé sur les adultes et leur régénération dans les populations comptant déjà des juvéniles. Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 5.7. Facultés de régénération GERMINATION Type : épigée. Pouvoir germinatif : 20 à 50 %. Conditions : le séchage permet aux fruits de s?ouvrir et de libérer les graines. Remarque ? Les premières levées ont lieu au bout de 60 jours en pépinière de basse altitude, et les suivantes s?étalent sur plus de 15 jours (RIVIERE & SCHMITT 2003). Viabilité (durée) : aucune donnée. Remarque ? Aucune. T50 (nombre de jours pour obtenir 50 % du taux de germination finale) : 17-32 jours. Figure 9. Illustration de la germination épigée. 37 Remarque ? Les résultats des tests de germination réalisés par le CBNM montrent des T50 variables. Cette variabilité est peut être due à des provenances différentes de graines. Plage moyenne de température de germination : aucune donnée. Remarque ? Des tests de germination ont été réalisés au CBNM avec une plage de température de 18/25°C avec 10 h d?obscurité et 14h de lumière. S?agissant d?une espèce de forêt mégatherme semi-sèche, il conviendra de tester la germination avec une gamme de température plus élevée. Dormance et méthode de levée : il existe probablement une forme de dormance (inhibition tégumentaire) mais le traitement artificiel pour lever cette inhibition n?est pas encore connu (RIVIERE & SCHMITT 2003). Influence lumière/obscurité : aucune donnée. Sensibilité à la conservation (ex. graines récalcitrantes/orthodoxes) : les graines sèches se conservent 2 à 3 ans en chambre froide (RIVIERE & SCHMITT 2003). Remarque ? Aucune. Pour en savoir plus ? RIVIERE & SCHMITT (2003). STRATÉGIES D?ÉTABLISSEMENT Type(s) de stratégie : S (stress-tolérante) ; bonne tolérance aux milieux perturbés, à la sécheresse et aux températures relativement froides (0-8°C). Remarques ? La plupart des espèces indigènes des forêts humides réunionnaises ont une stratégie d?établissement de type C-S. Cependant le modèle de Grime (2002) a surtout été conçu pour les régions tempérées. Il serait plus pertinent d?utiliser un modèle adapté aux régions tropicales. Pour en savoir plus ? GRIME (2002). STRATÉGIES DE RÉGÉNÉRATION Type(s) de stratégie : post-pionnière à nomades pionnières ? Remarque stratégie végétative ? Aucune. Remarques stratégie sexuée ? Aucune. Pour en savoir plus ? BANQUE DE SEMENCES Type : a priori banque de semences transitoire temporaire. 38 Localisation : sur le sol dans la litière constituée par les débris végétaux. Type(s) de stratégie : banque de graines transitoire. Remarque ? Aucune. Pour en savoir plus ? 39 6. Répartitions et tendances évolutives SITUATION MONDIALE Répartition mondiale Espèce endémique des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues), mais actuellement on ne la retrouve qu?à La Réunion et à l?île Maurice. Commentaire ? Cette espèce est très rare à Maurice (COODE 1979 ; LESOUEF 1983 ; STRAHM 1989), elle existait dans les forêts côtières qui ont aujourd?hui disparues. Elle est probablement éteinte à Rodrigues car n?a pas été revue depuis 1963 (STRAHM 1989). La relique de forêt côtière où a été observé Z. heterophyllum pour la dernière fois est composée de Cassine, Diospyros, Clerodendrum, Doricera, Mathurina et Pleurostylia (STRAHM 1989). A La Réunion cette espèce persiste dans des reliques de forêt semi-sèche et dans des forêts plus humides de basse et moyenne altitude. Pour en savoir plus ? COODE (1979) ; STRAHM (1989). Statut général mondial : endémique des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues). Cette plante est cultivée à titre conservatoire en collection ex situ à La Réunion par le Conservatoire Botanique National de Mascarin (CBNM) et l?Office Nationale des Forêts (ONF) et à Maurice par le Parc national et la Mauritian Wildlife Foundation. À Maurice, quelques pépinières privées cultivent l?espèce pour la vendre comme plante d?ornement (C. BAIDER comm. pers. 2009). Figure 10. Répartition mondiale de Zanthoxylum heterophyllum. 40 Rareté mondiale : espèce non revue depuis 1963 à Rodrigues. Elle semble présente uniquement à La Réunion et à Maurice où elle est très rare. Raréfaction mondiale : espèce devenue très rare dans les Mascareignes principalement à cause de la destruction de son habitat. À Rodrigues, elle est probablement éteinte. À Maurice, elle était considérée en danger d?extinction (STRAHM 1989). À La Réunion, elle est connue de plusieurs stations, mais reste rare. 41 SITUATION RÉUNION Répartition régionale 42 Figure 11. Répartition géographique des stations de Zanthoxylum heterophyllum à La Réunion (fond de carte IGN BD TOPO 2003 avec les types d?habitats de La Réunion d?après STRASBERG et al. 2005). © CBNM 2011 43 Commentaire ? La figure 3 montre la répartition des stations de Z. heterophyllum issue de données anciennes (années 1967-1997) et actuelles (géolocalisées), et le type de milieu indigène dans lequel l?espèce est inféodée. Les données issues d?observations anciennes sont peu précises, mais donnent une idée des différentes localisations de l?espèce. Trente-cinq stations issues de données anciennes sont répertoriées dans la base de données du CBNM (Mascarine 1998- ). Les stations pour lesquelles les effectifs et la géolocalisation sont inconnus, devront faire l?objet de nouvelles prospections afin de vérifier les redondances qu?il pourrait exister entre les données anciennes et les données récentes. La carte montre que Z. heterophyllum est présent sur une moitié de l?île, partant du nord (Sainte-Marie) au sud-est (Saint-Philippe) en passant par l?ouest. Les plus importantes populations se situent à Grand Bassin (population n° 34 : 58 individus matures), à Mafate (pop. n° 13 : 10 individus), à l?Entre-Deux (pop. n° 32 : 9 individus) et dans le Bras de la Plaine (pop. n° 33 : 8 individus). Les autres populations présentent des effectifs allant de 1 à 5 individus. A signaler que Z. paniculatum, endémique de Rodrigues, a été introduit par F. Friedmann à La Réunion dans l?arboretum ONF de l?Etang de St Paul. Les risques de confusion et d?hybridation avec l?espèce réunionnaise doivent être pris en considération dans les futurs projets de conservation ex situ. Historique ? L?aire de répartition du bois de poivre était plus étendue à l?origine qu?elle ne l?est aujourd?hui. Anciennement on trouvait cet arbre dans les trois îles des Mascareignes. À Rodrigues, ce taxon avait été répertorié en 1963 à Cascade Pistache. Aujourd?hui il ne reste que trois parts d?herbier en provenance de la même localité comme seul témoin de l?existence passée de Z. heterophyllum (STRAHM 1989). Il est donc considéré comme éteint à Rodrigues. À Maurice, BOUTON rapportait déjà que l?espèce était rare (1865 in COODE 1979). BAKER (1877) la localisait dans les forêts côtières de Grandport et de Flacq. STRAHM (1989) la répertoriait en tant qu?espèce « en danger d?extinction » (EN) à Maurice et à Rodrigues. Quelques pieds étaient encore trouvés dans des sites isolés sur la côte est, près de Trou d'Eau Douce et de Barachois Montagu (COODE 1979). On estime qu?une population de moins de 50 individus adultes sont répartis dans les sous- populations très fragmentées de Trou d?Eau Douce et du Mont brise Fer au sud-ouest (PAGE 1998). À La Réunion où JACOB DE CORDEMOY (1895) la disait encore commune dans les forêts de basse altitude, l?espèce est maintenant devenue rare. En 1979, les seules stations connues se situaient à Saint-Philippe, Dos d?Ane, Cilaos, Grand Bassin et l?Entre-Deux de la Mare (COODE 1979). En 1984, CADET classait Z. heterophyllum parmi les plantes les plus rares des Mascareignes. Pression d?observation ? La pression d?observation est satisfaisante puisque les inventaires effectués couvrent la majorité des régions de l?île. Cependant les stations provenant d?observations anciennes devraient faire l?objet de nouvelles prospections. 44 Pour en savoir plus ? BAKER (1877) ; JACOB DE CORDEMOY (1895) ; COODE (1979) ; CADET (1984) ; STRAHM (1989). Représentativité des populations réunionnaises : 91 % des populations mondiales actuelles. Remarque ? A l?île Maurice, 4 populations spontanées de Z. heterophyllum sont connues (C. BAIDER comm. pers. 2009). Statut général régional : endémique des Mascareignes ; cultivé également à titre conservatoire dans quelques collections publiques et privées (CBNM, pépinière de l?ONF, centre de propagation du MWF sur l?île aux Aigrettes, pépinières privées à Maurice). L?espèce a été replantée dans les forêts humides du sud de La Réunion par l?ONF et réintroduite sur l?île Ronde par la MWF et le National Packs & Conservation Service de Maurice. Rareté régionale (Réunion) Rareté régionale (rareté aréale selon grille en réseau UTM 1x1 km) : R (rare). Taille globale des populations : il y aurait 43 populations (réparties en 79 sous- populations) de bois de poivre sur l?île. L?ensemble des sous-populations de Z. heterophyllum se répartit dans 50 mailles parmi les 2 641 que compte La Réunion. Fiabilité : elle est relativement élevée sachant que l?information provient de données récentes géoréférencées (postérieures à 1998). Dix huit stations issues de sources anciennes ne sont pas prises en compte ici. Notons cependant que la prise en compte ou non de ces données anciennes ne change pas le statut de rareté de Z. heterophyllum. Raréfaction L?espèce n?est aujourd?hui présente que sous forme de populations fragmentées et de faibles effectifs. En 1895, JACOB DE CORDEMOY la signalait comme une espèce commune, alors qu?en 1979, COODE la considérait comme une plante rare. Aucune donnée ancienne ne permet de quantifier la raréfaction de l?espèce dans son habitat naturel. La raréfaction n?est donc appréciée que qualitativement. 45 7. Informations relatives à l?état de conservation de l?espèce L?état de conservation de l?espèce à travers le monde et dans la région Océan Indien est évalué selon les catégories de menaces UICN. ÉTAT DE CONSERVATION A L?ECHELLE MONDIALE Liste Rouge UICN (2010) : EN (En danger). Référence et méthode de cotation ? La méthode de cotation est celle de l?UICN (2010). Le critère C2a(i) de la catégorie EN [population totale < 250 individus matures + déclin continu, prévu ou déduit du nombre d?individus matures + structure de la population avec aucune sous-population estimée > 50 individus matures]. Remarque ? Alors que l?espèce n?était cotée que Vulnérable (VU) sur la Liste Rouge mondiale de l?UICN en 1997, elle est considérée CR depuis 1998 (PAGE 1998). Cependant, l?UICN note que la cotation du degré de menace nécessite une réévaluation. Parmi les autres espèces du genre présents sur la Liste Rouge de l?UICN (IUCN 2010), Z. heterophyllum est le taxon le plus menacé. L?UICN considère que 24 taxons sont menacés : Zanthoxylum albuquerquei (VU D2), Z. atchoum (VU B1+2c), Z. belizense (EN A1c, C2a), Z. chevalieri (VU A1c, B1+2c), Z. delagoense (LR/LC), Z. deremense (VU B1+2b), Z. ferrugineum (EN C2a), Z. flavum (VU A1c), Z. gentlei (EN C2a), Z. harrisii (VU B1+2c), Z. hartii (VU B1+2c), Z. hawaiiense (EN C2a), Z. heterophyllum (CR C2a), Z. holtzianum (VU B1+2d, D2), Z. integrifoliolum (DD), Z. kauaense (LR/near threatened), Z. lindense (VU B1+2b), Z. nadeaudii (DD), Z. negrilense (EN B1+2c), Z. oahuense (VU C2a), Z. panamense (EN C2a), Z. procerum (EN C2a), Z. psammophilum (EN B1+2c). Nature : la réduction et la fragmentation des populations naturelles ne sont pas quantifiables en raison de la dégradation et de la réduction des habitats liées aux aménagements urbains et agricoles. ÉTAT DE CONSERVATION A L?ECHELLE REGIONALE (REUNION) Liste Rouge régionale UICN (2010) : EN (En danger). Référence et méthode de cotation ? La méthode de cotation est celle de l?UICN (2001 vers. 3.1), appliquée à l?échelle régionale (UICN 2003). Le critère C2a(i) de la catégorie CR [population totale < 250 individus matures + déclin continu, prévu ou déduit du nombre d?individus matures + structure de la population avec aucune sous-population estimée > 50 individus matures]. La Liste Rouge des plantes menacées de La Réunion a été révisée au cours d?un atelier de travail au CBNM en mai 2010 en collaboration avec le Service du Patrimoine Naturel (MNHN) et le Comité français de l'UICN. L'espèce a été déclassée dans la catégorie, cependant le critère C2ai a été confirmé. Nature : l?espèce est menacée par la réduction en surface et par la dégradation de son habitat (invasions biologiques). En outre, la régénération naturelle n?a été observée que dans moins de 10 populations à La Réunion et dans une seule population à Maurice. 46 8. Informations relatives aux sites exploités par l?espèce Voir 9. Recensement des menaces. 9. Recensement des menaces Menaces sur l?espèce Identifiées : régénération et croissance en compétition avec les plantes exotiques envahissantes (Lantana camara, Litsea glutinosa, Ligustrum robustum, Hiptage benghalensis, Eriobotrya japonica, Hedychium spp.). Présumées : les rats rongeraient l?écorce de Z. heterophyllum (DUPONT & GIRARD 1986, SEZNEC 1989). Les impacts potentiels des rats, notamment sur les fruits et d?autres prédateurs de graines (ex. insectes), voir des consommateurs de plantules (ex. achatines) semblent important à documenter et à étudier pour comprendre la non régénération de l'espèce. Potentielles : braconnage (prélèvement des juvéniles pour leur valeur ornementale) ; aménagement de sentiers, incendies dans la végétation semi-xérophile, en particulier au niveau des ravines. D?autres menaces pourraient expliquer les problèmes de régénération : seulement 20 sujets juvéniles ont été inventoriés à La Réunion de 1998 à 2008. La réduction et la fragmentation de l?habitat, combinée à l?effectif réduit des populations et l?isolement des individus de sexe différent, rendent difficiles l?allo-fécondation entre les individus mâles et femelles. La reproduction sexuée chez cette espèce se trouve alors compromise. Ce phénomène pourrait expliquer le faible taux de fructification observé. Menaces sur l?habitat Identifiées : l?habitat naturel du bois de poivre est majoritairement la forêt mégatherme semi-xérophile, or il ne reste plus sur l?île que 1 % de cet habitat originel (BLANCHARD 2000). L?habitat est très fragmenté et les reliques actuelles sont le résultat d?importantes perturbations anthropiques (défrichement, exploitations agricoles, forestières et surtout l?urbanisation). Présumées : les reliques de l?habitat de l?espèce se trouvent également colonisées par des espèces exotiques envahissantes suite aux perturbations anthropiques qui facilitent l?invasion. Potentielles : divers aménagements, surexploitation (braconnage, agriculture intensive), érosion des sols, incendies dans la végétation semi-xérophile (ravines) et urbanisation. Bilan des menaces ? Actuellement, la menace la plus importante semble être l?invasion biologique de l?habitat de Z. heterophyllum par des espèces exotiques envahissantes. Le développement de ces dernières dans la strate herbacée compromet la régénération des espèces indigènes en général. La faible fréquence des floraisons et des fructifications compromet la production de graines et donc la régénération naturelle de l?espèce. 47 L?exploitation agricole, les projets d?aménagements urbains, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce et son habitat. Les plus importantes populations (Dos d?Ane, Cilaos, Grand Bassin) sont menacées par l?aménagement de sentiers et par les invasions biologiques. Les exploitations forestières ont certainement contribué au déclin de l?espèce jusque dans les années 1990. Actuellement la politique de l?ONF a changé et s?oriente vers la protection des habitats et la conservation des espèces indigènes. Les effets des changements climatiques globaux sont inconnus à La Réunion. Ces changements auront peut-être des conséquences à long terme sur la composition, la structure et le fonctionnement des écosystèmes insulaires. Le réchauffement climatique pourrait augmenter l?intensité et la fréquence des invasions par les espèces introduites. Des dispositifs expérimentaux d?observations d?indicateurs de suivi des effets du réchauffement climatique pourraient être mis en place. 48 TABLEAU 5. BILAN DES MENACES. N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) 1 1.1 Crête en face du Grand Eboulis SAINTE-MARIE EEE (R > 20 % : Syzygium jambos) ND 44 2 2.1 Piton Tanan - Girofle SAINTE-MARIE ND ND 5047 2 2.2 Piton Tanan - Girofle SAINTE-MARIE EEE (R > 20 %: Hedychium gardnerianum) Cyclone 5049 3 3.1 Rivière des Pluies SAINT-DENIS EEE (R < 20 % : Litsea glutinosa, Lantana camara, Ardisia crenata) Cyclone 262 3 3.2 Rivière des Pluies SAINT-DENIS ND ND 256 4 4.1 Rempart SAINT-DENIS EEE (Litsea glutinosa) ND 5622 5 5.1 Ravine de la Grande Chaloupe SAINT-DENIS Érosion ; EEE (R < 20 % : Litsea glutinosa, Hiptage benghalensis) Braconnage ; incendies 718 6 6.1 ND (La Possession) LA POSSESSION ND ND 956 7 7.1 Bras Détour (Mafate) LA POSSESSION Érosion ; EEE (R > 20 %: Furcraea foetida, Litsea glutinosa, Boehmeria penduliflora, Rhus longipes) ND 208 8 8.1 Bras Sainte Suzanne (Mafate) LA POSSESSION Érosion ; EEE (R > 20 % : Litsea glutinosa, Lantana camara) ND 212 8 8.2 Bras Sainte Suzanne (Mafate) LA POSSESSION Érosion ; EEE (R > 20 %: Litsea glutinosa, Lantana camara, Hiptage benghalensis, Rubus alceifolius) Incendies 219 9 9.1 Îlet solitude (Ravine Gaspard) LA POSSESSION ND ND 6110 10 10.1 Dos d'Ane - Piton Grand Bazar LA POSSESSION Érosion ; EEE (Strobilanthes hamiltonianus, Lantana camara, Hedychium flavescens) ND 776 11 11.1 Dos d'Ane - Sentier du Bras LA POSSESSION EEE (Hiptage benghalensis, Litsea glutinosa) Aménagements ; braconnage ; Incendie ; 182 49 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) Sentier du Bras Sainte Suzanne Litsea glutinosa) braconnage ; Incendie ; exploitation 11 11.2 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION Aménagement ; Erosion ; EEE (Hiptage benghalensis, Litsea glutinosa, Lantana camara, Casuarina equisetifolia) Braconnage 528 11 11.3 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION EEE (Hedychium gardnerianum, Hiptage benghalensis, Litsea glutinosa, Lantana camara) Braconnage ; érosion ; exploitation 535 11 11.4 Dos d'Ane - Sentier du Bras Sainte Suzanne LA POSSESSION Aménagement ; EEE (Furcraea foetida, Hiptage benghalensis) Braconnage ; incendies 538 11 11.5 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras LA POSSESSION EEE (Hiptage bengalensis, Litsea glutinosa) - COBE01 2009SW1 36 11 11.6 Dos d'Ane ? Sentier Deux Bras LA POSSESSION - - COBE0120 09SW 137 12 12.1 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir - Roche Verre Bouteille LA POSSESSION Aménagement ; braconnage ; érosion Incendies ; prédation ; EEE (Lantana camara) 324 12 12.2 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION Aménagement ; érosion Braco ; incendie ; exploitation 594 12 12.3 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION EEE (R > 20 % : Lantana camara) Aménagement ; braconnage ; Erosion 610 12 12.4 Dos d'Ane - Sentier du Cap Noir LA POSSESSION EEE (R > 20 %: Eriobotrya japonica, Lantana camara, Hedychium coccineum) Aménagement ; braconnage ; Incendies 739 12 12.5 Sentier du Cap Noir - Ilet Nourry LA POSSESSION EEE (R > 20 %: Eriobotrya japonica, Lantana camara, Hedychium coccineum) Aménagement ; incendies ; érosion ; exploitation 792 13 13.1 Bras des Merles LA POSSESSION ND Braconnage ; incendies ; érosion ; EEE (Hiptage benghalensis, Litsea glutinosa, Lantana 230 50 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) camara, Rubus alceifolius) 13 13.2 Bras des Merles LA POSSESSION EEE (R > 20 % : Lantana camara) Erosion 878 13 13.3 Bras des Merles LA POSSESSION ND ND 2040 14 14.1 Sentier de la canalisation Augustave LA POSSESSION ND ND 5733 15 15.1 Grande Ravine LES TROIS- BASSINS ND EEE (ND) 982 16 16.1 La Petite Ravine LES TROIS- BASSINS Incendies Aménagement ; braconnage ; EEE (Leucaena leucocephala) 828 16 16.2 Crête de la Petite Ravine (rive droite) LES TROIS- BASSINS ND ND 2152 17 17.1 Ravine des Colimaçons SAINT-LEU ND Braconnage 276 18 18.1 Tevelave LES AVIRONS EEE (R > 20 % : Hedychium gardnerianum, Psidium cattleianum) ND 988 19 19.1 Bois Bon Accueil SAINT-LOUIS ND ND 5694 19 19.2 Bois Bon Accueil SAINT-LOUIS ND ND 5700 20 20.1 Ravine Fleurs Jaunes - Piton de Sucre CILAOS Aménagement ; EEE (R > 20 %: Lantana camara) Incendies ; érosion 67 21 21.1 ND CILAOS EEE (R > 20 % : Lantana camara) Érosion 1922 22 22.1 Îlet du Bois Rouge CILAOS Aménagement ; érosion ; EEE (R > 20 %: Lophospermum erubescens, Lantana camara, Furcraea foetida, Ligustrum robustum, Casuarina glauca, Acacia dealbata) Braconnage ; érosion 1038 23 23.1 Bassin Bleu CILAOS EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Lantana camara, Hedychium gardnerianum) Aménagement ; cyclone 1926 51 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) 24 24.1 Hôtel des Thermes CILAOS EEE (R > 20 % : Lantana camara, Solanum mauritianum) Aménagement 1917 24 24.2 Hôtel des Thermes CILAOS EEE (R > 20 %: Lantana camara, Solanum mauritianum) Aménagement 1918 24 24.3 Plateau des Chênes / Roche Merveilleuse CILAOS EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum) Aménagement ; cyclone 1924 25 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs CILAOS Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum, Lonicera confusa) Aménagement ; braconnage ; Incendie 1040 25 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment CILAOS Aménagement ; braconnage ; érosion ; EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Solanum mauritianum) Incendies 1044 26 26.1 ND CILAOS ND ND 19 27 27.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Érosion 6014 28 28.1 Grand Bassin - Coteau de Cendres ENTRE-DEUX EEE (R > 20 % : Lantana camara, Litsea glutinosa) Aménagement ; braconnage ; incendies ; érosion ; exploitation 438 29 29.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Erosion ; Braconnage 6013 30 30.1 Rive gauche de la ravine ENTRE-DEUX ND ND 5098 31 31.1 Sentier Ilet Marron ENTRE-DEUX ND ND 5873 32 32.1 Ravine de l'Argamasse ENTRE-DEUX Aménagement Braconnage ; EEE (Eriobotrya japonica, Litsea glutinosa, Ageratina riparia) 726 32 32.2 Ravine de l?Argamasse ENTRE-DEUX ND ND 5086 33 33.1 Ravine ENTRE-DEUX ND ND 5874 33 33.2 Ilet Marron (sentier au niveau de LE TAMPON ND ND 6057 52 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) l'échelle) 33 33.3 Ravine Pied de Canne (Ilet Marron) LE TAMPON ND ND 6059 34 34.1 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON Aménagement ; braconnage ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Furcraea foetida) Incendies ; érosion 308 34 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Lantana camara) Aménagement ; braconnage ; incendies 411 34 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Eriobotrya japonica) Braconnage ; incendies ; érosion 412 34 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON Aménagement Braconnage ; incendies ; EEE (Litsea glutinosa, Lantana camara, Psidium cattleianum) 753 34 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) LE TAMPON ND Braconnage 932 34 34.6 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6039 34 34.7 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6040 34 34.8 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6041 34 34.9 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6043 34 34.10 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6044 34 34.11 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6048 34 34.12 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND ND 6049 53 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) par Bois Court 34 34.13 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6050 34 34.14 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND Érosion 6015 34 34.15 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6038 34 34.16 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6046 35 35.1 Bras Sec LE TAMPON ND ND 5995 36 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R < 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara, Ageratina riparia) Incendies 77 37 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) SAINT-JOSEPH Érosion Aménagement ; braconnage ; EEE (Rubus alceifolius, Litsea glutinosa) 595 37 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Rubus alceifolius) Incendies 748 37 37.3 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Schinus terebenthifolius, Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 158 37 37.4 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Ageratina riparia) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 159 37 37.5 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 160 38 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude SAINT-JOSEPH EEE (R > 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara) Braconnage ; incendies ; érosion 72 39 39.1 Piton Bernard SAINT-JOSEPH ND ND 2176 40 40.1 Basse Vallée - Béloni SAINT-PHILIPPE Exploitation Braconnage ; aménagement; érosion ; EEE (Rubus alceifolius, 312 54 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) EEE (Rubus alceifolius, Lantana camara, Schinus terebinthifolius) 41 41.1 Mare Longue SAINT-PHILIPPE Braconnage Aménagement ; EEE (Clidemia hirta, Rubus alceifolius) 62 41 41.2 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 156 41 41.3 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 157 42 42.1 Le Tremblet SAINT-PHILIPPE - Braconnage ; EEE ; coulées volcaniques ?? 43 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte LE TAMPON Exploitation agricole Urbanisation ; braconnage ?? Sigles : ND = Non Déterminé ; EEE = Espèce Exotique Envahissante ; R : recouvrement (%) ; ID_OBSERV. : identifiant de l?observation dans la base de données Mascarine du CBNM. Remarque ? A l?île Maurice, Z. heterophyllum est présent essentiellement dans des zones non-soumises à protection présentant de grands risques d?être urbanisées (C. BAIDER comm. pers. 2009). La régénération est très faible, seul 1 juvénile est connu sur les 36 individus naturellement présents à Maurice (C. BAIDER comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ) ; DUPONT & GIRARD (1986). 55 10. Recensement de l?expertise mobilisable en France et à l?étranger France métropolitaine ? Fédération des CBN ? Fédération des Parcs Nationaux ? Muséum National d?Histoire Naturelle ? Conservatoires Régionaux d?Espaces Naturels ? UICN France (groupe Outre-Mer) Réunion ? CBNM ? ONF ? Parc national ? Conservatoire du Littoral ? Département et gestionnaires des ENS (GCEIP) ? Université de La Réunion (UMR PVBMT Université-CIRAD) ? Associations de protection de la Nature (APN, SREPEN, ARE, SEOR) ? Secteur privé de l?horticulture. Étranger ? Mauritius Wildlife Foundation (J.-C. SEVATHIAN) ? National Parks & Conservation Service ? Mauritius Herbarium, MSIRI (C. BAIDER) ? Department of Forestry, Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius ? University of Mauritius (V. FLORENS) ? Délégation de la Recherche, Tahiti, Polynésie française (J.-Y. MEYER et J.-F. BUTAUD) ? National Tropical Botanical Garden, Hawaii (Steve P. PERLMAN & Ken R. WOOD & Paul COX) ; Haleakala National Park, Hawaii (Lloyd L. LOOPE). ? UICN International ? PNUE (Secrétariat CITES) ? États membres de l?UE ? WWF 11. Actions de conservation déjà réalisées PLANIFICATION Plan Directeur de Conservation : aucun. Plan National d?Actions : rédaction du PNA prévue en 2008 et rédigé en 2009-2010. Plan de conservation détaillé : aucun. Autres plans d?actions : actions ponctuelles de multiplication, réalisées par le CBNM, des associations et des privés à La Réunion et à Maurice. 56 Remarque planification ? Une planification de la conservation de l?espèce à l?échelle des Mascareignes devrait être envisagée. CONSERVATION IN SITU TABLEAU 6. ACTIONS DE CONSERVATION IN SITU. Réf. action N° sous- population concernée Type d?action Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 1.1 Lutte contre le galabert et dégagement des individus juvéniles, ainsi que des récoltes, multiplication et plantation le long du sentier menant à Grand Bassin (actions inscrites dans le Plan d?Aménagement Forestier de Grand Bassin) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2012-2026 ONF 2 2.1 Récolte de semences sur des individus originaires de Saint-Philippe, multiplication et plantations dans les secteurs de Mare Longue et Bois Blanc, en mélange avec d?autres espèces pionnières (entre 50 et 100 individus plantés chaque année depuis plus de 10 ans) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2008-2010 ONF Conservatoire du Littoral (Forêt de Bois Blanc) Remarque actions ? Dans les années 1980, le bois de poivre faisait partie de la liste des espèces retenues pour la restauration des forêts de Bois de Couleur des Bas. Des opérations de renforcements biologiques et de restauration des habitats ont été constatées in situ. Celles-ci n?étant pas référencées pour l?instant, une actualisation du tableau ci-dessus (TABLEAU 6) sera nécessaire dès la réception de ces informations. Il est nécessaire de faire un état des actions de conservation in situ réalisées par nos partenaires afin de les référencer et de rendre ainsi possible un suivi des individus plantés. Autre remarque conservation in situ ? A Maurice, les actions de conservation de l?espèce sont menées par le National Parks & Conservation Service (NPCS) du gouvernement Mauricien et l?organisation non gouvernementale Mauritian Wildlife Foundation (MWF). Quelques individus de Z. heterophyllum ont été introduits sur l?île Ronde (C. Baider, comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 57 CONSERVATION EX SITU COLLECTIONS CONSERVATOIRES TABLEAU 7. CARACTÉRISTIQUES DES COLLECTIONS CONSERVATOIRES. O pé ra te ur Ré fé re nc e co lle ct io n Ty pe d e lo t Ré fé re nc e po pu la ti on co nc er né e O ri gi ne d u lo t Li eu d e co ns er va ti on Ty pe d 'u ni té co m pt ab le Q ua nt it é D at e de co ns ti tu ti on CBNM CS 97-149 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 02/09/1997 CBNM CS 98-039 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 20/04/1998 CBNM CV 99-033 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 1 03/03/1999 CBNM WS 90-1362 CPP 40 Béloni CBNM (pépinière) individu 1 26/09/1990 CBNM WS 05-119 CPP 12 Cap Noir CBNM (pépinière) individu 6 06/09/2005 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 ONF CS 97-149 CPC 40 Basse Vallée Arboretum ONF de la Grande Chaloupe (B. Deveaux) individu 1 ND Sigles : BS : Banque de semences ; CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Réf. collection Opérations associés Réf. opérations WS 05-119 Empotage le 10/10/2006 Parcelle de renforcement d'Aloe macra à Cap Noir (La Possession). Bilan des collections conservatoires ? Une seule population (3 individus) est représentée en arboretum, et 2 populations (12 individus) sont présentes en collection ex situ (plantes en pot). Aucune collection de graines en banque de semence n?a été constituée pour Z. heterophyllum. La conservation des graines reste encore peu connue. RIVIERE & SCHMITT (2003) indiquent que les graines sèches se conservent 2 à 3 ans en chambre froide. A l?inverse, les données du CBNM (unité de multiplication ex situ) montrent que les graines conservées au-delà de 15 jours ne germent plus. Représentativité des collections (nombre de populations en collection / nombre de populations totales connues dans l?île) : 3 populations sont en collection ex situ, soit seulement 7 % des populations connues dans l?île. Autres remarques collections conservatoires ? Les collections conservatoires ex situ ne sont pas représentatives de toutes les populations présentes sur l?île. En effet seules les populations de Saint-Philippe (Basse Vallée - Béloni) et de la Possession (Cap Noir) sont concernées par des actions de conservation ex situ. Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 58 ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU TABLEAU 8. ENSEMBLE DES ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU RÉALISÉES. Référence action Type d?action Référence population concernée Référence lot concerné Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 CPP Basse Vallée CS 97-149 CBNM 1997 CBNM - 2 CPP Basse Vallée CS 98-039 CBNM 1998 CBNM - 3 CPP Basse Vallée CV 99-033 CBNM 1999 CBNM - 4 CPP Basse Vallée WS 90-1362 CBNM 1990 CBNM - 5 CPP Cap Noir WS 05-119 CBNM 2005 CBNM - 6 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 7 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 8 CPC Basse Vallée CS 97-149 ONF ND ONF - Sigles - CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Remarques actions ? Les récoltes de semences sont difficilement programmables à cause de l?irrégularité des floraisons et fructifications de l?espèce. Arrivés à maturité, les fruits s?ouvrent rapidement et perdent leurs graines par barochorie. Des récoltes sur un nombre plus important de semenciers doivent être réalisées pour augmenter le spectre géographique des collections conservatoires ex situ. Autre remarque conservation ex situ ? Il est nécessaire de faire un état des collections ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD?). Une action de conservation ex situ a été menée sur Z. paniculatum, endémique de Rodrigues. Un individu de cette espèce a été planté dans l?arboretum ONF de l?Etang de Saint-Paul. Des tentatives de bouturage de racines ont été réalisées par le CBNM, mais sans succès. Z. paniculatum étant morphologiquement très proche de Z. heterophyllum, il est recommandé de prêter la plus grande attention quant aux risques de confusion et d?hybridation potentielle des deux taxons. DONNÉES CULTURALES Types et références des données : il est possible de multiplier Z. heterophyllum par la germination des graines en condition ex situ. Multiplication végétative Remarque ? Des essais de repiquage de semis spontanés sous un semencier domestiqué, ont été réalisés par un pépiniériste de Saint-Joseph. Certains de ces individus plantés dans un jardin privé à Saint-Pierre n?ont pas survécu (N. Crestey, comm. pers. 2010 ; G. Jeauneau, comm. pers. 2011). Semis Prétraitement : aucun. Période : aucune donnée. Techniques : le semis s?effectue en planche à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat (RIVIERE & SCHMITT 2003). Mode Période Remarque Référence - - - - 59 Conditions de culture Substrat : les semis sont réalisés sur un mélange de terre franche, de tourbe, de scorie et de sable. Le repiquage est effectué en godet avec le même mélange. Les plants ayant atteint 6 à 8 cm de haut sont rempotés dans le même mélange précédemment cité mais avec des proportions différentes. Conditions hydriques : aucune donnée. Techniques : aucune donnée. Remarque ? Sur 270 graines mises à germer sur du coton en boîte de Pétri, seules 8 ont atteint le stade de repiquage. MAÎTRISES CONSERVATOIRES Bilan maîtrise germination ? La technique de multiplication est connue et a été diffusée par le CIRAD de La Réunion. Une description plus précise de la technique de germination indiquant les substrats utilisés serait nécessaire pour optimiser la mise en culture des plants. TABLEAU 9. BILAN DES TESTS DE GERMINATION MAITRISÉS. Type de semence (fraîche / sèche) Pré-traitement Tg (%) Durée T50 (j) Plage de température Lumière/ obscurité Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun - 62 jours - 18-25°C 10-14h Semences fraîches LH2O (60 min.) GA3 (500 ppm) 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Tg : taux de germination, T50 : nombre de jours pour obtenir 50 % de la germination maximale. Remarque ? La gamme "18/25°C" de températures semble insuffisante car il s'agit d'une espèce de forêt semi-sèche de la zone mégatherme. Bilan général ? La récolte s?effectue en juin et juillet. Les fruits doivent être cueillis juste avant qu?ils ne s?ouvrent, quand ils prennent une couleur marron à noir. La préparation des fruits consiste à les sécher afin qu?ils s?ouvrent et libèrent leur(s) graine(s) (une à deux). Le semis s?effectue en planche, à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat. Les premières germinations ont lieu au bout de 60 jours. Le repiquage des plants peut être effectué 6 à 7 mois après la levée. La durée d?élevage des plants est de 15 à 16 mois à basse altitude (RIVIERE & SCHMITT 2003). Bilan maîtrise culturale ? Les techniques de multiplication sexuée sont connues mais devront être réalisées sur un plus grand nombre d?individus. 60 TABLEAU 10. SYNTHÈSE DES TYPES DE CULTURE MAITRISÉS. Type de culture Conditions Durée Réussite Semis (CBNM) Graine fraîche ; substrat : coton dans boite de Pétri ND ND Repiquage (CBNM) Plantule repiquée en godet ; substrat : 2 terre franche, 1 tourbe, 1/2 scorie et 1/2 sable. ND ND Rempotage (CBNM) Plant haut de 6 à 8 cm ; substrat : 2 terre franche, 3 tourbe, 5 scorie et 5 sable dans conteneur 12 litres. ND ND Remarques ? Sur 270 graines mises en culture en 2005 par le CBNM, seulement 6 individus se sont développés, soit un taux de réussite de 2 % qui est extrêmement faible. Ce résultat pourrait provenir des techniques utilisées, mais il faut noter aussi que les graines avaient été récoltées au mois de septembre alors que le CIRAD préconise une récolte optimale en juin et juillet. Conclusion ? La plante se cultive bien en pot à partir de semis. D?autres tests de germination devront être réalisés sur des semences récoltées dans la période recommandée par le CIRAD. Les techniques de cultures devront être appliquées à un nombre plus important d?individus afin d?obtenir des résultats statistiquement exploitables. La multiplication végétative (bouturage, marcottage) devrait également être testée. Pour en savoir plus ? RIVIERE & SCHMITT (2003). 61 12. Aspects économiques L?espèce est potentiellement utile en pharmacie. De nombreux représentants de la famille des Rutacées sont des sources de composés naturels à intérêt thérapeutique (CHAAIB KOURI 2004). 13. Aspects culturels Usages locaux L?espèce était anciennement utilisée en médecine traditionnelle pour ses propriétés toniques, fébrifuges, sudorifiques, dépuratives et antirhumatismales (LAVERGNE 1990), d?où sa sur exploitation ancienne probable. M. L. BOUTON en 1857 évoquait l?utilisation des tiges et des feuilles en poudre pour soigner le tambave à l?île Maurice. La plante aurait également un effet purificateur du « mauvais » lait maternel (in LAVERGNE 1990). En 1864, J. LECLERC signale l?usage de l?écorce en décoction et en poudre comme tonique, stomachique et succédané du quinquina (in LAVERGNE 1990). En 1886, Cl. DARUTY note les mêmes propriétés (fébrifuges, sudorifique, dépuratif) et signale que la plante est « usitée contre les cachexies, les rhumatismes » (in LAVERGNE 1990). JACOB DE CORDEMOY (1895) remarque que la plante est très aromatique, qu?elle renferme une huile essentielle et un principe résineux amer. Il signale quelques vertus médicinales : plante tonique, stomachique, fébrifuge, sudorifique et dépurative. En 1900, B. DUCHEMANN propose la préparation de l?écorce en décoction pour guérir la dysenterie par lavements et la cendre d?écorce introduite dans une dent cariée pour soulager la douleur (in LAVERGNE 1990). Au Tampon, cet arbre est appelé « poivrier mal-aux-dents ». LAVERGNE (1990) note que certains tisaneurs l?ont employé contre les « maux de reins ». À ce jour, les propriétés médicinales de Z. heterophyllum décrites ci-dessus n?ont pas fait l?objet d?étude par des chimistes. La composition chimique a été étudiée par SMADJA & VERA (1988 in LAVERGNE 1990). Les propriétés anti-oxydantes et la capacité de piégeage des radicaux libres ont été étudiées par POULLAIN et al. (2004). Son utilisation comme bois de construction n?est pas mentionnée par la plupart des auteurs. Seuls DUPONT & GIRARD (1986) évoquent une utilisation très ancienne du bois. RIVIERE & SCHMITT (2003) citent comme usages possibles de la plante l?ornement et la restauration écologique. Les feuilles composées de plusieurs paires de folioles et disposées en hélice sur les individus juvéniles confèrent à la plante une grande valeur ornementale. Pour en savoir plus ? JACOB DE CORDEMOY (1895) ; LAVERGNE (1990) ; RIVIERE & SCHMITT (2003). 62 II. ? BESOINS ET ENJEUX DE LA CONSERVATION DE L?ESPÈCE ET DÉFINITION D?UNE STRATÉGIE À LONG TERME Dans la synthèse des connaissances qui précède, chaque thème abordé fait l?objet d?un bilan avec trois volets synthétiques : évaluation de l?état des connaissances, problématiques identifiées en conséquence, thématiques de développement proposées. Cinq bilans thématiques sont ainsi disponibles et concernent les domaines de connaissance et de conservation suivants : - Description et systématique ; - Biologie et écologie ; - Répartition et statuts ; - Menaces ; - Actions de conservation. Il convient sur cette base analytique d?établir une clé de détermination des enjeux et des objectifs en matière de conservation et de connaissances associées. 1. Récapitulatif hiérarchisé des besoins optimaux de l?espèce 1.1. Bilan description et systématique État des connaissances + ± - Commentaire Diagnose descriptive ? Caractères morphologiques discriminants distincts. Identification ? Aucune confusion possible après comparaison avec les caractères morphologiques des autres espèces. Variabilité ? Aucune information concernant la variabilité inter-îles. Profil morpho-biologique ? Taxonomie ? Etablie. Nomenclature ? Claire. Problématiques identifiées - Cette espèce endémique des Mascareignes étant présente à La Réunion et à Maurice, il pourrait exister une variabilité génétique entre les populations des deux îles. Cependant aucune information n?est encore disponible. 63 Thématiques proposées hiérarchisées 1) Étudier la variabilité génétique (phénotypique et génotypique) de l?espèce à l?échelle des Mascareignes. Vérifier que le taxon Z. heterophyllum à La Réunion et à Maurice est le même. Effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. Dresser un arbre phylogénétique dans les Mascareignes. 1.2. Bilan biologie et écologie État des connaissances + ± - Commentaire Phénologie ? Informations fragmentaires. Fleurs ? Système de reproduction à préciser. Fruits ? Production de fruits à préciser. Diaspores ? Modes de dispersions à étudier. Synécologie ? Typologie phytosociologique à déterminer. Autoécologie ? Comportement dynamique à préciser. Écosystémique ? Très peu de données. Phytopathologie ? Aucune pathologie signalée. Taille des populations ? Données anciennes à vérifier ; effectifs datant de 2001 à réactualiser pour les populations les plus importantes. Biologie des populations ? Mesures et observations partielles et non systématiques. Génétique des populations ? Aucune donnée. Chromosomes ? Aucune donnée. Information moléculaire ? Manque de données sur la composition chimique de la plante. Dynamique des populations ? Peu de données : ratio reproducteurs/juvéniles connu. Germination ? Conditions optimales de germination à préciser. Stratégies d?établissement ? À préciser. Stratégies de régénération ? À préciser. Problématiques identifiées - Aucun suivi phénologique n?a été accompli sur cette espèce ; - Manque de connaissances sur la biologie de la reproduction (pollinisation, système de reproduction, production de fruits, mode de dissémination?) ; - Le rôle fonctionnel et la place de Z. heterophyllum dans la dynamique forestière n?est pas connue ; - Importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et interactions avec d?autres espèces peu connues ; - 35 stations inventoriées sont issues de données anciennes non-géolocalisées ; - Connaissances très fragmentaires de la biologie des populations : structure d?âge ou de taille des individus, longévité/sénescence et fertilité des adultes, variabilité génétique? - Aucune information nucléique n?existe actuellement pour cette espèce ; - Dynamique de la population non connue : régénération, survie/mortalité, croissance / maintient / régression ; - Conditions optimales de germination non réellement établies ; - Stratégies de régénération et d?établissement à préciser. 64 Thématiques proposées hiérarchisées Afin de mieux connaître la biologie de la reproduction de cette espèce : 1. Réaliser un suivi phénologique sur plusieurs individus d?une population pendant au moins deux ans ; 2. Étudier précisément la biologie florale (pollinisation, système de reproduction) ; 3. Compléter les connaissances sur les fruits : nombre de fruits produits / inflorescence, mode de dispersion? L?étude de la dissémination par les oiseaux frugivores est essentielle pour comprendre la répartition de l'espèce. Afin de maîtriser d?autres aspects de la biologie de cette espèce : 4. Établir les conditions optimales de germination ex situ ; 5. Étudier la stratégie d?établissement et de régénération de l?espèce ; 6. Étudier la diversité génétique (inter- et intra-populationnelle) de l?espèce, ainsi que les flux géniques entre populations. Afin de mieux connaître la biologie et la dynamique des populations de l?espèce : 7. Lancer une campagne de prospection afin de vérifier et géolocaliser les données anciennes et d?actualiser les effectifs des populations les plus importantes. 8. Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs-diamètres sur l?ensemble des individus pour avoir une meilleure idée de la structure d?âge et de l?évolution de la population globale. 9. Effectuer un suivi à long terme (fréquence : tous les 2 ans) de la croissance (H et DHP), un suivi démographique annuel (taux de survie, mortalité, recrutement) sur les populations ayant les effectifs les plus importants (Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse). Afin de mieux connaître l?écologie de cette espèce : 10. Préciser le rôle de l?espèce dans la dynamique forestière (groupe écologique et groupe fonctionnel). 11. Étudier l?importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et les interactions biotiques avec d?autres espèces (insectes, oiseaux, rats?). 65 1.3. Bilan répartition et statuts État des connaissances + ± - Commentaire Distribution mondiale ? Aucune cartographie disponible de la distribution de l?espèce à Maurice. Statut mondial ? Distribution Réunion ? Campagnes de prospections à poursuivre pour vérifier les données anciennes. Statut Réunion ? État des évaluations + ± - Commentaire Rareté mondiale ? Espèce considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice. Raréfaction mondiale ? Identique à la raréfaction régionale. Rareté Réunion ? Espèce rare. Raréfaction Réunion ? Pas de quantification possible. État des interprétations + ± - Commentaire Menace mondiale ? Nécessite une réévaluation ; dernière évaluation en 1998 : CR C2a(i). Protection mondiale ? Aucun statut de protection internationale. Menace Réunion ? Proposition du critère C2a(i) de la catégorie CR (UICN France 2010). Protection Réunion ? Protégée par arrêté ministériel du 6 février 1987. Problématiques identifiées - Aucune mesure de protection à l?échelle mondiale ; - Aucun inventaire et cartographie précis disponible des populations de Maurice ; - Nombreuses données anciennes non validées sur le terrain. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Proposer que l?espèce ait un statut de protection régionale et/ou internationale ; 2. Prospecter les stations issues de données anciennes de La Réunion pour valider les informations. 3. Effectuer un inventaire et une cartographie des populations à Maurice et confirmer que l?espèce est réellement éteinte à Rodrigues. 66 1.4. Bilan menaces État des connaissances + ± - Commentaires Menaces identifiées sur l?espèce ? Invasions végétales couplées à un faible renouvellement des populations naturelles. Menaces identifiées sur les habitats ? Réduction et fragmentation de l'habitat originel associé aux perturbations dues aux activités humaines. Problématiques identifiées - Seulement 20 individus juvéniles ont été inventoriés sur toute l?île de 1998 à 2008. Les invasions par les espèces exotiques envahissantes menacent la survie de l?espèce. L?isolement des populations combiné au système de reproduction dioïque accentue la difficulté de reproduction de l?espèce. Une meilleure connaissance de la biologie et de la dynamique des populations permettrait d?identifier les causes de l?absence de régénération naturelle. - La végétation semi-xérophile a fortement régressé depuis l?arrivée de l?Homme sur l?île. Elle ne subsiste que sous forme de lambeaux dans des ravines encaissées, difficiles d?accès. Cet habitat est également menacé par l?expansion des plantes exotiques envahissantes. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Étudier la dynamique des populations de Z. heterophyllum et effectuer un bilan des différentes perturbations agissant sur la dynamique des populations. Une comparaison des conditions écologiques et des menaces potentielles des stations à « juvéniles » avec d?autres stations « sans juvéniles » serait intéressante à mener pour comprendre l?absence ou le succès de régénération. 2. Etudier l?impact potentiel des rats notamment sur les fruits et autres prédateurs de graines (ex. insectes), voir des consommateurs de plantules (ex. achatines) pour comprendre la difficulté de régénération de l'espèce 3. Hiérarchiser les niveaux d?impact relatifs aux différentes menaces identifiées, puis élaborer une stratégie de gestion et mettre en oeuvre des actions directes et préventives contre les menaces identifiées. 1.5. Bilan actions de conservation État des actions + ± - Commentaire Conservation in situ ? Effectuer des renforcements biologiques des populations directement menacées et restaurer leurs habitats. Collectes conservatoires ? Collecter du matériel sur l?ensemble des populations de l?île. Actions conservatoires ex situ ? Constituer des Collections Plein Champ (CPC) représentatives de l?ensemble des populations de l?île. Obtenir un état et suivi des actions de conservations menées par l?ONF. Données culturales ? Technique à réaliser sur un plus grand nombre d?individus. Maîtrise germination ? Conditions optimales inconnues. 67 Maîtrise culturale ? Formaliser les conditions idéales de culture. Expérimenter la multiplication végétative. Problématiques identifiées - Absence d?actions de renforcement des populations les plus menacées. - Des collectes conservatoires ont été réalisées sur un nombre trop faible de semenciers et seulement dans une ou deux populations (mêmes localités). - La conservation ex situ reste à développer. Les collectes devront être réalisées à partir d?un nombre plus important de semenciers et devront être représentatives de la diversité des populations de l?espèce. - La technique de culture est connue mais a été réalisée sur un faible nombre d?individus. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Effectuer une campagne de récoltes de semences sur l?ensemble des semenciers connus et pendant plusieurs années. 2. Réaliser un renforcement biologique des populations les plus menacées, associé à un projet de restauration écologique de l?habitat (ex. lutte contre les plantes envahissantes). 3. Créer une collection conservatoire ex situ au CBNM en constituant un réservoir de plants (collections plein champ) représentatif des diverses localités. 4. Formaliser les conditions idéales de culture et expérimenter la multiplication végétative. 5. Étudier la technique culturale sur un grand nombre d?individus afin de l?améliorer ; calculer les taux de survie, de mortalité et de croissance des plantules ex situ (pépinière) et comparer aux individus ensuite replantés in situ ; 6. Effectuer un état des collections conservatoires ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD, ENS?) ; obtenir un état de suivi des actions de conservations menées par l?ONF. 1.6. Synthèse de l?évaluation de l?état de conservation La matrice d?évaluation de l?état de conservation sert à déterminer l?état de conservation d?une espèce dans chacun de ses domaines biogéographiques de présence. Elle présente les critères utilisés pour déterminer l?état de conservation, ainsi que les règles de combinaison de ces critères. Elle s?utilise de manière complémentaire avec la grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce, dans laquelle est renseigné l?ensemble des critères permettant de déterminer l?état de conservation. La matrice s?utilise de la manière suivante : pour chacun des quatre paramètres « aire de répartition », « effectif », « habitat de l?espèce », « perspectives futures », on détermine l?état de conservation de l?espèce en fonction des informations proposées du paramètre considéré. Trois états de conservation sont possibles, selon un système de « feux tricolores » : Favorable (vert), Défavorable inadéquat (orange), Défavorable mauvais (rouge). Une 4ème colonne permet de classer l?état du paramètre en Indéterminé si l?information disponible ne permet pas de juger l?état de conservation du paramètre. La dernière ligne de la matrice permet de déterminer l?état de conservation global de l?espèce. 68 Matrice d?évaluation de l?état de conservation Paramètre Etat de conservation Favorable (vert) Défavorable inadéquat (orange) Défavorable mauvais (rouge) Indéterminé Aire de répartition Stable ou en augmentation ET pas < à l?aire de répartition de référence Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ou aire plus de 10 % en dessous de l?aire de répartition de référence favorable Pas d?information ou information disponible insuffisante Effectif Effectif supérieur ou égal à la population de référence favorable ET reproduction, mortalité et structure d?âge ne déviant pas de la normale Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ET effectif < population de référence favorable OU Effectif plus de 25 % en dessous de la population de référence favorable OU Reproduction, mortalité et structure d?âge déviant fortement de la normale Pas d?information ou information disponible insuffisante Habitat de l?espèce Surface de l?habitat suffisante (et stable ou en augmentation) ET qualité de l?habitat convenant à la survie à long terme de l?espèce Toute autre combinaison Surface insuffisante pour assurer la survie à long terme de l?espèce OU mauvaise qualité de l?habitat, ne permettant pas la survie à long terme de l?espèce Pas d?information ou information disponible insuffisante Perspectives futures (par rapport aux effectifs, à l?aire de répartition et à la disponibilité de l?habitat) Pressions et menaces non significatives ; l?espèce restera viable sur le long terme Toute autre combinaison Fort impact des pressions et des menaces sur l?espèce ; mauvaises perspectives de maintien à long-terme Pas d?information ou information disponible insuffisante Evaluation globale de l?état de conservation Tout vert, ou 3 verts et un ?Indéterminé? Un orange ou plus mais pas de rouge Un rouge ou plus Deux ?Indéterminé? ou plus combinés avec du vert, ou tout Indéterminé? La grille présentée ci-dessous a été traduite et adaptée à partir des grilles communautaires adoptées en comité Habitats pour évaluer l?état de conservation des espèces et des habitats d?intérêt communautaire dans le cadre des rapports nationaux au titre de l?article 17 de la directive n°92/43 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. La grille se décompose en deux volets : - un volet national ; - un volet biogéographique, à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente en France. Elle a été simplifiée par rapport à la grille communautaire afin de ne pas rendre trop lourd le travail d?évaluation de l?état de conservation des espèces dans le cadre de l?élaboration des 69 plans nationaux d?actions ; ont été retenus les critères principaux d?évaluation utilisés au niveau communautaire, ainsi que les champs pertinents pour une évaluation à caractère national. La grille sert de complément à la matrice (annexe C) qui permet de déterminer l?état de conservation de l?espèce, en fournissant l?ensemble des informations qui ont permis d?aboutir à ce jugement. Il n?est donc pas indispensable de la remplir sous le format proposé ci-dessous ; elle a surtout vocation à récapituler la liste des données et informations qui doivent être fournies pour étayer l?évaluation de l?état de conservation de l?espèce. Le guide élaboré par le Muséum National d?Histoire Naturelle pour l?évaluation de l?état de conservation des espèces et habitats d?intérêt communautaire au titre de la Directive Habitats, faune, flore présente chacun des critères listés ci-dessous et formule des recommandations méthodologiques pour renseigner la grille d?évaluation (http://inpn.mnhn.fr/inpn/fr/download/publi.htm). L?état de conservation s?apprécie au niveau de chaque zone biogéographique de présence de l?espèce. Grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce Données à renseigner Commentaires I. NIVEAU NATIONAL Régions biogéographiques de présence de l?espèce sur le territoire national Océan Indien : archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues). Aire de répartition de l?espèce Z. heterophyllum est une espèce endémique des Mascareignes. En France, l?espèce est présente dans un seul Département d?Outre-mer : La Réunion (cf. Carte de répartition nationale au format SIG). II. NIVEAU BIOGEOGRAPHIQUE (à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente) II.A Aire de répartition Surface Z. heterophyllum occupe 5400 ha : présent à La Réunion sur 5 000 ha et à Maurice sur 400 ha. L?espèce est probablement éteinte à Rodrigues. Date 21 décembre 2009. Tendance Z. heterophyllum est une espèce ligneuse de la forêt mégatherme semi- xérophile. La surface de cet habitat a largement diminué dans les Mascareignes, et est actuellement dominée par l?urbanisation, l?agriculture et des communautés végétales secondaires. L?amplitude de la variation de l?aire de répartition n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant l?aire d?origine. Facteurs d?explication de la tendance - Pendant 3 siècles : défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois (anciennement), et plus récemment pour l?urbanisation et pour l?agriculture (café, canne à sucre, géranium, cultures vivrières, foresterie). - introduction d?espèces exotiques envahissantes. 70 II.B Effectifs Carte de distribution Cf. carte de distribution de l?espèce à La Réunion au format SIG. Estimation de la taille de population 183 individus (162 adultes et 21 juvéniles). Date 21 décembre 2009. Méthode utilisée Effectif estimé d?après des inventaires réalisés de 1998 à 2008 sur le terrain et disponibles dans la base de données MASCARINE (1998- ) du Conservatoire Botanique National de Mascarin. Tendance L?effectif de Z. heterophyllum a diminué. L?espèce était considérée comme commune à La Réunion par JACOB DE CORDEMOY en 1895 alors qu?aujourd?hui elle est considérée comme rare. L?amplitude de la variation de l?effectif n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant un effectif de référence. Facteurs d?explication de la tendance ? Destruction de l?habitat ; ? compétition avec les espèces exotiques envahissantes ; ? faible renouvellement des populations naturelles ; ? érosion des sols. II.C Pressions et menaces Pressions ? Exploitations forestières et foresterie ; ? Anthropisation croissante : démographie, urbanisation, aménagements du territoire, agriculture (cultures de café, canne à sucre, géranium et vivrières) ; ? incendies ; ? érosion des sols ; Menaces ? destruction de l?habitat et réduction de la surface de l?aire de répartition ; ? activités humaines : aménagements du territoire, agriculture, urbanisation ; ? incendies ; ? érosion des sols ; ? invasions biologiques ; ? vieillissement et faible taux de renouvellement des populations. II.D Habitat de l?espèce Surface de l?habitat La surface couverte par l?habitat de l?espèce aux endroits où celle-ci est présente1 est estimée à 2 100 ha d?après la carte de végétation de STRASBERG et al. (2005). L?échelle de cette carte ne permet pas de prendre en considération les lambeaux de végétation semi-sèche dans lesquels pourraient se trouver certains individus. Une recherche plus fine se basant sur la photo- interprétation pourrait permettre d?avoir une estimation plus précise de la surface de l?habitat où l?espèce est encore présente. Date 21 décembre 2009 Tendance Zanthoxylum heterophyllum se trouve principalement dans les forêts de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les habitats de cet étage ont été considérablement dégradés dans les Mascareignes. A La Réunion la surface originelle de cet étage avoisinait 57 000 hectares. Aujourd?hui, il ne resterait plus que 1 % de végétation naturelle intacte de cet étage sur l?île (BLANCHARD 2000). 1 Il ne s?agit pas ici de donner la surface de l?habitat disponible pour l?espèce et où elle pourrait potentiellement se trouver : cet habitat potentiellement occupé est renseigné dans la partie « informations complémentaires » 71 Facteurs d?explication de la tendance ? Défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois et pour les différentes cultures au fil des siècles (café, canne à sucre, géranium) ; ? Introduction d?espèces exotiques envahissantes. II.E Perspectives futures Perspectives futures Des efforts de conservation pourraient permettre de pérenniser les populations de l?espèce sur le long terme. Mais si aucune action n?est entreprise pour aider l?espèce à se régénérer celle-ci est vouée à disparaître. II.F Valeurs de référence pour l?espèce2 Aire de répartition de référence favorable L?aire de répartition de référence favorable est de 16 500 ha pour les forêts semi-sèches. Si l?on considère d?autres habitats favorables comme les forêts humides de basse altitude, les forêts humides de moyenne altitude de l?Ouest et les forêts de montagne à tendance sèche, l?aire de répartition pourrait atteindre 100 000 ha, soit 1000 km2 (voir carte Fig. 2a STRASBERG et al. 2005). Population de référence favorable Aucune donnée n?existe permettant d?évaluer l?effectif de la population de référence. Habitat disponible pour l?espèce La surface d?habitat actuellement disponible que l?espèce pourrait potentiellement occuper est de 18 570 ha (3 294 ha de forêt semi-sèche + 7 626 ha de forêt humide de basse altitude + 4 064 ha de forêt humide de moyenne altitude de l?Ouest + 3 586 ha de forêt de montagne à tendance sèche (submountain mesic forest). Autres informations II.G Conclusion : état de conservation de l?espèce dans le domaine biogéographique Aire de répartition Défavorable mauvais Effectifs Indéterminé Habitat de l?espèce Défavorable mauvais Perspectives futures Défavorable mauvais Etat de conservation de l?espèce Défavorable mauvais 1.7. Évaluation des enjeux de conservation En matière de conservation, l?évaluation des menaces qui pèse sur les végétaux s?exprime par la notion d?état d?urgence. L?évaluation des enjeux en terme de conservation peut donc s?appuyer de manière princeps, sur la notion d?état d?urgence, inhérente à l?évaluation des menaces qui pèsent sur les taxons végétaux. Cette notion d?état d?urgence, ainsi que les principes de son analyse sont développés dans la notice. L?ensemble de ces éléments d?analyse peut être présenté de matière synoptique dans une grille de détermination (voir table déterminante des urgences ci-dessous). APPLICATION AU CAS DE ZANTHOXYLUM HETEROPHYLLUM 2 Voir définition et méthodologies de détermination des valeurs de référence dans le guide du MNHN sur l?évaluation de l?état de conservation au titre de la Directive Habitats, faune, flore. 72 Dans cette table, la valeur attribuée à chaque paramètre est grisée. Dans la dernière ligne de la grille, un bilan des valeurs déterminantes pour les 9 paramètres utilisés est donné. Le niveau d?urgence retenu est le niveau le plus élevé pour lequel au moins un paramètre est déterminant. Griser en fonction des niveaux d?urgence et faire le bilan de détermination (comptabilisation des grisés). TABLEAU 11. TABLE DÉTERMINANTE DES URGENCES NIVEAU D?URGENCE ACTUEL PRÉVISIONNEL NON URGENT NON INFORMATIF DESCRIPTIF COMPLÉMENTAIRE Statut taxonomique Incertain À confirmer Établi / / Menace mondiale EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Menace Réunion EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Raréfaction mondiale Très forte Forte Autre Non cotée Espèce rare à La Réunion, exceptionnelle à Maurice et probablement éteinte à Rodrigues. Raréfaction Réunion Très forte Forte Autre Non cotée Peu d?éléments historiques. Contrainte biologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Régénération très faible, vieillissement des populations à effectif réduit, individus isolés et fécondation croisée difficile (dioïque), fructification peu fréquente. Contrainte écologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Invasions biologiques (compétition), réduction et fragmentation de l?habitat dues aux activités humaines. État des populations Non informé Partiellement informé Maîtrisé / / Maîtrise conservatoire Aucune Partielle Totale / / Bilan de détermination 5 3 1 0 Urgence actuelle prévalente 1.8. Conclusion La table d?évaluation du niveau d?urgence révèle que l?état global de conservation de Zanthoxylum heterophyllum représente une urgence actuelle. L?espèce est encore relativement bien représentée à l?île de La Réunion, mais les populations sont vieillissantes. Cette espèce, initialement présente dans les trois îles de l?archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues) a vu son aire de répartition diminuer de manière importante. Considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice, cette espèce est relativement mieux préservée à La Réunion où elle est toutefois signalée comme rare. Elle est classée par l?UICN dans la catégorie des espèces en danger critique d?extinction (CR). 73 D?après les inventaires floristiques (BD MASCARINE CBNM), l?espèce Z. heterophyllum serait actuellement représentée par 162 individus matures et 21 juvéniles, localisés essentiellement dans des lambeaux de végétation de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les contraintes biologiques et écologiques auxquelles sont soumises les populations de Z. heterophyllum pourraient compromettre le maintien à long terme de l?espèce dans son habitat naturel. Sur 43 populations recensées, seules 9 seulement montraient de la régénération naturelle avec moins de 5 individus juvéniles par station. L?invasion de l?habitat par les espèces exotiques envahissantes (Lantana camara, Hiptage benghalensis, ?) semble gêner le développement des plantules. Des écrits indiquent que la floraison et la fructification de cet arbre ont rarement été observées. Ces hypothèses restent à démontrer par le biais d?une étude de la dynamique des populations de Z. heterophyllum et un suivi phénologique. La maîtrise des techniques conservatoires est partielle. Les techniques de germination et de cultures sont connues et simples à mettre en oeuvre, mais n?ont pu être menées sur un grand nombre de graines du fait de la rareté de la fructification. La conservation ex situ de l?espèce et la réalisation d?actions de renforcement in situ sont donc nécessaires. L?état actuel des populations de Z. heterophyllum requiert principalement les actions de conservation suivantes : ? constitution de collections conservatoires représentatives de la diversité géographique des populations naturelles ; ? lutte contre les espèces exotiques envahissantes dans l?habitat de l?espèce ; ? maintien et le renforcement des populations. 2. Stratégie à long terme La stratégie à plus long terme serait de constituer d?abord une collection ex situ (arboretum) représentative de l?ensemble des populations de l?île, puis de restaurer les habitats de l?espèce. Un projet global de restauration écologique des habitats semi-secs permettrait de mutualiser les moyens et de conserver un grand nombre d?espèces de l?étage mégatherme semi-xérophile actuellement menacées. En terme d?ambition et de précision de l?objectif final, il s?agira de : ? « sécuriser » et maintenir l?existant ; ? restaurer écologiquement les zones concernées ; ? inverser la tendance du déclin de l?espèce pour passer des catégories UICN « CR » à « EN ». 74 III. ? STRATEGIE POUR LA DUREE DU PLAN ET ELEMENTS DE MISE EN OEUVRE 1. Durée du plan Le plan de travail est proposé pour cinq ans (2012-2016), même si certaines opérations peuvent être programmées sur des périodes plus longues. Au bout de la 5ème année (2016), il est procédé à une révision du plan de travail. La 3ème année (2014) peut également faire l?objet d?une évaluation intermédiaire des actions. 2. Définition des objectifs spécifiques PRINCIPES GÉNÉRAUX Les objectifs posés dans le cadre du plan national d?actions visent à répondre prioritairement aux enjeux conservatoires identifiés en matière d?état d?urgence. Seront donc considérées comme prioritaires les actions de connaissance et de conservation visant à répondre directement aux problématiques ayant motivé et défini l?état d?urgence actuel ou prévisionnel. La définition et la réalisation d?objectifs prioritaires peuvent entraîner l?obligation d?acquérir des connaissances ou de réaliser des actions conservatoires. On parlera alors à leur propos d?objectifs associés. De manière complémentaire, mais de priorité secondaire, pourront être proposés des objectifs complémentaires de connaissance et de conservation en résultante directe du bilan des connaissances et de l?état de conservation sur la base des problématiques identifiées et des thématiques proposées. 75 3. Actions à mettre en oeuvre PRINCIPES DE PRÉSENTATION ET DE CODIFICATION Toutes ces actions s?inscrivent également dans les différentes thématiques de connaissance et de conservation qui ont déjà été présentées et qui sont rappelées ci-dessous avec leur code d?identification thématique : ? Actions de COnservation [ACO] ? Éducation et COMmunication [COM] ? ÉCOlogie [ECO] ? IDEntité [IDE] ? MENaces [MEN] ? MOrphologie et Biologie [MOB] ? État des POPulations [POP] ? Répartition, Usages et Statuts [RUS] Chaque opération est affectée d?un code qui récapitule l?ascendance thématique et l?objectif associé. NB - Dans un souci d?opérationnalité, toutes les actions définies dans le cadre de la mise en oeuvre du Plan National d?Actions seront intégrées dans la Stratégie Globale de Conservation de la Flore et des Habitats de La Réunion (CBNM programme CPO 2009-11 axe 2 action 2.1). 76 TABLEAU 12. TABLEAU RECAPITULATIF DES ACTIONS A METTRE EN OEUVRE, REPONDANT AUX OBJECTIFS PARTICULIERS CONCRETS, REALISTES ET REALISABLES. N° action Code action Intitulé de l?action Priorité Thématique Calendrier Page 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 Conservation in situ 2012-2014 77 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine 1 Conservation in situ 2012-2016 78 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées 1 Conservation in situ 2012-2016 79 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ 1 Conservation ex situ ; coopération locale et régionale 2012-2015 80 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 Conservation ex situ 2012-2016 81-82 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 Éducation et communication ; conservation in et ex situ 2012-2016 83-84 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 Éducation et communication 2012-2016 85-86 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 Connaissance 2012-2016 87 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 Connaissance 2012-2013 88 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 Connaissance ; conservation in situ 2014-2016 89 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 90 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 91 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 Connaissance 2012-2014 92 14 COM2 Sensibiliser et informer 2 Éducation et communication 2012-2016 93-94 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ 3 Conservation ex situ 2012-2016 95 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 Conservation in situ ; coopération locale et régionale 2013-2015 96 17 IDE1 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 Connaissance ; coopération locale et régionale 2014-2016 97 77 ACTION N°1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Identifier et hiérarchiser les différentes menaces et leurs impacts sur l?espèce, puis définir une stratégie destinée à les limiter. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Elaborer une stratégie de gestion des menaces (EEE, érosion, aménagements, urbanisation,?) avec l?ensemble des partenaires. Étape n°2 : Animer et accompagner la mise en oeuvre de la stratégie de gestion des menaces (dont la lutte contre les espèces exotiques envahissantes, stratégie d?acquisition foncière?) ; coordonner et réaliser un suivi des actions de gestion des menaces. STATIONS CONCERNÉES Ensemble des 43 populations naturelles connues. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS L'élaboration de la stratégie de gestion des menaces doit s'appuyer sur les informations collectées lors de l'action de réactualisation de l'état de conservation des populations sauvages. La compréhension des menaces permettrait d'expliquer la raréfaction de l'espèce. Orienter la stratégie d?acquisition foncière sur certains secteurs où les populations se trouvent sur des terrains privés. ?Action liée à l'action n°9 DIFFICULTÉS À SURMONTER Il ne sera pas toujours facile d'évaluer l?effet d?une menace sur l?espèce, la (ou les) population(s) ou l?habitat de l?espèce. La réussite des actions préventives et correctives repose sur une bonne coordination entre acteurs et le suivi régulier des actions. RÉSULTATS ATTENDUS Une meilleure connaissance et prise en compte des menaces dans les plans de gestion des sites sur lesquels se trouvent les populations naturelles. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, Département (ENS), GCEIP, SREPEN, SEOR, Université de La Réunion ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 : 10 000 ¤ (20 j. / homme) Étape n° 2 : 75 000 ¤ (50 j. / homme / an x 3 ans) Estimation totale ? 85 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées RÉFÉRENCE PNA Pages n° 48-56 et 67-68 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°3 78 ACTION N°2 Restaurer l'habitat d?origine PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Restaurer l?habitat d?origine de manière à préserver les semenciers et à favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages, distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Contrôler en amont les conséquences néfastes liées aux activités humaines : prévenir la progression de l?urbanisation et des aménagements (ouverture/élargissement de sentiers). Étape n°2 : Lutter contre les espèces exotiques envahissantes menaçant la survie des semenciers et empêchant la régénération naturelle ; aménager ainsi des aires favorables à la régénération naturelle de et au développement des juvéniles sous certains semenciers. Étape n°3 : Réaliser le suivi des actions de restauration écologique. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et sentier Ilet marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°2 : Les expériences de coupes et régénérations induites dans les forêts de St- Philippe (années 1950-80) ont été favorables à la régénération de l?espèce dans les trouées. Des opérations d?éclaircies chirurgicales accompagnées d?un suivi pourraient favoriser le renforcement des populations naturelles dans leur habitat. DIFFICULTÉS À SURMONTER Principalement l?expansion des EEE et leur gestion en terrain accidenté. RÉSULTATS ATTENDUS Obtenir des habitats naturels garantissant une régénération naturelle et le maintien des différentes populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, PNRun, SREPEN, SEOR, gestionnaires des ENS ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 37 500 ¤ de prévention aménagement (10 j. / homme / an x 5 ans = 25 000 ¤ + frais de transport x 5 ans) Étape n°2 : 186 000 ¤ pour restaurer 4 ha (46 500 ¤ / ha x 3 ans) Étape n°3 : 30 000 ¤ de suivi des actions de restauration (10 j. / homme / an x 4 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 253 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée RÉFÉRENCE PNA Pages n° 19-20 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 79 ACTION N°3 Renforcer des populations originelles ciblées PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Renforcer l?effectif de 11 populations sauvages menacées afin de pérenniser leur dynamique naturelle de régénération. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus adultes sauvages, distribués dans une quarantaine de petites populations, dont seulement 9 montrent une régénération naturelle. Les activités humaines et l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Etape n°1: Formaliser une stratégie de renforcement biologique des populations. Etape n°2: Replanter des individus juvéniles élevés ex situ dans les populations naturelles menacées identifiées. STATIONS CONCERNÉES Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Etape n°1: Renforcer les populations fonctionnelles, identifier et cartographier des zones d?habitat potentiel de réintroduction Choix des populations à renforcer selon les critères suivants : 1) maîtrise foncière du site, 2) présence d?un gestionnaire sur le site, 3) habitat encore fonctionnel et relativement peu envahi, 4) actions de gestion en cours. ?Coordination avec l'action n°5 et n°10 ?Action liée à l'action n°12 DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages en même temps. Un partenariat conventionné entre les gestionnaires d?espaces naturels et le CBNM, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Replanter une trentaine de jeunes bois de poivre dans 11 populations naturelles menacées. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, Parc national, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Etape n°1: 10 000 ¤ (20 jours / homme de définition de la stratégie de renforcement = 10 000 ¤) Etape n°2: 13 500 ¤ (22 j. / homme de plantation pour 11 populations sauvages = 11 000 ¤ + frais acheminement) Estimation totale ? 23 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. RÉFÉRENCE PNA Pages n° 23-36 et 43-46 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 80 ACTION N°4 Maîtriser la culture ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Parvenir à définir et à formaliser les techniques de multiplication culturale optimales pour cette espèce. CONTEXTE Les tests de germination réalisés sur cette espèce sont plutôt concluants. Cependant, il s'avère qu'une très faible proportion des jeunes plantules parvienne jusqu'au stade du repiquage. Une meilleure connaissance des premiers stades de germination est impérative pour multiplier efficacement l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser des essais de multiplication végétative. Étape n°2 : Rechercher les conditions de germination optimales sur des lots de graines soumises à différents traitements. Étape n°3 : Améliorer les techniques de maîtrise culturale. STATIONS CONCERNÉES Travailler sur du matériel prélevé prioritairement en ex situ ou dans les populations naturelles les plus importantes (Grand Bassin, Entre-Deux, Cilaos, Dos d?Ane, Bras des Merles). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Expérimenter les techniques de multiplication par bouturage de racine, de marcottage,... Étape n°3 : Mettre au point des techniques de maîtrise culturale sur un plus grand nombre d'individus. ? Coordination avec l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Coordonner les activités de chacun des organismes participants, veiller au respect du rôle de chacun (définition claire en amont) et animer le réseau. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'une fiche technique de production pour cette espèce, rassemblant l'ensemble des méthodes qui se seront révélées efficaces et identifier les méthodes inefficaces à l'issue des tests. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES Étape n°1 : Horticulteurs locaux et réseau des membres de l?APN. Étape n°2 : CIRAD, MWF, NPCS. Étape n°3 : CIRAD, APN, MWF, NPCS, horticulteurs de Maurice. ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ (2h/semaine = 104 h / an = 312 h / 3 ans) + 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n° 3 : 29 500 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ + 15 j. / homme d?animation/rencontre = 7 500 ¤ + 2 500 ¤ de rédaction-diffusion fiche technique) Estimation totale ? 53 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce RÉFÉRENCE PNA Pages 60-62 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Action n° 5 Action n° 5 Étape n°3 81 ACTION N°5 Renforcer les collections conservatoires ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Constituer des collections conservatoires ex situ représentatives des populations naturelles connues dans l?île. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus sauvages adultes répartis au sein de 43 populations. Actuellement, 15 individus seulement appartenant à 3 populations sauvages (Basse Vallée et Cap Noir) sont conservés en collection ex situ au CBNM et dans l'arboretum ONF de la Grande Chaloupe. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Récolter des diaspores dans l'ensemble des populations connues, en les prélevant sur un maximum de semenciers par population. Étape n°2 : Mettre en culture le matériel récolté. Étape n°3 : Introduire l'espèce dans les arboretums de proximité situés dans les zones proches de populations sauvages (ex : arboretum ONF d'Aurère, Mafate) Étape n°4 : Renforcer les collections dans les arboretums déjà existants. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et Sentier marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Identifier la période optimale de récolte (BD CBNM, RIVIERE & SCHMITT 2003). Étape n°2 : Les plants produits fourniront le matériel biologique nécessaire aux collections ex situ (et ultérieurement aux renforcements biologiques des populations naturelles décrit dans l'action n°3). Étape n°3 : Ne pas implanter d?individus dans l?arboretum ONF de St-Paul afin de prévenir le risque d?hybridation avec Z. paniculatum (originaire de Rodrigues), présent dans cet arboretum. ?Action liée à l'action n°15 DIFFICULTÉS À SURMONTER Réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages. Un partenariat avec les gestionnaires d?espaces naturels, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Constituer une collection ex situ de 20 populations sauvages avec au moins 5 individus par population. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 15 000 ¤ de récolte (20 j. / homme x 2 ans = 10 000 ¤ + frais déplacement x 2 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural (2h/semaine, 208 h / an x 3 ans = 312 h) = 19 500 ¤+ 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (5 j. / homme de plantation pour 5 arboretums + frais acheminement) Estimation totale ? 44 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ RÉFÉRENCE PNA Pages n° 59-62 du PNA 82 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 83 ACTION N°6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire un document technique destiné aux gestionnaires des milieux naturels. Ce document présentera l'état des lieux des actions de conservation in et ex situ réalisées, fournira un itinéraire technique de production de l'espèce (fonction de l'état des connaissances) et proposera l'ensemble des actions de gestion conservatoire favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Il n'existe pas, à l'heure actuelle, de document synthétique facilitant l'accès aux données techniques (récolte, multiplication et plantation) permettant la conservation de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Le document final devra comprendre les trois parties suivantes : Étape n°1 : Un état des lieux de l'ensemble des actions de conservations in situ et ex situ réalisées à ce jour sur cette espèce. Étape n°2 : Un itinéraire technique de production pour cette espèce. Étape n°3 : Une fiche présentant de façon claire et hiérarchisée les actions de gestion et/ou de conservation favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. Étape n°4 : L?élaboration du guide s'accompagnera de formations des publics visés à sa bonne utilisation. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les acteurs de la gestion et de la conservation travaillant sur des zones où des populations sauvages existent encore. Puis élargir éventuellement cette action (préciser les localités ciblées) aux propriétaires possédants des individus sauvages sur leur domaine et souhaitant agir pour leur préservation. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Cette synthèse devra être illustrée (cartes, photos; tableau?) afin de la rendre attractive et la plus accessible possible. Étape n°2 : Cette fiche pourra servir de support d'échange sur les méthodes de production de l'espèce et pourra être complétée et/ou améliorée à posteriori. Étape n°3 : Cette fiche devra également être illustrée de schéma, d'image et de photos afin d'être accessible à l'ensemble des acteurs (chefs d'équipe, personnel de terrain, propriétaire privé?). Étape n°4 : Il s?agira d?organiser des présentations ou formations adaptées aux publics visés orientées vers le mode d?emploi du guide technique. DIFFICULTÉS À SURMONTER Connaissance parfois incomplète des techniques de production de l'espèce. Absence de recul ou de retour d'expérience sur certaines des actions de gestion ou de conservation proposées dans la fiche. RÉSULTATS ATTENDUS Mettre à disposition de l'ensemble des acteurs de la conservation un guide technique rassemblant l'état des connaissances et des actions conservatoires réalisées, un itinéraire technique de production et une liste des actions favorables à sa préservation. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES ONF, Parc national, CIRAD-Université, GCEIP, APN, SREPEN, lycées professionnels ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5 000 ¤ de réalisation du guide technique (10 j. / homme × 500 ¤) 5 000 ¤ de frais d'édition du guide 1 000 ¤ de frais de diffusion 5 000 ¤ de formation (10 rencontres de 1 journée = 10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 16 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique RÉFÉRENCE PNA Pages n°59 à 60 du PNA 84 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 85 ACTION N° 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer la disponibilité des ressources (documents de références, rapports intermédiaires, fiches de suivi modèles, comptes-rendus, outils de communication), le suivi des actions (indicateurs de suivi, inventaires et suivis intermédiaires, méthodes d?évaluation) et l'échange entre les acteurs (forum de discussion, visioconférence, Networking). CONTEXTE La pluralité des acteurs, des partenariats, des sites concernés et des actions à mettre en oeuvre, requière de centraliser des informations/ressources sur une plateforme (portail) internet dédiée. Cet outil permettrait de faciliter la consultation, le transfert des informations, la saisie des données, la validation des données saisies, le suivi les actions mises en oeuvre, ainsi que les échanges entre pilotes, acteurs et partenaires. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Rédiger le cahier des charges techniques de la plateforme internet et de la base de données. Étape n°2 : Recruter un ou des opérateurs techniques chargés de bâtir la plateforme internet dédiée, de mettre en place et de gérer la base de données. Étape n°3 : Déterminer le lieu d'hébergement de la plateforme et de la base de données ; créer la plateforme internet dédiée et une base de données associée. Étape n°4 : Animer et administrer la plateforme dédiée. STATIONS CONCERNÉES - COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Choisir un ordre logique pour la construction des 2 composants (plateforme et base de données) ; anticiper le fait que cette plateforme devra présenter des niveaux d'accessibilités variables selon les profils d'utilisateurs (consultation, suivi, saisie, exploitation, administration?). Étape n°2 : Les opérateurs techniques choisis pour construire la plateforme, mettre en place la base de données et la gérer pourront être différents. Étape n°4 : Gérer la simple consultation, la production et validation des données, la mise à jour quotidienne du site ; tenir l'ensemble des acteurs informés de l'état d'avancement des actions (newsletter, indicateurs de suivi, flux RSS) ; modérer l'espace forum d'échanges du site ; proposer l'accès à cette plateforme depuis d'autres sites de références (Parc national, Région, SEOR, CdL, CBN-CPIE Mascarin, Tela Botanica,?) sous forme de liens. DIFFICULTÉS À SURMONTER L?étape n°4 (animation et administration) est souvent la plus difficile à pérenniser. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d?une plateforme commune (portail/réseau) accessible à tous (niveaux d'accès différents), permettant la consultation des ressources disponibles, la production/saisie d'informations et leur validation, le suivi du développement des actions et l'échange entre les différents acteurs du PNA. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES L?ensemble des acteurs (techniques, scientifiques, pédagogues, professionnels, décideurs, financeurs?). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 100 000 ¤ création d?un ETP dédié à cette action Frais de conception du portail (hébergement, serveur?) 100 000 ¤ d?animation (40 j. / homme / an pendant 5 ans) Estimation totale ? 200 000 ¤ sur la durée du plan ?Action transversale mutualisée à l'ensemble des PNA 86 INDICATEURS DE SUIVI - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 87 ACTION N°8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer les connaissances sur la phénologie, la structure d'âges, le sex-ratio et l'évolution des populations sauvages, afin de mieux comprendre comment se régénèrent les populations sauvages pour avoir des indicateurs de suivi de leur état de santé et pouvoir intervenir avant leur disparition. CONTEXTE La biologie des populations est méconnue. Certaines populations se régénèrent naturellement et d?autres non. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un suivi phénologique des différents stades de feuillaison, floraison, fructification, jaunissement et perte des feuilles pendant au moins 2 ans. Étape n°2 : Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs et diamètres des individus appartenant aux populations les plus importantes. Étape n°3 : Déterminer le sexe ratio précis dans chaque population. Étape n°4 : Suivre annuellement la démographie (taux de survie, mortalité, recrutement) des populations les plus importantes (marquer les plantules et de suivre leur devenir). STATIONS CONCERNÉES Choisir entre les stations de Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse, Grand Coude. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser une étude coordonnée avec un suivi pendant 5 ans. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un calendrier phénologique de l?espèce, un état de la structure (âges) des populations, une estimation fine de leur sex-ratio et connaître les taux de recrutement, de survie et de mortalité de populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR CIRAD-Université (stages Master 2), ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes 1 à 4 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages RÉFÉRENCE PNA Pages n° 15-16 et 37-40 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 88 ACTION N°9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Effectuer des prospections ciblées sur les populations connues d'après des données anciennes, afin de vérifier leur état de conservation. Effectuer le géoréférencement de ces stations. CONTEXTE Les données décrivant l'état de conservation de certaines populations sont anciennes et nécessitent d'être remises à jours. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Effectuer des relevés de l'état de conservation des populations pour lesquelles les données sont les plus anciennes (1967 à 2005). Étape n°2 : Effectuer le géoréférencement des stations n'ayant pas fait l'objet d'une localisation précise par GPS. Étape n°3 : Réactualiser les effectifs des populations. STATIONS CONCERNÉES Cilaos, Entre-deux, Possession, Tampon, Saint-Joseph, Saint-Leu, Saint-Louis, Saint-Philippe, Saint-Pierre COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : 35 stations inventoriées sont issues d?observations anciennes et nécessitent d?être revisitées. ?Action liée à l'action n°1 DIFFICULTÉS À SURMONTER Nombre élevé de sites à visiter. Difficulté d'accès de certaines populations. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un état de conservation récent de l'ensemble des populations de Z. heterophyllum, de l'effectif précis des plus grandes populations et d'une carte de localisation de l'ensemble des populations connues de l'île. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 et 2 : 25 000 ¤ (20 j. / homme / an d'inventaire terrain x 2 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 2ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (10 j. / homme = 5 000 ¤) Estimation totale ? 30 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 89 ACTION N°10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Réussir le renforcement biologique de populations sauvages. CONTEXTE Il existe une incertitude importante concernant les taux de survie des jeunes plants in situ. Cette incertitude est due en partie à la différence entre les conditions optimales de culture qu'offrent une pépinière et les conditions stationnelles où ont lieu des replantations. Des efforts doivent être réalisés pour limiter au maximum les pertes d'individus replantés. DESCRIPTIF DE L?ACTION Mise en place et application d'un protocole permettant : Étape n°1 : De suivre des jeunes plants in situ (sites de renforcement) et ex situ (pépinière) pour une analyse comparative. Étape n°2 : De proposer des mesures correctives concernant les techniques de renforcement biologique en fonction des résultats obtenus à l?étape 1. STATIONS CONCERNÉES Principales populations naturelles concernées : Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Choisir des critères de comparaison pertinents : survie/mortalité, croissance,? Étape n°2 : Mettre en place un calendrier de suivi : fréquence importante les 1ères années pour suivre le développement des jeunes plants in situ. ? Coordination avec l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites de renforcement biologique. Réactivité dans l'application des mesures correctives si elles sont nécessaires. RÉSULTATS ATTENDUS Limiter au maximum la mortalité des jeunes plantules replantées dans le milieu naturel. Reconstitution rapide du milieu originel. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 30 000 ¤ (15 j. / homme de suivi x 3 ans = 22 500 ¤ + frais de déplacement x 3 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (15 j. / homme de traitement de données x 3 ans = 22 500 ¤ + 1 500 ¤ de rédaction et diffusion du rapport) Estimation totale ? 54 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 57-58 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Action 3 Action 3 Étape n°2 Action 3 Action 3 90 ACTION N°11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Favoriser la reproduction de l'espèce dans le milieu naturel. CONTEXTE Nous ne disposons pas actuellement d'une base de connaissance suffisante de la biologie de la pollinisation et la dissémination des semences pour cette espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole permettant : Étape n°1 : D'étudier précisément les modes de pollinisation et de reproduction de l'espèce dans le milieu naturel (agents pollinisateurs, distances de pollinisation, test de croisement dirigés, isolements spatiaux-temporels des organes sexués, sex-ratio,?) Étape n°2 : D'étudier précisément les modes de dissémination : vecteurs de dissémination, distance de dissémination,? STATIONS CONCERNÉES Populations du site de Grand Bassin. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : S'appuyer sur les résultats obtenus lors de l'étude de la phénologie de l'espèce (voir Action n°5). Étape n°2 : Mieux connaitre les vecteurs de la dissémination et les distances potentielles de dissémination des semences pourrait permettre de mieux comprendre la répartition de l'espèce. DIFFICULTÉS À SURMONTER Parvenir à suivre un cycle complet de floraison sur les populations de Grand Bassin ; inaccessibilité des stations. RÉSULTATS ATTENDUS Définir avec précision les modes de pollinisation et dissémination principaux de l'espèce. Déterminer s'il existe des phénomènes d'isolement spatiaux-temporels ou de test de dépression de consanguinité pour cette espèce. Mieux comprendre la répartition géographique actuelle de l'espèce. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT, PNRun, ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés RÉFÉRENCE PNA Pages 15-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 91 ACTION N°12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Guider et réussir les actions de restauration écologique. CONTEXTE La répartition et les habitats d'occurrence de cette espèce sont globalement bien connus à La Réunion. Cependant les connaissances relatives à son rôle dans l'écosystème sont très peu connues. De même les interactions qu'elle entretient avec les autres espèces de ces milieux sont très peu documentées. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole d'étude permettant : Étape n°1 : D'étudier du rôle de l'espèce dans la dynamique forestière. Étape n°2 : D'étudier l'importance de l'espèce dans l'écosystème et ses interactions biotiques avec d'autres espèces (insectes, oiseaux, gastéropode, reptiles, ?). STATIONS CONCERNÉES Toutes les populations de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS ?Action liée à l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Inaccessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains animaux. RÉSULTATS ATTENDUS Cette étude permettrait d'améliorer les actions de restauration des habitats de l?espèce et préciserait également les facteurs (dé)favorables pour son développement et sa conservation in situ. PILOTE PRESSENTI CIRAD PARTENAIRES CBNM ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). RÉFÉRENCE PNA Pages 19-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 92 ACTION N°13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Mieux connaître les menaces pesant sur les semences et les jeunes plantules et favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE Les observations de terrain réalisées dans les différentes populations de l'île de La Réunion mettent en avant une disparité en termes de régénération naturelle. Mieux connaître les facteurs (favorables et défavorables) qui conditionnent cette régénération permettrait d'améliorer les actions de conservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Définir et appliquer un protocole permettant d'identifier et de quantifier la ou les causes d'absence de régénération naturelle. STATIONS CONCERNÉES A définir avec les gestionnaires. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS La comparaison des conditions abiotiques ou des menaces potentielles entre des stations fonctionnelles (régénération) et d'autres stations non fonctionnelles permettrait de comprendre l'absence ou le succès de la régénération naturelle. Évaluer la densité des prédateurs présents (piégeage, observation) et relever des indices de présence ou d?impacts. DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains prédateurs (piégeage,?). Nécessité d'avoir des données concernant les prédateurs potentiels sur des durées assez importantes (2-3 ans). RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'informations suffisamment précises des menaces qui pèsent sur la régénération naturelle de l'espèce, dans le but de mettre en place des actions de favorisation écologique (élimination d'EEE, replantation d'espèces indigènes compagnes, ?) ou de lutte contre des prédateurs. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT (stage étudiant) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées RÉFÉRENCE PNA Pages 23, 41-42 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 93 ACTION N°14 Sensibiliser et informer PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire des supports de communication destinés à divers publics (financeurs, gestionnaires, propriétaires, scolaires, grand public,?). Ces supports auront pour but de présenter le PNA sous forme d'une version moins complexe regroupant à la fois les informations disponibles sur l'espèce et les actions à mettre en oeuvre pour la protéger. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Son contenu très technique rend souvent sa consultation ou son utilisation difficile pour un grand nombre de personnes. La déclinaison de divers documents illustrés et moins denses, permettrait de sensibiliser et d'informer divers types de public sur l'état de conservation de l'espèce et sur les mesures à mettre oeuvre pour sa préservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°5 : Établir une stratégie de communication : identifier les publics cibles et les regrouper en catégories, lister les supports de communication à élaborer en fonction des catégories de publics identifiés. Étape n°6 : Réaliser les supports de communication. Étape n°7 : Animer et valoriser ces supports auprès des publics cibles. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les localités se trouvant à proximité des populations sauvages connue en ce qui concerne le grand public ou les associations. Puis élargir le travail d'information, de sensibilisation et d'animation à l'ensemble de l'île. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°5 : Travailler en partenariat avec les structures dont le coeur de métier est de communiquer, informer, sensibiliser, vulgariser et animer. Étape n°6 : Les supports d'information devront être adaptés aux publics cibles (plaquette, poster, reportage, article de magazine, dossier pédagogique, jeux de cartes, bande dessinée, page web dédiée (cf plateforme, exposition sur plusieurs PNA, newsletter des PNA?). Étape n°7 : Cette animation pourra prendre la forme de tenu de stand d'informations dans les manifestations grand public, d'exposé-conférence dans les écoles ou d'exposition itinérante, une traduction anglaise du PNA et des documents synthétiques annexes,? DIFFICULTÉS À SURMONTER Adapter les supports de communication aux différents publics cibles sans altérer le message principal. Trouver des moyens suffisants pour mettre en oeuvre cette action. RÉSULTATS ATTENDUS Parvenir à une mise à niveau des connaissances de l'ensemble des publics cibles sur l'état critique de l'espèce dans le milieu naturel à La Réunion et sur les bonnes pratiques participant à sa préservation. En d'autres termes, il s'agit d'impliquer la population à la conservation de l'espèce. PILOTE PRESSENTI DE L?ACTION CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES PRESSENTIS DEAL, Parc national, CBN-CPIE Mascarin, SREPEN, Académie de La Réunion (rectorat), agence de communication,? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 20 000 ¤ de création des supports (dépendra du nombre de publics cibles et des supports choisis) 25 000 ¤ d?animation (10 j. / homme / an pendant 5 ans) 5 000 ¤ de formation (10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 50 000 ¤ sur la durée du plan 94 INDICATEURS DE SUIVI Seront fonction des supports choisis (ci-dessous un exemple) : - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 95 ACTION N°15 Inventorier les collections ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Disposer d'un inventaire exhaustif et régulier des collections ex situ. CONTEXTE Il n'existe actuellement pas de document synthétique nous permettant de suivre l?état des collections ex situ de l'île concernant les aspects suivants : effectifs, origine des populations conservées, existence ou non d'un suivi phénologique, fréquence d'utilisation de ces collections,? DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un état des lieux général de l'ensemble des collections ex situ de l'île. Étape n°2 : Mettre en place un inventaire régulier et pérenne de ces collections conservatoires. STATIONS CONCERNÉES Toutes les collections conservatoires ex situ de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Mettre en place un réseau de communication et d'échange entre les différents partenaires (référent collections conservatoires). Étape n°2 : Mettre en place un système de suivi simple, peu chronophage et standardisé pour réaliser le suivi de ces collections à long terme. ?Action liée à l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Création du réseau de référents des collections conservatoires parmi les partenaires ; réalisation d'un document "standardisé" de relevé des collections, accepté par l'ensemble des partenaires. RÉSULTATS ATTENDUS Connaitre en temps réel l?état de l'ensemble des collections conservatoires ex situ : état régulièrement mis à jour et à la disposition des partenaires. Il pourra permettre d'identifier les déséquilibres (espèces, effectifs, origines) existant entre les collections ex situ de l'île. De même il pourra servir d'appui logistique pour la mise en place d'actions de restauration écologique (semencier pour la production d'individus destinés à des opérations de renforcement biologique, date de récolte, origine des semenciers,?). PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, GCEIP, CIRAD, réseau APN, établissements scolaires, Université? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 10 000 ¤ (15 j. / homme d'actualisation des collections conservatoires de l'île = 7 500 ¤ + frais de transport) Étape n°2 : 22 500 ¤ (5 j. / homme de mise en place du système de suivi = 2 500 ¤ + 5 j. / homme / an d'animation et suivi = 10 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 32 500 ¤ sur la durée du plan ? Action mutualisée sur l'ensemble pour les 5 PNA INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. RÉFÉRENCE PNA Pages 23-56 et 59 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 96 ACTION N°16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Faire bénéficier l'espèce d'un statut de protection à l'échelle régionale et internationale. CONTEXTE Cette espèce bénéficie actuellement d'un statut national de protection (arrêté ministériel). Toutefois, l'accession à un statut de protection régional ou international pourrait permettre d'entreprendre des actions de conservation de plus grande ampleur et à plus grande échelle (Mascareignes ou zone OI). DESCRIPTIF DE L?ACTION Proposer un statut de protection mondial (CITES-Convention de Washington), en collaboration avec le gouvernement de l'île Maurice. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER Mutualiser les connaissances et les ressources pour maximiser les chances d'obtenir ce statut. Coordination des démarches de présentation et de soutien de cette candidature. RÉSULTATS ATTENDUS Que l'espèce obtienne un statut de protection international PILOTE PRESSENTI DEAL PARTENAIRES CBNM, PNRun, NPCS (Maurice), Herbier de Maurice (MSIRI, Maurice) et MWF (Maurice), secrétariat CITES-PNUE-CBD, UICN ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5000 ¤ de consultation experts (10 j. / homme / an) + 1 500 ¤ de frais de mission Ile Maurice + 5 000 ¤ rédaction dossier réglementaire (10 j. / homme) + 7 500 ¤ d?animation (5 j. / homme / an pendant 3 ans). Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Dossier de candidature rédigé - Nombre d'acteurs participants à cette démarche RÉFÉRENCE PNA Page 14 et 43-47 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 97 ACTION N°17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Connaitre la diversité génétique de l'espèce à La Réunion et plus largement dans les Mascareignes afin que cette information soit intégrée dans les programmes de conservation. CONTEXTE Aucune étude n'a été réalisée à ce jour sur la diversité génétique de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définir et appliquer un protocole permettant : Etape n°1 D'étudier la diversité génétique intra- et inter-populationnelle de l'espèce, à l'échelle des Mascareignes. Etape n°2 D'étudier les flux géniques à l'échelle des Mascareignes. Etape n°3 D'effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Préciser le lien de parenté entre les populations de La Réunion et de Maurice. DIFFICULTÉS À SURMONTER Mener l?étude à l'échelle des Mascareignes. L'échantillonnage se doit d'être suffisamment exhaustif. Inaccessibilité de certaines stations. RÉSULTATS ATTENDUS Réalisation d'une projection cartographique de la variabilité et de la structuration génétique des populations. Connaître la phylogénie de l'espèce à l'échelle des Mascareignes (chronologie des radiations,?). Ces nouvelles connaissances des populations de Z. heterophyllum pourraient également servir à compléter les collections conservatoires ex situ. PILOTE PRESSENTI UMR PVBMT PARTENAIRES CBNM, NPCS et MWF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 à 3 : 150 000 ¤ (financement d?une thèse de doctorat + frais de fonctionnement et de publication) Estimation totale ? 150 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche RÉFÉRENCE PNA Pages 22-56 et 39 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 98 4. Définition du rôle des partenaires Liste des acteurs impliqués dans la conservation de la flore et des habitats à La Réunion (liste d?acteurs non exhaustive, classés par catégories d?acteurs) International Etablissements Publics ONG (UICN, WWF, CI?) ONCFS Comité pour les plantes (Secrétariat CITES-PNUE-CBD) ONF BGCI Muséum d?Histoire Naturelle Europe Rectorat (Académie de La Réunion) Commission Européenne Chambre de commerce et d'industrie de La Réunion (CCIR) EPPO Gestionnaires d?espaces Réserves naturelles Administrations de l?Etat Parc national Ministère chargé de l?écologie Conservatoire du Littoral Ministère chargé de l?agriculture et de la pêche Associations (GCEIP, OMDA, Capitaine Dimitile, Fédération de Pêche?) Ministère du budget (Douanes) Collectivités territoriales Ministère de l'Enseignement supérieur et de la recherche Expertise Ministère de la Santé et des Sports Organismes de recherche (Université, CIRAD, 3P?) Ministères de l'Industrie et du Commerce Conservatoire botanique National Services déconcentrés de l?Etat Etablissements publics Préfecture Associations naturalistes et autres (SREPEN, ARE, APN, APLAMEDOM?) Services en charge de l?environnement (DIREN, BNOI) Réseaux d?expertise (CNPN, CSRPN, CS?) Services en charge de l?agriculture (DAF-SPV-DDSV- SATE) FDGDON Direction de la Jeunesses et des Sports Société civile Agence régionale de santé (ARS, ex-DRASS) Secteur privé (bureaux d?étude, SHPR, syndicat forêts privées, UNEP?) Collectivités territoriales Associations (Jardins Créoles?) et fédérations (FCBN, UNCPIE?) Conseil Régional (DEAT, CCEE, Agenda 21) Citoyens Conseil Général (DEE, ENS) Communes et communautés de communes 99 Partenaires identifiés impliqués dans la mise en oeuvre du PNA de Zanthoxylum heterophyllum Catégorie Partenaires Rôle Conseil Général Finance, défini et coordonne la gestion des ENS Conseil Régional Finance et défini les axes stratégiques DIREN & BNOI Finance, défini des projets de conservation et applique la réglementation Conservatoire du Littoral Défini et coordonne la gestion du Domaine Littoral, finance certaines actions Collectivités territoriales, établissements publics, et services de l?Etat Parc national Défini, coordonne, intervient et finance des actions (de conservation et connaissance) dans l?aire du parc ONF Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur le domaine soumis Gestionnaires d?ENS (GCEIP, Capitaine Dimitile, OMDA, ?) Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur les ENS Parc national Surveille et sensibilise la population aux enjeux de conservation Gestionnaires d?espaces naturels Conservatoire du Littoral Met en oeuvre une politique d?acquisition foncière des espaces littoraux et de certaines ravines UMR PVBMT (Université CIRAD) Produisent des connaissances Associations et réseaux (APN, SREPEN, ARE, SEOR?) Expertisent « terrain » et réalisent des actions de conservation Expertise locale CBNM Défini, coordonne et anime les actions de connaissance et de conservation Professionnels locaux Horticulteurs Peuvent aider aux actions de multiplication ex situ Société civile Associations (APN, Jardins Créoles?), citoyens, Participent aux actions de connaissances, de conservation et d?éducation-communication Fédération des CBN, réseau des CEN Appui scientifique et technique MNHN Appui scientifique et technique Expertise métropolitaine UICN France Appui scientifique et technique 100 Catégorie Partenaires Rôle Mauritius Wildlife Foundation, National Parks & Conservation Service, Mauritius Herbarium (MSIRI), University of Mauritius, Department of Forestry (Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius), consultant Ile Rodrigues (Richard PAYENDEE), horticulteurs privés de Maurice Collaborent aux actions de connaissance et de conservation à l?échelle des Mascareignes Expertise internationale UICN International, WWF, PNUE (Secrétariat CITES), États membres de l?UE Effectuent du lobbying au niveau gouvernemental et mettent en oeuvre des mesures de protection internationale 5. Évaluation, suivi du plan et calendrier L?évaluation du plan de travail comprend deux niveaux : ? une évaluation propre de chaque opération à son terme ; ? une évaluation de l?ensemble du plan (3ème année). La 5ème année, l?évaluation intermédiaire effectuée la 3ème année est intégrée à l?évaluation globale du plan. L?évaluation des opérations se fait sur la base d?indicateurs prédéfinis. L?évaluation annuelle et finale se base sur l?évaluation de l?ensemble des opérations. L?ensemble des indicateurs d?évaluation est présenté dans une table générale récapitulative. TABLEAU 13. TABLE D?ÉVALUATION DU PLAN DE TRAVAIL ET ÉCHÉANCE. Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées 2012-2014 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée 2012-2016 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. 2012-2016 101 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce 2012-2015 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ 2012-2016 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique 2012-2016 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs 2012-2016 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages. 2012-2016 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations 2012-2013 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies 2014-2016 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis 2012-2014 102 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). 2012-2014 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées 2012-2014 14 COM2 Sensibiliser et informer - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique 2012-2016 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. 2012-2016 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce - Dossier de candidature rédigé - ombre d'acteurs participants à cette démarche 2013-2015 17 IDE1 Evaluer la variabilité génétique de l'espèce - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche 2014-2016 103 6. Estimation financière Le tableau suivant fournit une estimation financière globale avec le coût de chaque action préconisée sur l'ensemble de la durée du PNA. Pour les actions prioritaires, une estimation sur cinq ans et un prévisionnel précis sur trois ans sont également présentés. TABLEAU 14. TABLEAU DES ESTIMATIONS FINANCIERES DES ACTIONS N° Intitulé de l'action Priorité Estimation financière 1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 ? 85 000 ¤ 2 Restaurer les habitats d?origine 1 ? 253 000 ¤ 3 Renforcer des populations originelles ciblées 1 ? 23 500 ¤ 4 Maîtriser la culture ex situ 1 ? 53 500 ¤ 5 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 ? 44 000 ¤ 6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 ? 16 000 ¤ 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 ? 200 000 ¤ (action commune à l?ensemble des PNA) 8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 ? 19 000 ¤ 9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 ? 30 000 ¤ 10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 ? 54 000 ¤ 11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 ? 19 000 ¤ 14 Sensibiliser et informer 2 ? 50 000 ¤ 15 Inventorier les collections ex situ 3 ? 32 500 ¤ 16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 ? 19 000 ¤ 17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 ? 150 000 ¤ TOTAL ? 820 500 ¤ 104 105 BIBLIOGRAPHIE BAKER J.G. 1877. ? Flora of Mauritius and the Seychelles ? A description of the flowering plants and ferns of those islands. Reeve & Co., London, AES Reprint 1999, New Delhi. BARKMAN J.J. 1979. ? The investigation of vegetation texture and structure, in WERGER M. J. A. (ed.), The study of vegetation. Junk, The Hague: 125-160. BARKMAN J.J. 1988. ? New systems of plant growth forms and phenological plant types, in WERGER M.J.A., VAN DER AART P.J.M., DURING H.J. & VERHOEVEN J.T.A. (eds), Plant Form and Vegetation Structure. SPB Academic Publishing, The Hague: 9-44. BAWA K.S. & OPLER P.A. 1977. ? Spatial relationship between staminate and pistillate plants of dioecious tropical forest trees. Evolution 31: 64-68. BLANCHARD F. 2000. Guide des milieux naturels La Réunion-Maurice-Rodrigues. Ed. Ulmer, Paris, 384 p. BUTAUD J.-F. & MEYER J.-Y. 2004. - Plans de conservation pour des plantes menacées et/ou protégées en Polynésie française. Contribution à la Biodiversité de Polynésie française N°11. Service du Développement Rural/Délégation à la Recherche, Papeete, 51 p. CADET T. 1977. ? La végétation de l'île de La Réunion - Étude phytoécologique et phytosociologique. Thèse de doctorat d'état, Université d'Aix-Marseille III, France, 362 p. CADET T. 1984. Plantes rares ou remarquables des Mascareignes. Agence de Coopération Culturelle et Technique, 132 p. CHAAIB KOURI F. 2004. Investigation phytochimique d?une brosse à dent africaine Zanthoxylum zanthoxyloides (Lam.) Zepernick et Timler (Syn. Fagara zanthoxyloides L.) (Rutaceae). Thèse de doctorat, Université de Lausanne, France, 200 p. CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DE MASCARIN (BOULLET V. coord.) 2008. ? Index de la flore vasculaire de La Réunion (Trachéophytes) : statuts, menaces et protections. ? Version 2008.1 (mise à jour du 27 janvier 2008). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu (Réunion), format numérique Excel 2003. COODE M.J.E. 1979. ? 4. Rutacées, in BOSSER J., CADET T., GUÉHO J., MARAIS W. (eds), Flore des Mascareignes : La Réunion, Maurice, Rodrigues. 64. Basalminacées à 68. Burséracées. The Sugar Industry Research Institute, Mauritius : 1-27. DUPONT J. 1980-1996. ? IZNIEFF n° 0065 (type 2) : Propriété DAVID (LE TAMPON). Ministère de l?Environnement, Secrétariat de la Faune et de la Flore, 2 p. DUPONT J., GIRARD. J-C. 1986. ? La sauvegarde des plantes indigènes menacées à La Réunion. Bilan de 4 années d?activités de la SREPEN en ce domaine. Rapport d?activités non publié, Société Réunionnaise pour l?Étude et la Protection de la Nature, Saint-Denis de La Réunion, 57 p. FRIEDMANN F. & CADET T. 1976. ? Observations sur l?hétérophyllie dans les îles des Mascareignes. Adansonia, sér. 2, 15(4) : 423-440. GRIME J.P. 2002. ? Plant Strategies, Vegetation Processes and Ecosystem Properties, 2nd edition. John Wiley & Sons, Chichester, 417 p. IUCN 2010. - IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.3. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 1st October 2010. JACOB DE CORDEMOY E. 1895. ? Flore de l'île de La Réunion (Phanérogames, Cryptogames vasculaires, Muscinées) avec l'indication des propriétés économiques & industrielles des plantes. Librairie des sciences naturelles Paul Klincksieck, Paris, 574 p. [Reprint 1972, J. Cramer, Lehre]. 106 LAVERGNE R. 1981. ? Fleurs de Bourbon. Imprimerie Cazal, Saint-Denis, La Réunion. Tome 4 : 153-157. LAVERGNE R. 1990. ? Le grand livre des tisaneurs et plantes médicinales indigènes de La Réunion. Orphie, Livry-Gargan, 521 p. LESOUEF J.-Y. 1983. ? Compte-rendu de la première mission de sauvetage des éléments les plus menacés de la flore des Mascareignes (La Réunion, Maurice, Rodrigues). Rapport de mission non publié, WWF-France & Conservatoire Botanique National de Brest, Stangalarch, 46 p. MABBERLEY D. J. 1987. ? The plant-book: a portable dictionary of the higher plant. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 707 p. [Reprint with corrections 1989, 1990]. MASCARINE 1998- . ? Base de données en réseau sur la flore vasculaire et les habitats de La Réunion. ? Version 2009.1 (mai 2009). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu, Réunion, format numérique Excel 2003. Consulté le 17 Novembre 2009. OPLER P. & BAWA K. 1978. ? Sex ratios in tropical forest trees. Evolution 32: 812-821. PAGE W. 1998. ? Zanthoxylum heterophyllum. In: IUCN 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.2. Available from: <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 5 August 2010. POULLAIN C., GIRARD-VALENCIENNES E. & SMADJA J.?2004. ? Plants from Reunion island: evaluation of their free radical scavenging and antioxidant activities. Journal of Ethnopharmacology 95(1): 19-26. RAUNET M. 1991. ? Le milieu physique et les sols de l'île de La Réunion. Conséquences pour la mise en valeur agricole. CIRAD Réunion, 438 p. REEDER J.R. & CHEO S.-Y. I95I. ? Notes on Xanthoxylum and Fagara in China. Journal of the Arnold Arboretum 32: 67-72. REES A. 1819. ? The Cyclopedia or a New Universal Dictionary of Arts, Science and Literature. Vol. 39 (under Xanthoxylum n°14). RIVALS P. 1952. ? Études sur la végétation naturelle de l?île de La Réunion. Thèse de doctorat d?état, Université de Toulouse, France, Les artisans de l?imprimerie Douladoure, Toulouse, 214 p. RIVIERE J.-N.E. & SCHMITT L. 2003. ? Multiplication d?espèces forestières indigènes de La Réunion. CIRAD Réunion, 76 p. ROYAL BOTANIC GARDENS KEW 2008. ? Seed Information Database (SID). Version 7.1. (May 2008). Available from: <http://data.kew.org/sid/>. Downloaded on 5 August 2010. SEZNEC G. 1989. ? Les plantes menaces de l?île de La Réunion. Rapport de DEA, Université de Nancy, France 59 p. SHINNERS L.H. 1957. ? Against conservation of Xanthophyllum and Pherosphaera. Taxon 6: 135-137. SPICHIGER R-E., SAVOLAINEN V., FIGEAT M., JEANMONOD D. 2002. ? Botanique systématique des plantes à fleurs. Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne, 413 p. STRAHM W. 1989. ? Plant Red Data Book for Rodrigues. IUCN, WWF, 241 p. STRASBERG D., DUPONT J. & RAMEAU J.-C. 2000. ? Typologie des milieux naturels et des habitats de La Réunion. Document non publié, Université de La Réunion & DIREN Réunion, 27 p. UICN 1994. ? Catégories de l'UICN pour les Listes Rouges. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN, The Word Conservation Union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 22 p. 107 UICN 2001. ? Catégories et Critères de l'UICN pour la Liste Rouge : Version 3.1. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 32 p. UICN 2003. ? Lignes directrices pour l'application, au niveau régional, des critères de l'UICN pour la liste rouge. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The Word Conservation Union, Gland (Suisse) et Cambridge (RU), 26 p. WALTER K.S. & GILLET H.J. 1998. ? 1997 IUCN Red List of Threatened Plants. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 862 p. WATERMAN P.G. 1975. ? New conbinations in Zanthoxylum L. (1753). Taxon 24 (2/3): 361- 366. WATSON L. & DALLWITZ M.J. 1992-onwards. - The families of flowering plants: descriptions, illustrations, identification, and information retrieval. Version: 20th May 2010. Available from: <http://delta-intkey.com>. Downloaded on 5 August 2010. (ATTENTION: OPTION mauritianum) Aménagement 1917 24 24.2 Hôtel des Thermes CILAOS EEE (R > 20 %: Lantana camara, Solanum mauritianum) Aménagement 1918 24 24.3 Plateau des Chênes / Roche Merveilleuse CILAOS EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum) Aménagement ; cyclone 1924 25 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs CILAOS Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum, Lonicera confusa) Aménagement ; braconnage ; Incendie 1040 25 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment CILAOS Aménagement ; braconnage ; érosion ; EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Solanum mauritianum) Incendies 1044 26 26.1 ND CILAOS ND ND 19 27 27.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Érosion 6014 28 28.1 Grand Bassin - Coteau de Cendres ENTRE-DEUX EEE (R > 20 % : Lantana camara, Litsea glutinosa) Aménagement ; braconnage ; incendies ; érosion ; exploitation 438 29 29.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Erosion ; Braconnage 6013 30 30.1 Rive gauche de la ravine ENTRE-DEUX ND ND 5098 31 31.1 Sentier Ilet Marron ENTRE-DEUX ND ND 5873 32 32.1 Ravine de l'Argamasse ENTRE-DEUX Aménagement Braconnage ; EEE (Eriobotrya japonica, Litsea glutinosa, Ageratina riparia) 726 32 32.2 Ravine de l?Argamasse ENTRE-DEUX ND ND 5086 33 33.1 Ravine ENTRE-DEUX ND ND 5874 33 33.2 Ilet Marron (sentier au niveau de LE TAMPON ND ND 6057 52 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) l'échelle) 33 33.3 Ravine Pied de Canne (Ilet Marron) LE TAMPON ND ND 6059 34 34.1 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON Aménagement ; braconnage ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Furcraea foetida) Incendies ; érosion 308 34 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Lantana camara) Aménagement ; braconnage ; incendies 411 34 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Eriobotrya japonica) Braconnage ; incendies ; érosion 412 34 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON Aménagement Braconnage ; incendies ; EEE (Litsea glutinosa, Lantana camara, Psidium cattleianum) 753 34 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) LE TAMPON ND Braconnage 932 34 34.6 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6039 34 34.7 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6040 34 34.8 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6041 34 34.9 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6043 34 34.10 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6044 34 34.11 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6048 34 34.12 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND ND 6049 53 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) par Bois Court 34 34.13 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6050 34 34.14 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND Érosion 6015 34 34.15 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6038 34 34.16 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6046 35 35.1 Bras Sec LE TAMPON ND ND 5995 36 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R < 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara, Ageratina riparia) Incendies 77 37 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) SAINT-JOSEPH Érosion Aménagement ; braconnage ; EEE (Rubus alceifolius, Litsea glutinosa) 595 37 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Rubus alceifolius) Incendies 748 37 37.3 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Schinus terebenthifolius, Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 158 37 37.4 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Ageratina riparia) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 159 37 37.5 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 160 38 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude SAINT-JOSEPH EEE (R > 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara) Braconnage ; incendies ; érosion 72 39 39.1 Piton Bernard SAINT-JOSEPH ND ND 2176 40 40.1 Basse Vallée - Béloni SAINT-PHILIPPE Exploitation Braconnage ; aménagement; érosion ; EEE (Rubus alceifolius, 312 54 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) EEE (Rubus alceifolius, Lantana camara, Schinus terebinthifolius) 41 41.1 Mare Longue SAINT-PHILIPPE Braconnage Aménagement ; EEE (Clidemia hirta, Rubus alceifolius) 62 41 41.2 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 156 41 41.3 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 157 42 42.1 Le Tremblet SAINT-PHILIPPE - Braconnage ; EEE ; coulées volcaniques ?? 43 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte LE TAMPON Exploitation agricole Urbanisation ; braconnage ?? Sigles : ND = Non Déterminé ; EEE = Espèce Exotique Envahissante ; R : recouvrement (%) ; ID_OBSERV. : identifiant de l?observation dans la base de données Mascarine du CBNM. Remarque ? A l?île Maurice, Z. heterophyllum est présent essentiellement dans des zones non-soumises à protection présentant de grands risques d?être urbanisées (C. BAIDER comm. pers. 2009). La régénération est très faible, seul 1 juvénile est connu sur les 36 individus naturellement présents à Maurice (C. BAIDER comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ) ; DUPONT & GIRARD (1986). 55 10. Recensement de l?expertise mobilisable en France et à l?étranger France métropolitaine ? Fédération des CBN ? Fédération des Parcs Nationaux ? Muséum National d?Histoire Naturelle ? Conservatoires Régionaux d?Espaces Naturels ? UICN France (groupe Outre-Mer) Réunion ? CBNM ? ONF ? Parc national ? Conservatoire du Littoral ? Département et gestionnaires des ENS (GCEIP) ? Université de La Réunion (UMR PVBMT Université-CIRAD) ? Associations de protection de la Nature (APN, SREPEN, ARE, SEOR) ? Secteur privé de l?horticulture. Étranger ? Mauritius Wildlife Foundation (J.-C. SEVATHIAN) ? National Parks & Conservation Service ? Mauritius Herbarium, MSIRI (C. BAIDER) ? Department of Forestry, Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius ? University of Mauritius (V. FLORENS) ? Délégation de la Recherche, Tahiti, Polynésie française (J.-Y. MEYER et J.-F. BUTAUD) ? National Tropical Botanical Garden, Hawaii (Steve P. PERLMAN & Ken R. WOOD & Paul COX) ; Haleakala National Park, Hawaii (Lloyd L. LOOPE). ? UICN International ? PNUE (Secrétariat CITES) ? États membres de l?UE ? WWF 11. Actions de conservation déjà réalisées PLANIFICATION Plan Directeur de Conservation : aucun. Plan National d?Actions : rédaction du PNA prévue en 2008 et rédigé en 2009-2010. Plan de conservation détaillé : aucun. Autres plans d?actions : actions ponctuelles de multiplication, réalisées par le CBNM, des associations et des privés à La Réunion et à Maurice. 56 Remarque planification ? Une planification de la conservation de l?espèce à l?échelle des Mascareignes devrait être envisagée. CONSERVATION IN SITU TABLEAU 6. ACTIONS DE CONSERVATION IN SITU. Réf. action N° sous- population concernée Type d?action Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 1.1 Lutte contre le galabert et dégagement des individus juvéniles, ainsi que des récoltes, multiplication et plantation le long du sentier menant à Grand Bassin (actions inscrites dans le Plan d?Aménagement Forestier de Grand Bassin) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2012-2026 ONF 2 2.1 Récolte de semences sur des individus originaires de Saint-Philippe, multiplication et plantations dans les secteurs de Mare Longue et Bois Blanc, en mélange avec d?autres espèces pionnières (entre 50 et 100 individus plantés chaque année depuis plus de 10 ans) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2008-2010 ONF Conservatoire du Littoral (Forêt de Bois Blanc) Remarque actions ? Dans les années 1980, le bois de poivre faisait partie de la liste des espèces retenues pour la restauration des forêts de Bois de Couleur des Bas. Des opérations de renforcements biologiques et de restauration des habitats ont été constatées in situ. Celles-ci n?étant pas référencées pour l?instant, une actualisation du tableau ci-dessus (TABLEAU 6) sera nécessaire dès la réception de ces informations. Il est nécessaire de faire un état des actions de conservation in situ réalisées par nos partenaires afin de les référencer et de rendre ainsi possible un suivi des individus plantés. Autre remarque conservation in situ ? A Maurice, les actions de conservation de l?espèce sont menées par le National Parks & Conservation Service (NPCS) du gouvernement Mauricien et l?organisation non gouvernementale Mauritian Wildlife Foundation (MWF). Quelques individus de Z. heterophyllum ont été introduits sur l?île Ronde (C. Baider, comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 57 CONSERVATION EX SITU COLLECTIONS CONSERVATOIRES TABLEAU 7. CARACTÉRISTIQUES DES COLLECTIONS CONSERVATOIRES. O pé ra te ur Ré fé re nc e co lle ct io n Ty pe d e lo t Ré fé re nc e po pu la ti on co nc er né e O ri gi ne d u lo t Li eu d e co ns er va ti on Ty pe d 'u ni té co m pt ab le Q ua nt it é D at e de co ns ti tu ti on CBNM CS 97-149 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 02/09/1997 CBNM CS 98-039 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 20/04/1998 CBNM CV 99-033 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 1 03/03/1999 CBNM WS 90-1362 CPP 40 Béloni CBNM (pépinière) individu 1 26/09/1990 CBNM WS 05-119 CPP 12 Cap Noir CBNM (pépinière) individu 6 06/09/2005 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 ONF CS 97-149 CPC 40 Basse Vallée Arboretum ONF de la Grande Chaloupe (B. Deveaux) individu 1 ND Sigles : BS : Banque de semences ; CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Réf. collection Opérations associés Réf. opérations WS 05-119 Empotage le 10/10/2006 Parcelle de renforcement d'Aloe macra à Cap Noir (La Possession). Bilan des collections conservatoires ? Une seule population (3 individus) est représentée en arboretum, et 2 populations (12 individus) sont présentes en collection ex situ (plantes en pot). Aucune collection de graines en banque de semence n?a été constituée pour Z. heterophyllum. La conservation des graines reste encore peu connue. RIVIERE & SCHMITT (2003) indiquent que les graines sèches se conservent 2 à 3 ans en chambre froide. A l?inverse, les données du CBNM (unité de multiplication ex situ) montrent que les graines conservées au-delà de 15 jours ne germent plus. Représentativité des collections (nombre de populations en collection / nombre de populations totales connues dans l?île) : 3 populations sont en collection ex situ, soit seulement 7 % des populations connues dans l?île. Autres remarques collections conservatoires ? Les collections conservatoires ex situ ne sont pas représentatives de toutes les populations présentes sur l?île. En effet seules les populations de Saint-Philippe (Basse Vallée - Béloni) et de la Possession (Cap Noir) sont concernées par des actions de conservation ex situ. Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 58 ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU TABLEAU 8. ENSEMBLE DES ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU RÉALISÉES. Référence action Type d?action Référence population concernée Référence lot concerné Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 CPP Basse Vallée CS 97-149 CBNM 1997 CBNM - 2 CPP Basse Vallée CS 98-039 CBNM 1998 CBNM - 3 CPP Basse Vallée CV 99-033 CBNM 1999 CBNM - 4 CPP Basse Vallée WS 90-1362 CBNM 1990 CBNM - 5 CPP Cap Noir WS 05-119 CBNM 2005 CBNM - 6 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 7 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 8 CPC Basse Vallée CS 97-149 ONF ND ONF - Sigles - CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Remarques actions ? Les récoltes de semences sont difficilement programmables à cause de l?irrégularité des floraisons et fructifications de l?espèce. Arrivés à maturité, les fruits s?ouvrent rapidement et perdent leurs graines par barochorie. Des récoltes sur un nombre plus important de semenciers doivent être réalisées pour augmenter le spectre géographique des collections conservatoires ex situ. Autre remarque conservation ex situ ? Il est nécessaire de faire un état des collections ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD?). Une action de conservation ex situ a été menée sur Z. paniculatum, endémique de Rodrigues. Un individu de cette espèce a été planté dans l?arboretum ONF de l?Etang de Saint-Paul. Des tentatives de bouturage de racines ont été réalisées par le CBNM, mais sans succès. Z. paniculatum étant morphologiquement très proche de Z. heterophyllum, il est recommandé de prêter la plus grande attention quant aux risques de confusion et d?hybridation potentielle des deux taxons. DONNÉES CULTURALES Types et références des données : il est possible de multiplier Z. heterophyllum par la germination des graines en condition ex situ. Multiplication végétative Remarque ? Des essais de repiquage de semis spontanés sous un semencier domestiqué, ont été réalisés par un pépiniériste de Saint-Joseph. Certains de ces individus plantés dans un jardin privé à Saint-Pierre n?ont pas survécu (N. Crestey, comm. pers. 2010 ; G. Jeauneau, comm. pers. 2011). Semis Prétraitement : aucun. Période : aucune donnée. Techniques : le semis s?effectue en planche à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat (RIVIERE & SCHMITT 2003). Mode Période Remarque Référence - - - - 59 Conditions de culture Substrat : les semis sont réalisés sur un mélange de terre franche, de tourbe, de scorie et de sable. Le repiquage est effectué en godet avec le même mélange. Les plants ayant atteint 6 à 8 cm de haut sont rempotés dans le même mélange précédemment cité mais avec des proportions différentes. Conditions hydriques : aucune donnée. Techniques : aucune donnée. Remarque ? Sur 270 graines mises à germer sur du coton en boîte de Pétri, seules 8 ont atteint le stade de repiquage. MAÎTRISES CONSERVATOIRES Bilan maîtrise germination ? La technique de multiplication est connue et a été diffusée par le CIRAD de La Réunion. Une description plus précise de la technique de germination indiquant les substrats utilisés serait nécessaire pour optimiser la mise en culture des plants. TABLEAU 9. BILAN DES TESTS DE GERMINATION MAITRISÉS. Type de semence (fraîche / sèche) Pré-traitement Tg (%) Durée T50 (j) Plage de température Lumière/ obscurité Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun - 62 jours - 18-25°C 10-14h Semences fraîches LH2O (60 min.) GA3 (500 ppm) 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Tg : taux de germination, T50 : nombre de jours pour obtenir 50 % de la germination maximale. Remarque ? La gamme "18/25°C" de températures semble insuffisante car il s'agit d'une espèce de forêt semi-sèche de la zone mégatherme. Bilan général ? La récolte s?effectue en juin et juillet. Les fruits doivent être cueillis juste avant qu?ils ne s?ouvrent, quand ils prennent une couleur marron à noir. La préparation des fruits consiste à les sécher afin qu?ils s?ouvrent et libèrent leur(s) graine(s) (une à deux). Le semis s?effectue en planche, à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat. Les premières germinations ont lieu au bout de 60 jours. Le repiquage des plants peut être effectué 6 à 7 mois après la levée. La durée d?élevage des plants est de 15 à 16 mois à basse altitude (RIVIERE & SCHMITT 2003). Bilan maîtrise culturale ? Les techniques de multiplication sexuée sont connues mais devront être réalisées sur un plus grand nombre d?individus. 60 TABLEAU 10. SYNTHÈSE DES TYPES DE CULTURE MAITRISÉS. Type de culture Conditions Durée Réussite Semis (CBNM) Graine fraîche ; substrat : coton dans boite de Pétri ND ND Repiquage (CBNM) Plantule repiquée en godet ; substrat : 2 terre franche, 1 tourbe, 1/2 scorie et 1/2 sable. ND ND Rempotage (CBNM) Plant haut de 6 à 8 cm ; substrat : 2 terre franche, 3 tourbe, 5 scorie et 5 sable dans conteneur 12 litres. ND ND Remarques ? Sur 270 graines mises en culture en 2005 par le CBNM, seulement 6 individus se sont développés, soit un taux de réussite de 2 % qui est extrêmement faible. Ce résultat pourrait provenir des techniques utilisées, mais il faut noter aussi que les graines avaient été récoltées au mois de septembre alors que le CIRAD préconise une récolte optimale en juin et juillet. Conclusion ? La plante se cultive bien en pot à partir de semis. D?autres tests de germination devront être réalisés sur des semences récoltées dans la période recommandée par le CIRAD. Les techniques de cultures devront être appliquées à un nombre plus important d?individus afin d?obtenir des résultats statistiquement exploitables. La multiplication végétative (bouturage, marcottage) devrait également être testée. Pour en savoir plus ? RIVIERE & SCHMITT (2003). 61 12. Aspects économiques L?espèce est potentiellement utile en pharmacie. De nombreux représentants de la famille des Rutacées sont des sources de composés naturels à intérêt thérapeutique (CHAAIB KOURI 2004). 13. Aspects culturels Usages locaux L?espèce était anciennement utilisée en médecine traditionnelle pour ses propriétés toniques, fébrifuges, sudorifiques, dépuratives et antirhumatismales (LAVERGNE 1990), d?où sa sur exploitation ancienne probable. M. L. BOUTON en 1857 évoquait l?utilisation des tiges et des feuilles en poudre pour soigner le tambave à l?île Maurice. La plante aurait également un effet purificateur du « mauvais » lait maternel (in LAVERGNE 1990). En 1864, J. LECLERC signale l?usage de l?écorce en décoction et en poudre comme tonique, stomachique et succédané du quinquina (in LAVERGNE 1990). En 1886, Cl. DARUTY note les mêmes propriétés (fébrifuges, sudorifique, dépuratif) et signale que la plante est « usitée contre les cachexies, les rhumatismes » (in LAVERGNE 1990). JACOB DE CORDEMOY (1895) remarque que la plante est très aromatique, qu?elle renferme une huile essentielle et un principe résineux amer. Il signale quelques vertus médicinales : plante tonique, stomachique, fébrifuge, sudorifique et dépurative. En 1900, B. DUCHEMANN propose la préparation de l?écorce en décoction pour guérir la dysenterie par lavements et la cendre d?écorce introduite dans une dent cariée pour soulager la douleur (in LAVERGNE 1990). Au Tampon, cet arbre est appelé « poivrier mal-aux-dents ». LAVERGNE (1990) note que certains tisaneurs l?ont employé contre les « maux de reins ». À ce jour, les propriétés médicinales de Z. heterophyllum décrites ci-dessus n?ont pas fait l?objet d?étude par des chimistes. La composition chimique a été étudiée par SMADJA & VERA (1988 in LAVERGNE 1990). Les propriétés anti-oxydantes et la capacité de piégeage des radicaux libres ont été étudiées par POULLAIN et al. (2004). Son utilisation comme bois de construction n?est pas mentionnée par la plupart des auteurs. Seuls DUPONT & GIRARD (1986) évoquent une utilisation très ancienne du bois. RIVIERE & SCHMITT (2003) citent comme usages possibles de la plante l?ornement et la restauration écologique. Les feuilles composées de plusieurs paires de folioles et disposées en hélice sur les individus juvéniles confèrent à la plante une grande valeur ornementale. Pour en savoir plus ? JACOB DE CORDEMOY (1895) ; LAVERGNE (1990) ; RIVIERE & SCHMITT (2003). 62 II. ? BESOINS ET ENJEUX DE LA CONSERVATION DE L?ESPÈCE ET DÉFINITION D?UNE STRATÉGIE À LONG TERME Dans la synthèse des connaissances qui précède, chaque thème abordé fait l?objet d?un bilan avec trois volets synthétiques : évaluation de l?état des connaissances, problématiques identifiées en conséquence, thématiques de développement proposées. Cinq bilans thématiques sont ainsi disponibles et concernent les domaines de connaissance et de conservation suivants : - Description et systématique ; - Biologie et écologie ; - Répartition et statuts ; - Menaces ; - Actions de conservation. Il convient sur cette base analytique d?établir une clé de détermination des enjeux et des objectifs en matière de conservation et de connaissances associées. 1. Récapitulatif hiérarchisé des besoins optimaux de l?espèce 1.1. Bilan description et systématique État des connaissances + ± - Commentaire Diagnose descriptive ? Caractères morphologiques discriminants distincts. Identification ? Aucune confusion possible après comparaison avec les caractères morphologiques des autres espèces. Variabilité ? Aucune information concernant la variabilité inter-îles. Profil morpho-biologique ? Taxonomie ? Etablie. Nomenclature ? Claire. Problématiques identifiées - Cette espèce endémique des Mascareignes étant présente à La Réunion et à Maurice, il pourrait exister une variabilité génétique entre les populations des deux îles. Cependant aucune information n?est encore disponible. 63 Thématiques proposées hiérarchisées 1) Étudier la variabilité génétique (phénotypique et génotypique) de l?espèce à l?échelle des Mascareignes. Vérifier que le taxon Z. heterophyllum à La Réunion et à Maurice est le même. Effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. Dresser un arbre phylogénétique dans les Mascareignes. 1.2. Bilan biologie et écologie État des connaissances + ± - Commentaire Phénologie ? Informations fragmentaires. Fleurs ? Système de reproduction à préciser. Fruits ? Production de fruits à préciser. Diaspores ? Modes de dispersions à étudier. Synécologie ? Typologie phytosociologique à déterminer. Autoécologie ? Comportement dynamique à préciser. Écosystémique ? Très peu de données. Phytopathologie ? Aucune pathologie signalée. Taille des populations ? Données anciennes à vérifier ; effectifs datant de 2001 à réactualiser pour les populations les plus importantes. Biologie des populations ? Mesures et observations partielles et non systématiques. Génétique des populations ? Aucune donnée. Chromosomes ? Aucune donnée. Information moléculaire ? Manque de données sur la composition chimique de la plante. Dynamique des populations ? Peu de données : ratio reproducteurs/juvéniles connu. Germination ? Conditions optimales de germination à préciser. Stratégies d?établissement ? À préciser. Stratégies de régénération ? À préciser. Problématiques identifiées - Aucun suivi phénologique n?a été accompli sur cette espèce ; - Manque de connaissances sur la biologie de la reproduction (pollinisation, système de reproduction, production de fruits, mode de dissémination?) ; - Le rôle fonctionnel et la place de Z. heterophyllum dans la dynamique forestière n?est pas connue ; - Importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et interactions avec d?autres espèces peu connues ; - 35 stations inventoriées sont issues de données anciennes non-géolocalisées ; - Connaissances très fragmentaires de la biologie des populations : structure d?âge ou de taille des individus, longévité/sénescence et fertilité des adultes, variabilité génétique? - Aucune information nucléique n?existe actuellement pour cette espèce ; - Dynamique de la population non connue : régénération, survie/mortalité, croissance / maintient / régression ; - Conditions optimales de germination non réellement établies ; - Stratégies de régénération et d?établissement à préciser. 64 Thématiques proposées hiérarchisées Afin de mieux connaître la biologie de la reproduction de cette espèce : 1. Réaliser un suivi phénologique sur plusieurs individus d?une population pendant au moins deux ans ; 2. Étudier précisément la biologie florale (pollinisation, système de reproduction) ; 3. Compléter les connaissances sur les fruits : nombre de fruits produits / inflorescence, mode de dispersion? L?étude de la dissémination par les oiseaux frugivores est essentielle pour comprendre la répartition de l'espèce. Afin de maîtriser d?autres aspects de la biologie de cette espèce : 4. Établir les conditions optimales de germination ex situ ; 5. Étudier la stratégie d?établissement et de régénération de l?espèce ; 6. Étudier la diversité génétique (inter- et intra-populationnelle) de l?espèce, ainsi que les flux géniques entre populations. Afin de mieux connaître la biologie et la dynamique des populations de l?espèce : 7. Lancer une campagne de prospection afin de vérifier et géolocaliser les données anciennes et d?actualiser les effectifs des populations les plus importantes. 8. Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs-diamètres sur l?ensemble des individus pour avoir une meilleure idée de la structure d?âge et de l?évolution de la population globale. 9. Effectuer un suivi à long terme (fréquence : tous les 2 ans) de la croissance (H et DHP), un suivi démographique annuel (taux de survie, mortalité, recrutement) sur les populations ayant les effectifs les plus importants (Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse). Afin de mieux connaître l?écologie de cette espèce : 10. Préciser le rôle de l?espèce dans la dynamique forestière (groupe écologique et groupe fonctionnel). 11. Étudier l?importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et les interactions biotiques avec d?autres espèces (insectes, oiseaux, rats?). 65 1.3. Bilan répartition et statuts État des connaissances + ± - Commentaire Distribution mondiale ? Aucune cartographie disponible de la distribution de l?espèce à Maurice. Statut mondial ? Distribution Réunion ? Campagnes de prospections à poursuivre pour vérifier les données anciennes. Statut Réunion ? État des évaluations + ± - Commentaire Rareté mondiale ? Espèce considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice. Raréfaction mondiale ? Identique à la raréfaction régionale. Rareté Réunion ? Espèce rare. Raréfaction Réunion ? Pas de quantification possible. État des interprétations + ± - Commentaire Menace mondiale ? Nécessite une réévaluation ; dernière évaluation en 1998 : CR C2a(i). Protection mondiale ? Aucun statut de protection internationale. Menace Réunion ? Proposition du critère C2a(i) de la catégorie CR (UICN France 2010). Protection Réunion ? Protégée par arrêté ministériel du 6 février 1987. Problématiques identifiées - Aucune mesure de protection à l?échelle mondiale ; - Aucun inventaire et cartographie précis disponible des populations de Maurice ; - Nombreuses données anciennes non validées sur le terrain. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Proposer que l?espèce ait un statut de protection régionale et/ou internationale ; 2. Prospecter les stations issues de données anciennes de La Réunion pour valider les informations. 3. Effectuer un inventaire et une cartographie des populations à Maurice et confirmer que l?espèce est réellement éteinte à Rodrigues. 66 1.4. Bilan menaces État des connaissances + ± - Commentaires Menaces identifiées sur l?espèce ? Invasions végétales couplées à un faible renouvellement des populations naturelles. Menaces identifiées sur les habitats ? Réduction et fragmentation de l'habitat originel associé aux perturbations dues aux activités humaines. Problématiques identifiées - Seulement 20 individus juvéniles ont été inventoriés sur toute l?île de 1998 à 2008. Les invasions par les espèces exotiques envahissantes menacent la survie de l?espèce. L?isolement des populations combiné au système de reproduction dioïque accentue la difficulté de reproduction de l?espèce. Une meilleure connaissance de la biologie et de la dynamique des populations permettrait d?identifier les causes de l?absence de régénération naturelle. - La végétation semi-xérophile a fortement régressé depuis l?arrivée de l?Homme sur l?île. Elle ne subsiste que sous forme de lambeaux dans des ravines encaissées, difficiles d?accès. Cet habitat est également menacé par l?expansion des plantes exotiques envahissantes. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Étudier la dynamique des populations de Z. heterophyllum et effectuer un bilan des différentes perturbations agissant sur la dynamique des populations. Une comparaison des conditions écologiques et des menaces potentielles des stations à « juvéniles » avec d?autres stations « sans juvéniles » serait intéressante à mener pour comprendre l?absence ou le succès de régénération. 2. Etudier l?impact potentiel des rats notamment sur les fruits et autres prédateurs de graines (ex. insectes), voir des consommateurs de plantules (ex. achatines) pour comprendre la difficulté de régénération de l'espèce 3. Hiérarchiser les niveaux d?impact relatifs aux différentes menaces identifiées, puis élaborer une stratégie de gestion et mettre en oeuvre des actions directes et préventives contre les menaces identifiées. 1.5. Bilan actions de conservation État des actions + ± - Commentaire Conservation in situ ? Effectuer des renforcements biologiques des populations directement menacées et restaurer leurs habitats. Collectes conservatoires ? Collecter du matériel sur l?ensemble des populations de l?île. Actions conservatoires ex situ ? Constituer des Collections Plein Champ (CPC) représentatives de l?ensemble des populations de l?île. Obtenir un état et suivi des actions de conservations menées par l?ONF. Données culturales ? Technique à réaliser sur un plus grand nombre d?individus. Maîtrise germination ? Conditions optimales inconnues. 67 Maîtrise culturale ? Formaliser les conditions idéales de culture. Expérimenter la multiplication végétative. Problématiques identifiées - Absence d?actions de renforcement des populations les plus menacées. - Des collectes conservatoires ont été réalisées sur un nombre trop faible de semenciers et seulement dans une ou deux populations (mêmes localités). - La conservation ex situ reste à développer. Les collectes devront être réalisées à partir d?un nombre plus important de semenciers et devront être représentatives de la diversité des populations de l?espèce. - La technique de culture est connue mais a été réalisée sur un faible nombre d?individus. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Effectuer une campagne de récoltes de semences sur l?ensemble des semenciers connus et pendant plusieurs années. 2. Réaliser un renforcement biologique des populations les plus menacées, associé à un projet de restauration écologique de l?habitat (ex. lutte contre les plantes envahissantes). 3. Créer une collection conservatoire ex situ au CBNM en constituant un réservoir de plants (collections plein champ) représentatif des diverses localités. 4. Formaliser les conditions idéales de culture et expérimenter la multiplication végétative. 5. Étudier la technique culturale sur un grand nombre d?individus afin de l?améliorer ; calculer les taux de survie, de mortalité et de croissance des plantules ex situ (pépinière) et comparer aux individus ensuite replantés in situ ; 6. Effectuer un état des collections conservatoires ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD, ENS?) ; obtenir un état de suivi des actions de conservations menées par l?ONF. 1.6. Synthèse de l?évaluation de l?état de conservation La matrice d?évaluation de l?état de conservation sert à déterminer l?état de conservation d?une espèce dans chacun de ses domaines biogéographiques de présence. Elle présente les critères utilisés pour déterminer l?état de conservation, ainsi que les règles de combinaison de ces critères. Elle s?utilise de manière complémentaire avec la grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce, dans laquelle est renseigné l?ensemble des critères permettant de déterminer l?état de conservation. La matrice s?utilise de la manière suivante : pour chacun des quatre paramètres « aire de répartition », « effectif », « habitat de l?espèce », « perspectives futures », on détermine l?état de conservation de l?espèce en fonction des informations proposées du paramètre considéré. Trois états de conservation sont possibles, selon un système de « feux tricolores » : Favorable (vert), Défavorable inadéquat (orange), Défavorable mauvais (rouge). Une 4ème colonne permet de classer l?état du paramètre en Indéterminé si l?information disponible ne permet pas de juger l?état de conservation du paramètre. La dernière ligne de la matrice permet de déterminer l?état de conservation global de l?espèce. 68 Matrice d?évaluation de l?état de conservation Paramètre Etat de conservation Favorable (vert) Défavorable inadéquat (orange) Défavorable mauvais (rouge) Indéterminé Aire de répartition Stable ou en augmentation ET pas < à l?aire de répartition de référence Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ou aire plus de 10 % en dessous de l?aire de répartition de référence favorable Pas d?information ou information disponible insuffisante Effectif Effectif supérieur ou égal à la population de référence favorable ET reproduction, mortalité et structure d?âge ne déviant pas de la normale Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ET effectif < population de référence favorable OU Effectif plus de 25 % en dessous de la population de référence favorable OU Reproduction, mortalité et structure d?âge déviant fortement de la normale Pas d?information ou information disponible insuffisante Habitat de l?espèce Surface de l?habitat suffisante (et stable ou en augmentation) ET qualité de l?habitat convenant à la survie à long terme de l?espèce Toute autre combinaison Surface insuffisante pour assurer la survie à long terme de l?espèce OU mauvaise qualité de l?habitat, ne permettant pas la survie à long terme de l?espèce Pas d?information ou information disponible insuffisante Perspectives futures (par rapport aux effectifs, à l?aire de répartition et à la disponibilité de l?habitat) Pressions et menaces non significatives ; l?espèce restera viable sur le long terme Toute autre combinaison Fort impact des pressions et des menaces sur l?espèce ; mauvaises perspectives de maintien à long-terme Pas d?information ou information disponible insuffisante Evaluation globale de l?état de conservation Tout vert, ou 3 verts et un ?Indéterminé? Un orange ou plus mais pas de rouge Un rouge ou plus Deux ?Indéterminé? ou plus combinés avec du vert, ou tout Indéterminé? La grille présentée ci-dessous a été traduite et adaptée à partir des grilles communautaires adoptées en comité Habitats pour évaluer l?état de conservation des espèces et des habitats d?intérêt communautaire dans le cadre des rapports nationaux au titre de l?article 17 de la directive n°92/43 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. La grille se décompose en deux volets : - un volet national ; - un volet biogéographique, à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente en France. Elle a été simplifiée par rapport à la grille communautaire afin de ne pas rendre trop lourd le travail d?évaluation de l?état de conservation des espèces dans le cadre de l?élaboration des 69 plans nationaux d?actions ; ont été retenus les critères principaux d?évaluation utilisés au niveau communautaire, ainsi que les champs pertinents pour une évaluation à caractère national. La grille sert de complément à la matrice (annexe C) qui permet de déterminer l?état de conservation de l?espèce, en fournissant l?ensemble des informations qui ont permis d?aboutir à ce jugement. Il n?est donc pas indispensable de la remplir sous le format proposé ci-dessous ; elle a surtout vocation à récapituler la liste des données et informations qui doivent être fournies pour étayer l?évaluation de l?état de conservation de l?espèce. Le guide élaboré par le Muséum National d?Histoire Naturelle pour l?évaluation de l?état de conservation des espèces et habitats d?intérêt communautaire au titre de la Directive Habitats, faune, flore présente chacun des critères listés ci-dessous et formule des recommandations méthodologiques pour renseigner la grille d?évaluation (http://inpn.mnhn.fr/inpn/fr/download/publi.htm). L?état de conservation s?apprécie au niveau de chaque zone biogéographique de présence de l?espèce. Grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce Données à renseigner Commentaires I. NIVEAU NATIONAL Régions biogéographiques de présence de l?espèce sur le territoire national Océan Indien : archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues). Aire de répartition de l?espèce Z. heterophyllum est une espèce endémique des Mascareignes. En France, l?espèce est présente dans un seul Département d?Outre-mer : La Réunion (cf. Carte de répartition nationale au format SIG). II. NIVEAU BIOGEOGRAPHIQUE (à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente) II.A Aire de répartition Surface Z. heterophyllum occupe 5400 ha : présent à La Réunion sur 5 000 ha et à Maurice sur 400 ha. L?espèce est probablement éteinte à Rodrigues. Date 21 décembre 2009. Tendance Z. heterophyllum est une espèce ligneuse de la forêt mégatherme semi- xérophile. La surface de cet habitat a largement diminué dans les Mascareignes, et est actuellement dominée par l?urbanisation, l?agriculture et des communautés végétales secondaires. L?amplitude de la variation de l?aire de répartition n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant l?aire d?origine. Facteurs d?explication de la tendance - Pendant 3 siècles : défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois (anciennement), et plus récemment pour l?urbanisation et pour l?agriculture (café, canne à sucre, géranium, cultures vivrières, foresterie). - introduction d?espèces exotiques envahissantes. 70 II.B Effectifs Carte de distribution Cf. carte de distribution de l?espèce à La Réunion au format SIG. Estimation de la taille de population 183 individus (162 adultes et 21 juvéniles). Date 21 décembre 2009. Méthode utilisée Effectif estimé d?après des inventaires réalisés de 1998 à 2008 sur le terrain et disponibles dans la base de données MASCARINE (1998- ) du Conservatoire Botanique National de Mascarin. Tendance L?effectif de Z. heterophyllum a diminué. L?espèce était considérée comme commune à La Réunion par JACOB DE CORDEMOY en 1895 alors qu?aujourd?hui elle est considérée comme rare. L?amplitude de la variation de l?effectif n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant un effectif de référence. Facteurs d?explication de la tendance ? Destruction de l?habitat ; ? compétition avec les espèces exotiques envahissantes ; ? faible renouvellement des populations naturelles ; ? érosion des sols. II.C Pressions et menaces Pressions ? Exploitations forestières et foresterie ; ? Anthropisation croissante : démographie, urbanisation, aménagements du territoire, agriculture (cultures de café, canne à sucre, géranium et vivrières) ; ? incendies ; ? érosion des sols ; Menaces ? destruction de l?habitat et réduction de la surface de l?aire de répartition ; ? activités humaines : aménagements du territoire, agriculture, urbanisation ; ? incendies ; ? érosion des sols ; ? invasions biologiques ; ? vieillissement et faible taux de renouvellement des populations. II.D Habitat de l?espèce Surface de l?habitat La surface couverte par l?habitat de l?espèce aux endroits où celle-ci est présente1 est estimée à 2 100 ha d?après la carte de végétation de STRASBERG et al. (2005). L?échelle de cette carte ne permet pas de prendre en considération les lambeaux de végétation semi-sèche dans lesquels pourraient se trouver certains individus. Une recherche plus fine se basant sur la photo- interprétation pourrait permettre d?avoir une estimation plus précise de la surface de l?habitat où l?espèce est encore présente. Date 21 décembre 2009 Tendance Zanthoxylum heterophyllum se trouve principalement dans les forêts de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les habitats de cet étage ont été considérablement dégradés dans les Mascareignes. A La Réunion la surface originelle de cet étage avoisinait 57 000 hectares. Aujourd?hui, il ne resterait plus que 1 % de végétation naturelle intacte de cet étage sur l?île (BLANCHARD 2000). 1 Il ne s?agit pas ici de donner la surface de l?habitat disponible pour l?espèce et où elle pourrait potentiellement se trouver : cet habitat potentiellement occupé est renseigné dans la partie « informations complémentaires » 71 Facteurs d?explication de la tendance ? Défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois et pour les différentes cultures au fil des siècles (café, canne à sucre, géranium) ; ? Introduction d?espèces exotiques envahissantes. II.E Perspectives futures Perspectives futures Des efforts de conservation pourraient permettre de pérenniser les populations de l?espèce sur le long terme. Mais si aucune action n?est entreprise pour aider l?espèce à se régénérer celle-ci est vouée à disparaître. II.F Valeurs de référence pour l?espèce2 Aire de répartition de référence favorable L?aire de répartition de référence favorable est de 16 500 ha pour les forêts semi-sèches. Si l?on considère d?autres habitats favorables comme les forêts humides de basse altitude, les forêts humides de moyenne altitude de l?Ouest et les forêts de montagne à tendance sèche, l?aire de répartition pourrait atteindre 100 000 ha, soit 1000 km2 (voir carte Fig. 2a STRASBERG et al. 2005). Population de référence favorable Aucune donnée n?existe permettant d?évaluer l?effectif de la population de référence. Habitat disponible pour l?espèce La surface d?habitat actuellement disponible que l?espèce pourrait potentiellement occuper est de 18 570 ha (3 294 ha de forêt semi-sèche + 7 626 ha de forêt humide de basse altitude + 4 064 ha de forêt humide de moyenne altitude de l?Ouest + 3 586 ha de forêt de montagne à tendance sèche (submountain mesic forest). Autres informations II.G Conclusion : état de conservation de l?espèce dans le domaine biogéographique Aire de répartition Défavorable mauvais Effectifs Indéterminé Habitat de l?espèce Défavorable mauvais Perspectives futures Défavorable mauvais Etat de conservation de l?espèce Défavorable mauvais 1.7. Évaluation des enjeux de conservation En matière de conservation, l?évaluation des menaces qui pèse sur les végétaux s?exprime par la notion d?état d?urgence. L?évaluation des enjeux en terme de conservation peut donc s?appuyer de manière princeps, sur la notion d?état d?urgence, inhérente à l?évaluation des menaces qui pèsent sur les taxons végétaux. Cette notion d?état d?urgence, ainsi que les principes de son analyse sont développés dans la notice. L?ensemble de ces éléments d?analyse peut être présenté de matière synoptique dans une grille de détermination (voir table déterminante des urgences ci-dessous). APPLICATION AU CAS DE ZANTHOXYLUM HETEROPHYLLUM 2 Voir définition et méthodologies de détermination des valeurs de référence dans le guide du MNHN sur l?évaluation de l?état de conservation au titre de la Directive Habitats, faune, flore. 72 Dans cette table, la valeur attribuée à chaque paramètre est grisée. Dans la dernière ligne de la grille, un bilan des valeurs déterminantes pour les 9 paramètres utilisés est donné. Le niveau d?urgence retenu est le niveau le plus élevé pour lequel au moins un paramètre est déterminant. Griser en fonction des niveaux d?urgence et faire le bilan de détermination (comptabilisation des grisés). TABLEAU 11. TABLE DÉTERMINANTE DES URGENCES NIVEAU D?URGENCE ACTUEL PRÉVISIONNEL NON URGENT NON INFORMATIF DESCRIPTIF COMPLÉMENTAIRE Statut taxonomique Incertain À confirmer Établi / / Menace mondiale EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Menace Réunion EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Raréfaction mondiale Très forte Forte Autre Non cotée Espèce rare à La Réunion, exceptionnelle à Maurice et probablement éteinte à Rodrigues. Raréfaction Réunion Très forte Forte Autre Non cotée Peu d?éléments historiques. Contrainte biologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Régénération très faible, vieillissement des populations à effectif réduit, individus isolés et fécondation croisée difficile (dioïque), fructification peu fréquente. Contrainte écologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Invasions biologiques (compétition), réduction et fragmentation de l?habitat dues aux activités humaines. État des populations Non informé Partiellement informé Maîtrisé / / Maîtrise conservatoire Aucune Partielle Totale / / Bilan de détermination 5 3 1 0 Urgence actuelle prévalente 1.8. Conclusion La table d?évaluation du niveau d?urgence révèle que l?état global de conservation de Zanthoxylum heterophyllum représente une urgence actuelle. L?espèce est encore relativement bien représentée à l?île de La Réunion, mais les populations sont vieillissantes. Cette espèce, initialement présente dans les trois îles de l?archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues) a vu son aire de répartition diminuer de manière importante. Considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice, cette espèce est relativement mieux préservée à La Réunion où elle est toutefois signalée comme rare. Elle est classée par l?UICN dans la catégorie des espèces en danger critique d?extinction (CR). 73 D?après les inventaires floristiques (BD MASCARINE CBNM), l?espèce Z. heterophyllum serait actuellement représentée par 162 individus matures et 21 juvéniles, localisés essentiellement dans des lambeaux de végétation de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les contraintes biologiques et écologiques auxquelles sont soumises les populations de Z. heterophyllum pourraient compromettre le maintien à long terme de l?espèce dans son habitat naturel. Sur 43 populations recensées, seules 9 seulement montraient de la régénération naturelle avec moins de 5 individus juvéniles par station. L?invasion de l?habitat par les espèces exotiques envahissantes (Lantana camara, Hiptage benghalensis, ?) semble gêner le développement des plantules. Des écrits indiquent que la floraison et la fructification de cet arbre ont rarement été observées. Ces hypothèses restent à démontrer par le biais d?une étude de la dynamique des populations de Z. heterophyllum et un suivi phénologique. La maîtrise des techniques conservatoires est partielle. Les techniques de germination et de cultures sont connues et simples à mettre en oeuvre, mais n?ont pu être menées sur un grand nombre de graines du fait de la rareté de la fructification. La conservation ex situ de l?espèce et la réalisation d?actions de renforcement in situ sont donc nécessaires. L?état actuel des populations de Z. heterophyllum requiert principalement les actions de conservation suivantes : ? constitution de collections conservatoires représentatives de la diversité géographique des populations naturelles ; ? lutte contre les espèces exotiques envahissantes dans l?habitat de l?espèce ; ? maintien et le renforcement des populations. 2. Stratégie à long terme La stratégie à plus long terme serait de constituer d?abord une collection ex situ (arboretum) représentative de l?ensemble des populations de l?île, puis de restaurer les habitats de l?espèce. Un projet global de restauration écologique des habitats semi-secs permettrait de mutualiser les moyens et de conserver un grand nombre d?espèces de l?étage mégatherme semi-xérophile actuellement menacées. En terme d?ambition et de précision de l?objectif final, il s?agira de : ? « sécuriser » et maintenir l?existant ; ? restaurer écologiquement les zones concernées ; ? inverser la tendance du déclin de l?espèce pour passer des catégories UICN « CR » à « EN ». 74 III. ? STRATEGIE POUR LA DUREE DU PLAN ET ELEMENTS DE MISE EN OEUVRE 1. Durée du plan Le plan de travail est proposé pour cinq ans (2012-2016), même si certaines opérations peuvent être programmées sur des périodes plus longues. Au bout de la 5ème année (2016), il est procédé à une révision du plan de travail. La 3ème année (2014) peut également faire l?objet d?une évaluation intermédiaire des actions. 2. Définition des objectifs spécifiques PRINCIPES GÉNÉRAUX Les objectifs posés dans le cadre du plan national d?actions visent à répondre prioritairement aux enjeux conservatoires identifiés en matière d?état d?urgence. Seront donc considérées comme prioritaires les actions de connaissance et de conservation visant à répondre directement aux problématiques ayant motivé et défini l?état d?urgence actuel ou prévisionnel. La définition et la réalisation d?objectifs prioritaires peuvent entraîner l?obligation d?acquérir des connaissances ou de réaliser des actions conservatoires. On parlera alors à leur propos d?objectifs associés. De manière complémentaire, mais de priorité secondaire, pourront être proposés des objectifs complémentaires de connaissance et de conservation en résultante directe du bilan des connaissances et de l?état de conservation sur la base des problématiques identifiées et des thématiques proposées. 75 3. Actions à mettre en oeuvre PRINCIPES DE PRÉSENTATION ET DE CODIFICATION Toutes ces actions s?inscrivent également dans les différentes thématiques de connaissance et de conservation qui ont déjà été présentées et qui sont rappelées ci-dessous avec leur code d?identification thématique : ? Actions de COnservation [ACO] ? Éducation et COMmunication [COM] ? ÉCOlogie [ECO] ? IDEntité [IDE] ? MENaces [MEN] ? MOrphologie et Biologie [MOB] ? État des POPulations [POP] ? Répartition, Usages et Statuts [RUS] Chaque opération est affectée d?un code qui récapitule l?ascendance thématique et l?objectif associé. NB - Dans un souci d?opérationnalité, toutes les actions définies dans le cadre de la mise en oeuvre du Plan National d?Actions seront intégrées dans la Stratégie Globale de Conservation de la Flore et des Habitats de La Réunion (CBNM programme CPO 2009-11 axe 2 action 2.1). 76 TABLEAU 12. TABLEAU RECAPITULATIF DES ACTIONS A METTRE EN OEUVRE, REPONDANT AUX OBJECTIFS PARTICULIERS CONCRETS, REALISTES ET REALISABLES. N° action Code action Intitulé de l?action Priorité Thématique Calendrier Page 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 Conservation in situ 2012-2014 77 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine 1 Conservation in situ 2012-2016 78 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées 1 Conservation in situ 2012-2016 79 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ 1 Conservation ex situ ; coopération locale et régionale 2012-2015 80 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 Conservation ex situ 2012-2016 81-82 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 Éducation et communication ; conservation in et ex situ 2012-2016 83-84 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 Éducation et communication 2012-2016 85-86 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 Connaissance 2012-2016 87 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 Connaissance 2012-2013 88 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 Connaissance ; conservation in situ 2014-2016 89 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 90 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 91 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 Connaissance 2012-2014 92 14 COM2 Sensibiliser et informer 2 Éducation et communication 2012-2016 93-94 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ 3 Conservation ex situ 2012-2016 95 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 Conservation in situ ; coopération locale et régionale 2013-2015 96 17 IDE1 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 Connaissance ; coopération locale et régionale 2014-2016 97 77 ACTION N°1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Identifier et hiérarchiser les différentes menaces et leurs impacts sur l?espèce, puis définir une stratégie destinée à les limiter. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Elaborer une stratégie de gestion des menaces (EEE, érosion, aménagements, urbanisation,?) avec l?ensemble des partenaires. Étape n°2 : Animer et accompagner la mise en oeuvre de la stratégie de gestion des menaces (dont la lutte contre les espèces exotiques envahissantes, stratégie d?acquisition foncière?) ; coordonner et réaliser un suivi des actions de gestion des menaces. STATIONS CONCERNÉES Ensemble des 43 populations naturelles connues. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS L'élaboration de la stratégie de gestion des menaces doit s'appuyer sur les informations collectées lors de l'action de réactualisation de l'état de conservation des populations sauvages. La compréhension des menaces permettrait d'expliquer la raréfaction de l'espèce. Orienter la stratégie d?acquisition foncière sur certains secteurs où les populations se trouvent sur des terrains privés. ?Action liée à l'action n°9 DIFFICULTÉS À SURMONTER Il ne sera pas toujours facile d'évaluer l?effet d?une menace sur l?espèce, la (ou les) population(s) ou l?habitat de l?espèce. La réussite des actions préventives et correctives repose sur une bonne coordination entre acteurs et le suivi régulier des actions. RÉSULTATS ATTENDUS Une meilleure connaissance et prise en compte des menaces dans les plans de gestion des sites sur lesquels se trouvent les populations naturelles. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, Département (ENS), GCEIP, SREPEN, SEOR, Université de La Réunion ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 : 10 000 ¤ (20 j. / homme) Étape n° 2 : 75 000 ¤ (50 j. / homme / an x 3 ans) Estimation totale ? 85 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées RÉFÉRENCE PNA Pages n° 48-56 et 67-68 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°3 78 ACTION N°2 Restaurer l'habitat d?origine PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Restaurer l?habitat d?origine de manière à préserver les semenciers et à favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages, distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Contrôler en amont les conséquences néfastes liées aux activités humaines : prévenir la progression de l?urbanisation et des aménagements (ouverture/élargissement de sentiers). Étape n°2 : Lutter contre les espèces exotiques envahissantes menaçant la survie des semenciers et empêchant la régénération naturelle ; aménager ainsi des aires favorables à la régénération naturelle de et au développement des juvéniles sous certains semenciers. Étape n°3 : Réaliser le suivi des actions de restauration écologique. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et sentier Ilet marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°2 : Les expériences de coupes et régénérations induites dans les forêts de St- Philippe (années 1950-80) ont été favorables à la régénération de l?espèce dans les trouées. Des opérations d?éclaircies chirurgicales accompagnées d?un suivi pourraient favoriser le renforcement des populations naturelles dans leur habitat. DIFFICULTÉS À SURMONTER Principalement l?expansion des EEE et leur gestion en terrain accidenté. RÉSULTATS ATTENDUS Obtenir des habitats naturels garantissant une régénération naturelle et le maintien des différentes populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, PNRun, SREPEN, SEOR, gestionnaires des ENS ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 37 500 ¤ de prévention aménagement (10 j. / homme / an x 5 ans = 25 000 ¤ + frais de transport x 5 ans) Étape n°2 : 186 000 ¤ pour restaurer 4 ha (46 500 ¤ / ha x 3 ans) Étape n°3 : 30 000 ¤ de suivi des actions de restauration (10 j. / homme / an x 4 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 253 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée RÉFÉRENCE PNA Pages n° 19-20 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 79 ACTION N°3 Renforcer des populations originelles ciblées PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Renforcer l?effectif de 11 populations sauvages menacées afin de pérenniser leur dynamique naturelle de régénération. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus adultes sauvages, distribués dans une quarantaine de petites populations, dont seulement 9 montrent une régénération naturelle. Les activités humaines et l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Etape n°1: Formaliser une stratégie de renforcement biologique des populations. Etape n°2: Replanter des individus juvéniles élevés ex situ dans les populations naturelles menacées identifiées. STATIONS CONCERNÉES Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Etape n°1: Renforcer les populations fonctionnelles, identifier et cartographier des zones d?habitat potentiel de réintroduction Choix des populations à renforcer selon les critères suivants : 1) maîtrise foncière du site, 2) présence d?un gestionnaire sur le site, 3) habitat encore fonctionnel et relativement peu envahi, 4) actions de gestion en cours. ?Coordination avec l'action n°5 et n°10 ?Action liée à l'action n°12 DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages en même temps. Un partenariat conventionné entre les gestionnaires d?espaces naturels et le CBNM, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Replanter une trentaine de jeunes bois de poivre dans 11 populations naturelles menacées. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, Parc national, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Etape n°1: 10 000 ¤ (20 jours / homme de définition de la stratégie de renforcement = 10 000 ¤) Etape n°2: 13 500 ¤ (22 j. / homme de plantation pour 11 populations sauvages = 11 000 ¤ + frais acheminement) Estimation totale ? 23 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. RÉFÉRENCE PNA Pages n° 23-36 et 43-46 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 80 ACTION N°4 Maîtriser la culture ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Parvenir à définir et à formaliser les techniques de multiplication culturale optimales pour cette espèce. CONTEXTE Les tests de germination réalisés sur cette espèce sont plutôt concluants. Cependant, il s'avère qu'une très faible proportion des jeunes plantules parvienne jusqu'au stade du repiquage. Une meilleure connaissance des premiers stades de germination est impérative pour multiplier efficacement l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser des essais de multiplication végétative. Étape n°2 : Rechercher les conditions de germination optimales sur des lots de graines soumises à différents traitements. Étape n°3 : Améliorer les techniques de maîtrise culturale. STATIONS CONCERNÉES Travailler sur du matériel prélevé prioritairement en ex situ ou dans les populations naturelles les plus importantes (Grand Bassin, Entre-Deux, Cilaos, Dos d?Ane, Bras des Merles). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Expérimenter les techniques de multiplication par bouturage de racine, de marcottage,... Étape n°3 : Mettre au point des techniques de maîtrise culturale sur un plus grand nombre d'individus. ? Coordination avec l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Coordonner les activités de chacun des organismes participants, veiller au respect du rôle de chacun (définition claire en amont) et animer le réseau. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'une fiche technique de production pour cette espèce, rassemblant l'ensemble des méthodes qui se seront révélées efficaces et identifier les méthodes inefficaces à l'issue des tests. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES Étape n°1 : Horticulteurs locaux et réseau des membres de l?APN. Étape n°2 : CIRAD, MWF, NPCS. Étape n°3 : CIRAD, APN, MWF, NPCS, horticulteurs de Maurice. ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ (2h/semaine = 104 h / an = 312 h / 3 ans) + 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n° 3 : 29 500 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ + 15 j. / homme d?animation/rencontre = 7 500 ¤ + 2 500 ¤ de rédaction-diffusion fiche technique) Estimation totale ? 53 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce RÉFÉRENCE PNA Pages 60-62 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Action n° 5 Action n° 5 Étape n°3 81 ACTION N°5 Renforcer les collections conservatoires ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Constituer des collections conservatoires ex situ représentatives des populations naturelles connues dans l?île. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus sauvages adultes répartis au sein de 43 populations. Actuellement, 15 individus seulement appartenant à 3 populations sauvages (Basse Vallée et Cap Noir) sont conservés en collection ex situ au CBNM et dans l'arboretum ONF de la Grande Chaloupe. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Récolter des diaspores dans l'ensemble des populations connues, en les prélevant sur un maximum de semenciers par population. Étape n°2 : Mettre en culture le matériel récolté. Étape n°3 : Introduire l'espèce dans les arboretums de proximité situés dans les zones proches de populations sauvages (ex : arboretum ONF d'Aurère, Mafate) Étape n°4 : Renforcer les collections dans les arboretums déjà existants. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et Sentier marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Identifier la période optimale de récolte (BD CBNM, RIVIERE & SCHMITT 2003). Étape n°2 : Les plants produits fourniront le matériel biologique nécessaire aux collections ex situ (et ultérieurement aux renforcements biologiques des populations naturelles décrit dans l'action n°3). Étape n°3 : Ne pas implanter d?individus dans l?arboretum ONF de St-Paul afin de prévenir le risque d?hybridation avec Z. paniculatum (originaire de Rodrigues), présent dans cet arboretum. ?Action liée à l'action n°15 DIFFICULTÉS À SURMONTER Réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages. Un partenariat avec les gestionnaires d?espaces naturels, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Constituer une collection ex situ de 20 populations sauvages avec au moins 5 individus par population. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 15 000 ¤ de récolte (20 j. / homme x 2 ans = 10 000 ¤ + frais déplacement x 2 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural (2h/semaine, 208 h / an x 3 ans = 312 h) = 19 500 ¤+ 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (5 j. / homme de plantation pour 5 arboretums + frais acheminement) Estimation totale ? 44 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ RÉFÉRENCE PNA Pages n° 59-62 du PNA 82 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 83 ACTION N°6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire un document technique destiné aux gestionnaires des milieux naturels. Ce document présentera l'état des lieux des actions de conservation in et ex situ réalisées, fournira un itinéraire technique de production de l'espèce (fonction de l'état des connaissances) et proposera l'ensemble des actions de gestion conservatoire favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Il n'existe pas, à l'heure actuelle, de document synthétique facilitant l'accès aux données techniques (récolte, multiplication et plantation) permettant la conservation de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Le document final devra comprendre les trois parties suivantes : Étape n°1 : Un état des lieux de l'ensemble des actions de conservations in situ et ex situ réalisées à ce jour sur cette espèce. Étape n°2 : Un itinéraire technique de production pour cette espèce. Étape n°3 : Une fiche présentant de façon claire et hiérarchisée les actions de gestion et/ou de conservation favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. Étape n°4 : L?élaboration du guide s'accompagnera de formations des publics visés à sa bonne utilisation. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les acteurs de la gestion et de la conservation travaillant sur des zones où des populations sauvages existent encore. Puis élargir éventuellement cette action (préciser les localités ciblées) aux propriétaires possédants des individus sauvages sur leur domaine et souhaitant agir pour leur préservation. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Cette synthèse devra être illustrée (cartes, photos; tableau?) afin de la rendre attractive et la plus accessible possible. Étape n°2 : Cette fiche pourra servir de support d'échange sur les méthodes de production de l'espèce et pourra être complétée et/ou améliorée à posteriori. Étape n°3 : Cette fiche devra également être illustrée de schéma, d'image et de photos afin d'être accessible à l'ensemble des acteurs (chefs d'équipe, personnel de terrain, propriétaire privé?). Étape n°4 : Il s?agira d?organiser des présentations ou formations adaptées aux publics visés orientées vers le mode d?emploi du guide technique. DIFFICULTÉS À SURMONTER Connaissance parfois incomplète des techniques de production de l'espèce. Absence de recul ou de retour d'expérience sur certaines des actions de gestion ou de conservation proposées dans la fiche. RÉSULTATS ATTENDUS Mettre à disposition de l'ensemble des acteurs de la conservation un guide technique rassemblant l'état des connaissances et des actions conservatoires réalisées, un itinéraire technique de production et une liste des actions favorables à sa préservation. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES ONF, Parc national, CIRAD-Université, GCEIP, APN, SREPEN, lycées professionnels ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5 000 ¤ de réalisation du guide technique (10 j. / homme × 500 ¤) 5 000 ¤ de frais d'édition du guide 1 000 ¤ de frais de diffusion 5 000 ¤ de formation (10 rencontres de 1 journée = 10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 16 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique RÉFÉRENCE PNA Pages n°59 à 60 du PNA 84 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 85 ACTION N° 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer la disponibilité des ressources (documents de références, rapports intermédiaires, fiches de suivi modèles, comptes-rendus, outils de communication), le suivi des actions (indicateurs de suivi, inventaires et suivis intermédiaires, méthodes d?évaluation) et l'échange entre les acteurs (forum de discussion, visioconférence, Networking). CONTEXTE La pluralité des acteurs, des partenariats, des sites concernés et des actions à mettre en oeuvre, requière de centraliser des informations/ressources sur une plateforme (portail) internet dédiée. Cet outil permettrait de faciliter la consultation, le transfert des informations, la saisie des données, la validation des données saisies, le suivi les actions mises en oeuvre, ainsi que les échanges entre pilotes, acteurs et partenaires. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Rédiger le cahier des charges techniques de la plateforme internet et de la base de données. Étape n°2 : Recruter un ou des opérateurs techniques chargés de bâtir la plateforme internet dédiée, de mettre en place et de gérer la base de données. Étape n°3 : Déterminer le lieu d'hébergement de la plateforme et de la base de données ; créer la plateforme internet dédiée et une base de données associée. Étape n°4 : Animer et administrer la plateforme dédiée. STATIONS CONCERNÉES - COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Choisir un ordre logique pour la construction des 2 composants (plateforme et base de données) ; anticiper le fait que cette plateforme devra présenter des niveaux d'accessibilités variables selon les profils d'utilisateurs (consultation, suivi, saisie, exploitation, administration?). Étape n°2 : Les opérateurs techniques choisis pour construire la plateforme, mettre en place la base de données et la gérer pourront être différents. Étape n°4 : Gérer la simple consultation, la production et validation des données, la mise à jour quotidienne du site ; tenir l'ensemble des acteurs informés de l'état d'avancement des actions (newsletter, indicateurs de suivi, flux RSS) ; modérer l'espace forum d'échanges du site ; proposer l'accès à cette plateforme depuis d'autres sites de références (Parc national, Région, SEOR, CdL, CBN-CPIE Mascarin, Tela Botanica,?) sous forme de liens. DIFFICULTÉS À SURMONTER L?étape n°4 (animation et administration) est souvent la plus difficile à pérenniser. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d?une plateforme commune (portail/réseau) accessible à tous (niveaux d'accès différents), permettant la consultation des ressources disponibles, la production/saisie d'informations et leur validation, le suivi du développement des actions et l'échange entre les différents acteurs du PNA. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES L?ensemble des acteurs (techniques, scientifiques, pédagogues, professionnels, décideurs, financeurs?). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 100 000 ¤ création d?un ETP dédié à cette action Frais de conception du portail (hébergement, serveur?) 100 000 ¤ d?animation (40 j. / homme / an pendant 5 ans) Estimation totale ? 200 000 ¤ sur la durée du plan ?Action transversale mutualisée à l'ensemble des PNA 86 INDICATEURS DE SUIVI - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 87 ACTION N°8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer les connaissances sur la phénologie, la structure d'âges, le sex-ratio et l'évolution des populations sauvages, afin de mieux comprendre comment se régénèrent les populations sauvages pour avoir des indicateurs de suivi de leur état de santé et pouvoir intervenir avant leur disparition. CONTEXTE La biologie des populations est méconnue. Certaines populations se régénèrent naturellement et d?autres non. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un suivi phénologique des différents stades de feuillaison, floraison, fructification, jaunissement et perte des feuilles pendant au moins 2 ans. Étape n°2 : Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs et diamètres des individus appartenant aux populations les plus importantes. Étape n°3 : Déterminer le sexe ratio précis dans chaque population. Étape n°4 : Suivre annuellement la démographie (taux de survie, mortalité, recrutement) des populations les plus importantes (marquer les plantules et de suivre leur devenir). STATIONS CONCERNÉES Choisir entre les stations de Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse, Grand Coude. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser une étude coordonnée avec un suivi pendant 5 ans. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un calendrier phénologique de l?espèce, un état de la structure (âges) des populations, une estimation fine de leur sex-ratio et connaître les taux de recrutement, de survie et de mortalité de populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR CIRAD-Université (stages Master 2), ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes 1 à 4 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages RÉFÉRENCE PNA Pages n° 15-16 et 37-40 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 88 ACTION N°9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Effectuer des prospections ciblées sur les populations connues d'après des données anciennes, afin de vérifier leur état de conservation. Effectuer le géoréférencement de ces stations. CONTEXTE Les données décrivant l'état de conservation de certaines populations sont anciennes et nécessitent d'être remises à jours. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Effectuer des relevés de l'état de conservation des populations pour lesquelles les données sont les plus anciennes (1967 à 2005). Étape n°2 : Effectuer le géoréférencement des stations n'ayant pas fait l'objet d'une localisation précise par GPS. Étape n°3 : Réactualiser les effectifs des populations. STATIONS CONCERNÉES Cilaos, Entre-deux, Possession, Tampon, Saint-Joseph, Saint-Leu, Saint-Louis, Saint-Philippe, Saint-Pierre COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : 35 stations inventoriées sont issues d?observations anciennes et nécessitent d?être revisitées. ?Action liée à l'action n°1 DIFFICULTÉS À SURMONTER Nombre élevé de sites à visiter. Difficulté d'accès de certaines populations. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un état de conservation récent de l'ensemble des populations de Z. heterophyllum, de l'effectif précis des plus grandes populations et d'une carte de localisation de l'ensemble des populations connues de l'île. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 et 2 : 25 000 ¤ (20 j. / homme / an d'inventaire terrain x 2 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 2ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (10 j. / homme = 5 000 ¤) Estimation totale ? 30 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 89 ACTION N°10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Réussir le renforcement biologique de populations sauvages. CONTEXTE Il existe une incertitude importante concernant les taux de survie des jeunes plants in situ. Cette incertitude est due en partie à la différence entre les conditions optimales de culture qu'offrent une pépinière et les conditions stationnelles où ont lieu des replantations. Des efforts doivent être réalisés pour limiter au maximum les pertes d'individus replantés. DESCRIPTIF DE L?ACTION Mise en place et application d'un protocole permettant : Étape n°1 : De suivre des jeunes plants in situ (sites de renforcement) et ex situ (pépinière) pour une analyse comparative. Étape n°2 : De proposer des mesures correctives concernant les techniques de renforcement biologique en fonction des résultats obtenus à l?étape 1. STATIONS CONCERNÉES Principales populations naturelles concernées : Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Choisir des critères de comparaison pertinents : survie/mortalité, croissance,? Étape n°2 : Mettre en place un calendrier de suivi : fréquence importante les 1ères années pour suivre le développement des jeunes plants in situ. ? Coordination avec l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites de renforcement biologique. Réactivité dans l'application des mesures correctives si elles sont nécessaires. RÉSULTATS ATTENDUS Limiter au maximum la mortalité des jeunes plantules replantées dans le milieu naturel. Reconstitution rapide du milieu originel. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 30 000 ¤ (15 j. / homme de suivi x 3 ans = 22 500 ¤ + frais de déplacement x 3 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (15 j. / homme de traitement de données x 3 ans = 22 500 ¤ + 1 500 ¤ de rédaction et diffusion du rapport) Estimation totale ? 54 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 57-58 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Action 3 Action 3 Étape n°2 Action 3 Action 3 90 ACTION N°11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Favoriser la reproduction de l'espèce dans le milieu naturel. CONTEXTE Nous ne disposons pas actuellement d'une base de connaissance suffisante de la biologie de la pollinisation et la dissémination des semences pour cette espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole permettant : Étape n°1 : D'étudier précisément les modes de pollinisation et de reproduction de l'espèce dans le milieu naturel (agents pollinisateurs, distances de pollinisation, test de croisement dirigés, isolements spatiaux-temporels des organes sexués, sex-ratio,?) Étape n°2 : D'étudier précisément les modes de dissémination : vecteurs de dissémination, distance de dissémination,? STATIONS CONCERNÉES Populations du site de Grand Bassin. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : S'appuyer sur les résultats obtenus lors de l'étude de la phénologie de l'espèce (voir Action n°5). Étape n°2 : Mieux connaitre les vecteurs de la dissémination et les distances potentielles de dissémination des semences pourrait permettre de mieux comprendre la répartition de l'espèce. DIFFICULTÉS À SURMONTER Parvenir à suivre un cycle complet de floraison sur les populations de Grand Bassin ; inaccessibilité des stations. RÉSULTATS ATTENDUS Définir avec précision les modes de pollinisation et dissémination principaux de l'espèce. Déterminer s'il existe des phénomènes d'isolement spatiaux-temporels ou de test de dépression de consanguinité pour cette espèce. Mieux comprendre la répartition géographique actuelle de l'espèce. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT, PNRun, ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés RÉFÉRENCE PNA Pages 15-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 91 ACTION N°12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Guider et réussir les actions de restauration écologique. CONTEXTE La répartition et les habitats d'occurrence de cette espèce sont globalement bien connus à La Réunion. Cependant les connaissances relatives à son rôle dans l'écosystème sont très peu connues. De même les interactions qu'elle entretient avec les autres espèces de ces milieux sont très peu documentées. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole d'étude permettant : Étape n°1 : D'étudier du rôle de l'espèce dans la dynamique forestière. Étape n°2 : D'étudier l'importance de l'espèce dans l'écosystème et ses interactions biotiques avec d'autres espèces (insectes, oiseaux, gastéropode, reptiles, ?). STATIONS CONCERNÉES Toutes les populations de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS ?Action liée à l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Inaccessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains animaux. RÉSULTATS ATTENDUS Cette étude permettrait d'améliorer les actions de restauration des habitats de l?espèce et préciserait également les facteurs (dé)favorables pour son développement et sa conservation in situ. PILOTE PRESSENTI CIRAD PARTENAIRES CBNM ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). RÉFÉRENCE PNA Pages 19-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 92 ACTION N°13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Mieux connaître les menaces pesant sur les semences et les jeunes plantules et favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE Les observations de terrain réalisées dans les différentes populations de l'île de La Réunion mettent en avant une disparité en termes de régénération naturelle. Mieux connaître les facteurs (favorables et défavorables) qui conditionnent cette régénération permettrait d'améliorer les actions de conservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Définir et appliquer un protocole permettant d'identifier et de quantifier la ou les causes d'absence de régénération naturelle. STATIONS CONCERNÉES A définir avec les gestionnaires. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS La comparaison des conditions abiotiques ou des menaces potentielles entre des stations fonctionnelles (régénération) et d'autres stations non fonctionnelles permettrait de comprendre l'absence ou le succès de la régénération naturelle. Évaluer la densité des prédateurs présents (piégeage, observation) et relever des indices de présence ou d?impacts. DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains prédateurs (piégeage,?). Nécessité d'avoir des données concernant les prédateurs potentiels sur des durées assez importantes (2-3 ans). RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'informations suffisamment précises des menaces qui pèsent sur la régénération naturelle de l'espèce, dans le but de mettre en place des actions de favorisation écologique (élimination d'EEE, replantation d'espèces indigènes compagnes, ?) ou de lutte contre des prédateurs. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT (stage étudiant) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées RÉFÉRENCE PNA Pages 23, 41-42 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 93 ACTION N°14 Sensibiliser et informer PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire des supports de communication destinés à divers publics (financeurs, gestionnaires, propriétaires, scolaires, grand public,?). Ces supports auront pour but de présenter le PNA sous forme d'une version moins complexe regroupant à la fois les informations disponibles sur l'espèce et les actions à mettre en oeuvre pour la protéger. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Son contenu très technique rend souvent sa consultation ou son utilisation difficile pour un grand nombre de personnes. La déclinaison de divers documents illustrés et moins denses, permettrait de sensibiliser et d'informer divers types de public sur l'état de conservation de l'espèce et sur les mesures à mettre oeuvre pour sa préservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°5 : Établir une stratégie de communication : identifier les publics cibles et les regrouper en catégories, lister les supports de communication à élaborer en fonction des catégories de publics identifiés. Étape n°6 : Réaliser les supports de communication. Étape n°7 : Animer et valoriser ces supports auprès des publics cibles. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les localités se trouvant à proximité des populations sauvages connue en ce qui concerne le grand public ou les associations. Puis élargir le travail d'information, de sensibilisation et d'animation à l'ensemble de l'île. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°5 : Travailler en partenariat avec les structures dont le coeur de métier est de communiquer, informer, sensibiliser, vulgariser et animer. Étape n°6 : Les supports d'information devront être adaptés aux publics cibles (plaquette, poster, reportage, article de magazine, dossier pédagogique, jeux de cartes, bande dessinée, page web dédiée (cf plateforme, exposition sur plusieurs PNA, newsletter des PNA?). Étape n°7 : Cette animation pourra prendre la forme de tenu de stand d'informations dans les manifestations grand public, d'exposé-conférence dans les écoles ou d'exposition itinérante, une traduction anglaise du PNA et des documents synthétiques annexes,? DIFFICULTÉS À SURMONTER Adapter les supports de communication aux différents publics cibles sans altérer le message principal. Trouver des moyens suffisants pour mettre en oeuvre cette action. RÉSULTATS ATTENDUS Parvenir à une mise à niveau des connaissances de l'ensemble des publics cibles sur l'état critique de l'espèce dans le milieu naturel à La Réunion et sur les bonnes pratiques participant à sa préservation. En d'autres termes, il s'agit d'impliquer la population à la conservation de l'espèce. PILOTE PRESSENTI DE L?ACTION CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES PRESSENTIS DEAL, Parc national, CBN-CPIE Mascarin, SREPEN, Académie de La Réunion (rectorat), agence de communication,? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 20 000 ¤ de création des supports (dépendra du nombre de publics cibles et des supports choisis) 25 000 ¤ d?animation (10 j. / homme / an pendant 5 ans) 5 000 ¤ de formation (10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 50 000 ¤ sur la durée du plan 94 INDICATEURS DE SUIVI Seront fonction des supports choisis (ci-dessous un exemple) : - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 95 ACTION N°15 Inventorier les collections ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Disposer d'un inventaire exhaustif et régulier des collections ex situ. CONTEXTE Il n'existe actuellement pas de document synthétique nous permettant de suivre l?état des collections ex situ de l'île concernant les aspects suivants : effectifs, origine des populations conservées, existence ou non d'un suivi phénologique, fréquence d'utilisation de ces collections,? DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un état des lieux général de l'ensemble des collections ex situ de l'île. Étape n°2 : Mettre en place un inventaire régulier et pérenne de ces collections conservatoires. STATIONS CONCERNÉES Toutes les collections conservatoires ex situ de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Mettre en place un réseau de communication et d'échange entre les différents partenaires (référent collections conservatoires). Étape n°2 : Mettre en place un système de suivi simple, peu chronophage et standardisé pour réaliser le suivi de ces collections à long terme. ?Action liée à l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Création du réseau de référents des collections conservatoires parmi les partenaires ; réalisation d'un document "standardisé" de relevé des collections, accepté par l'ensemble des partenaires. RÉSULTATS ATTENDUS Connaitre en temps réel l?état de l'ensemble des collections conservatoires ex situ : état régulièrement mis à jour et à la disposition des partenaires. Il pourra permettre d'identifier les déséquilibres (espèces, effectifs, origines) existant entre les collections ex situ de l'île. De même il pourra servir d'appui logistique pour la mise en place d'actions de restauration écologique (semencier pour la production d'individus destinés à des opérations de renforcement biologique, date de récolte, origine des semenciers,?). PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, GCEIP, CIRAD, réseau APN, établissements scolaires, Université? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 10 000 ¤ (15 j. / homme d'actualisation des collections conservatoires de l'île = 7 500 ¤ + frais de transport) Étape n°2 : 22 500 ¤ (5 j. / homme de mise en place du système de suivi = 2 500 ¤ + 5 j. / homme / an d'animation et suivi = 10 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 32 500 ¤ sur la durée du plan ? Action mutualisée sur l'ensemble pour les 5 PNA INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. RÉFÉRENCE PNA Pages 23-56 et 59 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 96 ACTION N°16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Faire bénéficier l'espèce d'un statut de protection à l'échelle régionale et internationale. CONTEXTE Cette espèce bénéficie actuellement d'un statut national de protection (arrêté ministériel). Toutefois, l'accession à un statut de protection régional ou international pourrait permettre d'entreprendre des actions de conservation de plus grande ampleur et à plus grande échelle (Mascareignes ou zone OI). DESCRIPTIF DE L?ACTION Proposer un statut de protection mondial (CITES-Convention de Washington), en collaboration avec le gouvernement de l'île Maurice. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER Mutualiser les connaissances et les ressources pour maximiser les chances d'obtenir ce statut. Coordination des démarches de présentation et de soutien de cette candidature. RÉSULTATS ATTENDUS Que l'espèce obtienne un statut de protection international PILOTE PRESSENTI DEAL PARTENAIRES CBNM, PNRun, NPCS (Maurice), Herbier de Maurice (MSIRI, Maurice) et MWF (Maurice), secrétariat CITES-PNUE-CBD, UICN ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5000 ¤ de consultation experts (10 j. / homme / an) + 1 500 ¤ de frais de mission Ile Maurice + 5 000 ¤ rédaction dossier réglementaire (10 j. / homme) + 7 500 ¤ d?animation (5 j. / homme / an pendant 3 ans). Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Dossier de candidature rédigé - Nombre d'acteurs participants à cette démarche RÉFÉRENCE PNA Page 14 et 43-47 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 97 ACTION N°17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Connaitre la diversité génétique de l'espèce à La Réunion et plus largement dans les Mascareignes afin que cette information soit intégrée dans les programmes de conservation. CONTEXTE Aucune étude n'a été réalisée à ce jour sur la diversité génétique de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définir et appliquer un protocole permettant : Etape n°1 D'étudier la diversité génétique intra- et inter-populationnelle de l'espèce, à l'échelle des Mascareignes. Etape n°2 D'étudier les flux géniques à l'échelle des Mascareignes. Etape n°3 D'effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Préciser le lien de parenté entre les populations de La Réunion et de Maurice. DIFFICULTÉS À SURMONTER Mener l?étude à l'échelle des Mascareignes. L'échantillonnage se doit d'être suffisamment exhaustif. Inaccessibilité de certaines stations. RÉSULTATS ATTENDUS Réalisation d'une projection cartographique de la variabilité et de la structuration génétique des populations. Connaître la phylogénie de l'espèce à l'échelle des Mascareignes (chronologie des radiations,?). Ces nouvelles connaissances des populations de Z. heterophyllum pourraient également servir à compléter les collections conservatoires ex situ. PILOTE PRESSENTI UMR PVBMT PARTENAIRES CBNM, NPCS et MWF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 à 3 : 150 000 ¤ (financement d?une thèse de doctorat + frais de fonctionnement et de publication) Estimation totale ? 150 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche RÉFÉRENCE PNA Pages 22-56 et 39 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 98 4. Définition du rôle des partenaires Liste des acteurs impliqués dans la conservation de la flore et des habitats à La Réunion (liste d?acteurs non exhaustive, classés par catégories d?acteurs) International Etablissements Publics ONG (UICN, WWF, CI?) ONCFS Comité pour les plantes (Secrétariat CITES-PNUE-CBD) ONF BGCI Muséum d?Histoire Naturelle Europe Rectorat (Académie de La Réunion) Commission Européenne Chambre de commerce et d'industrie de La Réunion (CCIR) EPPO Gestionnaires d?espaces Réserves naturelles Administrations de l?Etat Parc national Ministère chargé de l?écologie Conservatoire du Littoral Ministère chargé de l?agriculture et de la pêche Associations (GCEIP, OMDA, Capitaine Dimitile, Fédération de Pêche?) Ministère du budget (Douanes) Collectivités territoriales Ministère de l'Enseignement supérieur et de la recherche Expertise Ministère de la Santé et des Sports Organismes de recherche (Université, CIRAD, 3P?) Ministères de l'Industrie et du Commerce Conservatoire botanique National Services déconcentrés de l?Etat Etablissements publics Préfecture Associations naturalistes et autres (SREPEN, ARE, APN, APLAMEDOM?) Services en charge de l?environnement (DIREN, BNOI) Réseaux d?expertise (CNPN, CSRPN, CS?) Services en charge de l?agriculture (DAF-SPV-DDSV- SATE) FDGDON Direction de la Jeunesses et des Sports Société civile Agence régionale de santé (ARS, ex-DRASS) Secteur privé (bureaux d?étude, SHPR, syndicat forêts privées, UNEP?) Collectivités territoriales Associations (Jardins Créoles?) et fédérations (FCBN, UNCPIE?) Conseil Régional (DEAT, CCEE, Agenda 21) Citoyens Conseil Général (DEE, ENS) Communes et communautés de communes 99 Partenaires identifiés impliqués dans la mise en oeuvre du PNA de Zanthoxylum heterophyllum Catégorie Partenaires Rôle Conseil Général Finance, défini et coordonne la gestion des ENS Conseil Régional Finance et défini les axes stratégiques DIREN & BNOI Finance, défini des projets de conservation et applique la réglementation Conservatoire du Littoral Défini et coordonne la gestion du Domaine Littoral, finance certaines actions Collectivités territoriales, établissements publics, et services de l?Etat Parc national Défini, coordonne, intervient et finance des actions (de conservation et connaissance) dans l?aire du parc ONF Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur le domaine soumis Gestionnaires d?ENS (GCEIP, Capitaine Dimitile, OMDA, ?) Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur les ENS Parc national Surveille et sensibilise la population aux enjeux de conservation Gestionnaires d?espaces naturels Conservatoire du Littoral Met en oeuvre une politique d?acquisition foncière des espaces littoraux et de certaines ravines UMR PVBMT (Université CIRAD) Produisent des connaissances Associations et réseaux (APN, SREPEN, ARE, SEOR?) Expertisent « terrain » et réalisent des actions de conservation Expertise locale CBNM Défini, coordonne et anime les actions de connaissance et de conservation Professionnels locaux Horticulteurs Peuvent aider aux actions de multiplication ex situ Société civile Associations (APN, Jardins Créoles?), citoyens, Participent aux actions de connaissances, de conservation et d?éducation-communication Fédération des CBN, réseau des CEN Appui scientifique et technique MNHN Appui scientifique et technique Expertise métropolitaine UICN France Appui scientifique et technique 100 Catégorie Partenaires Rôle Mauritius Wildlife Foundation, National Parks & Conservation Service, Mauritius Herbarium (MSIRI), University of Mauritius, Department of Forestry (Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius), consultant Ile Rodrigues (Richard PAYENDEE), horticulteurs privés de Maurice Collaborent aux actions de connaissance et de conservation à l?échelle des Mascareignes Expertise internationale UICN International, WWF, PNUE (Secrétariat CITES), États membres de l?UE Effectuent du lobbying au niveau gouvernemental et mettent en oeuvre des mesures de protection internationale 5. Évaluation, suivi du plan et calendrier L?évaluation du plan de travail comprend deux niveaux : ? une évaluation propre de chaque opération à son terme ; ? une évaluation de l?ensemble du plan (3ème année). La 5ème année, l?évaluation intermédiaire effectuée la 3ème année est intégrée à l?évaluation globale du plan. L?évaluation des opérations se fait sur la base d?indicateurs prédéfinis. L?évaluation annuelle et finale se base sur l?évaluation de l?ensemble des opérations. L?ensemble des indicateurs d?évaluation est présenté dans une table générale récapitulative. TABLEAU 13. TABLE D?ÉVALUATION DU PLAN DE TRAVAIL ET ÉCHÉANCE. Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées 2012-2014 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée 2012-2016 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. 2012-2016 101 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce 2012-2015 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ 2012-2016 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique 2012-2016 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs 2012-2016 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages. 2012-2016 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations 2012-2013 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies 2014-2016 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis 2012-2014 102 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). 2012-2014 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées 2012-2014 14 COM2 Sensibiliser et informer - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique 2012-2016 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. 2012-2016 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce - Dossier de candidature rédigé - ombre d'acteurs participants à cette démarche 2013-2015 17 IDE1 Evaluer la variabilité génétique de l'espèce - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche 2014-2016 103 6. Estimation financière Le tableau suivant fournit une estimation financière globale avec le coût de chaque action préconisée sur l'ensemble de la durée du PNA. Pour les actions prioritaires, une estimation sur cinq ans et un prévisionnel précis sur trois ans sont également présentés. TABLEAU 14. TABLEAU DES ESTIMATIONS FINANCIERES DES ACTIONS N° Intitulé de l'action Priorité Estimation financière 1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 ? 85 000 ¤ 2 Restaurer les habitats d?origine 1 ? 253 000 ¤ 3 Renforcer des populations originelles ciblées 1 ? 23 500 ¤ 4 Maîtriser la culture ex situ 1 ? 53 500 ¤ 5 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 ? 44 000 ¤ 6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 ? 16 000 ¤ 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 ? 200 000 ¤ (action commune à l?ensemble des PNA) 8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 ? 19 000 ¤ 9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 ? 30 000 ¤ 10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 ? 54 000 ¤ 11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 ? 19 000 ¤ 14 Sensibiliser et informer 2 ? 50 000 ¤ 15 Inventorier les collections ex situ 3 ? 32 500 ¤ 16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 ? 19 000 ¤ 17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 ? 150 000 ¤ TOTAL ? 820 500 ¤ 104 105 BIBLIOGRAPHIE BAKER J.G. 1877. ? Flora of Mauritius and the Seychelles ? A description of the flowering plants and ferns of those islands. Reeve & Co., London, AES Reprint 1999, New Delhi. BARKMAN J.J. 1979. ? The investigation of vegetation texture and structure, in WERGER M. J. A. (ed.), The study of vegetation. Junk, The Hague: 125-160. BARKMAN J.J. 1988. ? New systems of plant growth forms and phenological plant types, in WERGER M.J.A., VAN DER AART P.J.M., DURING H.J. & VERHOEVEN J.T.A. (eds), Plant Form and Vegetation Structure. SPB Academic Publishing, The Hague: 9-44. BAWA K.S. & OPLER P.A. 1977. ? Spatial relationship between staminate and pistillate plants of dioecious tropical forest trees. Evolution 31: 64-68. BLANCHARD F. 2000. Guide des milieux naturels La Réunion-Maurice-Rodrigues. Ed. Ulmer, Paris, 384 p. BUTAUD J.-F. & MEYER J.-Y. 2004. - Plans de conservation pour des plantes menacées et/ou protégées en Polynésie française. Contribution à la Biodiversité de Polynésie française N°11. Service du Développement Rural/Délégation à la Recherche, Papeete, 51 p. CADET T. 1977. ? La végétation de l'île de La Réunion - Étude phytoécologique et phytosociologique. Thèse de doctorat d'état, Université d'Aix-Marseille III, France, 362 p. CADET T. 1984. Plantes rares ou remarquables des Mascareignes. Agence de Coopération Culturelle et Technique, 132 p. CHAAIB KOURI F. 2004. Investigation phytochimique d?une brosse à dent africaine Zanthoxylum zanthoxyloides (Lam.) Zepernick et Timler (Syn. Fagara zanthoxyloides L.) (Rutaceae). Thèse de doctorat, Université de Lausanne, France, 200 p. CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DE MASCARIN (BOULLET V. coord.) 2008. ? Index de la flore vasculaire de La Réunion (Trachéophytes) : statuts, menaces et protections. ? Version 2008.1 (mise à jour du 27 janvier 2008). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu (Réunion), format numérique Excel 2003. COODE M.J.E. 1979. ? 4. Rutacées, in BOSSER J., CADET T., GUÉHO J., MARAIS W. (eds), Flore des Mascareignes : La Réunion, Maurice, Rodrigues. 64. Basalminacées à 68. Burséracées. The Sugar Industry Research Institute, Mauritius : 1-27. DUPONT J. 1980-1996. ? IZNIEFF n° 0065 (type 2) : Propriété DAVID (LE TAMPON). Ministère de l?Environnement, Secrétariat de la Faune et de la Flore, 2 p. DUPONT J., GIRARD. J-C. 1986. ? La sauvegarde des plantes indigènes menacées à La Réunion. Bilan de 4 années d?activités de la SREPEN en ce domaine. Rapport d?activités non publié, Société Réunionnaise pour l?Étude et la Protection de la Nature, Saint-Denis de La Réunion, 57 p. FRIEDMANN F. & CADET T. 1976. ? Observations sur l?hétérophyllie dans les îles des Mascareignes. Adansonia, sér. 2, 15(4) : 423-440. GRIME J.P. 2002. ? Plant Strategies, Vegetation Processes and Ecosystem Properties, 2nd edition. John Wiley & Sons, Chichester, 417 p. IUCN 2010. - IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.3. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 1st October 2010. JACOB DE CORDEMOY E. 1895. ? Flore de l'île de La Réunion (Phanérogames, Cryptogames vasculaires, Muscinées) avec l'indication des propriétés économiques & industrielles des plantes. Librairie des sciences naturelles Paul Klincksieck, Paris, 574 p. [Reprint 1972, J. Cramer, Lehre]. 106 LAVERGNE R. 1981. ? Fleurs de Bourbon. Imprimerie Cazal, Saint-Denis, La Réunion. Tome 4 : 153-157. LAVERGNE R. 1990. ? Le grand livre des tisaneurs et plantes médicinales indigènes de La Réunion. Orphie, Livry-Gargan, 521 p. LESOUEF J.-Y. 1983. ? Compte-rendu de la première mission de sauvetage des éléments les plus menacés de la flore des Mascareignes (La Réunion, Maurice, Rodrigues). Rapport de mission non publié, WWF-France & Conservatoire Botanique National de Brest, Stangalarch, 46 p. MABBERLEY D. J. 1987. ? The plant-book: a portable dictionary of the higher plant. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 707 p. [Reprint with corrections 1989, 1990]. MASCARINE 1998- . ? Base de données en réseau sur la flore vasculaire et les habitats de La Réunion. ? Version 2009.1 (mai 2009). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu, Réunion, format numérique Excel 2003. Consulté le 17 Novembre 2009. OPLER P. & BAWA K. 1978. ? Sex ratios in tropical forest trees. Evolution 32: 812-821. PAGE W. 1998. ? Zanthoxylum heterophyllum. In: IUCN 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.2. Available from: <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 5 August 2010. POULLAIN C., GIRARD-VALENCIENNES E. & SMADJA J.?2004. ? Plants from Reunion island: evaluation of their free radical scavenging and antioxidant activities. Journal of Ethnopharmacology 95(1): 19-26. RAUNET M. 1991. ? Le milieu physique et les sols de l'île de La Réunion. Conséquences pour la mise en valeur agricole. CIRAD Réunion, 438 p. REEDER J.R. & CHEO S.-Y. I95I. ? Notes on Xanthoxylum and Fagara in China. Journal of the Arnold Arboretum 32: 67-72. REES A. 1819. ? The Cyclopedia or a New Universal Dictionary of Arts, Science and Literature. Vol. 39 (under Xanthoxylum n°14). RIVALS P. 1952. ? Études sur la végétation naturelle de l?île de La Réunion. Thèse de doctorat d?état, Université de Toulouse, France, Les artisans de l?imprimerie Douladoure, Toulouse, 214 p. RIVIERE J.-N.E. & SCHMITT L. 2003. ? Multiplication d?espèces forestières indigènes de La Réunion. CIRAD Réunion, 76 p. ROYAL BOTANIC GARDENS KEW 2008. ? Seed Information Database (SID). Version 7.1. (May 2008). Available from: <http://data.kew.org/sid/>. Downloaded on 5 August 2010. SEZNEC G. 1989. ? Les plantes menaces de l?île de La Réunion. Rapport de DEA, Université de Nancy, France 59 p. SHINNERS L.H. 1957. ? Against conservation of Xanthophyllum and Pherosphaera. Taxon 6: 135-137. SPICHIGER R-E., SAVOLAINEN V., FIGEAT M., JEANMONOD D. 2002. ? Botanique systématique des plantes à fleurs. Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne, 413 p. STRAHM W. 1989. ? Plant Red Data Book for Rodrigues. IUCN, WWF, 241 p. STRASBERG D., DUPONT J. & RAMEAU J.-C. 2000. ? Typologie des milieux naturels et des habitats de La Réunion. Document non publié, Université de La Réunion & DIREN Réunion, 27 p. UICN 1994. ? Catégories de l'UICN pour les Listes Rouges. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN, The Word Conservation Union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 22 p. 107 UICN 2001. ? Catégories et Critères de l'UICN pour la Liste Rouge : Version 3.1. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 32 p. UICN 2003. ? Lignes directrices pour l'application, au niveau régional, des critères de l'UICN pour la liste rouge. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The Word Conservation Union, Gland (Suisse) et Cambridge (RU), 26 p. WALTER K.S. & GILLET H.J. 1998. ? 1997 IUCN Red List of Threatened Plants. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 862 p. WATERMAN P.G. 1975. ? New conbinations in Zanthoxylum L. (1753). Taxon 24 (2/3): 361- 366. WATSON L. & DALLWITZ M.J. 1992-onwards. - The families of flowering plants: descriptions, illustrations, identification, and information retrieval. Version: 20th May 2010. Available from: <http://delta-intkey.com>. Downloaded on 5 August 2010. INVALIDE) (ATTENTION: OPTION e CILAOS EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum) Aménagement ; cyclone 1924 25 25.1 Sous la D 242 - Anciens Thermes - Bras des Etangs CILAOS Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Ligustrum robustum, Hedychium gardnerianum, Lonicera confusa) Aménagement ; braconnage ; Incendie 1040 25 25.2 Sentier GRR2 - Source Piment CILAOS Aménagement ; braconnage ; érosion ; EEE (R > 20 % : Ligustrum robustum, Solanum mauritianum) Incendies 1044 26 26.1 ND CILAOS ND ND 19 27 27.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Érosion 6014 28 28.1 Grand Bassin - Coteau de Cendres ENTRE-DEUX EEE (R > 20 % : Lantana camara, Litsea glutinosa) Aménagement ; braconnage ; incendies ; érosion ; exploitation 438 29 29.1 Sentier marron ENTRE-DEUX EEE (Eryobotrya japonica) Erosion ; Braconnage 6013 30 30.1 Rive gauche de la ravine ENTRE-DEUX ND ND 5098 31 31.1 Sentier Ilet Marron ENTRE-DEUX ND ND 5873 32 32.1 Ravine de l'Argamasse ENTRE-DEUX Aménagement Braconnage ; EEE (Eriobotrya japonica, Litsea glutinosa, Ageratina riparia) 726 32 32.2 Ravine de l?Argamasse ENTRE-DEUX ND ND 5086 33 33.1 Ravine ENTRE-DEUX ND ND 5874 33 33.2 Ilet Marron (sentier au niveau de LE TAMPON ND ND 6057 52 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) l'échelle) 33 33.3 Ravine Pied de Canne (Ilet Marron) LE TAMPON ND ND 6059 34 34.1 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON Aménagement ; braconnage ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Furcraea foetida) Incendies ; érosion 308 34 34.2 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Lantana camara) Aménagement ; braconnage ; incendies 411 34 34.3 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON EEE (R > 20 % : Eriobotrya japonica) Braconnage ; incendies ; érosion 412 34 34.4 Bois Court - Grand Bassin - Piton Petit Louis LE TAMPON Aménagement Braconnage ; incendies ; EEE (Litsea glutinosa, Lantana camara, Psidium cattleianum) 753 34 34.5 Le Grand Coteau (Grand Bassin) LE TAMPON ND Braconnage 932 34 34.6 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6039 34 34.7 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6040 34 34.8 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6041 34 34.9 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6043 34 34.10 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6044 34 34.11 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6048 34 34.12 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND ND 6049 53 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) par Bois Court 34 34.13 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6050 34 34.14 Sentier de Grand Bassin LE TAMPON ND Érosion 6015 34 34.15 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6038 34 34.16 Sentier de Grand Bassin par Bois Court LE TAMPON ND ND 6046 35 35.1 Bras Sec LE TAMPON ND ND 5995 36 36.1 Rivière des Remparts - Plateau de la Cascade SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R < 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara, Ageratina riparia) Incendies 77 37 37.1 Rivière des Remparts - Source Cazala (captage) SAINT-JOSEPH Érosion Aménagement ; braconnage ; EEE (Rubus alceifolius, Litsea glutinosa) 595 37 37.2 Rivière des Remparts - Piton de Dédé SAINT-JOSEPH Érosion ; EEE (R > 20 % : Lantana camara, Rubus alceifolius) Incendies 748 37 37.3 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Schinus terebenthifolius, Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 158 37 37.4 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Ageratina riparia) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 159 37 37.5 Sentier bras de Dimitile SAINT-JOSEPH EEE (Lantana camara) Aménagement de sentier COBE01 2011SS 160 38 38.1 Langevin - Grand Galet - Ravine de Grand Coude SAINT-JOSEPH EEE (R > 20 % : Psidium cattleianum, Lantana camara) Braconnage ; incendies ; érosion 72 39 39.1 Piton Bernard SAINT-JOSEPH ND ND 2176 40 40.1 Basse Vallée - Béloni SAINT-PHILIPPE Exploitation Braconnage ; aménagement; érosion ; EEE (Rubus alceifolius, 312 54 N ° po pu la ti on N ° so us po pu la ti on Li eu -d it Co m m un e M en ac es ac tu el le s id en ti fi ée s M en ac es pr év is io nn el le s Ré f. B D (I D _O B S. ) EEE (Rubus alceifolius, Lantana camara, Schinus terebinthifolius) 41 41.1 Mare Longue SAINT-PHILIPPE Braconnage Aménagement ; EEE (Clidemia hirta, Rubus alceifolius) 62 41 41.2 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 156 41 41.3 Mare Longue SAINT-PHILIPPE - - COBE01 2010SS 157 42 42.1 Le Tremblet SAINT-PHILIPPE - Braconnage ; EEE ; coulées volcaniques ?? 43 43.1 Trois-Mares, Chemin Grand Natte LE TAMPON Exploitation agricole Urbanisation ; braconnage ?? Sigles : ND = Non Déterminé ; EEE = Espèce Exotique Envahissante ; R : recouvrement (%) ; ID_OBSERV. : identifiant de l?observation dans la base de données Mascarine du CBNM. Remarque ? A l?île Maurice, Z. heterophyllum est présent essentiellement dans des zones non-soumises à protection présentant de grands risques d?être urbanisées (C. BAIDER comm. pers. 2009). La régénération est très faible, seul 1 juvénile est connu sur les 36 individus naturellement présents à Maurice (C. BAIDER comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ) ; DUPONT & GIRARD (1986). 55 10. Recensement de l?expertise mobilisable en France et à l?étranger France métropolitaine ? Fédération des CBN ? Fédération des Parcs Nationaux ? Muséum National d?Histoire Naturelle ? Conservatoires Régionaux d?Espaces Naturels ? UICN France (groupe Outre-Mer) Réunion ? CBNM ? ONF ? Parc national ? Conservatoire du Littoral ? Département et gestionnaires des ENS (GCEIP) ? Université de La Réunion (UMR PVBMT Université-CIRAD) ? Associations de protection de la Nature (APN, SREPEN, ARE, SEOR) ? Secteur privé de l?horticulture. Étranger ? Mauritius Wildlife Foundation (J.-C. SEVATHIAN) ? National Parks & Conservation Service ? Mauritius Herbarium, MSIRI (C. BAIDER) ? Department of Forestry, Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius ? University of Mauritius (V. FLORENS) ? Délégation de la Recherche, Tahiti, Polynésie française (J.-Y. MEYER et J.-F. BUTAUD) ? National Tropical Botanical Garden, Hawaii (Steve P. PERLMAN & Ken R. WOOD & Paul COX) ; Haleakala National Park, Hawaii (Lloyd L. LOOPE). ? UICN International ? PNUE (Secrétariat CITES) ? États membres de l?UE ? WWF 11. Actions de conservation déjà réalisées PLANIFICATION Plan Directeur de Conservation : aucun. Plan National d?Actions : rédaction du PNA prévue en 2008 et rédigé en 2009-2010. Plan de conservation détaillé : aucun. Autres plans d?actions : actions ponctuelles de multiplication, réalisées par le CBNM, des associations et des privés à La Réunion et à Maurice. 56 Remarque planification ? Une planification de la conservation de l?espèce à l?échelle des Mascareignes devrait être envisagée. CONSERVATION IN SITU TABLEAU 6. ACTIONS DE CONSERVATION IN SITU. Réf. action N° sous- population concernée Type d?action Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 1.1 Lutte contre le galabert et dégagement des individus juvéniles, ainsi que des récoltes, multiplication et plantation le long du sentier menant à Grand Bassin (actions inscrites dans le Plan d?Aménagement Forestier de Grand Bassin) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2012-2026 ONF 2 2.1 Récolte de semences sur des individus originaires de Saint-Philippe, multiplication et plantations dans les secteurs de Mare Longue et Bois Blanc, en mélange avec d?autres espèces pionnières (entre 50 et 100 individus plantés chaque année depuis plus de 10 ans) (J. Triolo, comm. pers. 6 sept. 2010). ONF 2008-2010 ONF Conservatoire du Littoral (Forêt de Bois Blanc) Remarque actions ? Dans les années 1980, le bois de poivre faisait partie de la liste des espèces retenues pour la restauration des forêts de Bois de Couleur des Bas. Des opérations de renforcements biologiques et de restauration des habitats ont été constatées in situ. Celles-ci n?étant pas référencées pour l?instant, une actualisation du tableau ci-dessus (TABLEAU 6) sera nécessaire dès la réception de ces informations. Il est nécessaire de faire un état des actions de conservation in situ réalisées par nos partenaires afin de les référencer et de rendre ainsi possible un suivi des individus plantés. Autre remarque conservation in situ ? A Maurice, les actions de conservation de l?espèce sont menées par le National Parks & Conservation Service (NPCS) du gouvernement Mauricien et l?organisation non gouvernementale Mauritian Wildlife Foundation (MWF). Quelques individus de Z. heterophyllum ont été introduits sur l?île Ronde (C. Baider, comm. pers. 2009). Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 57 CONSERVATION EX SITU COLLECTIONS CONSERVATOIRES TABLEAU 7. CARACTÉRISTIQUES DES COLLECTIONS CONSERVATOIRES. O pé ra te ur Ré fé re nc e co lle ct io n Ty pe d e lo t Ré fé re nc e po pu la ti on co nc er né e O ri gi ne d u lo t Li eu d e co ns er va ti on Ty pe d 'u ni té co m pt ab le Q ua nt it é D at e de co ns ti tu ti on CBNM CS 97-149 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 02/09/1997 CBNM CS 98-039 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 2 20/04/1998 CBNM CV 99-033 CPP 40 Basse Vallée CBNM (pépinière) individu 1 03/03/1999 CBNM WS 90-1362 CPP 40 Béloni CBNM (pépinière) individu 1 26/09/1990 CBNM WS 05-119 CPP 12 Cap Noir CBNM (pépinière) individu 6 06/09/2005 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 CBNM WV 91-537 CPC 40 Basse Vallée CBNM (Collection Réunion) individu 1 07/03/1991 ONF CS 97-149 CPC 40 Basse Vallée Arboretum ONF de la Grande Chaloupe (B. Deveaux) individu 1 ND Sigles : BS : Banque de semences ; CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Réf. collection Opérations associés Réf. opérations WS 05-119 Empotage le 10/10/2006 Parcelle de renforcement d'Aloe macra à Cap Noir (La Possession). Bilan des collections conservatoires ? Une seule population (3 individus) est représentée en arboretum, et 2 populations (12 individus) sont présentes en collection ex situ (plantes en pot). Aucune collection de graines en banque de semence n?a été constituée pour Z. heterophyllum. La conservation des graines reste encore peu connue. RIVIERE & SCHMITT (2003) indiquent que les graines sèches se conservent 2 à 3 ans en chambre froide. A l?inverse, les données du CBNM (unité de multiplication ex situ) montrent que les graines conservées au-delà de 15 jours ne germent plus. Représentativité des collections (nombre de populations en collection / nombre de populations totales connues dans l?île) : 3 populations sont en collection ex situ, soit seulement 7 % des populations connues dans l?île. Autres remarques collections conservatoires ? Les collections conservatoires ex situ ne sont pas représentatives de toutes les populations présentes sur l?île. En effet seules les populations de Saint-Philippe (Basse Vallée - Béloni) et de la Possession (Cap Noir) sont concernées par des actions de conservation ex situ. Pour en savoir plus ? MASCARINE (1998- ). 58 ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU TABLEAU 8. ENSEMBLE DES ACTIONS CONSERVATOIRES EX SITU RÉALISÉES. Référence action Type d?action Référence population concernée Référence lot concerné Pilote Période Suivi opération Partenaire(s) 1 CPP Basse Vallée CS 97-149 CBNM 1997 CBNM - 2 CPP Basse Vallée CS 98-039 CBNM 1998 CBNM - 3 CPP Basse Vallée CV 99-033 CBNM 1999 CBNM - 4 CPP Basse Vallée WS 90-1362 CBNM 1990 CBNM - 5 CPP Cap Noir WS 05-119 CBNM 2005 CBNM - 6 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 7 CPC Basse Vallée WV 91-537 CBNM 1991 CBNM - 8 CPC Basse Vallée CS 97-149 ONF ND ONF - Sigles - CPC : Collection Plein Champ ; CPP : Collection de Plantes en Pot ; WS : "Wild Seed" (semences sauvages) ; WV : "Wild Vegetative" (élément végétatif sauvage) ; CS : "Collection Seed" (collection de semences) ; CV : "Collection Vegetative" (élément végétatif cultivé). Remarques actions ? Les récoltes de semences sont difficilement programmables à cause de l?irrégularité des floraisons et fructifications de l?espèce. Arrivés à maturité, les fruits s?ouvrent rapidement et perdent leurs graines par barochorie. Des récoltes sur un nombre plus important de semenciers doivent être réalisées pour augmenter le spectre géographique des collections conservatoires ex situ. Autre remarque conservation ex situ ? Il est nécessaire de faire un état des collections ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD?). Une action de conservation ex situ a été menée sur Z. paniculatum, endémique de Rodrigues. Un individu de cette espèce a été planté dans l?arboretum ONF de l?Etang de Saint-Paul. Des tentatives de bouturage de racines ont été réalisées par le CBNM, mais sans succès. Z. paniculatum étant morphologiquement très proche de Z. heterophyllum, il est recommandé de prêter la plus grande attention quant aux risques de confusion et d?hybridation potentielle des deux taxons. DONNÉES CULTURALES Types et références des données : il est possible de multiplier Z. heterophyllum par la germination des graines en condition ex situ. Multiplication végétative Remarque ? Des essais de repiquage de semis spontanés sous un semencier domestiqué, ont été réalisés par un pépiniériste de Saint-Joseph. Certains de ces individus plantés dans un jardin privé à Saint-Pierre n?ont pas survécu (N. Crestey, comm. pers. 2010 ; G. Jeauneau, comm. pers. 2011). Semis Prétraitement : aucun. Période : aucune donnée. Techniques : le semis s?effectue en planche à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat (RIVIERE & SCHMITT 2003). Mode Période Remarque Référence - - - - 59 Conditions de culture Substrat : les semis sont réalisés sur un mélange de terre franche, de tourbe, de scorie et de sable. Le repiquage est effectué en godet avec le même mélange. Les plants ayant atteint 6 à 8 cm de haut sont rempotés dans le même mélange précédemment cité mais avec des proportions différentes. Conditions hydriques : aucune donnée. Techniques : aucune donnée. Remarque ? Sur 270 graines mises à germer sur du coton en boîte de Pétri, seules 8 ont atteint le stade de repiquage. MAÎTRISES CONSERVATOIRES Bilan maîtrise germination ? La technique de multiplication est connue et a été diffusée par le CIRAD de La Réunion. Une description plus précise de la technique de germination indiquant les substrats utilisés serait nécessaire pour optimiser la mise en culture des plants. TABLEAU 9. BILAN DES TESTS DE GERMINATION MAITRISÉS. Type de semence (fraîche / sèche) Pré-traitement Tg (%) Durée T50 (j) Plage de température Lumière/ obscurité Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 7 62 jours 32 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Semences fraîches aucun - 62 jours - 18-25°C 10-14h Semences fraîches LH2O (60 min.) GA3 (500 ppm) 10 62 jours 17 18-25°C 10-14h Tg : taux de germination, T50 : nombre de jours pour obtenir 50 % de la germination maximale. Remarque ? La gamme "18/25°C" de températures semble insuffisante car il s'agit d'une espèce de forêt semi-sèche de la zone mégatherme. Bilan général ? La récolte s?effectue en juin et juillet. Les fruits doivent être cueillis juste avant qu?ils ne s?ouvrent, quand ils prennent une couleur marron à noir. La préparation des fruits consiste à les sécher afin qu?ils s?ouvrent et libèrent leur(s) graine(s) (une à deux). Le semis s?effectue en planche, à la volée. Les graines sont ensuite recouvertes d?une mince couche de substrat. Les premières germinations ont lieu au bout de 60 jours. Le repiquage des plants peut être effectué 6 à 7 mois après la levée. La durée d?élevage des plants est de 15 à 16 mois à basse altitude (RIVIERE & SCHMITT 2003). Bilan maîtrise culturale ? Les techniques de multiplication sexuée sont connues mais devront être réalisées sur un plus grand nombre d?individus. 60 TABLEAU 10. SYNTHÈSE DES TYPES DE CULTURE MAITRISÉS. Type de culture Conditions Durée Réussite Semis (CBNM) Graine fraîche ; substrat : coton dans boite de Pétri ND ND Repiquage (CBNM) Plantule repiquée en godet ; substrat : 2 terre franche, 1 tourbe, 1/2 scorie et 1/2 sable. ND ND Rempotage (CBNM) Plant haut de 6 à 8 cm ; substrat : 2 terre franche, 3 tourbe, 5 scorie et 5 sable dans conteneur 12 litres. ND ND Remarques ? Sur 270 graines mises en culture en 2005 par le CBNM, seulement 6 individus se sont développés, soit un taux de réussite de 2 % qui est extrêmement faible. Ce résultat pourrait provenir des techniques utilisées, mais il faut noter aussi que les graines avaient été récoltées au mois de septembre alors que le CIRAD préconise une récolte optimale en juin et juillet. Conclusion ? La plante se cultive bien en pot à partir de semis. D?autres tests de germination devront être réalisés sur des semences récoltées dans la période recommandée par le CIRAD. Les techniques de cultures devront être appliquées à un nombre plus important d?individus afin d?obtenir des résultats statistiquement exploitables. La multiplication végétative (bouturage, marcottage) devrait également être testée. Pour en savoir plus ? RIVIERE & SCHMITT (2003). 61 12. Aspects économiques L?espèce est potentiellement utile en pharmacie. De nombreux représentants de la famille des Rutacées sont des sources de composés naturels à intérêt thérapeutique (CHAAIB KOURI 2004). 13. Aspects culturels Usages locaux L?espèce était anciennement utilisée en médecine traditionnelle pour ses propriétés toniques, fébrifuges, sudorifiques, dépuratives et antirhumatismales (LAVERGNE 1990), d?où sa sur exploitation ancienne probable. M. L. BOUTON en 1857 évoquait l?utilisation des tiges et des feuilles en poudre pour soigner le tambave à l?île Maurice. La plante aurait également un effet purificateur du « mauvais » lait maternel (in LAVERGNE 1990). En 1864, J. LECLERC signale l?usage de l?écorce en décoction et en poudre comme tonique, stomachique et succédané du quinquina (in LAVERGNE 1990). En 1886, Cl. DARUTY note les mêmes propriétés (fébrifuges, sudorifique, dépuratif) et signale que la plante est « usitée contre les cachexies, les rhumatismes » (in LAVERGNE 1990). JACOB DE CORDEMOY (1895) remarque que la plante est très aromatique, qu?elle renferme une huile essentielle et un principe résineux amer. Il signale quelques vertus médicinales : plante tonique, stomachique, fébrifuge, sudorifique et dépurative. En 1900, B. DUCHEMANN propose la préparation de l?écorce en décoction pour guérir la dysenterie par lavements et la cendre d?écorce introduite dans une dent cariée pour soulager la douleur (in LAVERGNE 1990). Au Tampon, cet arbre est appelé « poivrier mal-aux-dents ». LAVERGNE (1990) note que certains tisaneurs l?ont employé contre les « maux de reins ». À ce jour, les propriétés médicinales de Z. heterophyllum décrites ci-dessus n?ont pas fait l?objet d?étude par des chimistes. La composition chimique a été étudiée par SMADJA & VERA (1988 in LAVERGNE 1990). Les propriétés anti-oxydantes et la capacité de piégeage des radicaux libres ont été étudiées par POULLAIN et al. (2004). Son utilisation comme bois de construction n?est pas mentionnée par la plupart des auteurs. Seuls DUPONT & GIRARD (1986) évoquent une utilisation très ancienne du bois. RIVIERE & SCHMITT (2003) citent comme usages possibles de la plante l?ornement et la restauration écologique. Les feuilles composées de plusieurs paires de folioles et disposées en hélice sur les individus juvéniles confèrent à la plante une grande valeur ornementale. Pour en savoir plus ? JACOB DE CORDEMOY (1895) ; LAVERGNE (1990) ; RIVIERE & SCHMITT (2003). 62 II. ? BESOINS ET ENJEUX DE LA CONSERVATION DE L?ESPÈCE ET DÉFINITION D?UNE STRATÉGIE À LONG TERME Dans la synthèse des connaissances qui précède, chaque thème abordé fait l?objet d?un bilan avec trois volets synthétiques : évaluation de l?état des connaissances, problématiques identifiées en conséquence, thématiques de développement proposées. Cinq bilans thématiques sont ainsi disponibles et concernent les domaines de connaissance et de conservation suivants : - Description et systématique ; - Biologie et écologie ; - Répartition et statuts ; - Menaces ; - Actions de conservation. Il convient sur cette base analytique d?établir une clé de détermination des enjeux et des objectifs en matière de conservation et de connaissances associées. 1. Récapitulatif hiérarchisé des besoins optimaux de l?espèce 1.1. Bilan description et systématique État des connaissances + ± - Commentaire Diagnose descriptive ? Caractères morphologiques discriminants distincts. Identification ? Aucune confusion possible après comparaison avec les caractères morphologiques des autres espèces. Variabilité ? Aucune information concernant la variabilité inter-îles. Profil morpho-biologique ? Taxonomie ? Etablie. Nomenclature ? Claire. Problématiques identifiées - Cette espèce endémique des Mascareignes étant présente à La Réunion et à Maurice, il pourrait exister une variabilité génétique entre les populations des deux îles. Cependant aucune information n?est encore disponible. 63 Thématiques proposées hiérarchisées 1) Étudier la variabilité génétique (phénotypique et génotypique) de l?espèce à l?échelle des Mascareignes. Vérifier que le taxon Z. heterophyllum à La Réunion et à Maurice est le même. Effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. Dresser un arbre phylogénétique dans les Mascareignes. 1.2. Bilan biologie et écologie État des connaissances + ± - Commentaire Phénologie ? Informations fragmentaires. Fleurs ? Système de reproduction à préciser. Fruits ? Production de fruits à préciser. Diaspores ? Modes de dispersions à étudier. Synécologie ? Typologie phytosociologique à déterminer. Autoécologie ? Comportement dynamique à préciser. Écosystémique ? Très peu de données. Phytopathologie ? Aucune pathologie signalée. Taille des populations ? Données anciennes à vérifier ; effectifs datant de 2001 à réactualiser pour les populations les plus importantes. Biologie des populations ? Mesures et observations partielles et non systématiques. Génétique des populations ? Aucune donnée. Chromosomes ? Aucune donnée. Information moléculaire ? Manque de données sur la composition chimique de la plante. Dynamique des populations ? Peu de données : ratio reproducteurs/juvéniles connu. Germination ? Conditions optimales de germination à préciser. Stratégies d?établissement ? À préciser. Stratégies de régénération ? À préciser. Problématiques identifiées - Aucun suivi phénologique n?a été accompli sur cette espèce ; - Manque de connaissances sur la biologie de la reproduction (pollinisation, système de reproduction, production de fruits, mode de dissémination?) ; - Le rôle fonctionnel et la place de Z. heterophyllum dans la dynamique forestière n?est pas connue ; - Importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et interactions avec d?autres espèces peu connues ; - 35 stations inventoriées sont issues de données anciennes non-géolocalisées ; - Connaissances très fragmentaires de la biologie des populations : structure d?âge ou de taille des individus, longévité/sénescence et fertilité des adultes, variabilité génétique? - Aucune information nucléique n?existe actuellement pour cette espèce ; - Dynamique de la population non connue : régénération, survie/mortalité, croissance / maintient / régression ; - Conditions optimales de germination non réellement établies ; - Stratégies de régénération et d?établissement à préciser. 64 Thématiques proposées hiérarchisées Afin de mieux connaître la biologie de la reproduction de cette espèce : 1. Réaliser un suivi phénologique sur plusieurs individus d?une population pendant au moins deux ans ; 2. Étudier précisément la biologie florale (pollinisation, système de reproduction) ; 3. Compléter les connaissances sur les fruits : nombre de fruits produits / inflorescence, mode de dispersion? L?étude de la dissémination par les oiseaux frugivores est essentielle pour comprendre la répartition de l'espèce. Afin de maîtriser d?autres aspects de la biologie de cette espèce : 4. Établir les conditions optimales de germination ex situ ; 5. Étudier la stratégie d?établissement et de régénération de l?espèce ; 6. Étudier la diversité génétique (inter- et intra-populationnelle) de l?espèce, ainsi que les flux géniques entre populations. Afin de mieux connaître la biologie et la dynamique des populations de l?espèce : 7. Lancer une campagne de prospection afin de vérifier et géolocaliser les données anciennes et d?actualiser les effectifs des populations les plus importantes. 8. Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs-diamètres sur l?ensemble des individus pour avoir une meilleure idée de la structure d?âge et de l?évolution de la population globale. 9. Effectuer un suivi à long terme (fréquence : tous les 2 ans) de la croissance (H et DHP), un suivi démographique annuel (taux de survie, mortalité, recrutement) sur les populations ayant les effectifs les plus importants (Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse). Afin de mieux connaître l?écologie de cette espèce : 10. Préciser le rôle de l?espèce dans la dynamique forestière (groupe écologique et groupe fonctionnel). 11. Étudier l?importance écologique de l?espèce dans l?écosystème et les interactions biotiques avec d?autres espèces (insectes, oiseaux, rats?). 65 1.3. Bilan répartition et statuts État des connaissances + ± - Commentaire Distribution mondiale ? Aucune cartographie disponible de la distribution de l?espèce à Maurice. Statut mondial ? Distribution Réunion ? Campagnes de prospections à poursuivre pour vérifier les données anciennes. Statut Réunion ? État des évaluations + ± - Commentaire Rareté mondiale ? Espèce considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice. Raréfaction mondiale ? Identique à la raréfaction régionale. Rareté Réunion ? Espèce rare. Raréfaction Réunion ? Pas de quantification possible. État des interprétations + ± - Commentaire Menace mondiale ? Nécessite une réévaluation ; dernière évaluation en 1998 : CR C2a(i). Protection mondiale ? Aucun statut de protection internationale. Menace Réunion ? Proposition du critère C2a(i) de la catégorie CR (UICN France 2010). Protection Réunion ? Protégée par arrêté ministériel du 6 février 1987. Problématiques identifiées - Aucune mesure de protection à l?échelle mondiale ; - Aucun inventaire et cartographie précis disponible des populations de Maurice ; - Nombreuses données anciennes non validées sur le terrain. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Proposer que l?espèce ait un statut de protection régionale et/ou internationale ; 2. Prospecter les stations issues de données anciennes de La Réunion pour valider les informations. 3. Effectuer un inventaire et une cartographie des populations à Maurice et confirmer que l?espèce est réellement éteinte à Rodrigues. 66 1.4. Bilan menaces État des connaissances + ± - Commentaires Menaces identifiées sur l?espèce ? Invasions végétales couplées à un faible renouvellement des populations naturelles. Menaces identifiées sur les habitats ? Réduction et fragmentation de l'habitat originel associé aux perturbations dues aux activités humaines. Problématiques identifiées - Seulement 20 individus juvéniles ont été inventoriés sur toute l?île de 1998 à 2008. Les invasions par les espèces exotiques envahissantes menacent la survie de l?espèce. L?isolement des populations combiné au système de reproduction dioïque accentue la difficulté de reproduction de l?espèce. Une meilleure connaissance de la biologie et de la dynamique des populations permettrait d?identifier les causes de l?absence de régénération naturelle. - La végétation semi-xérophile a fortement régressé depuis l?arrivée de l?Homme sur l?île. Elle ne subsiste que sous forme de lambeaux dans des ravines encaissées, difficiles d?accès. Cet habitat est également menacé par l?expansion des plantes exotiques envahissantes. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Étudier la dynamique des populations de Z. heterophyllum et effectuer un bilan des différentes perturbations agissant sur la dynamique des populations. Une comparaison des conditions écologiques et des menaces potentielles des stations à « juvéniles » avec d?autres stations « sans juvéniles » serait intéressante à mener pour comprendre l?absence ou le succès de régénération. 2. Etudier l?impact potentiel des rats notamment sur les fruits et autres prédateurs de graines (ex. insectes), voir des consommateurs de plantules (ex. achatines) pour comprendre la difficulté de régénération de l'espèce 3. Hiérarchiser les niveaux d?impact relatifs aux différentes menaces identifiées, puis élaborer une stratégie de gestion et mettre en oeuvre des actions directes et préventives contre les menaces identifiées. 1.5. Bilan actions de conservation État des actions + ± - Commentaire Conservation in situ ? Effectuer des renforcements biologiques des populations directement menacées et restaurer leurs habitats. Collectes conservatoires ? Collecter du matériel sur l?ensemble des populations de l?île. Actions conservatoires ex situ ? Constituer des Collections Plein Champ (CPC) représentatives de l?ensemble des populations de l?île. Obtenir un état et suivi des actions de conservations menées par l?ONF. Données culturales ? Technique à réaliser sur un plus grand nombre d?individus. Maîtrise germination ? Conditions optimales inconnues. 67 Maîtrise culturale ? Formaliser les conditions idéales de culture. Expérimenter la multiplication végétative. Problématiques identifiées - Absence d?actions de renforcement des populations les plus menacées. - Des collectes conservatoires ont été réalisées sur un nombre trop faible de semenciers et seulement dans une ou deux populations (mêmes localités). - La conservation ex situ reste à développer. Les collectes devront être réalisées à partir d?un nombre plus important de semenciers et devront être représentatives de la diversité des populations de l?espèce. - La technique de culture est connue mais a été réalisée sur un faible nombre d?individus. Thématiques proposées hiérarchisées 1. Effectuer une campagne de récoltes de semences sur l?ensemble des semenciers connus et pendant plusieurs années. 2. Réaliser un renforcement biologique des populations les plus menacées, associé à un projet de restauration écologique de l?habitat (ex. lutte contre les plantes envahissantes). 3. Créer une collection conservatoire ex situ au CBNM en constituant un réservoir de plants (collections plein champ) représentatif des diverses localités. 4. Formaliser les conditions idéales de culture et expérimenter la multiplication végétative. 5. Étudier la technique culturale sur un grand nombre d?individus afin de l?améliorer ; calculer les taux de survie, de mortalité et de croissance des plantules ex situ (pépinière) et comparer aux individus ensuite replantés in situ ; 6. Effectuer un état des collections conservatoires ex situ chez les différents partenaires (ONF, APN, CIRAD, ENS?) ; obtenir un état de suivi des actions de conservations menées par l?ONF. 1.6. Synthèse de l?évaluation de l?état de conservation La matrice d?évaluation de l?état de conservation sert à déterminer l?état de conservation d?une espèce dans chacun de ses domaines biogéographiques de présence. Elle présente les critères utilisés pour déterminer l?état de conservation, ainsi que les règles de combinaison de ces critères. Elle s?utilise de manière complémentaire avec la grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce, dans laquelle est renseigné l?ensemble des critères permettant de déterminer l?état de conservation. La matrice s?utilise de la manière suivante : pour chacun des quatre paramètres « aire de répartition », « effectif », « habitat de l?espèce », « perspectives futures », on détermine l?état de conservation de l?espèce en fonction des informations proposées du paramètre considéré. Trois états de conservation sont possibles, selon un système de « feux tricolores » : Favorable (vert), Défavorable inadéquat (orange), Défavorable mauvais (rouge). Une 4ème colonne permet de classer l?état du paramètre en Indéterminé si l?information disponible ne permet pas de juger l?état de conservation du paramètre. La dernière ligne de la matrice permet de déterminer l?état de conservation global de l?espèce. 68 Matrice d?évaluation de l?état de conservation Paramètre Etat de conservation Favorable (vert) Défavorable inadéquat (orange) Défavorable mauvais (rouge) Indéterminé Aire de répartition Stable ou en augmentation ET pas < à l?aire de répartition de référence Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ou aire plus de 10 % en dessous de l?aire de répartition de référence favorable Pas d?information ou information disponible insuffisante Effectif Effectif supérieur ou égal à la population de référence favorable ET reproduction, mortalité et structure d?âge ne déviant pas de la normale Toute autre combinaison Fort déclin (> 1 % par an) ET effectif < population de référence favorable OU Effectif plus de 25 % en dessous de la population de référence favorable OU Reproduction, mortalité et structure d?âge déviant fortement de la normale Pas d?information ou information disponible insuffisante Habitat de l?espèce Surface de l?habitat suffisante (et stable ou en augmentation) ET qualité de l?habitat convenant à la survie à long terme de l?espèce Toute autre combinaison Surface insuffisante pour assurer la survie à long terme de l?espèce OU mauvaise qualité de l?habitat, ne permettant pas la survie à long terme de l?espèce Pas d?information ou information disponible insuffisante Perspectives futures (par rapport aux effectifs, à l?aire de répartition et à la disponibilité de l?habitat) Pressions et menaces non significatives ; l?espèce restera viable sur le long terme Toute autre combinaison Fort impact des pressions et des menaces sur l?espèce ; mauvaises perspectives de maintien à long-terme Pas d?information ou information disponible insuffisante Evaluation globale de l?état de conservation Tout vert, ou 3 verts et un ?Indéterminé? Un orange ou plus mais pas de rouge Un rouge ou plus Deux ?Indéterminé? ou plus combinés avec du vert, ou tout Indéterminé? La grille présentée ci-dessous a été traduite et adaptée à partir des grilles communautaires adoptées en comité Habitats pour évaluer l?état de conservation des espèces et des habitats d?intérêt communautaire dans le cadre des rapports nationaux au titre de l?article 17 de la directive n°92/43 concernant la conservation des habitats naturels ainsi que de la faune et de la flore sauvages. La grille se décompose en deux volets : - un volet national ; - un volet biogéographique, à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente en France. Elle a été simplifiée par rapport à la grille communautaire afin de ne pas rendre trop lourd le travail d?évaluation de l?état de conservation des espèces dans le cadre de l?élaboration des 69 plans nationaux d?actions ; ont été retenus les critères principaux d?évaluation utilisés au niveau communautaire, ainsi que les champs pertinents pour une évaluation à caractère national. La grille sert de complément à la matrice (annexe C) qui permet de déterminer l?état de conservation de l?espèce, en fournissant l?ensemble des informations qui ont permis d?aboutir à ce jugement. Il n?est donc pas indispensable de la remplir sous le format proposé ci-dessous ; elle a surtout vocation à récapituler la liste des données et informations qui doivent être fournies pour étayer l?évaluation de l?état de conservation de l?espèce. Le guide élaboré par le Muséum National d?Histoire Naturelle pour l?évaluation de l?état de conservation des espèces et habitats d?intérêt communautaire au titre de la Directive Habitats, faune, flore présente chacun des critères listés ci-dessous et formule des recommandations méthodologiques pour renseigner la grille d?évaluation (http://inpn.mnhn.fr/inpn/fr/download/publi.htm). L?état de conservation s?apprécie au niveau de chaque zone biogéographique de présence de l?espèce. Grille d?analyse de l?état de conservation de l?espèce Données à renseigner Commentaires I. NIVEAU NATIONAL Régions biogéographiques de présence de l?espèce sur le territoire national Océan Indien : archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues). Aire de répartition de l?espèce Z. heterophyllum est une espèce endémique des Mascareignes. En France, l?espèce est présente dans un seul Département d?Outre-mer : La Réunion (cf. Carte de répartition nationale au format SIG). II. NIVEAU BIOGEOGRAPHIQUE (à remplir pour chaque région biogéographique où l?espèce est présente) II.A Aire de répartition Surface Z. heterophyllum occupe 5400 ha : présent à La Réunion sur 5 000 ha et à Maurice sur 400 ha. L?espèce est probablement éteinte à Rodrigues. Date 21 décembre 2009. Tendance Z. heterophyllum est une espèce ligneuse de la forêt mégatherme semi- xérophile. La surface de cet habitat a largement diminué dans les Mascareignes, et est actuellement dominée par l?urbanisation, l?agriculture et des communautés végétales secondaires. L?amplitude de la variation de l?aire de répartition n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant l?aire d?origine. Facteurs d?explication de la tendance - Pendant 3 siècles : défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois (anciennement), et plus récemment pour l?urbanisation et pour l?agriculture (café, canne à sucre, géranium, cultures vivrières, foresterie). - introduction d?espèces exotiques envahissantes. 70 II.B Effectifs Carte de distribution Cf. carte de distribution de l?espèce à La Réunion au format SIG. Estimation de la taille de population 183 individus (162 adultes et 21 juvéniles). Date 21 décembre 2009. Méthode utilisée Effectif estimé d?après des inventaires réalisés de 1998 à 2008 sur le terrain et disponibles dans la base de données MASCARINE (1998- ) du Conservatoire Botanique National de Mascarin. Tendance L?effectif de Z. heterophyllum a diminué. L?espèce était considérée comme commune à La Réunion par JACOB DE CORDEMOY en 1895 alors qu?aujourd?hui elle est considérée comme rare. L?amplitude de la variation de l?effectif n?est pas quantifiable car aucune information n?est disponible concernant un effectif de référence. Facteurs d?explication de la tendance ? Destruction de l?habitat ; ? compétition avec les espèces exotiques envahissantes ; ? faible renouvellement des populations naturelles ; ? érosion des sols. II.C Pressions et menaces Pressions ? Exploitations forestières et foresterie ; ? Anthropisation croissante : démographie, urbanisation, aménagements du territoire, agriculture (cultures de café, canne à sucre, géranium et vivrières) ; ? incendies ; ? érosion des sols ; Menaces ? destruction de l?habitat et réduction de la surface de l?aire de répartition ; ? activités humaines : aménagements du territoire, agriculture, urbanisation ; ? incendies ; ? érosion des sols ; ? invasions biologiques ; ? vieillissement et faible taux de renouvellement des populations. II.D Habitat de l?espèce Surface de l?habitat La surface couverte par l?habitat de l?espèce aux endroits où celle-ci est présente1 est estimée à 2 100 ha d?après la carte de végétation de STRASBERG et al. (2005). L?échelle de cette carte ne permet pas de prendre en considération les lambeaux de végétation semi-sèche dans lesquels pourraient se trouver certains individus. Une recherche plus fine se basant sur la photo- interprétation pourrait permettre d?avoir une estimation plus précise de la surface de l?habitat où l?espèce est encore présente. Date 21 décembre 2009 Tendance Zanthoxylum heterophyllum se trouve principalement dans les forêts de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les habitats de cet étage ont été considérablement dégradés dans les Mascareignes. A La Réunion la surface originelle de cet étage avoisinait 57 000 hectares. Aujourd?hui, il ne resterait plus que 1 % de végétation naturelle intacte de cet étage sur l?île (BLANCHARD 2000). 1 Il ne s?agit pas ici de donner la surface de l?habitat disponible pour l?espèce et où elle pourrait potentiellement se trouver : cet habitat potentiellement occupé est renseigné dans la partie « informations complémentaires » 71 Facteurs d?explication de la tendance ? Défrichements et déboisements des forêts de basse altitude pour l?exploitation du bois et pour les différentes cultures au fil des siècles (café, canne à sucre, géranium) ; ? Introduction d?espèces exotiques envahissantes. II.E Perspectives futures Perspectives futures Des efforts de conservation pourraient permettre de pérenniser les populations de l?espèce sur le long terme. Mais si aucune action n?est entreprise pour aider l?espèce à se régénérer celle-ci est vouée à disparaître. II.F Valeurs de référence pour l?espèce2 Aire de répartition de référence favorable L?aire de répartition de référence favorable est de 16 500 ha pour les forêts semi-sèches. Si l?on considère d?autres habitats favorables comme les forêts humides de basse altitude, les forêts humides de moyenne altitude de l?Ouest et les forêts de montagne à tendance sèche, l?aire de répartition pourrait atteindre 100 000 ha, soit 1000 km2 (voir carte Fig. 2a STRASBERG et al. 2005). Population de référence favorable Aucune donnée n?existe permettant d?évaluer l?effectif de la population de référence. Habitat disponible pour l?espèce La surface d?habitat actuellement disponible que l?espèce pourrait potentiellement occuper est de 18 570 ha (3 294 ha de forêt semi-sèche + 7 626 ha de forêt humide de basse altitude + 4 064 ha de forêt humide de moyenne altitude de l?Ouest + 3 586 ha de forêt de montagne à tendance sèche (submountain mesic forest). Autres informations II.G Conclusion : état de conservation de l?espèce dans le domaine biogéographique Aire de répartition Défavorable mauvais Effectifs Indéterminé Habitat de l?espèce Défavorable mauvais Perspectives futures Défavorable mauvais Etat de conservation de l?espèce Défavorable mauvais 1.7. Évaluation des enjeux de conservation En matière de conservation, l?évaluation des menaces qui pèse sur les végétaux s?exprime par la notion d?état d?urgence. L?évaluation des enjeux en terme de conservation peut donc s?appuyer de manière princeps, sur la notion d?état d?urgence, inhérente à l?évaluation des menaces qui pèsent sur les taxons végétaux. Cette notion d?état d?urgence, ainsi que les principes de son analyse sont développés dans la notice. L?ensemble de ces éléments d?analyse peut être présenté de matière synoptique dans une grille de détermination (voir table déterminante des urgences ci-dessous). APPLICATION AU CAS DE ZANTHOXYLUM HETEROPHYLLUM 2 Voir définition et méthodologies de détermination des valeurs de référence dans le guide du MNHN sur l?évaluation de l?état de conservation au titre de la Directive Habitats, faune, flore. 72 Dans cette table, la valeur attribuée à chaque paramètre est grisée. Dans la dernière ligne de la grille, un bilan des valeurs déterminantes pour les 9 paramètres utilisés est donné. Le niveau d?urgence retenu est le niveau le plus élevé pour lequel au moins un paramètre est déterminant. Griser en fonction des niveaux d?urgence et faire le bilan de détermination (comptabilisation des grisés). TABLEAU 11. TABLE DÉTERMINANTE DES URGENCES NIVEAU D?URGENCE ACTUEL PRÉVISIONNEL NON URGENT NON INFORMATIF DESCRIPTIF COMPLÉMENTAIRE Statut taxonomique Incertain À confirmer Établi / / Menace mondiale EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Menace Réunion EX ?/RE ?/CR EN-DD VU-NT-LC NE (non évalué) CR Raréfaction mondiale Très forte Forte Autre Non cotée Espèce rare à La Réunion, exceptionnelle à Maurice et probablement éteinte à Rodrigues. Raréfaction Réunion Très forte Forte Autre Non cotée Peu d?éléments historiques. Contrainte biologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Régénération très faible, vieillissement des populations à effectif réduit, individus isolés et fécondation croisée difficile (dioïque), fructification peu fréquente. Contrainte écologique Identifiée Suspectée Aucune Non étudiée Invasions biologiques (compétition), réduction et fragmentation de l?habitat dues aux activités humaines. État des populations Non informé Partiellement informé Maîtrisé / / Maîtrise conservatoire Aucune Partielle Totale / / Bilan de détermination 5 3 1 0 Urgence actuelle prévalente 1.8. Conclusion La table d?évaluation du niveau d?urgence révèle que l?état global de conservation de Zanthoxylum heterophyllum représente une urgence actuelle. L?espèce est encore relativement bien représentée à l?île de La Réunion, mais les populations sont vieillissantes. Cette espèce, initialement présente dans les trois îles de l?archipel des Mascareignes (Réunion, Maurice, Rodrigues) a vu son aire de répartition diminuer de manière importante. Considérée comme éteinte à Rodrigues et exceptionnelle à Maurice, cette espèce est relativement mieux préservée à La Réunion où elle est toutefois signalée comme rare. Elle est classée par l?UICN dans la catégorie des espèces en danger critique d?extinction (CR). 73 D?après les inventaires floristiques (BD MASCARINE CBNM), l?espèce Z. heterophyllum serait actuellement représentée par 162 individus matures et 21 juvéniles, localisés essentiellement dans des lambeaux de végétation de l?étage mégatherme semi-xérophile. Les contraintes biologiques et écologiques auxquelles sont soumises les populations de Z. heterophyllum pourraient compromettre le maintien à long terme de l?espèce dans son habitat naturel. Sur 43 populations recensées, seules 9 seulement montraient de la régénération naturelle avec moins de 5 individus juvéniles par station. L?invasion de l?habitat par les espèces exotiques envahissantes (Lantana camara, Hiptage benghalensis, ?) semble gêner le développement des plantules. Des écrits indiquent que la floraison et la fructification de cet arbre ont rarement été observées. Ces hypothèses restent à démontrer par le biais d?une étude de la dynamique des populations de Z. heterophyllum et un suivi phénologique. La maîtrise des techniques conservatoires est partielle. Les techniques de germination et de cultures sont connues et simples à mettre en oeuvre, mais n?ont pu être menées sur un grand nombre de graines du fait de la rareté de la fructification. La conservation ex situ de l?espèce et la réalisation d?actions de renforcement in situ sont donc nécessaires. L?état actuel des populations de Z. heterophyllum requiert principalement les actions de conservation suivantes : ? constitution de collections conservatoires représentatives de la diversité géographique des populations naturelles ; ? lutte contre les espèces exotiques envahissantes dans l?habitat de l?espèce ; ? maintien et le renforcement des populations. 2. Stratégie à long terme La stratégie à plus long terme serait de constituer d?abord une collection ex situ (arboretum) représentative de l?ensemble des populations de l?île, puis de restaurer les habitats de l?espèce. Un projet global de restauration écologique des habitats semi-secs permettrait de mutualiser les moyens et de conserver un grand nombre d?espèces de l?étage mégatherme semi-xérophile actuellement menacées. En terme d?ambition et de précision de l?objectif final, il s?agira de : ? « sécuriser » et maintenir l?existant ; ? restaurer écologiquement les zones concernées ; ? inverser la tendance du déclin de l?espèce pour passer des catégories UICN « CR » à « EN ». 74 III. ? STRATEGIE POUR LA DUREE DU PLAN ET ELEMENTS DE MISE EN OEUVRE 1. Durée du plan Le plan de travail est proposé pour cinq ans (2012-2016), même si certaines opérations peuvent être programmées sur des périodes plus longues. Au bout de la 5ème année (2016), il est procédé à une révision du plan de travail. La 3ème année (2014) peut également faire l?objet d?une évaluation intermédiaire des actions. 2. Définition des objectifs spécifiques PRINCIPES GÉNÉRAUX Les objectifs posés dans le cadre du plan national d?actions visent à répondre prioritairement aux enjeux conservatoires identifiés en matière d?état d?urgence. Seront donc considérées comme prioritaires les actions de connaissance et de conservation visant à répondre directement aux problématiques ayant motivé et défini l?état d?urgence actuel ou prévisionnel. La définition et la réalisation d?objectifs prioritaires peuvent entraîner l?obligation d?acquérir des connaissances ou de réaliser des actions conservatoires. On parlera alors à leur propos d?objectifs associés. De manière complémentaire, mais de priorité secondaire, pourront être proposés des objectifs complémentaires de connaissance et de conservation en résultante directe du bilan des connaissances et de l?état de conservation sur la base des problématiques identifiées et des thématiques proposées. 75 3. Actions à mettre en oeuvre PRINCIPES DE PRÉSENTATION ET DE CODIFICATION Toutes ces actions s?inscrivent également dans les différentes thématiques de connaissance et de conservation qui ont déjà été présentées et qui sont rappelées ci-dessous avec leur code d?identification thématique : ? Actions de COnservation [ACO] ? Éducation et COMmunication [COM] ? ÉCOlogie [ECO] ? IDEntité [IDE] ? MENaces [MEN] ? MOrphologie et Biologie [MOB] ? État des POPulations [POP] ? Répartition, Usages et Statuts [RUS] Chaque opération est affectée d?un code qui récapitule l?ascendance thématique et l?objectif associé. NB - Dans un souci d?opérationnalité, toutes les actions définies dans le cadre de la mise en oeuvre du Plan National d?Actions seront intégrées dans la Stratégie Globale de Conservation de la Flore et des Habitats de La Réunion (CBNM programme CPO 2009-11 axe 2 action 2.1). 76 TABLEAU 12. TABLEAU RECAPITULATIF DES ACTIONS A METTRE EN OEUVRE, REPONDANT AUX OBJECTIFS PARTICULIERS CONCRETS, REALISTES ET REALISABLES. N° action Code action Intitulé de l?action Priorité Thématique Calendrier Page 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 Conservation in situ 2012-2014 77 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine 1 Conservation in situ 2012-2016 78 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées 1 Conservation in situ 2012-2016 79 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ 1 Conservation ex situ ; coopération locale et régionale 2012-2015 80 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 Conservation ex situ 2012-2016 81-82 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 Éducation et communication ; conservation in et ex situ 2012-2016 83-84 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 Éducation et communication 2012-2016 85-86 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 Connaissance 2012-2016 87 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 Connaissance 2012-2013 88 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 Connaissance ; conservation in situ 2014-2016 89 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 90 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 Connaissance 2012-2014 91 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 Connaissance 2012-2014 92 14 COM2 Sensibiliser et informer 2 Éducation et communication 2012-2016 93-94 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ 3 Conservation ex situ 2012-2016 95 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 Conservation in situ ; coopération locale et régionale 2013-2015 96 17 IDE1 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 Connaissance ; coopération locale et régionale 2014-2016 97 77 ACTION N°1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Identifier et hiérarchiser les différentes menaces et leurs impacts sur l?espèce, puis définir une stratégie destinée à les limiter. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Elaborer une stratégie de gestion des menaces (EEE, érosion, aménagements, urbanisation,?) avec l?ensemble des partenaires. Étape n°2 : Animer et accompagner la mise en oeuvre de la stratégie de gestion des menaces (dont la lutte contre les espèces exotiques envahissantes, stratégie d?acquisition foncière?) ; coordonner et réaliser un suivi des actions de gestion des menaces. STATIONS CONCERNÉES Ensemble des 43 populations naturelles connues. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS L'élaboration de la stratégie de gestion des menaces doit s'appuyer sur les informations collectées lors de l'action de réactualisation de l'état de conservation des populations sauvages. La compréhension des menaces permettrait d'expliquer la raréfaction de l'espèce. Orienter la stratégie d?acquisition foncière sur certains secteurs où les populations se trouvent sur des terrains privés. ?Action liée à l'action n°9 DIFFICULTÉS À SURMONTER Il ne sera pas toujours facile d'évaluer l?effet d?une menace sur l?espèce, la (ou les) population(s) ou l?habitat de l?espèce. La réussite des actions préventives et correctives repose sur une bonne coordination entre acteurs et le suivi régulier des actions. RÉSULTATS ATTENDUS Une meilleure connaissance et prise en compte des menaces dans les plans de gestion des sites sur lesquels se trouvent les populations naturelles. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, Département (ENS), GCEIP, SREPEN, SEOR, Université de La Réunion ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 : 10 000 ¤ (20 j. / homme) Étape n° 2 : 75 000 ¤ (50 j. / homme / an x 3 ans) Estimation totale ? 85 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées RÉFÉRENCE PNA Pages n° 48-56 et 67-68 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°3 78 ACTION N°2 Restaurer l'habitat d?origine PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Restaurer l?habitat d?origine de manière à préserver les semenciers et à favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE L?espèce est actuellement représentée par 162 individus sauvages, distribués au sein de petites populations fragmentées. L?exploitation agricole, l?urbanisation, l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Contrôler en amont les conséquences néfastes liées aux activités humaines : prévenir la progression de l?urbanisation et des aménagements (ouverture/élargissement de sentiers). Étape n°2 : Lutter contre les espèces exotiques envahissantes menaçant la survie des semenciers et empêchant la régénération naturelle ; aménager ainsi des aires favorables à la régénération naturelle de et au développement des juvéniles sous certains semenciers. Étape n°3 : Réaliser le suivi des actions de restauration écologique. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et sentier Ilet marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°2 : Les expériences de coupes et régénérations induites dans les forêts de St- Philippe (années 1950-80) ont été favorables à la régénération de l?espèce dans les trouées. Des opérations d?éclaircies chirurgicales accompagnées d?un suivi pourraient favoriser le renforcement des populations naturelles dans leur habitat. DIFFICULTÉS À SURMONTER Principalement l?expansion des EEE et leur gestion en terrain accidenté. RÉSULTATS ATTENDUS Obtenir des habitats naturels garantissant une régénération naturelle et le maintien des différentes populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM et PNRun PARTENAIRES ONF, PNRun, SREPEN, SEOR, gestionnaires des ENS ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 37 500 ¤ de prévention aménagement (10 j. / homme / an x 5 ans = 25 000 ¤ + frais de transport x 5 ans) Étape n°2 : 186 000 ¤ pour restaurer 4 ha (46 500 ¤ / ha x 3 ans) Étape n°3 : 30 000 ¤ de suivi des actions de restauration (10 j. / homme / an x 4 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 253 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée RÉFÉRENCE PNA Pages n° 19-20 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 79 ACTION N°3 Renforcer des populations originelles ciblées PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Renforcer l?effectif de 11 populations sauvages menacées afin de pérenniser leur dynamique naturelle de régénération. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus adultes sauvages, distribués dans une quarantaine de petites populations, dont seulement 9 montrent une régénération naturelle. Les activités humaines et l?envahissement par les plantes exotiques mettent en péril à la fois l?espèce (aucune régénération) et son habitat (fragmentation). DESCRIPTIF DE L?ACTION Etape n°1: Formaliser une stratégie de renforcement biologique des populations. Etape n°2: Replanter des individus juvéniles élevés ex situ dans les populations naturelles menacées identifiées. STATIONS CONCERNÉES Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Etape n°1: Renforcer les populations fonctionnelles, identifier et cartographier des zones d?habitat potentiel de réintroduction Choix des populations à renforcer selon les critères suivants : 1) maîtrise foncière du site, 2) présence d?un gestionnaire sur le site, 3) habitat encore fonctionnel et relativement peu envahi, 4) actions de gestion en cours. ?Coordination avec l'action n°5 et n°10 ?Action liée à l'action n°12 DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages en même temps. Un partenariat conventionné entre les gestionnaires d?espaces naturels et le CBNM, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Replanter une trentaine de jeunes bois de poivre dans 11 populations naturelles menacées. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, Parc national, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Etape n°1: 10 000 ¤ (20 jours / homme de définition de la stratégie de renforcement = 10 000 ¤) Etape n°2: 13 500 ¤ (22 j. / homme de plantation pour 11 populations sauvages = 11 000 ¤ + frais acheminement) Estimation totale ? 23 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. RÉFÉRENCE PNA Pages n° 23-36 et 43-46 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 80 ACTION N°4 Maîtriser la culture ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Parvenir à définir et à formaliser les techniques de multiplication culturale optimales pour cette espèce. CONTEXTE Les tests de germination réalisés sur cette espèce sont plutôt concluants. Cependant, il s'avère qu'une très faible proportion des jeunes plantules parvienne jusqu'au stade du repiquage. Une meilleure connaissance des premiers stades de germination est impérative pour multiplier efficacement l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser des essais de multiplication végétative. Étape n°2 : Rechercher les conditions de germination optimales sur des lots de graines soumises à différents traitements. Étape n°3 : Améliorer les techniques de maîtrise culturale. STATIONS CONCERNÉES Travailler sur du matériel prélevé prioritairement en ex situ ou dans les populations naturelles les plus importantes (Grand Bassin, Entre-Deux, Cilaos, Dos d?Ane, Bras des Merles). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Expérimenter les techniques de multiplication par bouturage de racine, de marcottage,... Étape n°3 : Mettre au point des techniques de maîtrise culturale sur un plus grand nombre d'individus. ? Coordination avec l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Coordonner les activités de chacun des organismes participants, veiller au respect du rôle de chacun (définition claire en amont) et animer le réseau. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'une fiche technique de production pour cette espèce, rassemblant l'ensemble des méthodes qui se seront révélées efficaces et identifier les méthodes inefficaces à l'issue des tests. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES Étape n°1 : Horticulteurs locaux et réseau des membres de l?APN. Étape n°2 : CIRAD, MWF, NPCS. Étape n°3 : CIRAD, APN, MWF, NPCS, horticulteurs de Maurice. ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ (2h/semaine = 104 h / an = 312 h / 3 ans) + 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n° 3 : 29 500 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural = 19 500 ¤ + 15 j. / homme d?animation/rencontre = 7 500 ¤ + 2 500 ¤ de rédaction-diffusion fiche technique) Estimation totale ? 53 500 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce RÉFÉRENCE PNA Pages 60-62 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Action n° 5 Action n° 5 Étape n°3 81 ACTION N°5 Renforcer les collections conservatoires ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Constituer des collections conservatoires ex situ représentatives des populations naturelles connues dans l?île. CONTEXTE L?espèce n?est représentée que par 162 individus sauvages adultes répartis au sein de 43 populations. Actuellement, 15 individus seulement appartenant à 3 populations sauvages (Basse Vallée et Cap Noir) sont conservés en collection ex situ au CBNM et dans l'arboretum ONF de la Grande Chaloupe. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Récolter des diaspores dans l'ensemble des populations connues, en les prélevant sur un maximum de semenciers par population. Étape n°2 : Mettre en culture le matériel récolté. Étape n°3 : Introduire l'espèce dans les arboretums de proximité situés dans les zones proches de populations sauvages (ex : arboretum ONF d'Aurère, Mafate) Étape n°4 : Renforcer les collections dans les arboretums déjà existants. STATIONS CONCERNÉES En priorité : Grand Bassin (Le Tampon) ; Ravine de l?Argamasse et Sentier marron (Entre- Deux) ; Dos d?âne et Bras des Merles (La Possession) ; Bois Bon Accueil (St-Louis) ; Cilaos ; Grand Coude (St-Joseph) ; Mare Longue (St Philippe). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Identifier la période optimale de récolte (BD CBNM, RIVIERE & SCHMITT 2003). Étape n°2 : Les plants produits fourniront le matériel biologique nécessaire aux collections ex situ (et ultérieurement aux renforcements biologiques des populations naturelles décrit dans l'action n°3). Étape n°3 : Ne pas implanter d?individus dans l?arboretum ONF de St-Paul afin de prévenir le risque d?hybridation avec Z. paniculatum (originaire de Rodrigues), présent dans cet arboretum. ?Action liée à l'action n°15 DIFFICULTÉS À SURMONTER Réaliser un suivi et des récoltes coordonnées sur une vingtaine de populations sauvages. Un partenariat avec les gestionnaires d?espaces naturels, à travers une mutualisation des ressources, permettrait d?optimiser les procédures de récolte et multiplication pour les opérations de restauration écologique. RÉSULTATS ATTENDUS Constituer une collection ex situ de 20 populations sauvages avec au moins 5 individus par population. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, gestionnaires des ENS, CdL, APN, CIRAD, Université, établissements scolaires (rectorat) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 15 000 ¤ de récolte (20 j. / homme x 2 ans = 10 000 ¤ + frais déplacement x 2 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (39 j. / homme de suivi cultural (2h/semaine, 208 h / an x 3 ans = 312 h) = 19 500 ¤+ 1 500 ¤ de matériel x 3 ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (5 j. / homme de plantation pour 5 arboretums + frais acheminement) Estimation totale ? 44 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ RÉFÉRENCE PNA Pages n° 59-62 du PNA 82 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 83 ACTION N°6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire un document technique destiné aux gestionnaires des milieux naturels. Ce document présentera l'état des lieux des actions de conservation in et ex situ réalisées, fournira un itinéraire technique de production de l'espèce (fonction de l'état des connaissances) et proposera l'ensemble des actions de gestion conservatoire favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Il n'existe pas, à l'heure actuelle, de document synthétique facilitant l'accès aux données techniques (récolte, multiplication et plantation) permettant la conservation de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Le document final devra comprendre les trois parties suivantes : Étape n°1 : Un état des lieux de l'ensemble des actions de conservations in situ et ex situ réalisées à ce jour sur cette espèce. Étape n°2 : Un itinéraire technique de production pour cette espèce. Étape n°3 : Une fiche présentant de façon claire et hiérarchisée les actions de gestion et/ou de conservation favorables à l'espèce et à son milieu d'origine. Étape n°4 : L?élaboration du guide s'accompagnera de formations des publics visés à sa bonne utilisation. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les acteurs de la gestion et de la conservation travaillant sur des zones où des populations sauvages existent encore. Puis élargir éventuellement cette action (préciser les localités ciblées) aux propriétaires possédants des individus sauvages sur leur domaine et souhaitant agir pour leur préservation. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Cette synthèse devra être illustrée (cartes, photos; tableau?) afin de la rendre attractive et la plus accessible possible. Étape n°2 : Cette fiche pourra servir de support d'échange sur les méthodes de production de l'espèce et pourra être complétée et/ou améliorée à posteriori. Étape n°3 : Cette fiche devra également être illustrée de schéma, d'image et de photos afin d'être accessible à l'ensemble des acteurs (chefs d'équipe, personnel de terrain, propriétaire privé?). Étape n°4 : Il s?agira d?organiser des présentations ou formations adaptées aux publics visés orientées vers le mode d?emploi du guide technique. DIFFICULTÉS À SURMONTER Connaissance parfois incomplète des techniques de production de l'espèce. Absence de recul ou de retour d'expérience sur certaines des actions de gestion ou de conservation proposées dans la fiche. RÉSULTATS ATTENDUS Mettre à disposition de l'ensemble des acteurs de la conservation un guide technique rassemblant l'état des connaissances et des actions conservatoires réalisées, un itinéraire technique de production et une liste des actions favorables à sa préservation. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES ONF, Parc national, CIRAD-Université, GCEIP, APN, SREPEN, lycées professionnels ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5 000 ¤ de réalisation du guide technique (10 j. / homme × 500 ¤) 5 000 ¤ de frais d'édition du guide 1 000 ¤ de frais de diffusion 5 000 ¤ de formation (10 rencontres de 1 journée = 10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 16 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique RÉFÉRENCE PNA Pages n°59 à 60 du PNA 84 CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 85 ACTION N° 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer la disponibilité des ressources (documents de références, rapports intermédiaires, fiches de suivi modèles, comptes-rendus, outils de communication), le suivi des actions (indicateurs de suivi, inventaires et suivis intermédiaires, méthodes d?évaluation) et l'échange entre les acteurs (forum de discussion, visioconférence, Networking). CONTEXTE La pluralité des acteurs, des partenariats, des sites concernés et des actions à mettre en oeuvre, requière de centraliser des informations/ressources sur une plateforme (portail) internet dédiée. Cet outil permettrait de faciliter la consultation, le transfert des informations, la saisie des données, la validation des données saisies, le suivi les actions mises en oeuvre, ainsi que les échanges entre pilotes, acteurs et partenaires. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Rédiger le cahier des charges techniques de la plateforme internet et de la base de données. Étape n°2 : Recruter un ou des opérateurs techniques chargés de bâtir la plateforme internet dédiée, de mettre en place et de gérer la base de données. Étape n°3 : Déterminer le lieu d'hébergement de la plateforme et de la base de données ; créer la plateforme internet dédiée et une base de données associée. Étape n°4 : Animer et administrer la plateforme dédiée. STATIONS CONCERNÉES - COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°1 : Choisir un ordre logique pour la construction des 2 composants (plateforme et base de données) ; anticiper le fait que cette plateforme devra présenter des niveaux d'accessibilités variables selon les profils d'utilisateurs (consultation, suivi, saisie, exploitation, administration?). Étape n°2 : Les opérateurs techniques choisis pour construire la plateforme, mettre en place la base de données et la gérer pourront être différents. Étape n°4 : Gérer la simple consultation, la production et validation des données, la mise à jour quotidienne du site ; tenir l'ensemble des acteurs informés de l'état d'avancement des actions (newsletter, indicateurs de suivi, flux RSS) ; modérer l'espace forum d'échanges du site ; proposer l'accès à cette plateforme depuis d'autres sites de références (Parc national, Région, SEOR, CdL, CBN-CPIE Mascarin, Tela Botanica,?) sous forme de liens. DIFFICULTÉS À SURMONTER L?étape n°4 (animation et administration) est souvent la plus difficile à pérenniser. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d?une plateforme commune (portail/réseau) accessible à tous (niveaux d'accès différents), permettant la consultation des ressources disponibles, la production/saisie d'informations et leur validation, le suivi du développement des actions et l'échange entre les différents acteurs du PNA. PILOTE PRESSENTI CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES L?ensemble des acteurs (techniques, scientifiques, pédagogues, professionnels, décideurs, financeurs?). ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 100 000 ¤ création d?un ETP dédié à cette action Frais de conception du portail (hébergement, serveur?) 100 000 ¤ d?animation (40 j. / homme / an pendant 5 ans) Estimation totale ? 200 000 ¤ sur la durée du plan ?Action transversale mutualisée à l'ensemble des PNA 86 INDICATEURS DE SUIVI - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 87 ACTION N°8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Améliorer les connaissances sur la phénologie, la structure d'âges, le sex-ratio et l'évolution des populations sauvages, afin de mieux comprendre comment se régénèrent les populations sauvages pour avoir des indicateurs de suivi de leur état de santé et pouvoir intervenir avant leur disparition. CONTEXTE La biologie des populations est méconnue. Certaines populations se régénèrent naturellement et d?autres non. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un suivi phénologique des différents stades de feuillaison, floraison, fructification, jaunissement et perte des feuilles pendant au moins 2 ans. Étape n°2 : Effectuer une campagne de dénombrement et de mesures des hauteurs et diamètres des individus appartenant aux populations les plus importantes. Étape n°3 : Déterminer le sexe ratio précis dans chaque population. Étape n°4 : Suivre annuellement la démographie (taux de survie, mortalité, recrutement) des populations les plus importantes (marquer les plantules et de suivre leur devenir). STATIONS CONCERNÉES Choisir entre les stations de Grand Bassin, Dos d?Ane, Cilaos, Bras des Merles, Ravine de l?Argamasse, Grand Coude. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER La difficulté est de réaliser une étude coordonnée avec un suivi pendant 5 ans. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un calendrier phénologique de l?espèce, un état de la structure (âges) des populations, une estimation fine de leur sex-ratio et connaître les taux de recrutement, de survie et de mortalité de populations sauvages. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR CIRAD-Université (stages Master 2), ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes 1 à 4 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages RÉFÉRENCE PNA Pages n° 15-16 et 37-40 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 Étape n°4 88 ACTION N°9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Effectuer des prospections ciblées sur les populations connues d'après des données anciennes, afin de vérifier leur état de conservation. Effectuer le géoréférencement de ces stations. CONTEXTE Les données décrivant l'état de conservation de certaines populations sont anciennes et nécessitent d'être remises à jours. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Effectuer des relevés de l'état de conservation des populations pour lesquelles les données sont les plus anciennes (1967 à 2005). Étape n°2 : Effectuer le géoréférencement des stations n'ayant pas fait l'objet d'une localisation précise par GPS. Étape n°3 : Réactualiser les effectifs des populations. STATIONS CONCERNÉES Cilaos, Entre-deux, Possession, Tampon, Saint-Joseph, Saint-Leu, Saint-Louis, Saint-Philippe, Saint-Pierre COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : 35 stations inventoriées sont issues d?observations anciennes et nécessitent d?être revisitées. ?Action liée à l'action n°1 DIFFICULTÉS À SURMONTER Nombre élevé de sites à visiter. Difficulté d'accès de certaines populations. RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'un état de conservation récent de l'ensemble des populations de Z. heterophyllum, de l'effectif précis des plus grandes populations et d'une carte de localisation de l'ensemble des populations connues de l'île. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n° 1 et 2 : 25 000 ¤ (20 j. / homme / an d'inventaire terrain x 2 ans = 20 000 ¤ + frais de transport x 2ans) Étape n°3 : 5 000 ¤ (10 j. / homme = 5 000 ¤) Estimation totale ? 30 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 89 ACTION N°10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Réussir le renforcement biologique de populations sauvages. CONTEXTE Il existe une incertitude importante concernant les taux de survie des jeunes plants in situ. Cette incertitude est due en partie à la différence entre les conditions optimales de culture qu'offrent une pépinière et les conditions stationnelles où ont lieu des replantations. Des efforts doivent être réalisés pour limiter au maximum les pertes d'individus replantés. DESCRIPTIF DE L?ACTION Mise en place et application d'un protocole permettant : Étape n°1 : De suivre des jeunes plants in situ (sites de renforcement) et ex situ (pépinière) pour une analyse comparative. Étape n°2 : De proposer des mesures correctives concernant les techniques de renforcement biologique en fonction des résultats obtenus à l?étape 1. STATIONS CONCERNÉES Principales populations naturelles concernées : Grande Chaloupe (population n° 5), Dos d?âne et Bras des Merles (pop. n°11, 12 et 13) ; Makes (pop. 19) ; Cilaos (pop. 24-25) ; Ravine de l?Argamasse (pop. 32) ; Basse Vallée (pop. 40), Mare Longue (pop. 41), Le Tremblet (pop. 42). COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Choisir des critères de comparaison pertinents : survie/mortalité, croissance,? Étape n°2 : Mettre en place un calendrier de suivi : fréquence importante les 1ères années pour suivre le développement des jeunes plants in situ. ? Coordination avec l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites de renforcement biologique. Réactivité dans l'application des mesures correctives si elles sont nécessaires. RÉSULTATS ATTENDUS Limiter au maximum la mortalité des jeunes plantules replantées dans le milieu naturel. Reconstitution rapide du milieu originel. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, PNRun, ENS-GCEIP ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 30 000 ¤ (15 j. / homme de suivi x 3 ans = 22 500 ¤ + frais de déplacement x 3 ans) Étape n°2 : 24 000 ¤ (15 j. / homme de traitement de données x 3 ans = 22 500 ¤ + 1 500 ¤ de rédaction et diffusion du rapport) Estimation totale ? 54 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies RÉFÉRENCE PNA Pages 23-36 et 57-58 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Action 3 Action 3 Étape n°2 Action 3 Action 3 90 ACTION N°11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Favoriser la reproduction de l'espèce dans le milieu naturel. CONTEXTE Nous ne disposons pas actuellement d'une base de connaissance suffisante de la biologie de la pollinisation et la dissémination des semences pour cette espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole permettant : Étape n°1 : D'étudier précisément les modes de pollinisation et de reproduction de l'espèce dans le milieu naturel (agents pollinisateurs, distances de pollinisation, test de croisement dirigés, isolements spatiaux-temporels des organes sexués, sex-ratio,?) Étape n°2 : D'étudier précisément les modes de dissémination : vecteurs de dissémination, distance de dissémination,? STATIONS CONCERNÉES Populations du site de Grand Bassin. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : S'appuyer sur les résultats obtenus lors de l'étude de la phénologie de l'espèce (voir Action n°5). Étape n°2 : Mieux connaitre les vecteurs de la dissémination et les distances potentielles de dissémination des semences pourrait permettre de mieux comprendre la répartition de l'espèce. DIFFICULTÉS À SURMONTER Parvenir à suivre un cycle complet de floraison sur les populations de Grand Bassin ; inaccessibilité des stations. RÉSULTATS ATTENDUS Définir avec précision les modes de pollinisation et dissémination principaux de l'espèce. Déterminer s'il existe des phénomènes d'isolement spatiaux-temporels ou de test de dépression de consanguinité pour cette espèce. Mieux comprendre la répartition géographique actuelle de l'espèce. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT, PNRun, ONF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés RÉFÉRENCE PNA Pages 15-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 91 ACTION N°12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Guider et réussir les actions de restauration écologique. CONTEXTE La répartition et les habitats d'occurrence de cette espèce sont globalement bien connus à La Réunion. Cependant les connaissances relatives à son rôle dans l'écosystème sont très peu connues. De même les interactions qu'elle entretient avec les autres espèces de ces milieux sont très peu documentées. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définition et mise en place d'un protocole d'étude permettant : Étape n°1 : D'étudier du rôle de l'espèce dans la dynamique forestière. Étape n°2 : D'étudier l'importance de l'espèce dans l'écosystème et ses interactions biotiques avec d'autres espèces (insectes, oiseaux, gastéropode, reptiles, ?). STATIONS CONCERNÉES Toutes les populations de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS ?Action liée à l'action n°3 DIFFICULTÉS À SURMONTER Inaccessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains animaux. RÉSULTATS ATTENDUS Cette étude permettrait d'améliorer les actions de restauration des habitats de l?espèce et préciserait également les facteurs (dé)favorables pour son développement et sa conservation in situ. PILOTE PRESSENTI CIRAD PARTENAIRES CBNM ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 et 2 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). RÉFÉRENCE PNA Pages 19-22 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 92 ACTION N°13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Mieux connaître les menaces pesant sur les semences et les jeunes plantules et favoriser la régénération naturelle. CONTEXTE Les observations de terrain réalisées dans les différentes populations de l'île de La Réunion mettent en avant une disparité en termes de régénération naturelle. Mieux connaître les facteurs (favorables et défavorables) qui conditionnent cette régénération permettrait d'améliorer les actions de conservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Définir et appliquer un protocole permettant d'identifier et de quantifier la ou les causes d'absence de régénération naturelle. STATIONS CONCERNÉES A définir avec les gestionnaires. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS La comparaison des conditions abiotiques ou des menaces potentielles entre des stations fonctionnelles (régénération) et d'autres stations non fonctionnelles permettrait de comprendre l'absence ou le succès de la régénération naturelle. Évaluer la densité des prédateurs présents (piégeage, observation) et relever des indices de présence ou d?impacts. DIFFICULTÉS À SURMONTER Accessibilité des sites suivis. Activité plutôt nocturne de certains prédateurs (piégeage,?). Nécessité d'avoir des données concernant les prédateurs potentiels sur des durées assez importantes (2-3 ans). RÉSULTATS ATTENDUS Disposer d'informations suffisamment précises des menaces qui pèsent sur la régénération naturelle de l'espèce, dans le but de mettre en place des actions de favorisation écologique (élimination d'EEE, replantation d'espèces indigènes compagnes, ?) ou de lutte contre des prédateurs. PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES UMR PVBMT (stage étudiant) ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 19 000 ¤ (6 mois / stage Master 2 à 2 500 ¤ × 3 ans) + frais de transport + 6 j. / homme encadrement = 3 000 ¤ × 3 ans) Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées RÉFÉRENCE PNA Pages 23, 41-42 et 48-56 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 93 ACTION N°14 Sensibiliser et informer PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Education et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Produire des supports de communication destinés à divers publics (financeurs, gestionnaires, propriétaires, scolaires, grand public,?). Ces supports auront pour but de présenter le PNA sous forme d'une version moins complexe regroupant à la fois les informations disponibles sur l'espèce et les actions à mettre en oeuvre pour la protéger. CONTEXTE Le PNA rassemble l'ensemble des connaissances disponibles sur l'espèce. C'est un document scientifique et technique qui se veut le plus exhaustif possible. Son contenu très technique rend souvent sa consultation ou son utilisation difficile pour un grand nombre de personnes. La déclinaison de divers documents illustrés et moins denses, permettrait de sensibiliser et d'informer divers types de public sur l'état de conservation de l'espèce et sur les mesures à mettre oeuvre pour sa préservation. DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°5 : Établir une stratégie de communication : identifier les publics cibles et les regrouper en catégories, lister les supports de communication à élaborer en fonction des catégories de publics identifiés. Étape n°6 : Réaliser les supports de communication. Étape n°7 : Animer et valoriser ces supports auprès des publics cibles. STATIONS CONCERNÉES Prioritairement les localités se trouvant à proximité des populations sauvages connue en ce qui concerne le grand public ou les associations. Puis élargir le travail d'information, de sensibilisation et d'animation à l'ensemble de l'île. COMMENTAIRE ET PRECISION Étape n°5 : Travailler en partenariat avec les structures dont le coeur de métier est de communiquer, informer, sensibiliser, vulgariser et animer. Étape n°6 : Les supports d'information devront être adaptés aux publics cibles (plaquette, poster, reportage, article de magazine, dossier pédagogique, jeux de cartes, bande dessinée, page web dédiée (cf plateforme, exposition sur plusieurs PNA, newsletter des PNA?). Étape n°7 : Cette animation pourra prendre la forme de tenu de stand d'informations dans les manifestations grand public, d'exposé-conférence dans les écoles ou d'exposition itinérante, une traduction anglaise du PNA et des documents synthétiques annexes,? DIFFICULTÉS À SURMONTER Adapter les supports de communication aux différents publics cibles sans altérer le message principal. Trouver des moyens suffisants pour mettre en oeuvre cette action. RÉSULTATS ATTENDUS Parvenir à une mise à niveau des connaissances de l'ensemble des publics cibles sur l'état critique de l'espèce dans le milieu naturel à La Réunion et sur les bonnes pratiques participant à sa préservation. En d'autres termes, il s'agit d'impliquer la population à la conservation de l'espèce. PILOTE PRESSENTI DE L?ACTION CBN-CPIE Mascarin PARTENAIRES PRESSENTIS DEAL, Parc national, CBN-CPIE Mascarin, SREPEN, Académie de La Réunion (rectorat), agence de communication,? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 20 000 ¤ de création des supports (dépendra du nombre de publics cibles et des supports choisis) 25 000 ¤ d?animation (10 j. / homme / an pendant 5 ans) 5 000 ¤ de formation (10 j. / homme × 500 ¤) Estimation totale ? 50 000 ¤ sur la durée du plan 94 INDICATEURS DE SUIVI Seront fonction des supports choisis (ci-dessous un exemple) : - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique RÉFÉRENCE PNA Ensemble du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 95 ACTION N°15 Inventorier les collections ex situ PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Disposer d'un inventaire exhaustif et régulier des collections ex situ. CONTEXTE Il n'existe actuellement pas de document synthétique nous permettant de suivre l?état des collections ex situ de l'île concernant les aspects suivants : effectifs, origine des populations conservées, existence ou non d'un suivi phénologique, fréquence d'utilisation de ces collections,? DESCRIPTIF DE L?ACTION Étape n°1 : Réaliser un état des lieux général de l'ensemble des collections ex situ de l'île. Étape n°2 : Mettre en place un inventaire régulier et pérenne de ces collections conservatoires. STATIONS CONCERNÉES Toutes les collections conservatoires ex situ de l'île. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Étape n°1 : Mettre en place un réseau de communication et d'échange entre les différents partenaires (référent collections conservatoires). Étape n°2 : Mettre en place un système de suivi simple, peu chronophage et standardisé pour réaliser le suivi de ces collections à long terme. ?Action liée à l'action n°5 DIFFICULTÉS À SURMONTER Création du réseau de référents des collections conservatoires parmi les partenaires ; réalisation d'un document "standardisé" de relevé des collections, accepté par l'ensemble des partenaires. RÉSULTATS ATTENDUS Connaitre en temps réel l?état de l'ensemble des collections conservatoires ex situ : état régulièrement mis à jour et à la disposition des partenaires. Il pourra permettre d'identifier les déséquilibres (espèces, effectifs, origines) existant entre les collections ex situ de l'île. De même il pourra servir d'appui logistique pour la mise en place d'actions de restauration écologique (semencier pour la production d'individus destinés à des opérations de renforcement biologique, date de récolte, origine des semenciers,?). PILOTE PRESSENTI CBNM PARTENAIRES ONF, GCEIP, CIRAD, réseau APN, établissements scolaires, Université? ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étape n°1 : 10 000 ¤ (15 j. / homme d'actualisation des collections conservatoires de l'île = 7 500 ¤ + frais de transport) Étape n°2 : 22 500 ¤ (5 j. / homme de mise en place du système de suivi = 2 500 ¤ + 5 j. / homme / an d'animation et suivi = 10 000 ¤ + frais de transport x 4 ans) Estimation totale ? 32 500 ¤ sur la durée du plan ? Action mutualisée sur l'ensemble pour les 5 PNA INDICATEURS DE SUIVI - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. RÉFÉRENCE PNA Pages 23-56 et 59 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 96 ACTION N°16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Faire bénéficier l'espèce d'un statut de protection à l'échelle régionale et internationale. CONTEXTE Cette espèce bénéficie actuellement d'un statut national de protection (arrêté ministériel). Toutefois, l'accession à un statut de protection régional ou international pourrait permettre d'entreprendre des actions de conservation de plus grande ampleur et à plus grande échelle (Mascareignes ou zone OI). DESCRIPTIF DE L?ACTION Proposer un statut de protection mondial (CITES-Convention de Washington), en collaboration avec le gouvernement de l'île Maurice. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice. COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Aucun DIFFICULTÉS À SURMONTER Mutualiser les connaissances et les ressources pour maximiser les chances d'obtenir ce statut. Coordination des démarches de présentation et de soutien de cette candidature. RÉSULTATS ATTENDUS Que l'espèce obtienne un statut de protection international PILOTE PRESSENTI DEAL PARTENAIRES CBNM, PNRun, NPCS (Maurice), Herbier de Maurice (MSIRI, Maurice) et MWF (Maurice), secrétariat CITES-PNUE-CBD, UICN ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES 5000 ¤ de consultation experts (10 j. / homme / an) + 1 500 ¤ de frais de mission Ile Maurice + 5 000 ¤ rédaction dossier réglementaire (10 j. / homme) + 7 500 ¤ d?animation (5 j. / homme / an pendant 3 ans). Estimation totale ? 19 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Dossier de candidature rédigé - Nombre d'acteurs participants à cette démarche RÉFÉRENCE PNA Page 14 et 43-47 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 97 ACTION N°17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique PRIORITÉ ? THÉMATIQUE ? Connaissance (étude et recherche) ? Conservation in situ ? Conservation ex situ ? Éducation et communication ? Coopération locale et régionale OBJECTIFS Connaitre la diversité génétique de l'espèce à La Réunion et plus largement dans les Mascareignes afin que cette information soit intégrée dans les programmes de conservation. CONTEXTE Aucune étude n'a été réalisée à ce jour sur la diversité génétique de l'espèce. DESCRIPTIF DE L?ACTION Définir et appliquer un protocole permettant : Etape n°1 D'étudier la diversité génétique intra- et inter-populationnelle de l'espèce, à l'échelle des Mascareignes. Etape n°2 D'étudier les flux géniques à l'échelle des Mascareignes. Etape n°3 D'effectuer des comparaisons avec Z. paniculatum de Rodrigues. STATIONS CONCERNÉES L'île de La Réunion et l'île Maurice COMMENTAIRES ET PRÉCISIONS Préciser le lien de parenté entre les populations de La Réunion et de Maurice. DIFFICULTÉS À SURMONTER Mener l?étude à l'échelle des Mascareignes. L'échantillonnage se doit d'être suffisamment exhaustif. Inaccessibilité de certaines stations. RÉSULTATS ATTENDUS Réalisation d'une projection cartographique de la variabilité et de la structuration génétique des populations. Connaître la phylogénie de l'espèce à l'échelle des Mascareignes (chronologie des radiations,?). Ces nouvelles connaissances des populations de Z. heterophyllum pourraient également servir à compléter les collections conservatoires ex situ. PILOTE PRESSENTI UMR PVBMT PARTENAIRES CBNM, NPCS et MWF ESTIMATION FINANCIÈRE ET MOYENS NÉCESSAIRES Étapes n°1 à 3 : 150 000 ¤ (financement d?une thèse de doctorat + frais de fonctionnement et de publication) Estimation totale ? 150 000 ¤ sur la durée du plan INDICATEURS DE SUIVI - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche RÉFÉRENCE PNA Pages 22-56 et 39 du PNA CALENDRIER PRÉVISIONNEL Année 1 Année 2 Année 3 Année 4 Année 5 Étape n°1 Étape n°2 Étape n°3 98 4. Définition du rôle des partenaires Liste des acteurs impliqués dans la conservation de la flore et des habitats à La Réunion (liste d?acteurs non exhaustive, classés par catégories d?acteurs) International Etablissements Publics ONG (UICN, WWF, CI?) ONCFS Comité pour les plantes (Secrétariat CITES-PNUE-CBD) ONF BGCI Muséum d?Histoire Naturelle Europe Rectorat (Académie de La Réunion) Commission Européenne Chambre de commerce et d'industrie de La Réunion (CCIR) EPPO Gestionnaires d?espaces Réserves naturelles Administrations de l?Etat Parc national Ministère chargé de l?écologie Conservatoire du Littoral Ministère chargé de l?agriculture et de la pêche Associations (GCEIP, OMDA, Capitaine Dimitile, Fédération de Pêche?) Ministère du budget (Douanes) Collectivités territoriales Ministère de l'Enseignement supérieur et de la recherche Expertise Ministère de la Santé et des Sports Organismes de recherche (Université, CIRAD, 3P?) Ministères de l'Industrie et du Commerce Conservatoire botanique National Services déconcentrés de l?Etat Etablissements publics Préfecture Associations naturalistes et autres (SREPEN, ARE, APN, APLAMEDOM?) Services en charge de l?environnement (DIREN, BNOI) Réseaux d?expertise (CNPN, CSRPN, CS?) Services en charge de l?agriculture (DAF-SPV-DDSV- SATE) FDGDON Direction de la Jeunesses et des Sports Société civile Agence régionale de santé (ARS, ex-DRASS) Secteur privé (bureaux d?étude, SHPR, syndicat forêts privées, UNEP?) Collectivités territoriales Associations (Jardins Créoles?) et fédérations (FCBN, UNCPIE?) Conseil Régional (DEAT, CCEE, Agenda 21) Citoyens Conseil Général (DEE, ENS) Communes et communautés de communes 99 Partenaires identifiés impliqués dans la mise en oeuvre du PNA de Zanthoxylum heterophyllum Catégorie Partenaires Rôle Conseil Général Finance, défini et coordonne la gestion des ENS Conseil Régional Finance et défini les axes stratégiques DIREN & BNOI Finance, défini des projets de conservation et applique la réglementation Conservatoire du Littoral Défini et coordonne la gestion du Domaine Littoral, finance certaines actions Collectivités territoriales, établissements publics, et services de l?Etat Parc national Défini, coordonne, intervient et finance des actions (de conservation et connaissance) dans l?aire du parc ONF Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur le domaine soumis Gestionnaires d?ENS (GCEIP, Capitaine Dimitile, OMDA, ?) Mettent en oeuvre et planifient des actions de conservation sur les ENS Parc national Surveille et sensibilise la population aux enjeux de conservation Gestionnaires d?espaces naturels Conservatoire du Littoral Met en oeuvre une politique d?acquisition foncière des espaces littoraux et de certaines ravines UMR PVBMT (Université CIRAD) Produisent des connaissances Associations et réseaux (APN, SREPEN, ARE, SEOR?) Expertisent « terrain » et réalisent des actions de conservation Expertise locale CBNM Défini, coordonne et anime les actions de connaissance et de conservation Professionnels locaux Horticulteurs Peuvent aider aux actions de multiplication ex situ Société civile Associations (APN, Jardins Créoles?), citoyens, Participent aux actions de connaissances, de conservation et d?éducation-communication Fédération des CBN, réseau des CEN Appui scientifique et technique MNHN Appui scientifique et technique Expertise métropolitaine UICN France Appui scientifique et technique 100 Catégorie Partenaires Rôle Mauritius Wildlife Foundation, National Parks & Conservation Service, Mauritius Herbarium (MSIRI), University of Mauritius, Department of Forestry (Ministry of Agro Industry & Fisheries, Government of Mauritius), consultant Ile Rodrigues (Richard PAYENDEE), horticulteurs privés de Maurice Collaborent aux actions de connaissance et de conservation à l?échelle des Mascareignes Expertise internationale UICN International, WWF, PNUE (Secrétariat CITES), États membres de l?UE Effectuent du lobbying au niveau gouvernemental et mettent en oeuvre des mesures de protection internationale 5. Évaluation, suivi du plan et calendrier L?évaluation du plan de travail comprend deux niveaux : ? une évaluation propre de chaque opération à son terme ; ? une évaluation de l?ensemble du plan (3ème année). La 5ème année, l?évaluation intermédiaire effectuée la 3ème année est intégrée à l?évaluation globale du plan. L?évaluation des opérations se fait sur la base d?indicateurs prédéfinis. L?évaluation annuelle et finale se base sur l?évaluation de l?ensemble des opérations. L?ensemble des indicateurs d?évaluation est présenté dans une table générale récapitulative. TABLEAU 13. TABLE D?ÉVALUATION DU PLAN DE TRAVAIL ET ÉCHÉANCE. Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque 1 MEN1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces - Rapport décrivant l'identification des menaces, leur hiérarchisation et la stratégie de gestion des menaces - Moyens préventifs et correctifs identifiés - Nombre et localisation des sites où des actions sont programmées 2012-2014 2 ACO1 Restaurer les habitats d?origine - Nombre de stations restaurées - Nombre de populations sauvages où une régénération naturelle est observée - Nombre de plantules apparues par station restaurée 2012-2016 3 ACO2 Renforcer des populations originelles ciblées - Rédaction du document de stratégie de renforcement. - Nombre de populations renforcées. 2012-2016 101 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre plants par population ayant survécus à la replantation. 4 ACO3 Maîtriser la culture ex situ - Nombre de techniques de multiplication efficaces / nombre de techniques testées - Nombre de participants à cette démarche exploratoire - Fiche itinéraire technique de production pour cette espèce 2012-2015 5 ACO4 Renforcer les collections conservatoires ex situ - Quantité de matériels récoltés / an - Nombre de plants multipliés en pépinière - Nombre d?individus plantés en arboretum - Nombre de populations représentées en collection ex situ 2012-2016 6 ACO5 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce - Récapitulatif des actions de conservations déjà réalisées - Fiche d'itinéraire technique de production de l'espèce - Liste des actions favorables à l'espèce et à son milieu d'origine - Nombre de partenaires destinataires de ce document technique 2012-2016 7 COM1 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée - Cahier des charges technique de la plateforme - Cahier des charges technique de la base de données - Recrutement d?un opérateur technique de la plateforme, de la base de données - Création de la plateforme - Nombre de consultants / de contributeurs 2012-2016 8 MOB1 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations - Calendrier phénologique - Structure d?âges des populations : graphiques du nombre d?individus en fonction des hauteurs / diamètres - Sex-ratio de chacune des populations - Taux de recrutement, de survie et de mortalité pour au moins 2 populations sauvages. 2012-2016 9 POP1 Réévaluer l'état de conservation des populations connues - Nombre de populations issues de données anciennes retrouvées - Carte de répartition réactualisée des différentes populations 2012-2013 10 MOB2 Suivre les actions de renforcement biologique in situ - Protocole de suivi - Nombre de populations renforcées suivies 2014-2016 11 MOB3 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce - Nombre de stations suivies - Nombre d'individus de Z. heterophyllum suivis 2012-2014 102 Num. action Code opération Intitulé de l?opération Indicateur d?évaluation Échéance Remarque - Nombre et identité des pollinisateurs et des disséminateurs observés 12 ECO1 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce - Nombre de sites suivis. - Nombre d'interactions biologiques observées. - Définition d'un rôle écologique de l'espèce (éventuellement). 2012-2014 13 MEN2 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle - Nombre de sites suivis - Nombre de causes réelles ou potentielles identifiées 2012-2014 14 COM2 Sensibiliser et informer - Nombre de supports de communication créés - Nombre de participations aux manifestations professionnelles et grand public - Nombre de personnes formées - Nombre de projets pédagogiques menés sur cette thématique 2012-2016 15 ACO5 Inventorier les collections ex situ - Nombre de collections conservatoires suivies ex situ - Nombre d'individus par collections ex situ - Nombre de populations représentées en collection / nombre de populations sauvages total. 2012-2016 16 RUS1 Réévaluer le statut de protection de l'espèce - Dossier de candidature rédigé - ombre d'acteurs participants à cette démarche 2013-2015 17 IDE1 Evaluer la variabilité génétique de l'espèce - Nombre d?échantillons prélevés - Indicateurs liés au sujet de recherche 2014-2016 103 6. Estimation financière Le tableau suivant fournit une estimation financière globale avec le coût de chaque action préconisée sur l'ensemble de la durée du PNA. Pour les actions prioritaires, une estimation sur cinq ans et un prévisionnel précis sur trois ans sont également présentés. TABLEAU 14. TABLEAU DES ESTIMATIONS FINANCIERES DES ACTIONS N° Intitulé de l'action Priorité Estimation financière 1 Elaborer et animer une stratégie de gestion des menaces 1 ? 85 000 ¤ 2 Restaurer les habitats d?origine 1 ? 253 000 ¤ 3 Renforcer des populations originelles ciblées 1 ? 23 500 ¤ 4 Maîtriser la culture ex situ 1 ? 53 500 ¤ 5 Renforcer les collections conservatoires ex situ 1 ? 44 000 ¤ 6 Réaliser un guide technique pour la conservation de l?espèce 1 ? 16 000 ¤ 7 Mutualiser l?information, animer et suivre les actions grâce à une plateforme dédiée 1 ? 200 000 ¤ (action commune à l?ensemble des PNA) 8 Améliorer les connaissances sur la biologie des populations 2 ? 19 000 ¤ 9 Réévaluer l'état de conservation des populations connues 2 ? 30 000 ¤ 10 Suivre les actions de renforcement biologique in situ 2 ? 54 000 ¤ 11 Améliorer les connaissances sur la biologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 12 Améliorer les connaissances sur l'écologie de l'espèce 2 ? 19 000 ¤ 13 Etudier les causes d'absence de régénération naturelle 2 ? 19 000 ¤ 14 Sensibiliser et informer 2 ? 50 000 ¤ 15 Inventorier les collections ex situ 3 ? 32 500 ¤ 16 Réévaluer le statut de protection de l'espèce 3 ? 19 000 ¤ 17 Étudier la variabilité intra- et interspécifique 3 ? 150 000 ¤ TOTAL ? 820 500 ¤ 104 105 BIBLIOGRAPHIE BAKER J.G. 1877. ? Flora of Mauritius and the Seychelles ? A description of the flowering plants and ferns of those islands. Reeve & Co., London, AES Reprint 1999, New Delhi. BARKMAN J.J. 1979. ? The investigation of vegetation texture and structure, in WERGER M. J. A. (ed.), The study of vegetation. Junk, The Hague: 125-160. BARKMAN J.J. 1988. ? New systems of plant growth forms and phenological plant types, in WERGER M.J.A., VAN DER AART P.J.M., DURING H.J. & VERHOEVEN J.T.A. (eds), Plant Form and Vegetation Structure. SPB Academic Publishing, The Hague: 9-44. BAWA K.S. & OPLER P.A. 1977. ? Spatial relationship between staminate and pistillate plants of dioecious tropical forest trees. Evolution 31: 64-68. BLANCHARD F. 2000. Guide des milieux naturels La Réunion-Maurice-Rodrigues. Ed. Ulmer, Paris, 384 p. BUTAUD J.-F. & MEYER J.-Y. 2004. - Plans de conservation pour des plantes menacées et/ou protégées en Polynésie française. Contribution à la Biodiversité de Polynésie française N°11. Service du Développement Rural/Délégation à la Recherche, Papeete, 51 p. CADET T. 1977. ? La végétation de l'île de La Réunion - Étude phytoécologique et phytosociologique. Thèse de doctorat d'état, Université d'Aix-Marseille III, France, 362 p. CADET T. 1984. Plantes rares ou remarquables des Mascareignes. Agence de Coopération Culturelle et Technique, 132 p. CHAAIB KOURI F. 2004. Investigation phytochimique d?une brosse à dent africaine Zanthoxylum zanthoxyloides (Lam.) Zepernick et Timler (Syn. Fagara zanthoxyloides L.) (Rutaceae). Thèse de doctorat, Université de Lausanne, France, 200 p. CONSERVATOIRE BOTANIQUE NATIONAL DE MASCARIN (BOULLET V. coord.) 2008. ? Index de la flore vasculaire de La Réunion (Trachéophytes) : statuts, menaces et protections. ? Version 2008.1 (mise à jour du 27 janvier 2008). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu (Réunion), format numérique Excel 2003. COODE M.J.E. 1979. ? 4. Rutacées, in BOSSER J., CADET T., GUÉHO J., MARAIS W. (eds), Flore des Mascareignes : La Réunion, Maurice, Rodrigues. 64. Basalminacées à 68. Burséracées. The Sugar Industry Research Institute, Mauritius : 1-27. DUPONT J. 1980-1996. ? IZNIEFF n° 0065 (type 2) : Propriété DAVID (LE TAMPON). Ministère de l?Environnement, Secrétariat de la Faune et de la Flore, 2 p. DUPONT J., GIRARD. J-C. 1986. ? La sauvegarde des plantes indigènes menacées à La Réunion. Bilan de 4 années d?activités de la SREPEN en ce domaine. Rapport d?activités non publié, Société Réunionnaise pour l?Étude et la Protection de la Nature, Saint-Denis de La Réunion, 57 p. FRIEDMANN F. & CADET T. 1976. ? Observations sur l?hétérophyllie dans les îles des Mascareignes. Adansonia, sér. 2, 15(4) : 423-440. GRIME J.P. 2002. ? Plant Strategies, Vegetation Processes and Ecosystem Properties, 2nd edition. John Wiley & Sons, Chichester, 417 p. IUCN 2010. - IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.3. <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 1st October 2010. JACOB DE CORDEMOY E. 1895. ? Flore de l'île de La Réunion (Phanérogames, Cryptogames vasculaires, Muscinées) avec l'indication des propriétés économiques & industrielles des plantes. Librairie des sciences naturelles Paul Klincksieck, Paris, 574 p. [Reprint 1972, J. Cramer, Lehre]. 106 LAVERGNE R. 1981. ? Fleurs de Bourbon. Imprimerie Cazal, Saint-Denis, La Réunion. Tome 4 : 153-157. LAVERGNE R. 1990. ? Le grand livre des tisaneurs et plantes médicinales indigènes de La Réunion. Orphie, Livry-Gargan, 521 p. LESOUEF J.-Y. 1983. ? Compte-rendu de la première mission de sauvetage des éléments les plus menacés de la flore des Mascareignes (La Réunion, Maurice, Rodrigues). Rapport de mission non publié, WWF-France & Conservatoire Botanique National de Brest, Stangalarch, 46 p. MABBERLEY D. J. 1987. ? The plant-book: a portable dictionary of the higher plant. Cambridge University Press, Cambridge, UK, 707 p. [Reprint with corrections 1989, 1990]. MASCARINE 1998- . ? Base de données en réseau sur la flore vasculaire et les habitats de La Réunion. ? Version 2009.1 (mai 2009). Conservatoire Botanique National de Mascarin, Saint-Leu, Réunion, format numérique Excel 2003. Consulté le 17 Novembre 2009. OPLER P. & BAWA K. 1978. ? Sex ratios in tropical forest trees. Evolution 32: 812-821. PAGE W. 1998. ? Zanthoxylum heterophyllum. In: IUCN 2010. IUCN Red List of Threatened Species. Version 2010.2. Available from: <www.iucnredlist.org>. Downloaded on 5 August 2010. POULLAIN C., GIRARD-VALENCIENNES E. & SMADJA J.?2004. ? Plants from Reunion island: evaluation of their free radical scavenging and antioxidant activities. Journal of Ethnopharmacology 95(1): 19-26. RAUNET M. 1991. ? Le milieu physique et les sols de l'île de La Réunion. Conséquences pour la mise en valeur agricole. CIRAD Réunion, 438 p. REEDER J.R. & CHEO S.-Y. I95I. ? Notes on Xanthoxylum and Fagara in China. Journal of the Arnold Arboretum 32: 67-72. REES A. 1819. ? The Cyclopedia or a New Universal Dictionary of Arts, Science and Literature. Vol. 39 (under Xanthoxylum n°14). RIVALS P. 1952. ? Études sur la végétation naturelle de l?île de La Réunion. Thèse de doctorat d?état, Université de Toulouse, France, Les artisans de l?imprimerie Douladoure, Toulouse, 214 p. RIVIERE J.-N.E. & SCHMITT L. 2003. ? Multiplication d?espèces forestières indigènes de La Réunion. CIRAD Réunion, 76 p. ROYAL BOTANIC GARDENS KEW 2008. ? Seed Information Database (SID). Version 7.1. (May 2008). Available from: <http://data.kew.org/sid/>. Downloaded on 5 August 2010. SEZNEC G. 1989. ? Les plantes menaces de l?île de La Réunion. Rapport de DEA, Université de Nancy, France 59 p. SHINNERS L.H. 1957. ? Against conservation of Xanthophyllum and Pherosphaera. Taxon 6: 135-137. SPICHIGER R-E., SAVOLAINEN V., FIGEAT M., JEANMONOD D. 2002. ? Botanique systématique des plantes à fleurs. Presses polytechniques et universitaires romandes, Lausanne, 413 p. STRAHM W. 1989. ? Plant Red Data Book for Rodrigues. IUCN, WWF, 241 p. STRASBERG D., DUPONT J. & RAMEAU J.-C. 2000. ? Typologie des milieux naturels et des habitats de La Réunion. Document non publié, Université de La Réunion & DIREN Réunion, 27 p. UICN 1994. ? Catégories de l'UICN pour les Listes Rouges. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN, The Word Conservation Union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 22 p. 107 UICN 2001. ? Catégories et Critères de l'UICN pour la Liste Rouge : Version 3.1. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 32 p. UICN 2003. ? Lignes directrices pour l'application, au niveau régional, des critères de l'UICN pour la liste rouge. Commission de la sauvegarde des espèces de l'UICN. IUCN The Word Conservation Union, Gland (Suisse) et Cambridge (RU), 26 p. WALTER K.S. & GILLET H.J. 1998. ? 1997 IUCN Red List of Threatened Plants. Compiled by the World Conservation Monitoring Centre. IUCN The word conservation union, Gland (Switzerland) and Cambridge (UK), 862 p. WATERMAN P.G. 1975. ? New conbinations in Zanthoxylum L. (1753). Taxon 24 (2/3): 361- 366. WATSON L. & DALLWITZ M.J. 1992-onwards. - The families of flowering plants: descriptions, illustrations, identification, and information retrieval. Version: 20th May 2010. Available from: <http://delta-intkey.com>. Downloaded on 5 August 2010. INVALIDE)