Auteur moral

France. Ministère de la transition énergétique (2022-...)

Auteur secondaire

Résumé

<p class="MsoNormal">Le document présente une synthèse des rapports d'auto-évaluation des programmes CEE se terminant en 2022. Il évalue les résultats et impacts en économies d'énergie, ainsi que les bénéfices économiques, sociaux et environnementaux. Les points forts et faibles des programmes sont analysés, avec des recommandations pour améliorer leur efficacité et leur déploiement futur.<o:p></o:p></p>

Descripteur Urbamet

Descripteur écoplanete

Thème

Texte intégral

Synthèse des rapportsd?auto-évaluation des programmes CEE se terminant en 2022 Comme cela avait été réalisé au cours de 2020 pour les programmes dont l'échéance était à fin 2021, la DGEC a lancé en 2021 une campagne d'auto- évaluation des programmes CEE qui se terminent en 2022 au travers d'un document modèle mis à disposition. Cette auto-évaluation est complémentaire à la méthodologie de suivi et d?évaluation mise en oeuvre dès le début du programme et présentée en COPILde chaque programme. Elle vise à évaluer les résultats et les impacts en économies d'énergie du programme, ainsi que les autres aspects, y compris qualitatifs, comme les bénéfices économiques, sociaux et environnementaux qui y sont liés. Il s'agit d'un premier retour d'expérience formalisé sur l'avancement de ces programmes, les opportunités et les freins rencontrés au cours de leur déploiement, ainsi que, plus globalement sur le dispositif desprogrammesCEE. Les éléments présentés le sont sous la responsabilité des porteurs de programme qui en sont àl'origine. AUTO - EVALUATIONS 2 0 21 Fee Bat 4 ? ? (Bâtiment) ETHEC 7 ? ? ? (Bâtiment) Clim?Eco 10 ? ? ? ? (Frigoristes) Bungalow 13 ? ? (Hôtelier) OMBREE 16 ? ? ? (Bâtiment) Art-Mure 19 ? Zeste 22 ? SEIZE 25 ? ? ? (Tout secteur) FGRE 37 ? ? ? (Bancaire) SLIME ? Pacte -15% 103 ? ? ECCO DOM 28 ? ? Bâtiment - Formation Bâtiment - Innovation Bâtiment - Massification Bâtiment - Précarité Nom du programme Page Table des matières PageNom du programme CUBE.S 31 ? ? Génération Energie 34 ? ? 37 PRO-REFEI 37 ? (Industrie) PRO-SMEn 43 ? ? (Industrie) EcoPro 46 ? (TPE/PME) EcoSanté 49 ? LiCov 52 ? ? ? (Tout secteur) PendAURA+ 55 ? ? ECO_MODE 58 ? AcoTE 61 ? EASEE 64 ? (Aéroportuaire) MOBIPROX 67 ? ? ? (Tout secteur) AGREMOB 70 ? STEER 73 ? ? (Tout secteur) Tous Covoitureurs ! 76 ? ? (Tout secteur) Mobil?ethic 79 ? ? (Tout secteur) Interlud 82 ? ? (Tout secteur) MOBILI?TERRE 85 ? Je passe au vert 88 ? Mon Compte Mobilité 91 ? ? ? (Tout secteur) Wimoov 94 ? ? ? (Tout secteur) ALVEOLE 97 ? ? ? Ma Cycloentreprise 100 ? (TPE/PME) Colis Activ? 106 ? (Livraison) O?vélo ! 109 ? ? ? (Tout secteur) ADMA 113 ? ? ? (Tout secteur) Public scolaire Industrie TPE/PME PMI Transports 1 FEEBAT PRO-FOR-01 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles . Programme existant depuis 2007, reconnu et sollicité pour son expertise. Forte mobilisation des signataires de la Convention, duSecrétariat . Actions préparatoires à certaines actions / livrables parfois importantes. Impacte l?avancée du programme. Ne permet pas d?en voir de suite les productions et d?en mesurer lesimpacts. 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 FEEBAT / PRO-FOR-01 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme CEEFEEBAT,créé en 2007, vise àconcevoir et déployer desdispositifsde formation(dont innovants)surle thème dela rénovationénergétiquepour lesfuturs professionnels,élèves, apprentis, étudiants en lycée, CFA,écoles d?architecture, encommençantpar leursenseignantset formateurs (axe Formation initiale) et les professionnels enactivité du Bâtiment etde la Maîtrise d?OEuvre (axe Formation continue). Porteur(s) EDF Financeur(s) EDF Budget 30 M¤ Volume de CEE 6 000 GWhc Durée duprogramme 54 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Axe 1 ? Formation initiale : . Analyse des examens(66%) . Matrices des compétences Outre- Mer (95%) . Ressources pédagogiqueset parcours de formation (15%) . Etude des cibles (5%) Axe 2 ? Formation continue : . 4 modules pour l?Outre-mer(10%) . Module audit énergétiqueen copropriété (5%) . Déploiement formations(78%) Actions transverse & innovantes : . Espace échanges Organismes de formation ? Formateurs Axe 2(5%) . Déploiement campagne/outils de communication toutes cibles(78%) . Suivi qualité et accompagnement des organismes de formation (78%) 5% : Cahier des chargesdéfini 10% : Prestataire choisi, travaux lancés 100% : Ressources ou formations conçues ou livrable produit % au prorata du temps pour déploiement, suivi qualité, communication Axe 1 ? Formation initiale : . Matrices des compétences niveaux CAP, BAC PRO, BTS et écoles d?Architecture Axe 2 ? Formation continue : . Identification des attentesdes professionnels surmodalités pédagogiques innovantes . Formations RENOVEmultimodal, AUDIT Reno, DynaMOE . Cahier des charges de possibles modules : ITE en situation travail, Bâti Ancien. . Bilan expérimentation InPACTE Pré-positionnement/mise à niveau Actions transverse & innovantes : . Inventaire desressources pédagogiquesexistantes . Identification des fonctionnalités d?un portail LMS pour l?axe1 . Nouveau site internet toutecible . Campagne et supports de communication toutescibles ITE: Isolation par l?extérieur AUDIT Reno, RENOVE, DynaMOE : . Reconnus par les organismes de qualification pour RGE ou auditeur énergétique en maison individuelle . Déployés par les organismes de formation agréés RGE ouhabilités Inventaire des ressources pédagogiques existantes: Utilisé pour la conceptiondes parcours des 2 axes et par les organismes qui en font lademande Matrices de compétences : Utilisée pour la conception des ressources et parcours de l?axe 1 Etude d?identification des fonctionnalités: Alimentera la conception de l?outil hébergeant les parcours de l?axe 1 Etude des besoins des professionnels: Sert à orienter la conceptiondes modules de l?axe 2 RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 FEEBAT / PRO-FOR-01 3 Technique, partenaires? Equilibre et mutualisation du programme entre formations initiale etcontinue. . Formations adaptées à chaque cible et aux contextes dont sanitaire. En lien avec la réglementation et/ou reconnues par les organismes de qualification notamment. 85% desatisfaction. . Programme dépendant de facteurs internesaux multiples partenaires (processus de prise de décision, disponibilité des ressources?) . Impact des actions de communicationdifficilement mesurable, les stagiaires s?inscrivant directement auprès des organismes de formation. Opportunités Contraintes . Plan de rénovation énergétique des bâtiments. Plan France relance. Plan investissements des compétences . Réglementations RGE, Audit énergétique,Aides? . Entrée du Ministère du Travail dans FEEBAT en2020 . Synergies avec d?autres acteurs et programmesCEE. . Facteurs extérieurs au programme (Contexte sanitaire ayant impacté l?avancée des travaux et le déploiement des formations, contexte de la formation professionnelle?) ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 8 456 959 616 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme . FEEBATréunit les représentants desutilisateurs des formations, s?inscrit dansle cadre des réglementations du bâtiment dont RGE,est reconnu pour son expertise et travaille en synergie avec de nombreux acteurs et programmes nationaux etCEE. . Depuis 2018, en plus de formations continues innovantes (Cf. Livrables), FEEBAT travaille à la conception de dispositifs de formation initiale pour les apprenants et formateurs des lycées,CFA,EcolesNationales Supérieuresd?Architecture. . Grâce à l?aide des CEE, le programme met à disposition des organismes de formation des ressources clé en main, monte en compétences les formateurs et soutient financièrement la formation, gages de qualité etd?acceptabilité. Retours d?expérience . La forte mobilisation et synergie des partenaires FEEBAT et Secrétariat Technique contrebalancent les facteurs, internes à certains partenaires, et extérieursau programme (Cf. ci-dessus) pouvant impacter l?avancée duprogramme. . Après un début de programme marqué par l?acculturation sur la formation initiale et la mise en place du Secrétariat Technique, le programme a su déployer les moyens et organisations agiles nécessaires à la sortie de formations continues et au lancement des travaux de conception des parcours de formationinitiale. . Le programme arrive aujourd?hui à une maturité de fonctionnement qui lui permet de conduire des actions efficaces et de produire des livrables dequalité. Recommandationsclés / points d?amélioration Sur le programme FEEBAT: . Mettre en oeuvre toute action visant à rassurer les partenaires et les professionnels à former sur la suite du programme et assurer la continuité des actions, du financement . Prendre en compte les contraintes de la collecte de fonds de la formation continue . Amplifier le relais des partenaires du programme envers les cibles à former, pour toucher le plus largementpossible. Sur les programmes CEE : . Une liste de prestataires potentiels pourrait être capitalisée par la DGEC et mise à disposition des porteurs de programmes (réalisation d?audit deprogrammes?). 1 Engager la Transition Energétique dans l?Habitat Collectif privé (ETEHC) PRO-FOR-05 2020-13 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Une complémentarité avec les autres programmes CEE (du fait de la typologie des copropriétés et des territoires ciblés) et avec les programmes de l?Anah (OPAH avec volet copropriétés, VOC, POPAC) ; -Une souplesse du programme : la mobilisation des financements se fait au niveau local en fonction des opportunités, de la présence d?acteurs motivés, au fil du l?eau ou de manière lus organisée; -Une logique de gradation entre les actions pour adapter l?accompagnement aux différents stades d?avancement des copropriétés dans leurs projets (de la sensibilisation, à la formation, à l?accompagnement jusqu?au vote des travaux) ; -Un programme adossé au programme national Action Coeur de Ville ; -Les petites copropriétés sont généralement moins sensibles et motivées sur le sujet de la rénovation énergétique ? difficultés à atteindre les publics visés (bénévoles, « non-sachants ») ; -Ces copropriétés sont également moins souvent organisées et structurées dans leur gestion ce quiest pourtant un prérequis pour lancer un programme de travaux ; -Une estimation des gains d?énergie qui ne peut être exacte puisque les actions se situent très en amont du vote d?un programme de travaux de rénovation énergétique. Opportunités Contraintes - Un très grand nombre de copropriétés potentiellement concernées par les actions d?ETEHC (plus de 234 territoires éligibles) ; -Mise en place de Ma Prime Rénov? Copro et dynamique du Plan de Relance ; - Actions menéesnon pasen direct par l?Anahmais par l?intermédiaire d?organismes opérateurs compétents en matière de rénovation énergétique et de copropriétés ; - Parconséquent, l?enjeu de diffusion de l?information 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 Engager la Transition Energétique dans l?Habitat Collectif privé (ETEHC) 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme ETEHCapour objectif d?encourager la rénovation énergétique de l?habitat collectif privé dansles centres-villes/quartiers anciens et les villes reconstruites après la seconde guerre mondiale. Il cible des copropriétés qui ont la caractéristique d?être souvent peu organisées dans leur gestion et dont le projet de travaux devra tenir compte des conditions techniques et architecturales propres aux centres anciens. Porteur(s) Anah Financeur(s) EDF et IDEXENERGIES Budget 1,39 M¤ Volume de CEE 278 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible FAQ, kit de communicationen réalisation, entretiens avec opérateurs en réalisation FAQ Production de documents (vidéo, fiches?) dans le but d?être partagé et de répondre aux attentes et aux besoins des acteurs intéressés par ces actions (initiation, approfondissement de s connaissances?). RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 Engager la Transition Energétique dans l?Habitat Collectif privé (ETEHC) 3 - Prolongation du programme Action Coeurde Ville jusqu?en 2026 avec une dynamique globale impulsée en faveur de la réhabilitation de l?habitat dans les centres-villes ; -Les réflexions sur l?enjeu de l?accompagnement des projets de rénovation énergétique sont particulièrement d?actualité (cf rapport Sichel); - Dessynergies avec le déploiement du SARE. sur le programme ETEHCqui doit passer par de multiples réseauxd?acteurs impose un certain délai; -Des actions d?accompagnement par nature longues à mettre en place (délais inhérents à la prise de décision en collectif) ; -Des actions (notamment l?accompagnement et la constitution d?un corpus documentaire à partir des réalisations d?ETEHC) et une mobilisation des copropriétaires difficiles à mettre en oeuvre avec les restrictions sanitaires. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 363 384 000 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme - ETEHC constitue un programme novateur du fait de sa cible même-lespetites copropriétés dans les centres-villes- qui vient encourager ces petites copropriétés à mener un projet de rénovation énergétique. De plus, le programme élargit le champ d?action de l?Anah en intervenant auprès de copropriétés ne correspondant pas aux critères de fragilité ou de difficulté mais nécessitant un accompagnement pour mener à bien leur projet de rénovationénergétique. -Le programme permet à des collectivités qui n?avaient pas encore traité la question de la rénovation des copropriétés de voir des premières actions et ainsi engager une dynamique de plus long terme en faveur du traitement descopropriétés; -Le programme a eu des difficultés à démarrer suite à la crise sanitaire, mais démarre progressivement aujourd?hui. Il est attendu une montée en puissance à partir du mois de septembre avec l?amélioration escomptée des conditions sanitaires et la mobilisation des acteurs locaux suite à une campagne de communication prévue après les congés d?été 2021. Retours d?expérience - Les premiers bilans et questionnaires-participants suites aux premières sessions d?information sont positifs : les bénéficiaires ont acquis des connaissances sur le montage d?un projet de rénovation énergétique, et sur les bénéfices d?un tel projet ; -Certaines collectivités (élus et services techniques) ont aussi pu bénéficier de sessions d?information aux côtés despropriétaires. Recommandations clés / points d?amélioration - L?intervention en amont desprojets de travaux sur les copropriétéset particulièrement pour ce type de copropriétés peu organisées dans leur gestion requiert un temps de mise en oeuvre peu compatible avec la durée relativement courte desprogrammes CEE; -Un appui en amont de la mise en oeuvre du programme aurait été utile pour définir une méthode d?estimation des économies d?énergie générées par les actions d?ETEHC ; -Le partage de retours d?expérience d?anciens programmes CEE aurait également était bénéfique, ainsi que l?organisation de sessions d?échange entre les programmes CEE traitant de la rénovation énergétique des copropriétés, afin de favoriser le partage d?expériences et de bonnespratiques. a 1 PROGRAMMECLIM?ECO PRO-INNO-28 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 CLIM?ECO / PRO-INNO-28 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme CLIM?ECO vise à former les professionnels de la climatisation aux bonnes pratiques permettant d?améliorer l?efficacité énergétique des climatiseurs et à sensibiliser les utilisateurs des département de La Réunion, Mayotte, la Guadeloupe, Martinique et Guyane pour adopter les éco gestes permettant de générer des économies d?usage. Porteur(s) ASSOCIATION FRANÇAISE DU FROID (AFF) Financeur(s) ENGIE & VIVO ENERGY REUNION(ENGEN) Budget 4,76 M¤ Volume de CEE 952 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Livrable 1 : site Internet duprogramme (frais fixes poste n°3.2.3 du budget annexé à la convention) ? 100% Site internet www.programme- climeco.fr Livrable 1 : exploitation AFF Livrable 2 : Guide AFF des CLIM?ECO GESTES (frais fixes poste n°3.1.2 du budget annexé à la convention) ?100% Guide avec dépôt officiel BnF ? Stockconstitué Livrable 2 : accès libre soumis à copyright Livrable 3 : Marquage, affichette, QR codes d?accès aux ressources (frais fixes poste n°3.1.2 du budget annexé à la convention) - 100% Maquette HD et stockconstitué Livrable 3 : accès libre soumis à copyright Livrable 4 : Guide de bonnes pratiques (frais fixes poste n°3.1.1 du budget annexé à la convention) 100% Guide avec dépôt officielBnF, Stockconstitué Livrable 4 : accès libre soumis à copyright Livrable 5 Banc pédagogique (frais fixes poste n°1.1.1 du budget annexé à la convention) ?15% CDC réalisé et diffusé / infructueux à date Livrable 5 : accès libre diffusion publique Livrable 6 plateforme pédagogique de e-learning des ambassadeurs (frais fixes poste n° 2.1, 2.2 et 2.3 du budget annexé à la convention) 100 Plateforme aff-asso.com disponible et opérationnelle Livrable 6 : plateforme maintenue par l?AFF et le Cemafroid pour les programmes ECLER et CLIM?ECO RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 CLIM?ECO / PRO-INNO-28 Points forts Points faibles Unique programme focalisé sur l?usage de la climatisation dans l?habitat existant Impact des éco gestes quantifiés en économie d?énergie potentielle selon une méthodereconnue Accès aux ressources via Qr Code et application mobile Les concepts véhiculés par les éco gestes restent complexes pour les utilisateurs finaux de climatiseurs et leur application peut être difficile àmaintenir dans la durée Opportunités Contraintes Les évolutions règlementaires dans le secteur de la climatisation est propice à la responsabilisation des professionnel ? le programme contribue à cette responsabilisation au travers des formations Accompagnement des syndicats professionnels locaux lorsqu?ils existent Difficulté àdévelopper de réelles synergies avecles programmes axés sur la promotion de l?habitat bio climatiques ; Le déploiement simultané de plusieurs programmes basés sur des éco gestes risque de nuire à la lisibilité du programme si des productions concurrentes sont acceptées. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 571,2GWh 3 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme A ce jour, les livrables prévus lors de la première phase du programme (développement des ressources) sont disponibles à l?exception du banc pédagogique pour lesquels nous attendons toujours des retours de professionnels. 23 conventions ambassadeur frigoristes et 6 conventions ambassadeurs gestionnaires ont été signées montant un intérêt plus marqué par les frigoristes que par les autres acteurs des territoires. Le réseau des organismes de formation qualifié est constitué avec 8 organismes implantés sur tous les territoires sauf Mayotte (pour lequel les formations seront dispensée localement par un organisme basé à La Réunion).L?impact des nouvelles dispositions d?adaptation au contexte sanitaire n?est pas encore mesurable compte tenu des dates de mise en place de ces nouvelles dispositions. Retours d?expérience Les professionnels formés notamment les frigoristes ont exprimé un très bonniveau de satisfaction concernant les formations réalisées. Ils ontexprimé le souhait de mieux valoriser leur démarche d?engagement avec par exemple la demande d?intégrer dans les kits documentaires un autocollant à apposer sur leur véhicule de service. La qualité des premiers documents de reporting des actions de sensibilisation reste perfectible avec des allers retours administratifs entre l?AFF et les ambassadeurs. L?AFF travaille sur un allègement de la gestion administrative imposé par les conventionscadre. Recommandationsclés / points d?amélioration 1 BUNGALOW PRO-INNO-40 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 BUNGALOW / PRO-INNO-40 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME BUNGALOWvise àréduire la consommation énergétique desétablissements hôteliers de LaRéunion et de Mayotte à travers une meilleure exploitation de leurs bâtiments. Plus particulièrement, il vise à sensibiliser, informer et former les usagers (clients et personnel) sur les bonnes pratiques et usages énergétiques de bâtiments, et à mettre en place des actions d?économie d?énergie à faible coût normalement liées au fonctionnement deséquipements techniques du bâtiment. Porteur(s) TIPEE, ENGIE (porteurassocié) Financeur(s) ENGIE Budget 2,1 M¤ Volume de CEE 420 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Etat deslieux ? Livrable 1.1.2 [Parc hôtelier] - 0% ? Livrable 1.2.1 [Usagers] - 75% ? Livrable 1.2.2 [Personnel] - 50% Sensibilisation, Information & Formation ? Livrable 2.1.1[Usagers] - 95% ? Livrable 2.1.2 [Usagers] - 20% ? Livrable 2.2.1 [Personnel] - 90% ? Livrable 2.2.2 [Personnel] - 10% ? Livrable 2.2.3 [Personnel] - 0% ? Livrable 2.2.4 [Personnel] - 0% ? Livrable 2.2.5 [Personnel] - 0% Opérationspilotes ? Livrable 3.1 [Mise en oeuvre]- 0% ? Livrable 3.2[Suivi] - 10% Communication & Dissémination ? Livrable 4.1.1[Dissémination] 60% ? Livrable 4.1.2[Dissémination] - 10% ? Livrable 4.1.3[Dissémination] - 10% ? Livrable 4.1.4[Dissémination] - 10% Etat deslieux ? Livrable 1.1.1 [Parc hôtelier][Cartographie et choix des opérations] Rapport de synthèse Communication& Dissémination ? Livrable 4.1.1 [Dissémination] [Création et mise à jour de site Web]Site Web (version vitrine) Sensibilisation, Information & Formation ? Livrable 2.1.2 [Usagers] [Développement des outils de sensibilisation] Outils de sensibilisation: open source ? Livrable 2.2.1 [Personnel] [Planification des actions] Programme et déroulé pédagogique : opensource ? Livrable 2.2.2 [Personnel] [Blended-learning : créationde contenu pédagogique pour 1 module e-learning] Contenu pédagogique : opensource ? Livrable 2.2.3 [Personnel] [Blended-learning : créationde contenu pédagogique pour 5 modules présentiels] Contenu pédagogique : opensource ? Livrable 2.2.5 [Personnel] [Création de valise pédagogique] Valise pédagogique : opensource Communication & Dissémination ? Livrable 4.1.5 [Dissémination] [Adaptation/création de supports pour laprésentation du programme sur 3autres territoires touristiques] 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 BUNGALOW / PRO-INNO-40 ? Livrable 4.1.5 [Dissémination] Supports pédagogiques et de - 0% ? Livrable 4.2.1 [Economies communication pour présentation du programmeen d'énergie] - 0% ? Livrable 4.2.2 [Economies Corse, Martinique et Guadeloupe : reprispar d'énergie - Rapportde l?ADEME synthèse - 0% RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Consortium bien adapté, avec des compétences et de l'expérience dans la thématique traitée ; - Implication de l?équipe ; - Implication del?ADEME. - Faible interaction avec les organismes professionnels du secteur ; - Réticence des hôteliers à s?engager dans la démarche du programme. Opportunités Contraintes - Intérêt du département de La Réunion par les démarches d?efficacité énergétique dans son territoire. - Distance géographique ; - Crise sanitaire. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 1,35 GWhélectrique CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Retours d?expérience - Ce programme permet de sensibiliser les personnels et les vacanciers des hôtels de La Réunion et de Mayotte à leurs impacts énergétiques et aux actions qu?ils peuvent faire pour favoriser une démarche moinsénergivore. - Ce comportement vertueux pourra être étendu au-delà de l?hôtel dans leur vie personnelle et entrainer encore plus de gainsénergétiques. - Dans le cadre de ceprogramme, du matériel de formation et de sensibilisation va être créé. Il pourra être ensuite utilisé pour déployer la démarche au-delà despilotes hôteliers ou sur d?autres territoires. - Impliquer des pilotes et lancer les démarches sans la participation des organismes professionnels sur place est très compliqué. Il faut donc les impliquer dès la conception du programme et/ou les avoir en tant que partenaire. Recommandations clés / points d?amélioration - Evaluer l?impact de la sensibilisation sur les économies d?énergie n?est pas facile, surtout quand les bâtiments et leur fonctionnement ne sont pas connus à l?avance. 3 1 OMBREE PRO-INNO-27 AUTO ? EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 OMBREE / PRO-INNO-27 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME OMBREE, programme inter Outre-Mer pour des Bâtiments Résilients et Economes en Energie, propose de contribuer à la réduction des consommations d?énergie dans les bâtiments résidentiels et tertiaires des DROM (Guadeloupe, Guyane, Martinique, La Réunion et Mayotte) au travers d?une valorisation des expertises et ressources locales disponibles, du développement de nouveaux outils et d?actions de sensibilisation potées localement. OMBREE propose notamment la création d?un centre de ressources inter-outre-mer sous la forme d?une plateforme numérique développée sous « marque blanche » pour pouvoir être facilement intégrée dans les outils Web existants de structures locales. Cette plateforme valorisera l?ensemble des ressources disponibles en lien avec l?efficacité d?énergétique des bâtiments sous climats chauds (ressources pédagogiques, outils pratiques, outils de sensibilisation,etc.). Porteur(s) Agence Qualité Construction (AQC) Financeur(s) Electricité de France(EDF) Budget 4,59 M¤ Volume de CEE 918 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Base de données structurée (60 %) Livrable 2 : 4 rapports synthétiquespar territoire (0%) Livrable 3 : Plateforme en marque blanche (2%) Livrable 4 : Base de données consolidée de REX (85 %) Livrable 5 : 40 Vidéos de sensibilisation/88 Ressources pédagogiques/8 guides synthétiques (2 %) Livrable 6 : 40 ateliers thématiques et12 restitutions publiques (0%) Livrable 7 : 10 projets innovants soutenuset accompagnés pendant 20 à 24 mois (12 %) A date seuls des livrables intermédiaires sont produits comme: Les cahiers des charges pour : le recensement des ressources ultramarines et de l'appel à projets pour des projets innovants dans les DOM Une note méthodologique : pour l?indexation et la qualification des ressourcesultramarines Les conventions cadrant le fonctionnement de l?incubateur ainsi que le soutien des projets lauréats de l'appel àprojets Une Base de données REX complétée pour la Guyane et laGuadeloupe La page Web du programme L?ensemble des livrables OMBREE sont libres dedroit RAPPORT D?EVALUATION2021 OMBREE / PRO-INNO-27 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Les outils et actions de sensibilisation proposées par le programme OMBREE sont portés par des acteurs implantés localement. Cette première année de mise en oeuvre du programme nous conforte dans l?idée que c?est bien en mobilisant les acteurs locaux et leurs expertises que l?on peut espérer diffuser efficacement les ressources nécessaires aux professionnels ultramarins. Retours d?expérience Les deux principes fondateurs du programme sont, d?une part l?ancrage territorial afin de permettre aux expertises locales de s?exprimer, et d?autre part la mutualisation des moyens entre les territoires. Sur ces deux axes forts, les premiers résultats sont très prometteurs. Nous constatons une grande solidarité et un désir de partage de connaissances entre des territoires parfois très éloignés. Cela confirme un potentiel encore troppeu exploité. Recommandationsclés / points d?amélioration Elargir les moyens de financement pour lier les actions du programme aux autres sujets prioritaires des filières bâtiment locales : résilience sismique et cyclonique, accès décent au logement, développement de filières locales pour les matériaux et la gestion desdéchets, etc. 3 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Construction de liens entre les territoires etd?un réseau d?expertises dans les outre-mer ? Travail en Bottom up : mise en oeuvre par des acteurs locaux qui maitrisent leursproblématiques ? Motivation des partenaires institutionnels et opérationnels ? Absence de partenaire opérationnel à Mayotte ? Durée d?action limitée dans le temps Opportunités Contraintes ? Attentes fortes duterrain ? Richesse et diversité desterritoires ? Enseignements valorisables sur le territoire métropolitain (risquecaniculaire) ? Territoires hétérogènes : climat,contexte socio-économique, etc. ? Eloignement géographique ? Thématique traitée « en concurrence » avec d?autres enjeux forts locaux : risquesnaturels, accès au logement, approvisionnement, déchets,etc. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Fin du programme (2022) :75GWh 5 ans après la fin du programme :790GWhc 1 ART-MURE PRO-INNO-37 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORTD?EVALUATION 2021 ART-MURE / PRO-INNO 37 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme ART-MUREs?inscrit dans l?implication de toute la population réunionnaise vers la transition énergétique. Ainsi, ce programme vise à développer une méthodologie et un outil pour réaliser un diagnostic thermique et énergétique personnalisé avec une dimension bioclimatique et de confort hygrothermique au sein des maisons individuelles à LaRéunion, sur la période 2020-2022. L?objectif étant d?accompagner la population à travers la réalisation d?un diagnostic bioclimatique et énergétique de leurs foyers (hors précarité) sansconditions deressource Ce programme vient compléter et enrichir les actions définies dans les cadres territoriaux afin d?accroître encore les économiesd?énergie et faciliter l?atteinte à moyen terme de l?autonomie énergétique des territoires. Porteur(s) SPL HORIZONREUNION Financeur(s) EDF et Région Réunion ( horsCEE) Budget 2,965 M¤ Volume de CEE 593 GWhc Durée duprogramme 35 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible ? Gestion de projet o Conventions signées et autres éléments administratifs et financiers ?100% o Compte rendus COPIL/COTECH ?33% o Rapports provisoires et méthodologiques-33% o Supports de présentation-33% o Document stratégique et DCE pour prestataire de communication -100% ? Construction outil DBERéunion o Cahier des charges outil/ Grille objectif thermique et aéraulique / Zonage climatique ?50% o Questionnaires / Plateforme analyse statistiques (saisie projet, résultats diagnostiques, basede données)-20% o Version testable outi-100% ? Test de l?outil sur une centaine de logements o Support deformation-100% o Liste anonymisée desfoyers o Base de données -80% o outil nouvelle version-10% ? Déploiement du diagnostic sur 3000 logements o Support de formation-100% ? Gestion de projet o Conventions signées etautres éléments administratifs et financiers o COPIL 1 - 7 mai2020 o COPIL 2 ? 7 octobre2020 o COPIL 3 ? 10 mars2021 o COTECH 2 ? o COTECH AAP CEE DEAL ? 10 septembre2020 o COTECH 3 ? 16 février 2021 ? Construction outil DBE Réunion Protocole audit ARTMURE Rapport audit ARTMURE Cahier des charges ARTMURE ? Test de l?outil sur une centaine de logements Support de formation ?Déploiement du diagnostic sur 3000 logements Support de formation Les livrables type compte-rendu et gestion de projet seront archivés à la SPL, et ne donneront pas lieu à une exploitation ultérieure spécifique. Les livrables relatifs à la construction de l?outil seront archivés à la SPL, et pourront être exploités dans le cadre d?améliorations futures de l?outil oude la méthode. Les livrables supports de formation seront archivés à la SPL et permettront la formation de futursauditeurs. Les livrables relatifs à la réalisation des diagnostics, seront anonymisés conformément au RGPD, et seront exploités à des fins statistiques, par la SPL, et les partenaires du projet (RÉGION REUNION,ADEME..) Les livrables outil de diagnostic et plateforme d?analyse statistique seront hébergés sur le serveurs de laSPL. Le coût relatif à cet hébergement sera pris en charge, soit dans le cadre de missions confiées par les actionnaire de la SPL (pour la poursuite de la réalisation de diagnostics), soit des les frais de fonctionnement de laSPL. RAPPORT D?EVALUATION2021 ART-MURE / PRO-INNO 37 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernantle programme Le programme ART-MURE s?inscrit comme l?acte A3 du programme SARE qui permet d?accompagner toute la population réunionnaise à la réalisation de travaux d?économies d?énergie en mobilisant les aides financières disponibles . Retours d?expérience ? l?outil DBE va permettre de combler le manque d?outil disponible à la Réunion lié à la notion de bio climatisme dansl?habitat. ? La réalisation des diagnostics nécessite une coordination très poussée en raison des différents programmes CEE qui interviennent sur le territoire. Il faut que tous les programmes remontent vers le SARe et l?acte A1 ? Il y a eu des difficultés pour l?organisation de la signature de la convention cadre et pour la réception du 1erappel de fonds qui a été effective en novembre 2020 alors que le projet était censé débuté au 3 février 2020 et que le premier COPILétait le 7 mai 2020. Recommandationsclés / points d?amélioration ? Mieux coordonner/sélectionner en amont de la part de la DGEC les programmes qui ont des cibles communes sur un mêmeterritoire ? Voir la possibilité d?être flexible sur les modalités de réalisation des diagnostics en télédiagnostic par rapport à la criseCOVID ? Distorsion de co-financement entre les différents programmes CEE à la Réunion. Le programme ART-MURE est le seul programme où il a été demandé un co- financement de la part d?une collectivité locale. 3 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles Le programme ART-MURE constitue une avancée sur le territoire réunionnais. Il va répondre au manque d?outils liées au bioclimatisme à la Réunion et permettre la mise en place d?une méthodologie de diagnostics adaptée au contexte local. Enfin, il pourra permettre de participer au passage à l?acte des actions du Cadre Territorial de Compensation et donc de contribuer aux objectifs de la maîtrise de la demande en énergie de la Programmation Pluriannuelle de l?Energie. Ce programme vise la réalisation de 3000 diagnostics sur le territoire. Aussi, la réalisation de ces diagnostics constitue un vrai challenge au point de vue organisation et ce du faitde plusieurs facteurs : - Crise covid - Nécessité des ménages à trouver un intérêt à la réalisation d?un tel diagnostic - Motivation des ménages à engager des travaux Opportunités Contraintes Ce programme permet aux particuliers demieux appréhender les travaux à réaliser dans le cadre d?un projet global de rénovation et de prioriser ces mêmes travaux en fonction du diagnostic qui seramené. Il s?inscrit dans l?acte ?A3? (audits énergétiques) du Service d?Accompagnement à la Rénovation Energétique (SARE) et donc, dans une démarche globale d?accompagnement à la rénovation énergétique. La crise sanitaire ne favorise pas l?organisation de ce type d?action car le public est réticent à accueillir des auditeurs. L?organisation des diagnostics en direct avec les ménages doit être menée de façon à rassurer les ménages sur le respect des règles sanitaires. La multiplication des programmes CEEqui ont les mêmes cibles et qui viennent en parallèles des objectifs du SARE dont ARTMUREest l?acteA3. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Estimation liée à la sensibilisation effectuée lorsdu diagnostic : 1,606GWh sur 3ans Estimation liée aux travaux réalisés par les foyers à l?issue de l?audit : 1,350 GWh sur 3ans 1 Zeste PEO-INNO-38 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Zeste / PRO-INNO-38 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Action 1 : Etude des besoins et dispositifsterritoriaux 4 diagnostics Action 2 : Animation territoriale 450 animations Action 3 : Atelier collectif desensibilisation 1 300 ateliers Action 4 : Bilan éco-gestes àdomicile 9 429 ménagesaccompagnés Action 5 : Bilan éco-travaux àdomicile 2 500 ménagesaccompagnés Action 6 : Suivi des consommations et conseils sur 1an 1 000 ménages suivis Leprogramme ZESTEvise à informer et sensibiliser 25 000 ménagesdesDépartements et Régions d'Outre-Mer aux économies d'énergie (Mayotte, Martinique, Guyane, La Réunion, Guadeloupe, Collectivité d?Outre-Mer Saint Pierre et Miquelon). Il s?inscrit dans la dynamique des objectifs de Maîtrise de la Demande d?Electricité (MDE) des Zones Non Interconnectées (ZNI) fixés dans les cadres territoriaux de compensation et apporte ainsi des moyens complémentaires pour atteindre les objectifs de MDEdes territoiresconcernés. LeProgramme apour objectifs : Porteur Sonergia Financeur(s) TOTAL Réunion, TOTAL Mayotte, TOTAL Guadeloupe, TOTALCaraïbes. Budget 6 665 000 euros Volume de CEE 1 333 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (25 juin 2021 ? signature de la convention le 6 janvier2021) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 100 % des actions sont programmées et contractualisées avec les associations SOLIHA Action 1 : 75% Action 2 : 12% Action 3 : 1% Action 4 : 0,1% Action 5 : 1,2% Action 6 : 97 % de phase 1 préparatoire et 0 % de la phase 2 (suivi à 6 mois non engagé) 3 Diagnostics territoriaux 53 Animations territoriales 10 Atelierscollectifs 93Bilans-Eco-gestes 28 Bilans Eco-travaux 0 Suivi-consommation Etat, collectivités locales, comité MDE (transmission par mail) Comité MDE, membres duCOPIL (transmission des CR duCOPIL) (RGPD compatible, tableaux de bord anonymisés) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 Zeste / PRO-INNO-38 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Construit et mis en oeuvre avec les acteurslocaux, notamment, SOLIHA, Solidaires pour l?habitat - Référent local dédié dans chaqueassociation -Apporteur de solutions opérationnelles pour favoriser le passage à l?acte « éco gestes et travaux » à destination des ménages du parcprivé - Mobilisation du partenaireTOTAL -Organisation de l?animation locale compte tenudes distances et de la situationsanitaire -Temps pour la validation de la convention partous les partenaires Opportunités Contraintes - Accélérateur de déploiement du programme SAREet des actions MDE -Construction de guichets uniques avec des opérateurs LBU (Ligne Budgétaire Unique) pour simplifier les parcours deménages -Coordination avec les Comités MDE et autres programmesCEE - Situation sanitaire ?COVID -Coordination difficile avec le programme SARE dans deux territoires - Recrutement des équipes -Adaptation du déploiement au regard du niveaude déploiement des compteurs numériques (action 6) 3 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Energie finale : 26 000 000kWh Energie primaire : 61 000 000kWh Hors Saint-Pierre-et-Miquelon Actions 1 et 2 fondamentales pour mobiliser les ménages mais sans impact quantitatif sur kWh EF/EP et GES CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme -Un programme conçu avec les associations locales SOLIHA expertes et reconnues, qui va permettre de sensibiliser et d?apporter des premières réponses aux ménages les plus fragiles (précarité énergétique, inclusionsociale) -6 déclinaisons du programme pour répondre aux besoins spécifiques des ménages dans chaque territoire -Un programme qui va permettre de diminuer la facture énergétique des ménages et faciliter l?atteinte des objectifs de laPPE. Retours d?expérience -Un démarrage en 2021 dans un contexte sanitaire difficile ?COVID -La mobilisation des acteurs associatifs et deTOTAL -Une coordination nécessaire avec tous les acteurs dont le ComitéMDE Recommandationsclés / points d?amélioration La nécessité d?ancrer ces actions de sensibilisation dans le temps et dans le territoire en lien avec les acteurs de l?amélioration de l?habitat (acteurs agréés par l?Etat dans le cadre de la Ligne BudgétaireUnique). 1 ProgrammeSEIZE Pro-inno-39 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 SEIZE / PRO-INNO-39 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à sensibiliser et former les acteurs professionnels, notamment les TPME, artisanats, commerces et collectivités territoriales, aux économies d?énergie dans les ZNI. Porteur(s) EcoCO2 Financeur(s) Rubis Antilles Guyane, SRPP, VITOGAZ France, RUBIS ENERGIE, EDF,Total Caraïbes, Total Guadeloupe, Total Mayotte, Total Réunion, CAP (Compagnie Antillaise des Pétroles), OLA ENERGY REUNION, SAPR (Société Antillaise des Produits Rubis), SOL Guyane Française, SOL Antilles Guyane SAS, VIVO Energy Réunion. Budget 16,98 M¤ Volume de CEE 3 056 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Convention MDE et partenaires signées(75%) Plateforme engageante(90%) Etude sociologique Plan de communicationlocale, bilans intermédiaires, (12%) Annuaires (80%) Entreprises sensibilisées (4%) Kits de télémesure installés (<1%) Entreprises accompagnées(<1%) Communication : brochures, affiches, flyers, charte graphique, plan de communication, réseaux sociaux, 30% Sites vitrine Contenu des ateliers de formations 90% Etude sociologique : publiée Contenu des ateliers de formations : reprise par l?ADEME Données de consommation d?énergie : reprise par l?ADEME et collectivités territoriales Réseaux d?ambassadeurs et reporting des questionnairesde suivi (0%) Formation despartenaires RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT 2 Points forts Points faibles RAPPORT D?EVALUATION2021 SEIZE / PRO-INNO-39 Implantation locale, coordination avec lescomités MDE, déploiement avec des acteurs locaux Déploiement et adaptation locale duprogramme à chaque ZNI. L?offre SEIZE est complète (Sensibilisation +formation + mesure + accompagnement) Trois référents locaux sur les différentes zones (Océan Indien, Antilles Guyane,Corse). Une communication forte etengageante qui touche le grandpublic. Une plateforme SEIZE engageante qui regroupe les offres. Une étude sociologique préalable pour donner plus de poids à nos messages et adapter notre communication/sensibilisation/formation. La contractualisation avec les comités MDE prend plus de temps queprévu. Opportunités Contraintes Coordination avec les autres programmes, actions et acteurs locaux qui font naître des synergies avec notre programmes et peuvent faciliter le déploiement sur certains secteurs/aspects Crise sanitaire : annulation des événements et ateliers de sensibilisation en présentiel. Les entreprises sont préoccupées par leur survie, ce qui fait passer la MDE au secondplan. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 118 000000 3 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme répond à un fort besoin terrain etest bien accueilli par l?écosystème local de MDE, mais a besoin d?un plus fort recrutement pour atteindre ses objectifs. Le dispositif et les outils sont en place, les prochains mois vont être décisifs pour l?atteinte ou non des résultats, par certains facteurs extérieurs indépendant d?Eco CO2 et de SEIZE. Retours d?expérience Lesretours d?expériences portent principalement sur le déploiement et la gouvernance, plus que sur les actions qui se déploient depuis peu et sur lesquelles nous avons peu de recul. La gouvernance avec les Comités MDE est pertinente en appui du programme et en coordination, mais pose des questions complexes de planning et d?administratif au niveau dessignatures. Recommandationsclés / points d?amélioration Diversifier les modes de recrutement Consolider les réseaux locaux qui sont une des clés de l?atteinte desobjectifs. 1 ECCODOM PRO-INNO-41 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 ECCO DOM / PRO-INNO-41NUMERO DUPROGRAMME 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme ECCO DOM est lauréat de l'appel à programmes 2019, lancé par le ministère de la Transition écologique et solidaire (MTES), dans le cadre du dispositif des Certificats d'économies d'énergie(CEE). L?acronyme ECCO DOM signifie maîtrise des charges Énergétiques, de la Climatisation et du COnfort thermique en Outre-Mer (ECCODOM) ECCODOM a pour finalité de comprendre et accompagner la réduction des charges énergétiques et favoriser le confort thermique, par une approche personnalisée auprès des occupants, avec un focus spécifique sur les logements sociaux. Le programme ECCO DOM vise à : ? Développer, par la mesure, les connaissances sur les consommations énergétiques, les modes d'occupation et usages, les conditions de confort au sein du parc social ultramarin (déploiement du programme auprès de 200 ménages à qui un suivi instrumenté sera proposé, et 1 000 ménages auprès de qui les données de consommations énergétiques pourront êtreexploitées). ? Concevoir un dispositif de sensibilisation, de formation et d'accompagnement des ménages et des personnels de proximité, fondé sur une appréhension différenciée, personnalisée des usages, modes d'occupation, caractéristiques du logement et du ménage, notamment à partir du suivi des consommations énergétiques (au compteur) et d'informationscomplémentaires. ? Déployer le programme de sensibilisation, formation et accompagnement auprès de 34 000 ménages, et des usagers de bureaux aux sièges des bailleurs et des collectivités partenaires du programme Porteur(s) CSTB/USHOM Financeur(s) EDF SEI/ LORISENR Budget 7, 290 M¤ Volume de CEE 1458 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 2.3 Tableau de bord du suividu programme instrumenté50% 6.1 Coordination etcomptes- rendus de réunions50% 2. Support communication 25% 3. Vidéos 75% 7.1.1 Conventionnementet reporting 50% 1.2 Rapport de synthèse partie 1: Etude bibliographique 1.2 Rapport de synthèse partie 2: Etude sociologique 1.Solution complète de monitoring deslogements 2. Plan d?expérience 6.2.1 Site internet 6.2.3 Vidéos 1 ? 2 et 3 Livrable 1.2 : reprise par lesautres programmes CEE Livrable 2.2 Pland?expérience RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 ECCO DOM / PRO-INNO-41NUMERO DUPROGRAMME 3 - Une approche scientifique et quantitativedes écogestes, qui constitue une innovation - Une approche expérimentale de grande ampleur (panel de 1000 logements) - Un accompagnement territorialisé sur-mesure intégrant les langueslocales - Vulnérable à la crise COVID - L?approche expérimentale requiert du tempsalors que le programme est contraint sur la période de 3 ans Opportunités Contraintes - Complémentarité entre CSTB et USHOM - Lien fort avec les bailleurs qui constitue unlevier de démultiplication de l?action - La mobilisation des acteurs et personnalités locales (miss régionales) qui sont convaincus des bénéfices du programme - Crise COVID - Contraintes liées à l?éloignement (peu de présence physique sur place) ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 400000kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme - Programme ambitieux et innovant (centré surles ménages) - Qui va permettre de réaliser des économies d?énergie à grande échelle auprès de publics cibles (résidentiel et tertiaire) et pouvant être facilement réplicable - Et de faire progresser les connaissances scientifiques et techniques sur les logements ultramarins. Retours d?expérience - Dispositif des programmes CEE indispensable pour financer ce type de programme de recherche de grande ampleur. - Calendrier fixe (fin du programme en décembre 2022) très contraignantdu fait de l?impact de la crisesanitaire. Recommandationsclés / points d?amélioration CUBE.S PRO ? INFO ?16 AUTO - EVALUATION 2021 RAPPORT D'ÉVALUATION2021 CUBE.S / PRO ? INFO ?16 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Challenge Usage Bâtiment Etablissements Scolaires, associer les occupants du bâtiment et les collectivités propriétaires des bâtiments pour réaliser des économies d'énergies et diminuer la consommation decarbone. Porteur(s ) IFPEB Financeur(s) EDF et Certinergy Budget 12Millions Euros Volume de CEE 24TWhcumac Durée duprogramme 42 mois LIVRABLES DU PROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : outils pédagogiques Livrable 4 : Avancement formation / accompagnement 65% Certains livrables pourraient être repris par les professeurs de l?Education nationale, notamment les référents EDD 100% Livrable 2 : plateformestechniques 100% Livrable 3 : inscriptions53% RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles Sensibilisation aux économies d?énergies Mesures concrètes des économies d?énergies Synergie entre les parties prenantes Les collectivités réinscrivent des établissements à chaque édition Difficultés de convaincre les établissements ; trop de sollicitations, les professeurs ne sont pas encore assez sensibilisés au développement durable Opportunités Contraintes Obligations du décret tertiaire, CUBE.S permet de démarrer dans la positivité et dans lacompréhension Multiplicité des interlocuteurs dans lescollectivités, les décisions sont longues à prendre Problème d?affectation de budget dansles collectivités sur ce sujet, alors que les économies sont réelles ? ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 130 000MWh RAPPORT D'ÉVALUATION2021 CUBE.S / PRO ? INFO ?16 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Économies d?énergies conséquentes dans les établissements scolaires Formation des jeunes aux économies d?énergie Mobilisation des collectivités sur le dispositif eco énergie tertiaire, avec CUBE CONSO, plateforme de saisies des données de consommation Retours d?expérience Les retours d?expériences sont riches, ils font l?objet d?articles dans lanewsletter mensuelle, elles sont aussi postées sur le site web :www.cube-s.org. Les comptes rendu des cations des établissements sont reportés dans un dossier « capitalisation » etpermettent une évolution du programme. Recommandationsclés / points d?amélioration http://www.cube-s.org/ 1 GENERATIONENERGIE PRO-INFO-17 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 GENERATION ENERGIE / PRO-INFO-17 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Génération Energie vise à sensibiliser 10 000 classes de collèges et de lycées sur toute la France métropolitaine et DROM aux enjeux liés aux économies d?énergie et aux différents leviers du quotidien pour les mettre en oeuvre. Depuis 2021, le programme Génération Energie a étendu son action pour également sensibiliser 1 500 professeurs aux économies d?énergie dans une logique de pérennisation de l?intervention Génération Energie auprès de leurs élèves. Porteur(s) Eni Gas & Power France Financeur(s) Eni Gas & Power France Budget 11,1495 M¤ Dont 9 999650¤ éligibles auxCEE Volume de CEE 2 TWhC Durée duprogramme 40 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible ? 3ème vidéo pédagogique(80%) ? Organisation de la 3ème édition du concours créatif (10%) ? Contenus des sensibilisations professeurs (50%) ? ? Site institutionnel ? Contenus des sensibilisations élèves (support de présentation, fil rouge intervenants, guide enseignants, jeu « imbattables »,poster écogestes) ? Contenus et développements de modules et quizz sur la plateforme e-learning ? 2 vidéos pédagogiques ? Organisation des 2 premières éditions du concours créatif ? Site institutionnel ? Contenus et développementsde la plateforme e-learning ? Contenus des sensibilisations élèves (Support de présentation, fil rouge intervenants, guide enseignants, jeu « imbattables », poster écogestes) ? Contenus des sensibilisations professeurs ? 3 vidéos pédagogiques RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Les contenus proposés aux élèves sont diversifiés, adaptés à leur niveau et complémentaires : intervention enprésentiel, plateforme numérique et concours créatif, alliant des séquences pédagogiques d?écoute, de réflexion et d?action. - Les intervenants extérieurs, par leur action sur un temps court, ont davantage d'impact que les enseignants sur cessujets transverses - 70% des interventions concernent des collégiens ; la charge de travail des lycéens laissant peu de place à des interventions externes de cette nature 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 GENERATION ENERGIE / PRO-INFO-17 Opportunités Contraintes - L?action du programme traiteune problématique phare pour laquelle les enseignants manquent parfoisd?éléments pour proposer des clefs d?interprétation à leurs élèves - Seul programme CEE intervenant sur le public collège et lycée - La crise sanitaire a fortement impactéla progression des interventions avec de nombreuses annulations et une baisse des programmations par manque devisibilité - La contrainte de l?extension liée à l?obtention de cofinancements est très forte et met en danger la poursuite du programme sur le volet interventions enclasses ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur ? Une économie potentielle de 175 462 500 kWh par an CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme Génération Energie est très apprécié des professeurs avec 95% des professeurs interrogés qui souhaitent réinscrire leurs nouvelles classes l?année suivante. Avec la seconde édition du concours créatif, nous avons remarqué une hausse des participations et de la qualité des réalisations des élèves participant à notre concours créatif, signe que les élèves sont intéressés, impliqués et souhaitent s?exprimer sur les sujets écologiques. Retours d?expérience Le programme Génération Energie est un beau projet déployé depuis 2 ans sur le territoire métropolitain et d?Outre-Mer mobilisant de nombreux intervenants de l?association Eveil sur le terrain pour sensibiliser les jeunes générations aux économies d?énergie et aux écogestes du quotidien. Recommandationsclés / points d?amélioration Une clarification de la gouvernance de toutes les parties prenantes décideuses dès le début du programme permettant d?assurer une construction et une validation finale des contenus dans le respect du calendrier très contraint imposé par le milieu scolaire et des objectifscommuns. 3 1 Programme PRO-FGRE AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 ProgrammePRO-FGRE 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme FGRE a pour objectif d?une part, de renforcer l?appui aux ménages modestes en facilitantla délivrance des éco-prêts individuels aux ménages modestes par les banques et d?autre part, d?établir un cadre plus favorable aux prêts collectifs pour la performanceénergétique. Porteur(s) Société de Gestiondes Financements et de la Garantiede l'Accession Sociale à la propriété (ci-après la « SGFGAS») Financeur(s) EDF Budget Budget total maximum de57 millions d'euros répartis : 1.Pour le financement de la garantie des éco-prêts individuels : 14 millions d?euros ont déjà été versés sur les 42 millions prévus 2.Pour le financement de la contre- garantie des prêts collectifs :5 millions d?euros ont déjà été versés sur les 15 millions prévus Volumede CEE Le plafond de volume de CEE délivrés pource programme est de 3,5 TWh cumac sur la période 2018- 2022. Ontdéjà été délivrés : 1. 2 TWh cumacde CEE « précarité énergétique » 2. 1 TWh cumacde CEE « classiques», Durée du programm e 60 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Mise en place du cadre juridique :100% Signature des conventions Mise en place du cadre financier :100% Appel et réception des fonds Mise en place du systèmed?information permettant de gérer le fonds :85% Système en place pour les déclarations de prêtset d?encours Reste à achever le système de gestion dessinistres Sensibilisation des banques et desorganismes de cautionnement : 100% Communication sur le programmeachevée Atteindre les niveaux d?objectifs de prêts garantis : 5% Niveau atteint très faible: 1527 prêts individuels et 0 prêt collectif. RAPPORT D?EVALUATION2021 ProgrammePRO-FGRE CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme L?outil FGRE est en place. De ce point de vue, le porteur SGFGAS a tenu les objectifs qui lui avaient été fixés. En revanche, les déclarations des banques ne sont pas du tout au niveauespéré. Retours d?expérience La garantie prend sa place beaucoup moins vite qu?espéré. La relance de la garantie FGRE viendra de l?extension des prêts éligibles, voire de l?extension des ménages potentiellement bénéficiaires. Recommandationsclés / points d?amélioration Assouplir les critères d?éligibilité en termes de revenu etde types de prêts. 3 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles Outil financier de garantie avec effet de levierde 26,6 sur les fonds investis Efficacité dans les mains des établissements de crédit, qui montrent peu d?appétit à cestade Niveau élevé de garantie : éco-PTZ individuels garantis à hauteur de 75 % de la perte indemnisable et contre- garantie de 50 % pour les sociétés cautionnant les prêts auxcopropriétés Dépend des perspectives de sinistres assumés par les établissements de crédit et sociétés de cautionnement Facilite la délivrance des éco-prêts individuels aux ménages modestes par lesbanques Dépend surtout de la distribution des éco-PTZ Habiter Mieux par les deux réseaux bancaires signataires de la convention spécifique. Facilité la distribution des prêts collectifs finançant de la rénovation énergétique Dépend de quelques établissements distributeurs de prêts aux copropriétés et des processus devalidation de ces prêts en assemblée générale de copropriétaires Outils informatiques développés pour la gestiondu FGRE fonctionnels et connus des établissements de crédit et de la société de cautionnement signatairede la convention Outil de gestion des sinistres reste àdévelopper Opportunités Contraintes Sensibilisation nationale à l?amélioration de la performance énergétique Outil de crédit (moins directement efficace quela subvention). ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur La SGFGAS n?est pas en mesure de dresser cette estimation ni d?élaborer une méthodologie d?estimation. 1 PRO PROREFEI PRO-FOR-03 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Formation innovante, qui gagne en expérience et se complète avec le temps (webinaires, modules complémentaires, communauté des référents énergie) ? L?objectif de 3000 formés d?ici fin 2023 ne sera pas atteint selon les statistiques àdate ? Difficulté pour mobiliser les partenaires potentiels 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 PROREFEI/PRO-FOR-03 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME PROREFEI est un programme de montée en compétences à destination des salariés en charge de l?énergie dans l?industrie et le tertiairecomplexe Porteur(s) ATEE (Association Technique Energie Environnement) Financeur(s) EDF et Total MarketingFrance Budget 15,00 M¤ Volume de CEE 3 000GWhc Durée duprogramme 72 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits (cf.annexe 1) Exploitation et reprise possible Livrables 1 : ? 736 inscrits au parcours éligibles à la prise en charge ? Ajouts dans le MOOC propriété de l?ADEME Livrables 2 ? Déroulés pédagogiques de 6 modules Livrables 3 ? Cahiers des charges de sélection ? Déroulés pédagogiques du parcours obligatoire ? Kit outils pédagogiques Livrables 4 ? Site internet et extranet Livrables 5 ? Plateforme d?animation (échanges entre pairs et expert et boîte à outils, webinaires?) Livrables 6 ? Kit communication et outils promotionnels Livrables 7 ? Bilan annuel, statistiques, tableaux desuivi ADEME/ATEE Livrable 1 : former 3000référents énergie : 24,53% 100% ADEME/ATEE Livrable 2 Modules complémentaires : 60% ADEME/ATEE Livrable 3 Démarche pédagogique : 100% Livrable 4 Plateforme dédiée : 95% ADEME/ATEE Livrable 5 Communauté référents énergie : 90% ATEE Livrable 6 Communication : 90% ADEME/ATEE Livrable 7 Pilotage du projet 60% RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 PROREFEI/PRO-FOR-03 3 ? Très bons retours des stagiaires, 82,4% des personnes interrogées recommanderaient la formation accompagnement à un collègue ? Forte mobilisation des acteurs du Comité de pilotage, du Comité pédagogique et desprestataires ? PROREFEI bénéficie par ailleurs de la notoriété de DEREFEI, porté par l?ADEME, acteur gage dequalité. ? Partenariats avec d?autres programmes CEE(INVEEST, PRO-SMEn?) permettant de mutualiser les actions de communication ? Bonne connaissance du porteur du secteur industriel et des problématiques en matière d?efficacité énergétique ? Prolongation du programme jusqu?à fin2023 ? Ouverture au tertiaire complexe ? Difficulté pour mobiliser les entreprises pour lesquelles l?efficacité énergétiquen?a pas été identifié comme un réel levier de compétitivité et un moyen d?agir pour l?environnement ? Poste de référent énergie encore peuancré dans le secteur industrie. ? Complexité administrative ? Nombre important de critèresrestrictifs concernant la prise en charge de la formation, au regard des objectifs de volume de la convention ? MOOC technique qui nécessiterait différents niveaux en fonction de lacible Opportunités Contraintes ? Relance potentielle d?une industrie décarbonée ? Sensibilité accrue sur le sujet de l?énergie - écoresponsabilité des entreprises et de leurs salariés ? Maintien des taux de prise en charge à 100% et 50% en 2022 ? Ouverture à une cible plus large ? Avancées du programme dépendant de facteurs externes : COVID 19, réforme de la formation professionnelle? ? Effectifs en tension dans lesecteur industriel ? Délais importants pour prendredes décisions dans les entreprises ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 2 444 945 841 KWH CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Programme de montée en compétences innovant alliant théorie etpratique et proposant des axes parallèles à la formation multimodale :webinaires, modules complémentaires, communauté des référents énergie Les délais de prise de décision dans les entreprises sont très lents, malgré l?intérêt grandissant des entreprises pour former des référents énergie. L?investissement dans la communication devrait être répercuté sur unnombre d?années plus important pour prendre en compte cesdélais. Retours d?expérience Très bon retour des salariés formés. 82,5% des personnes interrogées recommanderaient la formation accompagnement à un collègue. Recommandations clés / pointsd?amélioration Le maintien des taux de prise en charge des coûts pédagogiques en 2022 permettrait de compenser l?impact de la crise COVID19 sur les objectifs de formés. Pouvoir commencer la création et le déploiement du programme dès le début de l?année n. Diffuser le catalogue des programmes CEE au plus grandnombre. 1 PRO-SMEn PRO-INFO-11 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 PRO-SMEn / INFO-11 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le Programme pour la mise en oeuvre d?un Système de Management de l?Energie conforme à la norme ISO 50001, PRO-SMEn, incite les organisations (entreprises, collectivités) à adopter un tel système afin de déployer des actions concrètes d?économies d?énergie de manière structurée et pérenne, par l?attribution d?une prime une fois le certificat ISO 50001 obtenu. Porteur(s) ATEE Financeur(s) EDF Budget 20 M¤ Volume de CEE 4 TWhc Durée duprogramme 60 LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible L1. Mode opératoire :Règlement, formulaires etc... L2. Base de données interne des demandeurs et desbénéficiaires L1. Mode opératoire de traitement des dossiers: 100% L2. Base de données des demandeurs et des bénéficiaires100% L 3 Etat statistique mensuel diffusé au COPIL : répartition des bénéficiaires par secteur par région, taille du périmètre de certification, leur certification ISO 9001 et ISO 14001, le vecteur de connaissance du programme, dépenses énergétiques annuelles du périmètre et listes des entités. En libre accès sur le site www.pro- smen.org : L.1, L.3,L.4 .L.1 .Règlement et formulaires d?inscription dans leprogramme, FAQ L.3 Statistiques mensuelles détaillées d?avancement des inscriptions et des attributions 100%- nombre d?inscrits +nombre de bénéficiaires = 210 / 465(objectif)=45% L4. Outils d?information et de communication 80% 1.4 Outre les annonces, bannières et publi-info sur l?ISO 50001 et le programme, . infographie « 10 bonnes raisons de mettre en place l?ISO 50001» . planches PowerPoint : «pourquoi mettre en place un système de management de l?énergie » . retours d?expérience de certifiés ISO 50001 .liste d?entités certifiées ISO 14001 repérées sur internet à sensibiliser à l?ISO 50001 (dans le respect RGPD) L.3. Liste des entités certifiées ISO 50001 bénéficiaires du programme classées par secteur d?activité ; nombre d?inscrits en cours de certification et fonds du programme distribués (mise à jour mensuelle) L.4 .Infographie, planches, REX 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 PRO-SMEn / INFO-11 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Nombreuses publications du porteur et des partenaires sur le Système de Management de l?Energie ISO 50001 et son intérêt ? Retours d?expériences positifs ? Intérêt des consultants et BE pour accompagner les entreprises vers l?ISO 50001 ? Bonne connaissance du dispositif CEE et de l?industrie par le porteur ? Des économies d?énergie substantielles ? L?objectif de 465 primes attribuées d?ici octobre 2022 ne sera pas atteint compte tenu des statistiques àdate ? Les actions de terrain de 2020-2021 ont dû être réduites et retardées, orles inscriptions dans le programme seront closes en juin 2022 et les demandes d?aide le 1er octobre 2022. Opportunités Contraintes ? Intérêt des décideurs pour une «entreprise vertueuse » en hausse ? Economies d?énergie versus action sur le climat = thème de motivation dupersonnel ? Meilleure intégration de la nouvelle versionde la norme ISO 50001 avec ISO 9001 et/ou ISO 14001 ; facilite la mise en place pour les entités déjà familiarisées ? Méthode utile pour respecter lesobligations du décret tertiaire si prolongation du programme ? Sensibilisation des organisations sur les économies d?énergie grâce au « plan de relance » ? Lenteur des prises de décision dans les entreprises et lescollectivités ? En moyenne 18 mois pour mettre en placeun SMEn ISO 50001 en période normale (et allongement avec le COVID) et jusqu?à 2 mois entre l?audit de certification et la délivrance du certificat deconformité ? L?arrivée de la nouvelle version de la norme (2018) en début de programme a retardéles calendriers de lancement desprojets ? Difficultés de recrutement, pour les actionsde terrain, sur un profil très recherché et difficultés d?intégration en périodeCOVID ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur A fin 2022 : 1062,47 GWh (soit 1 062 468 798 kWh) Si prolongation à fin 2023 : 1662,04 GWh (soit 1 662 042 668 kWh) CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Une enquête réalisée par l?ATEE, indépendamment du programme, auprès de 79 entités certifiées ISO 50001 a montré en moyenne une économie d?énergie annuelle de 5% Retours d?expérience Recommandations clés / points d?amélioration Satisfaction des demandeurs de l?aide PRO-SMEn sur le traitement de leur demande et de l?aide du porteur. Les changements de comportements etles prises de décision dans les entreprises et les collectivités demandent du temps. Le coeur de métier est privilégié en temps decrise. L?allongement d?une année permettrait de mieux récolter les effortsdéployés en information et communication. Par ailleurs, hors programme, nous réfléchissons à une certification par paliers s?inspirant de l?expérience allemande et qui serait plus accessible pourles PME. 3 1 ECOPRO PRO-FOR-11 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 ECO PRO / PRO-FOR-11 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Eco Pro consiste à sensibiliser 12 000 TPE / PME aux économies d?énergie en leur proposantdes pistes concrètes de mise en oeuvre et en présentant les dispositifsd?aides existants. Le programme se structure autour d?interventions réalisées par un intervenant formé aux économies d?énergie, en format individuel ou collectif, et adaptées par secteur d?activité. Un module de formation digital du type « e-learning » sera mis en ligne à la fin du programme dans un objectif de pérennisation de sesenseignements. Porteur(s) Eni Gas & Power France Financeur(s) Eni Gas & Power France Budget 4,975 M¤ Volume de CEE 995 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible - Plateforme de e-learning développée mais en attente de publication (99%) - Supports de formation et de communication - Site institutionnel - Contenus de la plateforme de e-learning Site institutionnel, plateforme de e- learning et contenus des formations peuvent être repris RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Dialogue de professionnels àprofessionnels animé par un réseau de formateurs et de franchisés maitrisant la thématique, les secteurs des bénéficiaires et le tissulocal - Une formation jugée utile par lesbénéficiaires - Sensibilisation d?un public (TPE / PME) éloigné des questions d?économies d?énergie - Impact réel en termes d?économies d?énergie / de travaux lancés par les bénéficiaires complexe à estimer : peu de répondants sur cesquestions Opportunités Contraintes - Importance grandissante de l?engagement RSEdes entreprises et notamment sur la partie économies d?énergie - Contexte économique difficile favorisant la recherche d?économies financières - Contexte économique difficile et incertain pour les bénéficiaires fragiles (TPE, PME) rendant complexe les investissements lourds et à long terme (travaux de rénovation énergétiquenotamment) - Une cible ayant peu de temps à dédier à des activités annexes à leur coeur demétier 2 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES RAPPORT D?EVALUATION2021 3 ECO PRO / PRO-FOR-11 Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologieélaboréepar le porteur 63 000 000 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Lesentreprises formées ont manifesté tout au long du programme un vif intérêt pour la formation et l?initiation aux enjeux d?économies d?énergie, ce qui témoigne d?une réelle prise de conscience par le monde économique que les enjeux écologiques font dorénavant partie intégrante de leurs activités et de leursresponsabilités. La sensibilisation et la pleine prise de conscience des enjeux sous-jacents à l?efficacité énergétique se confrontent à des contraintes structurelles et conjoncturelles qui compliquent le passage à l?acte et l?investissement dans des solutions de réduction de la consommationd?énergie. En effet, les formés ne sont pas toujours décisionnaires au sein de leur structure ni propriétaires des lieux qu?ils occupent. Leurs convictions se confrontent à la nécessité de convaincre d?autres acteurs, parfois supérieurs hiérarchiques ou propriétaires du bâti. Le contexte économique difficile et incertain qu?ils traversent depuis début 2020 les a particulièrement touchés. Lesprivant de ressources et de visibilité, il a fortement réduit leur appétence et leur capacité d?investir sur le long terme dans des solutions d?efficacité énergétique. Un programme global et ambitieux pour les TPE/PME, incluant une sensibilisation, un audit énergétique et un accompagnement dans le passage à l?acte, serait le bienvenu pour la phase 5 du dispositif. Retours d?expérience Les TPE/PMEont besoin d?accéder àune information claire sur les économies d?énergie, et d?être encouragées à investir sur le long-terme dans des solutions d?efficacité énergétique. Le déploiement à grande échelle d?un programme de formation national a permis de mettre en lumière la nécessité de concevoir et de mettre en place des mécanismes de contrôle et de suivi efficaces et impartiaux des formations et des formateurs. Recommandations clés / points d?amélioration ? Concevoir et mettre en place des mécanismes de contrôle et de suivi efficaces, réguliers et impartiaux des formations etdes formateurs ? Mettre en place une équipe de gestion de projetdédiée ? Envisager un programme global permettant d?accompagner le passage à l?acte ? Mieux cibler les bénéficiaires lors de la phase de prospection pour atteindre les personnes décisionnaires (propriétaires du bâti ou chef.fe.s d?entreprise) des TPE/PME. 1 ECO-SANTE POUR UNE MOBILITE DURABLEACTIVE PRO-INFO-20 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Promouvoir une meilleure santé physique,mentale, nutritionnelle pour une meilleure qualité de vie au quotidien fait partie de l?essence même des valeursde l?Association Siel Bleu depuis presque 25 ans. Cela passe par l?accès pour le plus grand nombre à la pratique d?une activité physique régulière, et plus particulièrement auprès de personnes fragilisées. Le programme Eco-Santé intègre des messages de prévention environnementaux pour une meilleure santé global liée à ce que l?on consomme, ce que l?on mange, notre niveau d?activité physique, nos modes de déplacementsetc? -Contenu du programme de sensibilisation adaptable quel que soit le public ciblé Synergies à créer entre l?ensemble des porteurs de programme et/ou acteurs favorisant la mobilitéactive. Ceci afin d?apporter des solutions complètes aux bénéficiaires du ou des programmes pour plus de mobilité active. Opportunités Contraintes - Création de nouveaux programmes/partenariats/actions autour dela mobilité active et la santéenvironnementale La sensibilisation grand public à des sujets environnementaux amène parfois àdes contraintes/confusions autour de sujets et débats politiques 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 ECO-SANTE POUR UNE MOBILITE DURABLE ET ACTIVE / PRO-INFO-20 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Eco-Santé est déployé partout en France auprès des bénéficiaires de séances d?activité physique adaptée de l?Association Siel Bleu. Il encourage les pratiques de mobilité moins consommatrices en énergie (marche, vélo, transports en commun, covoiturage?) via : ? Des séances d?activité physique dédiées à la mobilité au quotidien (réentrainement à la marche par exemple) ? Des micro sessions de sensibilisation à la mobilité durable au début des sessions d?activité physique Siel Bleu ?Des séances de réentrainement physique disponibles sur GetPhy, plateforme web de Siel Bleu proposant des séances d?activité physique à faire chez soi, des conseils et idées de sorties : www.getphy.com/ecosante Porteur(s) Association SielBleu Financeur(s) AUCHAN ENERGIES et SIPLEC Budget 3,09 M¤ Volume de CEE 618 GWhc Durée duprogramme 42 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible -Développement et déploiement du programme(64%) -Mise en place des programmes de sensibilisation (27%) - Programmes de formation (50%) Pour le livrable ?Développement et déploiement du programme?: -supports pédagogiquescréés (30 fichesEco-Santé) -plateforme web GetPhy finalisée -Fiches Eco-Santé disponibles en Open source surwww.sielbleu.org -Programmes de réentraînement en ligne accessibles à tous sur www.getphy.com/ecosante RESUME DEL?EVALUATION http://www.getphy.com/ecosante http://www.sielbleu.org/ http://www.getphy.com/ecosante RAPPORT D?EVALUATION2021 ECO-SANTE POUR UNE MOBILITE DURABLE ET ACTIVE / PRO-INFO-20 3 - Dynamique interne sur une démarche RSE autourdes ODD, mais aussi sur la pratique du vélo dans les déplacementsprofessionnels ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur A ce jour, il n?existe pas d?évaluation d?impactpublique sur les économies d?énergie générées par un programme de sensibilisation grand public. C?est un travail que nous sommes en train de réaliser. L?objectif de notre méthodologie d?évaluation est d?avoir un outil permettant de mesurer la consommation énergétique moyenne des modes de déplacements d?une personne, d?estimer la part modale de chaque mode de déplacement en fonction de sa consommation énergétique, de mesurer l?évolution de cette consommation énergétique avant et après le programme de sensibilisation, de déterminer les reports modaux engagés selon certains profils (tranche d?âge, lieu de résidence urbain/péri-urbain/rural, possession d?une voiture etc?) CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le dispositif des programmes CEE a permis d?enclencher rapidement une sensibilisation à grande échelle sur les pratiques de mobilité active : - auprès des salariés de l?Association grâce au parcours de formation -auprès de nos bénéficiaires de séance en activité physique adaptée, via le programme de sensibilisation L?ensemble du contenu pédagogique créé (fiches eco-santé, plateforme web, séances de réentraînement) permet d?obtenir des informations clés sur de nombreuses thématiques (la marche, le vélo, la sécurité, l?éco-conduite, le covoiturage, l?autopartage, l?intermodalité, les transports en commun, les aides financières à la mobilité, nos modes de consommation, etc?). A la théorie s?ajoute de la pratique indispensable selon le niveau d?autonomie et de pratique d?activité physique de chaque personne. Le contenu créé a l?avantage d?être adaptable quel que soit le public cible de la sensibilisation et à vocation à inciter un changement de comportement selonla spécificité de chaquebénéficiaire. Retours d?expérience Il est difficile pour le moment d?avoir des retours d?expérience précis car la mise en place des programmes de sensibilisations est en cours et une grande majorité doit démarrer dans les mois àvenir. Recommandationsclés / points d?amélioration La sensibilisation sur des sujets environnementaux, en l?occurrence la mobilité active, implique la prise en compte de très nombreux facteurs influençant l?efficacité d?un changement de comportement : Communication des messages de prévention, sensibilité individuelle, lieu de résidence, âge, niveau d?autonomie, accès et sentiment d?accès à des solutions adaptées de mobilité etc? Il est primordial d?adapter les messages de prévention en fonction de la spécificité de chaque individu 1 LICOV PRO-INNO-19 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Innovation radicale pouraugmenter structurellement le taux d?occupation des véhicules en dehors descentres-villes ? Capacité à faire de la mise en relation en temps réel avec fiabilité (rupture de l?étatde l?art) ? rigidité du cadre de mise en oeuvre(peu d?évolution par rapport au dossierinitial malgré évolution du contexte et apprentissages) ? temps court (considérant la crise sanitaire &le contexte institutionnel de sa mise en oeuvre) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 LICOV ? PRO-INNO-19 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme LICOV, a pour objectif d?organiser la fiabilisation dans différentes configurations territoriales, puis l?industrialisation, du concept et de la solution de lignes de covoiturage avec matching en temps réel pour permettre la massification du covoiturage dans les territoires péri-urbains et ruraux, afin de faire accroître le taux d?occupation moyen desvéhicules particuliers. Porteur(s) Ecov Financeur(s) Total Marketing France Budget 9,775 M¤ Volume de CEE 1 950 GWhc Durée duprogramme 46 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Axe 1 : 52% 51 sujets traités sur 98identifiés initialement Axe 2 : 75% 15 réseaux de lignes de covoiturage déployés, sur un objectif d?au moins 20 dansle programme Axe 1 : constructions de briques technologiques, data science et marketing comportemental Axe 2 : déploiement de 15 réseaux de lignes de covoiturage dont l?exploitation acommencé Axe 1 : tous les éléments issus de la R&D sont exploités demanière adaptée à chaque élément : - Brique de codes (tech, data?), principalement propriétaires (car intrication complexe) et certainesopen - Publication d?articles scientifiques et 2 thèsescifre - Outils d?accompagnement changement de comportement fournis aux collectivités etc. Axe 2 : toutes les lignes pilotes constituent un apprentissage continue sur l?ensemble de lachaîne de valeur (de l?analyse à l?opération, en passant par la technologie, le marketing, la data?) RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 LICOV ? PRO-INNO-19 3 ? Apport d?une solution complète, clé enmain pour les collectivités, en cohérence avec leurs besoins en termes de politiques publiques de mobilité ? Construction d?une solution et de son marché simultanément, afin de permettre l?autonomie économique à terme ? dépendance à l?action publique Opportunités Contraintes ? Contexte post covid ? Mise en place de laLOM ? Nouvelles politiques publiques : ZFE,VR2+... ? Construction du système routier de demain (perspective industrielle), avec les évolutions technologiques à venir : véhicules connectés, véhicules autonomes ? Contexte sanitaire COVID ? Contexte institutionnel non stabilisé (entrée en vigueur de laLOM) ? Absence de marché et budgetsinitialement ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 1 340000 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme permet l?émergence d?une innovation de rupture (la mise en relation en temps réel pour partage de trajet aux fins d?augmentation du tauxd?occupation moyen des véhicules), et permet l?émergence d?un marché associé (action publique pour porter et encadrer le déploiement des lignes de covoiturage en cohérenceavec la politique publique globale). Le programme a évidemment pâti des difficultés associées au contexte sanitaire et institutionnel. Il correspond cependant à une réelle attente des collectivités, comme en attestent les projets qui se développent et se déploient malgré les contraintes. En obligeant un cofinancement significatif par les collectivités, il amorce la structuration d?un marché. Retours d?expérience Le programme permet le déploiement de lignes de covoiturage pilotes dans des contextes variés, ce qui est nécessaire à l?apprentissage pour faire fonctionner cette innovation radicale. Les résultats prouvent qu?il est possible de faire abandonner sa voiture aux autosolistes, dès lors qu?un service de qualité est proposé, offrant une alternative qui préserve la liberté demobilité. 1 PEnD-Aura + PRO-INNO 25 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 PEnD-Aura + PRO-INNO / 25 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME « Une mobilité pour tous et tous les territoires », tel est le défi que se propose de relever PEnD-Aura +.PEnD- Aura + part du constat que certains territoires et certains publics ne disposent pas de solution adaptée en matière de mobilité : territoires de banlieue ou périphéries des grands centres urbains, zones périurbaines ou rurales, zones de montagnes, publics vulnérables à faible revenu, personnes âgées ou jeunes sans permis ou voiture, PMR, accidents de la vie, publics en recherche d?emploi ou en réinsertion, ?PEnD-Aura + est un Programme réunissant 18 partenaires en Auvergne Rhône-Alpes qui déploient à la fois des solutions opérationnelles en matière de mobilité (vélo, TAD, co voiturage ou autopartage solidaire, ?) pour répondre aux besoins du quotidien de leurs habitants mais aussi les moyens d?accompagnements, de formations, sensibilisation et communication nécessaires à la pérennisation de ces actions. Budget de 6 M¤,environ 600 000 personnes sont concernées par le Programme qui devrait à terme permettre d?économiser environ 3 GWh et1 000 kteqCO2, soit l?équivalent d?environ 100 tours de Terre en voiture. Porteur(s) AURA-EE Financeur(s) TOTAL MARKETING France ?AUCHAN énergies Budget 6 M¤ Volume de CEE 1200 GWhc Durée duprogramme 39 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrables ALEC 01/CD01: Livrables MIC/Mobicoop/CD Communication/articles de presse,affiches Livrables CCMDL : Flyeropen 26 : Site Internet 50% Livrables CAPCA :Communication/articles source Livrables Wimoov : Feuilles de presse Livrables PFM63 : Diagnostic d?émargement, fiche de Livrable CCMDL : Flyer,affiches mobilité opensource suivi, affiche, flyer 57% Livrables FIT : Communication/articles de Livrables CCPA : guideCovoit?Ici Livrables CCFG : enquête presse open source mobilité et l'analyse Livrables CCPA : guideCovoit?Ici Livrables MIC/Mobicoop/CD 26: associée, guide mobilité 82 Livrables Grand Chambéry : feuilles Site Internet opensource % d?émargement, flyer, guidemobilité Livrables Grand Chambéry : guide Livrables CCCS : Feuilles Livrables Wimoov : affiche,flyer mobilité d?émargement, affiche100 Livrables PNR Chartreuse : Vidéo deterrain Livrables PMGF : guides par % des étudiants territoire Livrables Grand Lac : feuilles Livrables PMGF : guides par territoire Livrables CCFG : guidemobilité d?émargement, tableaudes Livrables CCFG : guidemobilité Livrables Arlysère : plaquette locations, carte desbornes, Livrables Arlysère : plaquette Livrables AURA-EE :kit diagnostic entreprises 25% Livrables CCCS : affiche communication, outil calcul Livrables AURA-EE : kit communication, économies énergie et GES outil calcul économies énergie etGES 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 PEnD-Aura + PRO-INNO / 25 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles 600 000 personnes concernées à terme Des actions issues des acteurs et des territoires Une forte implication despartenaires Un impact réel en termes de consommationd?énergie et émissions deGES L?explosion de la sollicitation sur le vélo Révélation de la place de la communication etdu changement de comportement L?impact de la crise sanitaire négatif sur l?image du covoiturage ou de l?autopartage Complexité de l?accompagnement au changement et le temps nécessaire pour fidéliser leschangements Opportunités Contraintes Un Programme ancré dans les territoires et lesbesoins réels des partenaires Révélation de la transition écologique et lanécessité d?une mobilité solidaire et inclusive La puissance des Programmes CEE pour initier des actions innovantes et structurelles Contraintes et lenteurs des décisions politiques ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 3 000 MWh et 1 000 kTeq CO2évitées estimés à ce stade pour la durée totale du Programme, soit 100 tours de Terre en voiture! CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Un Programme unique en France permettant de mobiliser des moyens complètement inattendus et très pertinents pour financer le fonctionnement de projets innovants, sobres et issus des territoireseux-mêmes. Retours d?expérience Importance d?un acteur (AURA-EE ) à l?origine de la mobilisation, du recrutement et de l?agrégation des partenaires dans un Programme CEE et rôle de l?animation territoriale pour consolider ensuite la réussite des actions sur leterrain. La place prépondérante des prescripteurs sociaux comme porte d?entrée pour les publics vulnérables. La nécessité du temps pour accompagner des publics et territoires démunis et permettre l?implantation et la fidélisation des changements decomportement Recommandations clés / points d?amélioration Besoin d?outils partagés et en ligne de reporting techniques etfinanciers des Programmes. Besoin de valorisation des Programmes CEE auprès des acteurs publics notamment et des résultats / outils issus des Programmes précédents (capitalisation et mutualisation nationale) 3 C2 ? Usage restreint 1 ECO_MODE PRO-INNO-29 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 ECO_MODE / PRO-INNO-29 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME ECO_MODEest un programme consistant au développement d?un système incitatif global à la mobilité bas carbone. Il vise à accompagner le changement des comportements de mobilité, par la structuration d?une offre alternative claire à l?usage de la voiture individuelle. Assurant la promotion des modes les plus vertueux, il quantifie les économies réelles de carburants et émissions de CO2, et délivre des points de mobilité correspondant à ces gains environnementaux, sur un « compte individuel de mobilité décarbonnée ». Le cumul de ces points donne accès à des statuts utilisateurs, ouvrant droit à un catalogue de récompenses (prestations de mobilité + services du quotidien), rendu attractif grâce à un modèle économique et un montage juridique permettant à ce schéma incitatif de perdurer dans le temps. L?utilisateur final est incité à faire évoluer son comportement sur la durée, avec des épreuves, challenges? de même que les employeurs du territoire (publics et privés), pour faire vivre le dispositif et agir notamment sur les trajets domicile-travail qui sont les plus importants (71%des flux quotidiens). Porteur(s) TOULOUSEMETROPOLE Financeur(s) TotalEnergies Marketing France, EDF, CARFUEL Budget 5 M¤ Volume de CEE 1000 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement (en fonction du budget consommé) des livrables(30.06.2021) Livrables produits Exploitation et reprise possible WP1 Gestion de projet WP2 Partenariat avec les services de mobilités WP3 Modèleéconomique WP4 Communication et dissémination WP5 Plateforme digitale WP6 Forme légale WP1: -Plan de management du projet -Plan de qualité -Etude de structure juridique possible (WP6) -Création de la structure juridique -Protection de la marqueECOMODE -Administration de la structure juridique ( contrattype,?) WP2: - Cartographie des services de mobilités sur la zone -Processus de selection -Interfaçage technique avec les services de mobilités -redaction des CGU de la plateforme digitale (WP5) WP3: -Analyse de rentabilité et modélisationéconomique -Implementation dumodèle -Systeme de calcul de l?économie de CO2 et d?énergiefossile -Définition du parcoursutilisateurs WP4: -Definition de l?identité ECOMODE WP5: -développement de l?application -définition et implementation de la gouvernanceRGPD WP6: -Protection de la marqueECOMODE -Administration de la structure juridique ( contrattype,?) WP1: -Etude de lastructure juridique -Plan de management -Plan de qualité WP5: -Code sourcede l?application RESUME DEL?EVALUATION 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 ECO_MODE / PRO-INNO-29 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Capacité d?adaptation des partenaires dans un contexte COVIDdistanciel ? Arbitrages décisionnels rapides sur des points clefs du projet (forme juridique / modèle économique) Opportunités Contraintes ? Echanges avec d?autres programmes CEE ? Echanges avec des initiatives externes sur le Forfait Mobilité Durable ? Calendrier décisionnel des partenaires publics ? Procédures des marchés publics rendant difficiles les contractualisations pour les partenaires publics ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES ? 72 000 déplacements quotidiens parcourus en voiture Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur individuelle dans l?agglomération toulousaine évités ? 18 175 tonnes de CO2évitées ? 7 millions de litres de carburantévités ? Baisse de 2 points de la part modale voiture (de 53 à51%) ? 84 885 KWhéconomisés CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions -clés concernant le programm e Malgré une année 2020 fortement contrariée d?abord par le processus d?appel àfinanceurs et sa durée, puis par le contexte Covid (chômage technique notamment), les efforts ont été menés pour tenir un calendrier devenu trèscontraint. Compte tenu des choix stratégiques forts effectués ces dernières semaines, et de la volonté de pleine intégration du programme dans les politiques publiques de l?aire métropolitaine toulousaine (mobilité, PCAET, déploiement de la ZFE, économie circulaire, transition écologique des activités commerciales?), la période de déploiement effectif de la solution ECOMODE auprès des entreprises, administrations et grand public risque d?être un peu courte (5 mois pour la phase-pilote Airbus et 10 mois pour laphase métropolitaine). ECOMODE dépasse les seuls aspects énergie/mobilité et devient le catalyseur des grandes politiques publiques du territoire, au service de la ville dedemain. Retours d?expérie nc e Expériencepositive. Dispositif CEEtrès spécifique mais qui une fois appréhendé recouvre un caractère opérationnel trèsmarqué. Bilan intermédiaire satisfaisant, en attente d?une analyse plus fine une fois les développements finalisés et le déploiement des solutions effectif, pour mesurer les indicateurs de performance environnementale, d?optimisation des flux de mobilité et de viabilité économique. Recomma ndations- clés / points d?amélior a tion Le processus d?élaboration d?un programme, puis de sa sélection, de son déploiement et de son évaluation pourrait être plus précis, à l?attention desPorteurs etde leurs partenaires. Le reporting budgétaire/administratif est nécessaire, mais très lourd, surtout pour les Porteurs dépourvus d?outils informatiques spécifiques. Des recommandations pourraient être formulées en ce sens (tels logiciels, telles méthodologies?), en capitalisant sur les rapports d?audit des divers programmes CEEou auto-évaluation commeici. 1 Programme CEEAcoTE Pro-Inno-30 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Aspect « sensibilisation » des élus et techniciens du territoire - Financement par les CEE : prise en charge de la sensibilisation et de la partie expérimentation avec reste à charge progressif - Création / Structuration d?un réseau d?acteurs autour de la mobilité (site internet, club mobilité?) - Principe de « lignes » qui permet flexibilitéet fiabilité (garanties aller / retour pour le passager) - Faible notoriété, besoin de faire connaîtrela marque « AcoTE» - Présence d?un reste à charge pour les collectivités - Nécessité d?un minimum de covoitureurs pour chaque ligne pour que ce soit viable - Si le territoire a la volonté de matérialiser les arrêts avec des infrastructures, celles-ci ne sont pas prises en charge dans le programme - Nouveau secteur (covoiturage)pour CertiNergy & Solutions etANPP - Nécessité d?un 1/3 temps d?unchargé de mission du territoire 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 AcoTE / PRO ? INNO ?30 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme AcoTE « Acteurs et collectivités engagés pour l?éco-mobiliTE » vise à massifier le recours au covoiturage du quotidien dans les territoires peu denses et péri-urbains. Il s?appuie sur deux grands axes : la sensibilisation des décideurs publics au covoiturage du quotidien et l?accompagnement des collectivités intéressées pour co-construire et expérimenter des lignes de covoiturage. En parallèle, il a aussi pour ambition de créer un réseau d?acteurs autour de l?éco-mobilité au sens large grâce à un Club Mobilité, à des journées d?études et au site internet intégrantun réseau social. Les objectifs chiffrés sont : ? 25 000 décideurs publics sensibilisés ? 100 lignes de covoiturage co-construites et expérimentées Porteur(s) CertiNergy & Solutions,Association Nationale des Pôles territoriaux et des Pays, La Roue Verte Financeur(s) Engie, CertiNergy & Solutions Budget 8,37 M¤ Volume de CEE 1675 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Journée d?études 22% Club Mobilité 17% Livre blanc 0% Boite à outils 50% Outil de co-construction 49% Lignes en co-construction 15% Lignes expérimentées : 0% Formation covoiturage Site internet + réseausocial Fiches information CEREMA (REX co-construction et expérimentation delignes) Pack de communication pour 6 territoires Fonctionnalités outil de co-construction pour les territoires, les habitants et les administrations Adaptation outil de co-construction (flux faibles et flux frontaliers) Club Mobilité : ressources 1er évènementaccessibles en ligne Journée d?études mobilités actives : ressources en ligne Boite à outils : enligne Webinaire sur la co- construction : enligne RESUME DEL?EVALUATION CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme AcoTE est en cours de déploiement et permet déjà à une dizaine de territoires de s?impliquer pour développer le covoiturage du quotidien. Le déploiement a été retardé du fait du COVID mais semble reprendre progressivement. De premières lignes devraient être expérimentées au S22021. Retours d?expérience Des territoires peuvent déjà partager leurs retours d?expérience : PETR Pays Vallée du Loir, Pays de la Déodatie, Communauté de Communes du Massif duVercors. Recommandationsclés / points d?amélioration Les porteurs souhaitent que le programme soit prolongé d?un an à iso-budget pour permettre de rattraper le retard pris du fait du COVID et ainsi essayer de tenir les objectifs initiaux. 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 AcoTE / PRO ? INNO ?30 - Engagement si résultat, possibilité d?expérimenter en amont avec un bénéfice positif quel que soit le résultatobtenu - Réseau des porteurs, notamment ANPP, avec complémentarité des savoir-faire - Compétence « covoiturage » de La Roue Verte : outil Illicov qui permet d?impliquer les acteurs locaux dans la co-construction des lignes - Apport potentiel d?une solution demobilité dans des zones blanches (ou presque) ? objectif de laLOM - Sensibilisation à destination des agentsdes collectivités, pas de formation auprès des citoyens/entreprises du territoire - Faible notoriété du concept de lignede covoiturage (service récent) Opportunités Contraintes - Développement des mobilités alternatives et durables dans les collectivités pour réduire les émissions de GES - Nécessité de combler un manque demoyens de transport dans les territoires peu denses avec une offre de transport adaptée à la typologie du territoire - Loi d?Orientation des Mobilités : prise de compétences AOM / volonté de développer le covoiturage : Forfaits Mobilités Durables? - Pas d?offre équivalente sur le marché (sensibilisation +accompagnement) - Volonté d?une relance « verte » : de plus en plus d?opportunités de développer des mobilités plus durables et le covoiturageest une pratique reconnue enFrance - Situation sanitaire liée à la COVID-19 (déplacements limités, limitation des regroupements dans les espacesclos?) - Concurrents déjà bien installés dans certains territoires : des complémentarités existent, mais difficultés à le mettre en avant dans certains cas - Manque de moyens financiers et/ou humains dans les collectivités - Loi d?Orientation des Mobilités (LOM) : prise de compétences AOM / sujet prioritaire - Elections (municipales 2020, régionales2021) - Une temporalité restreinte pour créer un véritable réseau d?acteurs avec des échanges fluides. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 16 500 000 kWh 1 EASEE PRO-INNO-31 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Périmètre niveau national ? Réseau des aéroports déjà existants ? Partenariat avec EDF et GazelEnergie ? Le Programme se repose sur le dispositif de certification ACA, largement reconnu dans la communauté aéroportuaire au niveau international. ? Accélérateur d?engagement des aéroports à la certification ACA ? Le financement du programme ne permetpas aux aéroports de moderniser leurs infrastructures ? Le programme ne permet pas aux aéroports déjà ACA 3 d?en profiter pour 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME EASEE est un programme d?accompagnement à destination des plateformes aéroportuaires qui vise à améliorer leurs performances énergétiques et réduire leur impactenvironnemental. Porteur(s) UAF / ECOCO2 Financeur(s) EDF / GAZELENERGIE Budget 2 ,5 M¤ Volume de CEE 500 GWh Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 54% Evènements (de lancement,de regroupement ...) Ces livrables sont très spécifiques au programme et nous ne voyons pas d?intérêt à une reprise hors programme. Certains replays restent consultables sur le site. 74% Site web du programme: https://www.easee-aeroport.fr/ Le site web est exclusivement dédié auprogramme 49% Plateforme d'échanges en ligne Reprise des conseils et bonnes pratiques par les aéroports 53% Replay des Webinars Les replays restent en ligne et peuvent continuerd?être visionnés donc assurer la sensibilisation. 48% Communication sur l'avancement du programme Les supports de communication sont spécifiques pour le programme. 55% Référentiel EASEE Utilisation du référentiel par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 95% Création et mise àdisposition d'outils Utilisation des outils par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 57% Publication régulièredes statistiques et reporting Dédié au programme 0% Rapport de bilan Dédié auprogramme 70% Tableau de suivi desengagements des aéroports dans EASEE Dédié au programme RESUME DEL?EVALUATION http://www.easee-aeroport.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 3 ? Permet la mise à disposition de moyens techniques et financiers pour les très petits aéroports qui n?ontpas de ressources. ? Le partage des bonnes pratiques entre aéroports atteindre lesniveaux supérieurs ACA3+, ACA4 et ACA4+ Opportunités Contraintes ? Grand potentiel de réduction des consommations d?énergie dans les aéroports ? Le programme pourrait augmenter son périmètre pour prendre en charge les grands aéroports visant l?ACA 4 ou le zéro émission nette. ? Élargissement du programme pour prendre en compte les GES et pas seulement le CO2 ? Visibilité du programme français EASEE à l?international, unique au monde. ? Eco CO2 élargit ses compétences mobilités en France (EVE, MOBY, EASEE) et devient un acteur majeur de la maitrise d?oeuvre des CEE dans les secteurs suivants : routier, aérien et scolaire. ? Contexte crise sanitaire ? aspect économique et chute des chiffres d?affaires dans le secteur ? Aéroports avec personnel limité ou en chômage partiel difficile àcontacter ? La durée d?accréditation étant relativementlongue (environ 18 mois) cela limite la date pour l?engagement des aéroports. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 101 588 146 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme a réussi à sensibiliser la grande majorité des plateformes aux enjeux environnementaux afin de promouvoir une réduction des consommations énergétiques. Le programme a également permis de réduire les obstacles financiers, humains et techniques et de faciliter la démarche d?accréditation des aéroports à l?ACA. EASEE est aujourd?hui Malgré les réussites dans le programme, le contexte sanitaire a freiné l?adhésion des petits aéroports (TPE). Une prolongation du programme pourrait permettre aux aéroports de s?engager au programme et de réduire leur consommations énergétiques et, comme conséquence, leurs émissions de CO2. Retours d?expérience Le programme n?a démarré que depuis un an et demi ne laissant pas beaucoupde recul pour évaluer un retourd?expérience. Ceci étant dit, nous avons réussi à lancer le programme malgré un contexte sanitaire très compliqué qui a sinistré le secteur. A ce stade, le programme a permis d?engager les plateformes permettant d?augmenter la part du Traffic passager entrant dans la démarche ACA à plus de90 % au total. Recommandationsclés / points d?amélioration La période écoulée entre l?apparition du programme au JO et la contractualisation de la convention est beaucoup trop longue ( 6mois). Le contexte covid a également impacté l?avancement du programme. Les deux points cités ci-dessus ont considérablement freinés et réduit le temps accordé au programme et ont comme conséquence d?avoir retardé les sensibilisations desaéroports. 1 MOBIPROX PRO-INNO-32 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le Programme « MobiProx » accompagne la montée en compétences des utilisateurs de micro-mobilité, tout en collectant les données nécessaires à une meilleure compréhension d?un phénomène encore récent. Il a pour but d?éclairer les orientations stratégiques dans le cadre des Plans de Déplacement en Entreprise, tout en s?assurant qu?elles répondent auxexigences de sécurité routière. Deuxaxes principaux sont explorés par le programme C2E: ? L?accompagnement des utilisateurs, des organisations publiques et privées, des administrations locales, des établissements publics par des actions de sensibilisation, Informations réglementaires, connaissance des véhicules, etc. ? La mise en place d?un « Observatoire de la micro-mobilité » : collectes de données géolocalisation, de distances réelles parcourues, pourcentage du report modal et impact sur les économies d?énergie et la décarbonation desdéplacements. Porteur(s) ?Fédération des Professionnels de la Micro-Mobilité (FP2M) ? Association de la PréventionRoutière Financeur(s) TOTAL MARKETINGFRANCE Budget 4 615 000,00 ¤ Volume de CEE 920 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (au 30 Juin) Livrables produits Exploitation et reprise possible ? Opération d?initiation et sensibilisation : 17,3 % (26 sur 150) ? Opération de sensibilisation : 21,3 % (16 sur75) ? Bénéficiaires Particuliers : 103,45 %(569/550) ? Collecte data Utilisateurs Paneliste : 35 % (193 engins sur 550) ? Recrutement Flotte d?entreprise : 5,6 % (140 sur 2500) ? Collecte data Flotte d?entreprise : 5 % (7 engins sur 140) ? Observatoire des Micro-Mobilités : 20 % (implémentation : septembre2021) ? Réalisation d?une fiche d?opportunité : 30% ?Observatoire 1 ?profil utilisateurs de Nouvelles mobilités? ?Observatoire 2 ?Impact environnemental desEDPMs? ?Collecte data : reprisepar l?ADEME & CEREMA ?Opération d?initiation et sensibilisation : opensource ?Collecte data Utilisateurs Particuliers : Valorisation RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ?Forte appétence pour lesopérations d?initiation par les collectivités locales ?Quasiment aucune donnée n?existe sur l?impact environnemental desEDPMs ?Terreaux favorables de par la trèsfaible connaissance des nouvelles mobilités ? Image de « nuisance urbaine » forte de par la location libre ? Quasiment pas de soutiens des autorités publiques ? A priori de « compétition des usages » avec le vélo ? A priori de « compétition des usages » avec la marche ?Perception publique « jouet » ou « outil de loisir » qui nuit à la responsabilisation desusagers 2 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 ?Des études déclaratives qui remontent un très fort impact sur la multimodalité ? Très peu d?association d?usagers organisées pour servir de relai Opportunités Contraintes ?Forte progression des usages depuis 3 ans ?Régularisation de l?usage en espace public via un décret 2019 ?Obligation d?assurance : les assureurs s?emparent de lapédagogie/sensibilisation autour desEDPMs ?La crise COVID a fortement freiné le marché de la location en entreprise ?Changement du bureau exécutif de l?Anumme(association d?utilisateur) : perte du seul relaiorganisé du secteur ?Co-porteurs de taille, culture et missions (syndicat professionet Association d?intérêt public) différentes : challenges en termes de pilotage en binôme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimationdes économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Sur la durée du programme: ? Convention : 10 000 personnessensibilisées ? EE (à date) : 10 000 *38,82 = 388 200 kWh économisé grâce à la sensibilisation Mobiprox ? CO2 évité (à date) : 10 000 *7,82 = 78 200 kg CO2 évité grâce à la sensibilisation Mobipro CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Extrêmement pertinent pour des programmes d?amélioration des connaissances sur les impact environnementaux (économiesd?énergie) ? Les collectivités locales, associations et PME sont très friands d?opérations de sensibilisation et les facilités financières sont particulièrementappréciées Retours d?expérience ? Pour des programmes nouveaux, la prise en compte des phases d?organisation et de déploiement impactent les 3 ans initiaux de la durée du programme en réduisant considérablement les temps de déploiement ? Les synergies entre programmes ne semblent pas suffisamment mises en valeur. Les programmes fonctionnement donc en sillon avec lerisque Recommandations clés / points d?amélioratio n ? Une meilleure explication des critères de choix des programmes élus pourrait aider à construire des propositions plus pertinentes en fonction de la philosophie desCEE 1 AGREMOB PRO-INNO-33 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Agremobest un programme porté par un groupement de 8 structures aux profils divers. Il a pour objectif d?accompagner les individus à se questionner sur leurs habitudes de mobilité et à trouver des alternatives. Le programme a aussi pour ambition de valoriser de nouveaux projets ou offres d?écomobilité grâce à un dispositif inédit, la Coopérative Carbone. Le programme a une durée de 3 ans (2020-2022) et s?inscrit pleinement dans la dynamique d?un projet de territoire : La Rochelle Territoire Zéro Carbone, qui a pour but d?atteindre la neutralité carbone sur le territoire Rochelais d?ici2040. Porteur(s) COOPERATIVECARBONE Financeur(s) PICOTY Budget 3, 552M¤ Volume de CEE 604,8 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, Bilan annuel 2020 Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) ? version 1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 1 Rapport sur les animations des panels cibles, et résultats desbêta-testeurs Statuts et analyse de l'organisation de la gouvernance spécifique à la mobilité Site internet - CoopérativeCarbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développementagile) Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) Cadre d'orientations méthodologiques Rapport de définition du ou des cas d?usage adressés et de l?unité fonctionnelle Rapport intermédiaire intégrant l'évaluation quantitative (évaluation de la consommation d?énergie générée par le projet de mobilité ; évaluation de la consommation d?énergie qui aurait eu lieu dans un scénario de référence, en l?absence du projet, calcul écart pour évaluer les économies d'énergie) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 : certains supports peuvent être repris par tous acteurs qui souhaitent sensibiliser à la mobilité durable Site internet - Coopérative Carbone : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérative carbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développement agile) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérativecarbone Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créer une coopérative carbone synthèse) - version 2 (20%) Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) - version 3 (0%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 2 (20%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 3 (0%) Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 2 (0%) Analyse des freins et incitations (20%) Analyse des actions par catégorie (typologie, poids énergétique, objectif intermédiaire, récurrence, personnes concernées etc) (0%) Synthèse et analyse des échanges (alternatives proposées, prise d'autonomie, diffusion sociale, analyse sur la stabilisation des comportements) (20%) Version 3 plateforme (Développement briques Vérification et Valorisation) (20%) Rapport final (méthodologie finalisée) (80%) Bilan du programme, intégration des organisations et augmentation du nombre de bêta-testeurs (0%) Evaluation de l?expérimentation et passage à l?échelle avec adéquation sur les cas d?usages identifiés (0%) Rapport d?étude modèles initiaux (pour chaque offre) ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport d?étude construction modèle (pour chaque offre identifiée) et identification des périmètres pertinents ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport étude d'impact énergétique (20%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 2 (0%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 3 (0%) Bilan des sociétaires et des implications de citoyens (20%) Dossiers spécifiques par projets - rendu 1 à 10 (20%) Evaluation du poids des paramètres influant les flux et des critères d?indexation (0%) Analyse par projet identifié : rapport de modèle ainsi défini (en fonctionde paramètres évolutifs comme les tarifs énergétiques, les couts d?investissements basés sur les études) (0%) Rapport de bilan d?investissement (0%) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 Analyse de nombre d'utilisateurs actuels ou potentiels des nouvelles offres de mobilité (0%) Synthèse des contacts territoires prospectés (20%) Supports de communication pleinière, CRR des groupes de travail (20%) Compte rendus et supports (20%) Analyse finale (Nombre de territoire sur lequel AGREMOB a été déployé)(0%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Consortium de partenaires aux profils divers qui permet de toucher différentspublics ? Programme qui s?inscrit pleinement dans une dynamique de territoire et qui a permis d?ancrer rapidement le sujet mobilité dansce projet ? Des collaborateurs compétents et complémentaires sur les différents volets du programme ? Nombre de partenaires important nécessitant un temps à allouer à la coordination de projet conséquent ? Pas d?expertise particulière en digital et communication numérique au sein du consortium projet, ce qui a été pénalisant lorsque la COVID nous a contraint à revoir notre stratégieprojet Opportunités Contraintes ? Loi d?Orientation desMobilités ? Plan de Mobilité Entreprises ? Augmentation de la pratique du vélo dûau COVID ? Déploiement de nouvelles infrastructures dédiées à la mobilité durable grâce notamment aux autres programmesCEE La COVID qui a : ? Eté le sujet sociétal prioritaire depuis le début du programme ce qui a induit un manque de disponibilité des cibles citoyennes et entreprises pour le sujet de la mobilité ? Complexifié la coordination deprojet ? Créé une méfiance vis-à-vis du covoiturage et des transports en commun par lescitoyens 3 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 150 467 065,9 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme A mi-parcours, nous pouvons d?ores et déjà dire que le programme AGREMOB a permis de fédérer des acteurs aux profils divers autour d?une même thématique essentielle et de mener des actions clés, ambitieuses mais essentielles pour la transformation des territoires. Le programme a aussi permis de créer la Coopérative Carbone, première Société Coopérative d?Intérêt Collectif de ce type en France qui est un outil innovant de réponse territoriale face aux changements climatiques. Les points plus négatifs sont : - Difficultés de toucher nos cibles dû au COVID (voir chapitre5) - Le temps à allouer à la gestion de projet pour la mise en oeuvre d?un programme avec un nombre important de partenaires et d?actionsinterdépendantes. Retours d?expérience Prévoir un budget gestion de projet plus conséquent pour les programmes avec un nombre de partenaires important. Prévoir un budget commun à tous les partenaires pour les sujets de communication externe. Recommandatio ns clés / points d?amélioration Réunion de lancement avec porteur du projet, partenaires, ADEME, DGEC et Financeur pilotée par la DGEC afin de partager dès le début du programme les attendus, notamment en termes de gestion de projet et suivi financier de la partdu COPIL. 1 STEER PRO-INNO-34 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à sensibiliser 185 000 automobilistes sur les aires de repos d?autoroutes (principalement) ou de routes secondaires mais également auprès des collectivités territoriales au travers d?animations ludiques et à mettreen place une plateforme web permettant de pérenniser l?opération. Le programme permet de: ?Réaliser une économie d?énergie immédiate au sortir de l?aire de repos par l?adoption de pratiques d?écoconduite ou la vérification de ses pressions de pneus, et au-delà de développer des comportements d?écomobilité comme le covoiturage. ?Encourager l?adoption au quotidien de gestes d?écoconduite pour le conducteur mais aussi les passagers, qui sont des conducteurs potentiels ou endevenir. ?Sensibiliser aux nouvelles solutions de mobilité économes en énergie fossile telles que les véhicules électriques, vélos électriques,... ? Réduire l?empreinte environnementale desautomobilistes. Porteur(s) DYNEFF Financeur(s) DYNEFF Budget 3,7 M¤ Volume de CEE 740 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprise possible 1. 2. 3. 4. 50 524 personnes sensibilisés (au 07-06-21) Modules d?animations Intérieur - Extérieur (Camion-podium, Escape-Game) Kits de sensibilisation à la mobilité durable (cahier découverte, jeux de cartes, carte cadeaux) Realisation du site: steer-ecomobilite.fr Livrable 2-3 : l?ADEME -DGEC Livrable 2 : 1. 27% commercialisation auprèsdes 2. 60% organismes de formation. 3. 90% Cession auprès des écoles 4. 100% spécialisées dans le managementenvironnemental et durable. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - La possibilité d?être sensibilisé que ce soiten présentiel ou en bien en ligne sur le site : https://www.steer-ecomobilite.fr/ - Les bénéfices de cette sensibilisation apportent immédiatement une baisse des émissions de CO2 et une hausse du pouvoir d?achat en réalisant deséconomies. - L?expérience bénéficiaires se veut pédagogique et se prolonge dans le temps, avec son kit de sensibilisation, et permetde - En stations routières, le nombre de personnes sensibilisées dépends directement du flux d?automobile. - Difficulté pour trouver du personnel ; Les animateurs travaillent sur des plages horaires variables et sur des rythmes de travail particulier (2-3 jours parsemaine). - Les automobilistes, s?accordent peu de temps lors de leur arrêt sur lesaires. http://www.steer-ecomobilite.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme présente un fort effet de levier dans et au-delà du dispositif desCEE : 1. Susciter le développement de l?écomobilité dans ladurée 2. Générer un effet démultiplicateur sur la sensibilisation et les économies d?énergie effectives 3. Adresser un échantillon de population le plus large possible (toutes tranches d?âges ? 18 ans) 4. Avoir une territorialité étendue (Franceentière) 5. Être générateurd?emploi Retours d?expérience 1. Le programme STEER suscite un intérêt fort des automobilistes conscients des enjeux environnementaux et économique générés par unchangement de leurs comportements (écoconduite,covoiturage...) 2. Le format du programme STEER de par son caractère ludique et pédagogique rencontre un franc succès auprès du public qui souhaite renouveler l?expérience tous lesans. 3. L?implantation des lieux de sensibilisations sur les aires d?autoroutes est un excellent moyen pour sensibiliser le public toujours plus détendu sur un trajet loisirs/vacances plutôt que sur un trajetpendulaire. 4. Le rôle des animateurs est capital dans le succès du programme. Au fur et à mesure des formations qui leur ont été dispensés ils deviennent de véritables prescripteurs. Recommandationsclés / points d?amélioration 1. Il serait intéressant de créer un groupe de travail (DGEC / Porteurs / Financeurs) qui regroupe l?ensemble des programmes par thèmeafin faciliter les synergies entre cesderniers. 2. Un format cours et récurrent (tous les ans) semble plus efficace et réponds aux attentes du publics. 3 sensibiliser tous les occupant du véhicule (conducteur, accompagnants,enfants). - Mobilité des infrastructures avec lecamion podium plébiscité par lescollectivités. Opportunités Contraintes - Le programme peut être déployé sur l?intégralité du réseau national (443 stations- services sur autoroutes et voiesexpress) - La sensibilisation auprès des collectivités est un axe fort et pourrait être avec une volonté politique faire l?objet d?un STEER-Tour (Camion Podium) sur plusieurs années afin de sensibiliser Agents et Administrés. - Enraison du prix desvéhicules électriques (vélos, voitures...) le consommateur s?il n?est pas incité financièrement ne validera pas une intention d?achat. - Les automobilistes qui ne fréquentent pas les stations autoroutières ne rencontrerons pas le dispositif en physique. Reste le canal de sensibilisation via le WEB ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 740GWhc 1 Tous Covoitureurs ! PRO-INNO-35 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 2 1. RÉSUMEEXECUTIF RÉSUMÉ DU PROGRAMME Le programme Tous Covoitureurs ! adresse l?enjeu de développement du covoiturage domicile-travail et vise les collaborateurs des employeurs publics ou privés utilisant leurs véhicules personnels pour venir au travail. Il repose sur la formation et la sensibilisation au covoiturage par des modalités pédagogiques innovantes et l?accompagnement des employeurs à la mise en place d?un projet de covoiturage en interne.Son ambition est également de jouer un rôle d?accélérateur à l?adoption du Forfait Mobilités Durables par les entreprises en démontrant la valeur ajoutée du cofinancement pour le développement ducovoiturage. Porteur Klaxit Financeur(s) ENI Gas & PowerFrance Budget 4,99M¤ Volume de CEE 999 459 MWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DU PROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible -(Enquête) Usagers et non usagers: Xavier Brisbois, État de l?art surle -Xavier Brisbois, État de l?art surle 70% covoiturage domicile travail, 2020 covoiturage domicile travail, 2020: -(Rapport) Paradigme et processus -Kit decommunication disponible en libre accès sur lesite d?accompagnement des employeurs: -Parcours d?accompagnement internet duprogramme 80% expérimental Zaïbatsu -Kit de communication : misà -(Rapport) Suivi de la performance de -Parcours d?accompagnementDé- disposition desbénéficiaires l?accompagnement : 70% guidé -Parcours d?accompagnement -(Rapport) Étude d'identification des -14 articles sur le thème de lamobilité expérimental Zaïbatsu : disponibleen freins et des pistes de solutions àla libre accès sur le site internetdu transmission des données entre programme opérateurs privés de mobilité et -Parcours d?accompagnementDé- agrégateurs publics : 40%. guidé : disponible en libre accès surle site du programme -14 articles sur le thème dela mobilité : disponibles en libreaccès sur le site duprogramme RÉSUMÉ DE L?ÉVALUATION ANALYSESWOT Pointsforts Pointsfaibles 3 1. Ce programme s'appuie sur l?expertise en accompagnement de projets de covoiturage de Klaxit. Les bénéficiaires sont accompagnés par un consultant dédié sur les 4 mois duprogramme. 2. 8 années de recherche et développement ainsi que des mises à jour très régulières. 3. Innovation du management desusages. 4. Les bénéficiaires disposent d?une enveloppe de financement des trajets en covoiturage à l?image du Forfait MobilitésDurables. 1. La prise de décision de la part des employeurs pour mettre en place le FMD est longue et nécessite une négociation avec les représentants du personnel. Sur ce point particulier la temporalité de 4 mois du programme n?est pasadapté. 2. Le budget disponible pour accompagnerles employeurs de plus de 750 collaborateurs a été sous-dimensionné par rapport à la demande et au besoin de l?écosystèmed?employeurs. Opportunités Contraintes 1. Le lancement du programme suite au vote dela LOM, met le covoiturage à l?ordre du jour des réflexions QVT et RSE desemployeurs. 2. Contexte : le covoiturage est unealternative sanitairement crédible et écologiquement impérative. 3. La gratuité du programme. L?intérêt des employeurs de moins de 300 collaborateurs à l?égard du programme est plus faible que celui des employeurs de plus de 300collaborateurs. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (GWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 24,163 GWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Le programme Tous Covoitureurs ! a été pensé pour regrouper l?ensemble des facteurs de succès du déploiement du covoiturage sur un site. Il concentre en 4 mois l?équivalent d?1 an de prestations en conseil, communication et évènementiel. Si la conjoncture économique n?est pas favorable à l?investissement de la part des employeurs dans de nouvelles solutions de mobilité, l?attractivité du programme et sa gratuité permet d?inclure dans la démarche l?ensemble des employeurs dont ceux qui ne sont pas les plus engagés sur le plan de la RSE. Retoursd?expérience Le programme Tous Covoitureurs ! a très vite rencontré un franc succès et un grand intérêt de la part de la cibleemployeur. Recommandations clés / pointsd?amélioration Nous aurions donc dû initialement dimensionner un budget plus important pour accompagner des employeurs de grandes tailles. Cette stratégie aurait été bénéfique pour les employeurs de plus petites tailles. En effet, en accompagnant massivement des employeurs de grande taille, la masse critique de covoitureurs est atteinte plus rapidement et les plus petits employeurs aux alentours peuvent profiterdu réseau ainsi créé. 1 MOBIL?ETHIC PRO-INNO-42 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 RAPPORT D?EVALUATION 2021 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 1. 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Mobil?ethic est un programme CEE permettant d?apporter des solutions durables de mobilité en adéquation avec les besoins du salarié pour les trajets domicile-travail dans les zones d?activités rurales et péri-urbaines. Porteur(s) INCUB?ETHIC Financeur(s) TOTAL MARKETING FRANCE, SIPLEC, AIDEE Budget 4,5 M¤ Volume de CEE 900 GWhc Durée du programme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Site internet (50 %) Application (25 %) 9 PDIE (50%) Supports de formation (20%) Animations (5%) Mise en oeuvre des solutions (5%) Livre-blanc de fin de programme (5%) Participation à 3 salons (100%) Création d?un kit de com (90%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSE SWOT Points forts Points faibles ? La construction du programme prévoit, en amont de la phase de déploiement des solutions, l?intégration d?une phase d?étude des déplacements des salariés de la zone (PDIE et dimensionnement) ? Grâce à l?intégration des acteurs du territoires et des parties prenantes des zones d?activités (salariés, entreprises?) les plans d?action et de financement des solutions sont élaborés en concertation avec les futurs utilisateurs et financeurs ; ? Le programme prévoit, en complément de l?étude et du déploiement de solutions, la mise en place d?un ensemble d?outils de sensibilisation et formation à l?éco-mobilité : formation, outils digitaux, animations locales?; ? La forte collaboration avec les Régions et les collectivités permet l?implication des acteurs publics locaux et la cohésion territoriale du projet ; ? Le programme étant relatif à la conduite du changement de comportements vis-à-vis de la mobilité et impliquant un ensemble de problématiques à solutionner autour du territoire, il est nécessaire d?obtenir l?engagement de l?ensemble des acteurs Opportunités Contraintes ? Pour les entreprises de plus de 500 personnes, Mobil?Ethic permet d?aborder la problématique de la mobilité des salariés imposée par la loi LOM, en ? La crise sanitaire a donné lieu à un allongement du temps de décision des acteurs publics, une concentration des efforts de certaines entreprises sur la reprise et le besoin d?adapter les plans 2 RAPPORT D?EVALUATION 2021 3 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 bénéficiant d?une aide à l?étude et à la mise en place ; ? Le programme se construit en cohérence avec les plans territoriaux de développement des mobilités propres et douces ; ? La démarche expérimentale du programme permet une adaptation des solutions proposées pour à termes bâtir des équilibres durables ; d?actions envisagés aux nouveaux rythmes et contraintes impactant les mobilités (télétravail, chômage partiel, gestes barrières ne favorisant pas le covoiturage?) ; ? Le développement de l?éco-mobilité se confronte à la très grande préférence de la voiture individuelle en zones rurales et périurbaines et à des problématiques d?aménagement des axes et infrastructures de long terme ; ? Le plan de déploiement interentreprises n?étant pas financé par le programme, les zones doivent bénéficier de l?investissement d?un acteur porteur de cet effort pour entrer dans la démarche. Cette première participation freine dans certains cas la prises de décisions des communautés de communes. Afin de soulever ces freins, les Régions sont enclines à participer à l?investissement initial demandé. ECONOMIES D?ENERGIES ESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Les économies d?énergies sont estimées à 1 668 MWh par zone sur une durée de 4 ans. Sur 18 zones, nous estimons donc une économie d?énergie équivalente à 30 021 879 kWh. CONCLUSIONS DE L?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Les actions du programme Mobil?Ethic sont désormais bien engagées. Bien que la crise sanitaire ait freiné le lancement du programme, les études sont désormais engagées sur 10 zones d?activité (50%) et la phase de dimensionnement des solutions est en cours sur plusieurs sites. La communication à destination des territoires se poursuit pour atteindre l?objectif des 18 zones accompagnées par le programme. Retours d?expérience Les retours d?expérience prouvent la nécessité d?anticiper les efforts à réaliser pour engager les salariés et les entreprises dans la démarche dès le début des études afin de dimensionner les solutions pour le plus grand nombre possible de bénéficiaires lors de la phase de déploiement. Recommandations clés / points d?amélioration - Importance d?intégrer toutes les parties prenantes (territoires, entreprises, salariés) dès les premiers échanges sur la thématique de la mobilité. - Assurer une présence terrain forte en amont du déploiement, puis pendant, afin d?accompagner les salariés au changement et susciter l?intérêt. 1 InTerLUD PRO-INNO-43 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Dans le cadre du dispositif des Certificats d?économies d?énergie (CEE), le ministère de la Transitionécologique a retenu, le 27 février 2020, le programme Innovations Territoriales et Logistique Urbaine Durable (InTerLUD). Co-porté par Logistic-Low-Carbon, le Cerema (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement), l?Ademe (Agence de la transition écologique) et ROZO (société de conseil spécialisée dans l?efficacité énergétique), ce programme a pour vocation de créer des espaces de dialogue entre les acteurs publics et économiques dans l?objectif d?élaborer des chartes de logistique urbaine durable en faveur d?un transport de marchandises décarboné etplus économe en énergie. Porteur(s) ROZO Logistic Low Carbon Financeur(s) Total Marketing France SCA Pétrole et Dérivés Rubis Antilles Guyane DYNEFF Budget 8 100 000 M¤ Volume de CEE 1 620 GWhc Durée duprogramme 35 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 1. Sensibilisation (Ciblage et sensibilisationdes 1, 2, 3. Collectivités / Cerema 3. Bureauxd?études 4. Organisations / associations professionnelles, chambres consulaires et entreprises 6. CNFPT 7. Organismes de formation professionnelle sectoriels (Aftral, Promotrans,CNAM) collectivités et acteurs économiques,Rencontres des acteurs) 1. 80% 2. Mobilisation (Organisation des séminairesde travail conjoints EPCI/ AE, Organisation des GT AE 2. 10% (LLC)) 3. Accompagnement (Convention 3. 10% accompagnement EPCI signée,Accompagnement des chartes, Accompagnement des entreprises) 4. 35% 4. Application mobiles et plateforme web (Mise en ligne du site web du programme, Elaborationet mise en ligne Plateforme de partaged?expérience 5. 60% (50%), Dev et mise en ligne des applicatifs (50%)) 5. Formation des BE (Elaboration et mise en ligne 6. 30% de la formation) 6. Formation des collectivités (Elaboration etmise 7. 30% en ligne de la formation) 7. Formation des AE (Elaboration et mise enligne 8. 40% de la formation) 8. Evaluation du programme (Sélection duBE, 9. 50% Rédaction de rapports semestriels, Rédactiondu rapport final) 9. Communication (Supports decommunication (plaquettes, affiches, etc), Newsletter trimestrielle, Videos explicatives) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Fusion de deux programmes dans l?urgence ? Un programme qui crée l?opportunité aux acteurs économiques et aux EPCI de travailler ensemble ? Permet la formation, le développement d?outil et le recensement d?information sur la logistique urbaine durable pour les acteurs économiques et publics Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? La fusion des deux programmes avec un délai de signature de la convention d?encadrement du programme assez court n?a pas permis de prévoir complétement l?application duprogramme 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 Points forts Points faibles ? Fusion de deux programmes complémentaires, pour ainsi permettre le développement d?une approche intégrée conjuguant acteurs économiques et publics ? Financement d?actions qui n?auront jamaisété financées sans les CEE ? Développement d?outils de formation, recensement des bonnes pratiques et expérimentation d?applicatifs au profit des acteurs économiques ? Accompagnement gratuit des collectivités et Acteurséconomiques ? Occasion de concertations entre les acteurs économiques et publics sur laLUD ? Fusion de deux programmes dans une temps imparti assezcourt Opportunités Contraintes ? Appliquer une politique nationale et la décliner dans les territoires urbains ? Développer un socle commun de documents ressources et connaissances, accessibles à l?ensemble des acteurs de la LUD à partir des besoins exprimés localement et sur la base des expérimentations ? En conséquence de la crise sanitaire : une diffusion des événements et un publicplus large par l?intermédiaire deswebinaires ? En conséquence de la crise sanitaire : Report des élections et mise en place des exécutifsau sein des EPCI décalés dans le temps, difficulté dans la prise de contact auprès des agents des EPCI au début de la pandémie, difficulté pour organiser des événements en présentiels, difficulté dans la mobilisation des acteurs économiques qui préfèrent se focaliser sur les impacts de la crisesanitaire ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 2 141 000 MWh MOBILI?TERRE PRO-XXX-XX 1 MOBILI?TERRE Les territoires ruraux s?engagent pour la mobilité durable PRO-INNO-44 AUTO - ÉVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?ÉVALUATION2021 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 1. RESUMEEXÉCUTIF RESUME DUPROGRAMME Unis-Cité et l?AMRF, avec le soutien financier d?EDF, déploient le programme Mobili?terre d?ici à décembre 2022. Déployé dans 15 territoires ruraux et péri-urbains le programme oeuvre pour une mobilité plus économe en énergie fossile dans les communes rurales. Des équipes de jeunes en Service Civique, avec l?implication d?élus locaux, vont sensibiliser les habitants des territoires ruraux et péri-urbains aux pratiques de la mobilité économe en énergie fossile. Ils feront émerger, sur la base de diagnostics partagés, des besoins et pratiques des habitants, des solutions de mobilité durable co-construites avec lescitoyens. Porteur(s) Unis-Cité et l?AMRF Financeur(s) EDF Budget 3,3 M¤ Volume de CEE 677 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Résultats de lacampagne diagnostique (synthèse des questionnaires mobilité) 5 % Livrable 2 : création de solutions de transports partagés co-construites avec les habitants et les élus des communesrurales concernées 0% Aucun livrable produit àdate Livrable 1 : déploiement potentiel dans d?autres territoires RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Le déploiement en milieu rural - L?implication forte des élus locaux - La mobilisation des jeunes en service civique pour mener lesactions - La fédération des différents acteurs publics et privés de la mobilité autour du programmesur les territoires - Les difficultés de recrutement de jeunes en service civique en milieu rural - La temporalité nécessaire à la mise en oeuvre - Les difficultés logistiques difficiles à combler : mobilité deséquipes Opportunités Contraintes - La LOM, qui crée un contexte favorable au sujet - La crise sanitaire qui a mis en lumière les besoins dans les territoires ruraux - La période cumulant contexte sanitaire et élections municipales 2 ÉCONOMIES D?ÉNERGIESESTIMÉES RAPPORT D?ÉVALUATION2021 3 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Nous n?avons pas encore pu déterminer l?estimation en économies d?énergie, qui sera évaluée par l?étude d?impact en cours delancement 34 387 500 kWh CONCLUSIONS DEL?ÉVALUATION Conclusionsclés concernant le programme La mobilité est un sujet crucial pour l?ensemble des territoires concernéspar l?expérimentation, avec un vrai déficit, pour les élus, qui cumule manque d?études, l?absence d?ingénierie et une mauvaise connaissance des pratiques des administrés. Le travail de terrain proposé par l?expérimentation est bienvenu qui élargit, souvent, le nombre des parties prenantes impliquées. Les dynamiques enclenchées sur les premiers territoires sont très positives et montrent le désir d?implication des élus locaux sur la mobilité durabledans leur territoire Retours d?expérience Il est difficile d?avoir un retour d?expérience suffisant pour l?instant, la plupart des expérimentations étant décalées dans le temps, souvent de manière significative. Pour autant, on peut déjà comparer la mobilisation des parties prenantes par territoire, les ressources mobilisées et, à travers les premiers questionnaires instruits, la connaissance des outils et moyens existants, le ressenti des usagers sur la question. Deux réunions entre élus impliqués ont, d?ores et déjà, permis de comparer les pratiques et les premiersenseignements. Recommandationsclés / points d?amélioration Le contexte, particulièrement défavorable pour le bon déroulé decette expérimentation, décale les différentes expériences dans le temps, en réduisant la portée sur les derniers territoires nous rejoignant. Il nous parait important d?en étendre la durée à au moins le premier semestre 2023 afin de disposer d?uneégalité de temps par territoire et d?optimiser le travail réalisé. 1 JE PASSE AUVERT PRO-INNO-45 « Je Passe Au Vert » AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Porteur du programme (SGS France) = acteur engagé en matière de politique RSE, avec une expertise dans les métiersdesCEE; ? Base de données de 2,5 millions de candidats à l?examen du code de la route (potentiellement sensibilisables) ; ? Rayonnement national du programme grâce à son contenu numérique et à l?implantation des centres Objectif Code (+ 600) en milieu rural et urbain ; ? Cible jeune, 16-25 ans, plus encline à adopter descomportements vertueux. ? Porteur du programme (SGS France) non spécialisé dans la communication Grand public ayant dû faire appel à des partenaires externes spécialisés. Opportunités Contraintes ? Forte consommation de contenus digitaux durant la crise sanitaire ; ? Crise sanitaire liée à l?épidémie du COVID; ? Pas d?organisation d?événements présentiels; 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme « JePasse Au Vert » s?adresse principalement aux candidats du code de la route inscrits sur la plateforme Objectif Code (marque du Groupe SGS) et par laquelle transitent aujourd?hui environ 40 % des inscrits à cet examen (soit environ 500.000 candidats paran). Ceprogrammeapour objectif de sensibiliser et de former lesprimo consommateursde servicesde mobilité,ayant majoritairement moins de 25 ans, à l?écomobilité. Grâce à un dispositif multicanal, ces personnes pourront adopter des comportements de déplacement plus économes en énergies fossiles. Le programme envisage également de créer une communauté d?acteurs engagés autour des enjeux de la mobilité de demain. Porteur(s) SGSFrance Financeur(s) ESSOS.A.F. Budget 4,51 M¤ Volume de CEE 902 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date du 01/07/2021) Livrables produits Exploitation et reprise possible SITE INTERNET : 100 %fonctionnel 1 site internet Contenus pédagogiques du site (40 %produits) 12 séquencespédagogiques Tous les livrables du APPLICATION MOBILE : 100 %fonctionnelle 1 application programme « JePasse WEBSERIE : 40 % ? S1 diffusée ? S2 en cours dediffusion 12 épisodes Au Vert » sonten open EVENEMENTS : 10 % - En suspens à date du01/07/2021 10 événements source RESEAUX SOCIAUX : Facebook, Instagram et Twitter 750 post RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Les thématiques relatives à l?écomobilité suscitent l?intérêt duGrand public, qui recherche une information de qualité, actualisée, pratique et répondant à ses problématiques quotidiennes ; ? Les 16-25 ans s?informent, aujourd?hui, principalement par le biais des réseaux sociauxen « consommant» descontenus digitaux (vidéos, mini-séries, etc.). La communication du programme « Je Passe Au Vert », 100 %digitale, utilise un ton jeune, dynamique et non moralisateur pour respecter les codes de sa cible principale ; ? Plus de 500 000 personnes ont été sensibilisées depuis le lancement du programme (entre fin novembre 2020 ? fin avril 2021) à travers ses différents supports. Retours d?expérience ? Les messages véhiculés par le programme « Je Passe Au Vert » se doivent d?être impactants et adaptés aux codes de communication de la cible pour retenir l?attention d?une population sursollicitée (ex : contenu court, vidéo, image percutante, etc?); ? Les contenus du programme (sur les réseaux sociaux et le site internet) doivent s?ancrer dans l?actualité et être en cohérence avec les enjeux actuels de mobilité ; ? Les supports pédagogiques du programme doivent être différenciants et constammentenrichispour sepérenniser dans le temps ; ? Lemouvement doit s?ancrer dans« le monde réel » àtravers des témoignages des membres de la communauté ; des incarnants ainsi que des ambassadeurs. Recommandatio ns clés / points d?amélioration ? Lasensibilisation à l?écomobilité est à élargir à toutes les tranches d?âge et doit proposer un contenu adapté à leurs attentes/centres d?intérêts (choix du média, format du contenu, tonutilisé, etc.) ; ? Les événements présentiels sont une partie importante du programme car ils permettent d?aller au contact des membres de la communauté et d?évaluer l?impact des messages dans leur vie quotidien. Ces événements reprendront lorsque la situation sanitaire lepermettra. 3 ? Production d?une plus grande quantité de contenus digitaux pour répondre aux attentes de la communauté ; ? Modulation du discours pour communiquer sur de nouveaux sujets en lien avec l?actualité (ex : non-mobilité, télétravail, sécurité et propreté des transports, etc.). ? Contexte médiatique global peu favorable à la communication sur l?écomobilité car monopolisé par des questions de santé publique. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaboréepar le porteur 4 TWhcumac 1 Mon CompteMobilité Programme n°PRO-INNO-49 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Construction d?une vision produit innovanteavec des fonctionnalités différenciatrices sur lemarché - Construction d?une équipe aux compétences hybrides pour traiter de bout-en-bout toutes les composantes du projet : experts mobilité,designers - Retard dans la contractualisation effective des territoires / entreprises (signature conventions d?expérimentation), du fait des contraintes mentionnéesci-dessous 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Initial « Mon Compte Mobilité » vise à apporter une solution à la problématique de l?autosolisme, à accélérer les mutations des mobilités et développer les mobilités dites actives et décarbonées, en construisant une plateforme de services neutre agrégeant les données de mobilité et en les valorisant au service de tous les acteurs ; citoyens, acteurs de la mobilité, collectivité, employeurs A noter, l?extension du Programme sur la standardisation des interfaces entre les MaaS, dont l?arrêté du 26/04/2021 a été publié au JOE le 2 mai 2021 est hors périmètre de cette auto-évaluation, les travaux ayant démarré en juin 2021 Porteur(s) Capgemini Invent, Porteurdu Programme Fabrique des Mobilités, Porteur pilote Associé du Programme Financeur(s) Financeurs : Total,Carfuel Cofinanceurs : ADEME, Capgemini Invent, La Fabriques des Mobilités Budget 9,5 M¤ (Programme Initial) Volume de CEE 1719 GWhc Durée duprogramme 33 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprisepossible A Date de Fin Juillet 2021 - Cadrage :91% - Design de l?expérience : 75% - Construction de la plateforme et descas d?usage : 81% - Infrastructure : 92% - Opérations : 7% - Communication : 75% - Pilotage : 46% / Frais de gestion : 72% - Infrastructure : 26% - Opération / Compatibilité Territoire National /Pilotage Récurrent : 0% Seuls les livrables produits à 100% sont mentionnés ci-dessous, à Fin Juillet 2021 - Benchmark en France et à l?international de modèles comparables - Feuille de route de construction de la plateforme etdes cas d?usage, Backlog initial avec les premières user stories (description fonctionnelle) - Résultats de l?enquête utilisateurs (attentes, points defriction) - Identité visuelle - Maquette de la plateforme - 1er dossier d'architecture, dossier d?architecture détaillé - User stories, backlog, développements, tests PMV1 - Etude d?impact sur la vie privée, principes de stockageetc - Définition de la plateforme, processus de mise en oeuvre de la plateforme et tableau debord - Stratégie decommunication - Modalités d'animation, fédération des opérateurs de mobilité / MaaS, employeurs, ? - Plateformes de développement, pré-prod et prod - Développements : open source - Cas d?usages/ Backlog / User Stories, Résultats de l?enquête utilisateurs, Identité Visuelle, Dossier d?architecture, Définition de la plateforme, processus de miseen oeuvre de la plateforme et tableau de bord, Plateformes de développement, pré- prod et prod : repreneur RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 3 de plateformes digitales, communicants, product owners, développeurs, architectes, experts RGPD, juristes ? - Go de principe de 2 territoires (IDFM / Mulhouse), Construction d?un panel d?une dizaine d?entreprises partenaires, membres de la co-construction - Agilité, pour faire pivoter le produit ets?adapter aux attentes de l?écosystème. Opportunités Contraintes - Construction d?un bien commun, potentiellement généralisable à l?ensemble du territoire national - Construction d?un répertoire d?aides nationales et d?un écosystème d?acteurs (entreprises, territoires), moteurs de la transition vers une mobilité plus durable - Contexte COVID au lancement du projet entrainant des difficultés à mobiliser l?ensemble desacteurs - Feuille de route des territoires / collectivités très chargée pour préparer une expérimentation d?ici fin 2022 - Délais dans la prise de décision d?expérimentation par les territoires entrainant des retards de planning pour le programme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 1 719000 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme - Le programme a réussi à délivrer les 2 premières phases (cadrage / conception et développement du produit) dans un contexte sanitaire complexe (Covid 19) à budget constant - L?impact du Covid 19 (Programme lancé en avril 2020) s?est fait fortement ressentir (retard dans la mobilisation des territoires / entreprises, difficulté à inscrire l?expérimentation MCM dans la feuille de route desterritoires) - Le programme a fait preuve d?agilité, en adaptant le planning et l?ambition produit à la réalité dumarché - Le programme a réussi à obtenir le GO de principe de 2 territoires pilotes (IDFM, Mulhouse) et à construire un écosystème d?une dizained?entreprises Retours d?expérience - NA / Expérimentations non lancéesà date Recommandationsclés / points d?amélioration - Soutien des programmes CEE auprès des collectivités / régions par le ministère pour faciliter l?identification de territoires pilotes (ex :plan de contact politique) - Clarification des différentes étapes du processus lors de l?appel à projet / du planning de sélection 1 La mobilité durable accessible à tous PRO-PE-14 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Accompagnement des publics fragiles vers une mobilité inclusive et durable. Porteur(s) Wimoov Financeur(s) Total Marketing France / SIPLEC Budget 13,167 M¤ Volume de CEE 1 881GWhc Durée duprogramme 48 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 28 828 personnes accompagnées au 31/12/2020 soit 32 % deréalisation 40 168 personnes au 29/06/2021 soit 46% de réalisation (chiffres provisoires à consolider) Principaux livrables prévus à la convention o Nombre et profils des beneficiariesaccompagnés o Support de Comité depilotage (Biland?activités) o Méthode d?évaluationV1 o Conventions de partenariat o Cahiers des charges Attestations CAC Adéfinir RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Compréhension fine des publics en précarité énergétique et des territoires deWIMOOV - Solutions proposées adaptées aux besoins, freins à la mobilité et territoiredes publics accompagnés - Des conseillers mobilité présents sur plus de 80 bassins d?emploi - Les prescriptions nous contraignent à laisser de côté les précaires invisibles, hors des circuits d?accompagnement - La grandes diversité de nos parcours rend plus complexe l?évaluation des impacts duprogramme Opportunités Contraintes - Pérennisation du programme via la créationd?une fiche d?opération spécifiqueWIMOOV - Plus de 7 millions de personnes sontconcernés par des problèmes de mobilité et pourraient bénéficier du programme. - Le contexte sanitaire a ralenti la bonne progression du programme - Le manque d?études nationales rend plus difficile l?évaluation des impacts du programme - Risques relatifs à la fin du programme et à lanon pérennisation desfinancements 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 620 035 054 (Prévisionnel pour 90 000 personnes accompagnées soit 8889 kWh/personne - sous réserve des corrections apportées par la nouvelle méthodologie mise en place par le cabinet LeBIPE) CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme CEE WIMOOV va permettre d?apporter à 90 000 personnes en précarité énergétique des solutions inclusives de mobilité durable, adaptées à leur situation, leur territoire etleurs besoins de mobilité. Retours d?expérience Globalement, le programme CEE Wimoov s?est déroulé avec succès, au regard du nombre de personnes accompagnées et des solutions de mobilité inclusive et durable mises en place. L?évaluation du programme est complexifiée par la grande diversité des services Wimoov àévaluer. Recommandationsclés / points d?amélioration Besoin de soutien sur l?évaluation des programmesCEE 1 Alvéole (+Coup de pouce vélo) PRO-INNO-09 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Alveole (appelé Alveole 2) a pour but d?accélérer la création de stationnements vélos parle financement d?une part de l?investissement (jusqu?à 60%) et d?accompagner au changement d?habitudes de transport avec un large panel d?actions de sensibilisation à la mobilité àvélo. Le volet Coup de pouce vélo (désigné par le sigle CDPV) créé au sortir du 1er confinement avait pour ambition de promouvoir l?usage du vélo pour répondre aux besoins des citoyens d?adopter une mobilité respectueuse des règles sanitaires tout en évitant la mobilité carbonée. Il se déclinait en 3 sous-volets : - Coup de pouce réparation : réduction de 50¤ sur la révision/réparation d?unvélo - Coup de pouce remise en selle : séance d?accompagnement à la pratique du vélo par un professionnel - Coup de pouce stationnement : élargissement du programme Alveole 2 à des stationnements àvélos « temporaires » et/ou noncouverts Coup de pouce vélo Plus (CDPV+): mise en place d?un schéma d?abondement financier aux dépenses en matière de mobilité actives par des collectivités, bailleurs sociaux et entreprises, auprès de leurs administrés, locataires, employés. Porteur(s) ROZO,FUB Financeur(s) TOTAL Marketing France,AUCHAN Energies, ENI, CPCU, Butagaz, EFR Group, Bolloré Energie,SIPLEC Budget 104,85 M¤ Volume de CEE 2 097 GWhc Durée duprogramme Alveole 2 : 35 mois CDPV : 11mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible -Enquête mail auprès de 2700 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle (comparaison des habitudes de mobilité) 90% -Enquête auprès des bénéficiaires ayant installé leur stationnement vélo - 50% (premier envoi à mi- programme. 2ème envoi en décembre2021) -Rapport d?une enquêtemail auprès de 9000 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre2020 -Rapport d?une enquête téléphonique auprès de 800 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre 2020 -Infographie présentant les résultats de cesenquêtes -Support PPT avec l?analysedes résultats de l?enquête auprès des bénéficiaires ayant installé du stationnement vélo Enquêtes auprès des particuliers : reprises possibles par le MTE et par l?ADEME Cartographie et bilan géographique: reprise par plusieurs collectivités Enquête auprès des bénéficiaires : presse spécialisée/Ademe/bureau d?études.. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le Programme Coup de pouce vélo a été fortement médiatisé, permettant le succès de l?opération. Ce programme de courte durée a permis de lancer une dynamique vélo en France. Il a permis de faire connaitre le programme ALVEOLE 2 ?classique? auprès des bénéficiaires éligibles. Retours d?expérience Alvéole 2 : les actions de communications réalisées dès le début du programmepour faire connaitre le programme ont eu des effets vraiment visibles après un an. A partir de ce délai, le programme était bien connu au niveau national et a atteint un rythme de croisière permettant l?atteinte des objectifs (tout en réduisant le temps passé sur les actions de communication). La première année pouvait laisser croire que les objectifs étaient trop ambitieux. CDPV : Le succès immédiat du CPDV auprès des particuliers et des réparateurs montre bien le besoin existant de services et offres pour faciliter l?utilisation du vélo. Un programme élaboré en si peu de temps a révélé ses failles : la gestion des fraudes a été le point négatif àgérer. Recommandationsclés / points d?amélioration Alvéole 2 : Prendre en compte les lenteurs administratives notamment dans les collectivités publiques pour un programme qui leur est destiné.La mise en place des actions d?accompagnement est plus chronophagequ?anticipé 3 Points forts Points faibles Notoriété nationale des différents volets du programme, qui a atteint ses bénéficiaires, autant les particuliers pour le CDPV que les structures éligibles pour les stationnements Alvéole 2 Objectifs dépassés pour le CDPV Budget conséquent Programme complexe avec de nombreux volets, demandant beaucoup de ressources humaines pour le traitement Programme Alvéole 2 long à se mettre en place avant le versement des premières primes Opportunités Contraintes Forte médiatisation et mise en avant du vélocomme moyen de transport décarboné Implication des collectivités locales dansle développement du vélo à travers la création de relation avec des associations locales et en leur permettant d?abonder le CDPV grâce à CPDV+ Partenariat avec les fournisseurs d?abris vélos pour faire connaitre le programme Mise en place très rapide duCDPV Fraudes sur CDPV demandant un temps de traitement initialement non prévu ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 460 117 176 kWhCumac sur la durée du programme, en prenant en compte la disparité de durée entre le volet Alvéole 2 et leCDPV 1 MACYCLOENTREPRISE PRO-INNO-36 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME LeProgramme vise àpromouvoir et faciliter la cyclomobilité professionnelle auprès desmicroentreprisessur l?ensemble du territoire français. Il cible les déplacements pour motifs professionnels en dehors des trajets domicile-travail (sauf quand ceux-ci sont effectués avec le véhicule qui sert à travailler et sont donc peu dissociables des premiers). Le Programme est structuré autour d?un parcours « entreprendre à vélo », conçu pour toucher aussi bien les primo-entrepreneurs que les entrepreneurs déjà installés, se déroulant en trois étapes qui accompagnent le bénéficiaire vers le passageà l?acte : ? Etape 1 : je suis informé sur le Programme et sensibilisé à l?opportunité « vélo » et ses avantages ; ? Etape 2 : je suis candidat ou intéressé : je viens me former dans une session dédiée ; ? Etape 3 : je passe à l?acte et je bénéficie si besoin d?un accompagnement, de conseils et éventuellement d?une aide au financement, pour l?acquisition d?un vélo (ou un VAE / VCAE). Danscecadre, le Programmeapour objectifs de : ? Informer de l?ordre de 100 000 micro-entrepreneurs ou créateurs de microentreprises; ? Donner accèsàdesformationsapprofondiesà3000d?entre eux(avecessaidesdifférents types devélo) ; ? Accompagner 1 000 micro-entrepreneurs ; ? Donner la possibilité à 450 micro-entrepreneurs de bénéficier d?une aide à l?acquisition d?un vélo par le Programme (sous réserve d?accéder à un microcrédit délivré par l?ADIE). Porteur(s) Eni Gas & Power France Financeur(s) Eni Gas & Power France Budget 2 515 000,00¤ Volume de CEE 503 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Module deformation Livrable 6 : Solution assurantielle FormateursBAVF pour micro-entrepreneurs (ME)à Livrable 2 : Module de formation vélo (50%) ME Livrable 7 : Etude Solution Livrable 3 : Charte graphiqueet Les livrables 1 à 9 sont libres dedroit, Stationnement maintenance (50%) supports de communication conformément à l?article 9 dela Livrable 8 : Plateforme e-learning (flyers, plaquette) Convention (0%) Livrable 4 : Site institutionnel du Livrable 9 : Module de e-learning programme (0%) Livrable 5 : Guide « Travaillerà vélo » RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT 2 Points forts Points faibles RAPPORT D?EVALUATION2021 3 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 Reconnaissance de l?expertise et de la légitimitéde l?Adie sur le volet microfinance et accompagnement. Reconnaissance de la compétence technique de BAVF, dont les formateurs sont eux-mêmes cyclo- entrepreneurs et sont/ont été confrontés aux mêmes questionnements que les bénéficiaires du programme. Une cible multisectorielle difficile à atteindre, des formations gratuites et sans engagement qui entraînent de nombreux « no-show », un accompagnement financier assez faible au vu du prix du matériel vélo. Opportunités Contraintes Sujet de la mobilité durable en extension dans beaucoup de territoires urbains et ruraux, prioritédes pouvoirs publics. Des formations présentielles pénalisées par le contexte de la crisesanitaire. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 3 486 842 kWh soit 758 445 kg eq.CO2 sur la durée du programme. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme vient à point nommé, au moment d?un fort essor du vélo auprès des particuliers et poussé par les politiques publiques. Il vise de plus à améliorer et renforcer l?écosystème pour les micro-entrepreneurs àvélo. Retours d?expérience Malgré cet engouement, le programme a connu des difficultés pour mobiliser les bénéficiaires (cible spécifique des microentreprises à vélo), rencontrant des problèmes de prospection et d?attractivité. Recommandationsclés / points d?amélioration Renforcer la prospection locale, valoriser les circuits courts decommunication 1 SLIME ? Pacte -15% PRO-INFO-PE-02 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à massifier le repérage des ménages en situation de précarité énergétique pour les informer, les sensibiliser et les orienter vers des solutions durables et adaptées aux difficultés qu?ils rencontrent en lien avec l?énergie dans leur logement. Les éléments présentés dans ce rapport d?évaluation sont relatifs exclusivement à la démarche Slime, sauf lorsqu?il est fait mention de l?expérimentationPacte-15%. Porteur(s) CLER ? Réseau pour la transition énergétique et AMORCE Financeur(s) Auchan Energies, Distridyn, EDF, Siplec Budget 22,477 M¤ (dont19,110M¤ pour le Slime) Volume de CEE 3 211 GWhc (dont2 730 pour le Slime) Durée du programm e 24 mois (2020-2021) LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : SoliDiag 75% Livrable 2 : Évaluation 100% Livrable 3 : Communic at ion 50% Livrable 4 : Séminair es Slime annuels 50% Livrable 1 : Logiciel SoliDiag V2 SoliDiag est le logiciel mis à disposition des collectivités pour la réalisation des visites à domicile, leur suivi par la collectivité et le reporting des actions auprès du CLER. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation En 2020, le CLERa fait réaliser une évaluation sur l?impact du programme sur la situation des ménages et sur les territoires. Livrable2-2 : kit d?outils d?évaluation À disposition des collectivités, il leur permet de réaliser une évaluation de l?impact de leur dispositif sur la situation des ménages au moins un an après la visite, sur la base d?un questionnaire réalisé par téléphone auprès d?un échantillon deménages. Livrable 3 : Stratégie et plan de communication En 2020, le CLER a fait réaliser une stratégie de communication du programme. Le plan d?action qui en a émergé est en cours de réalisation, avec la révision de l?identité visuelle du programme, la création d?outils, la refonte du site internet... D?autres outils opérationnels à destination des collectivités sont prévus pour 2022. Livrable 4 : CRdes Séminaires Slime 2019 et 2020 Chaque année, le CLER organise un séminaire à destination des collectivités Slime et leurs partenairesopérationnels. Livrable 1 : SoliDiag est cadré par le RGPD (exploitation des données sensiblesdes ménages visités). Il pourrait être rendu en open source à condition d?anonymiser certains items et de travailler surune documentation développeur. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation public (en ligne sur le site duprogramme) Livrable 2-2 : Leséléments méthodologiques du kit peuvent être diffusés (notamment version PDF de ce questionnaire), mais certains outils sont spécifiques au Slime : export SoliDiag, traitement des données via le logiciel Sphinx (dont la licence est prise en charge par le CLER et l?accès réservéaux collectivités du programme). Livrable 3 : Repris par les collectivités Livrable 4 : CR publics - Repris par le réseau RAPPEL RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? LeSlimepropose une méthodologie éprouvée et testée par plus de 50 collectivités depuis 2013, qui constitue le « chaînon manquant » pour repérer les ménages en situation de précarité énergétique et les mettre en lien avec les dispositifs existants. ?En vertu de leurs compétences sociales, les départements ont été désignés comme "chefs de file en matière de résorption de la précarité énergétique?. Ils peuvent se saisir du Slime pour assumer ce rôle. ? Leprogramme offre desoutils méthodologiques, techniques et ? LeSlimene propose pasune méthodologie ?clé en main?, ce qui demande une forte implication de la collectivité qui doit mettre en place toutes les actions. ? L?atteinte des objectifs la première année peut être difficile pour les collectivités : elles ont besoin de consacrer du temps à la création du réseau de « donneurs d?alerte ». Or ce temps n?est pas spécifiquement financé. ? Lescollectivités doivent inscrire l?intégralité de leurs 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 informatiques aux collectivités, qui rejoignent un véritable réseau et bénéficient d?une animation dédiée (séminaire annuel, liste d?échange, webinaires?). ?Le Slime s?adresse à tous les ménages en précarité énergétique, quel que soit leur statut d?occupation. C?est le seul programme de lutte contre la précarité énergétique qui s?adresseauxlocataires. ?Le Slime s?appuie sur l?existant : c?est un dispositif souple qui s?adapte àchaque contexte. ?Les dispositifs Slime ont un véritable impact sur la situation des ménages,qui montent en compétence. Lescollectivités observent un renforcement des relations partenariales entre les acteurs sur leur territoire. ?Le Slime est porté par le CLER, association reconnue pour son expertise dans les domaines de la transition énergétique et la lutte contre la précaritéénergétique. dépensesliées au Slimeàleur budget global (y compris celles qui seront ultérieurement prises en charge par les CEE), ce qui freine parfois leur candidature. ?LeSlime oriente les ménages vers des dispositifs mais il ne met pas en oeuvre les solutions (travaux par exemple)., et ne propose pas à ce jour d?accompagnement post-visite pour s?assurer que le ménage active effectivement les orientations proposées. Opportunités Contraintes ?La précarité énergétique est un sujet de plus en plus présent dans le débat public, les collectivités souhaitent s?ensaisir. ?Le Slime est bien identifié comme outil de lutte contre la précarité énergétique par les acteurs du secteur, comme en témoignent ces publications : Guide actions exemplaires de l?ONPE, tableau de bord de la Précarité Énergétiquede l?ONPE, Rapport sur l?état du mal logement de la Fondation AbbéPierre. ?Lorsqu?un Slime est articulé avec un Fonds de Solidarité pour le Logement, le Slimeest particulièrement efficace. ? LeSlimepermet d?expérimenter desactions innovantes, comme l?articulation avec un fonds social d?aide aux petits travaux, et la médiation bailleur-locataire. ? Lesdispositifs locaux sont dépendants des arbitrages budgétaires des collectivités, qui risquent de devenir plus fréquents avec la crisesanitaire. ?Le financement des actions « à la visite » et le versement des aides a posteriori peut parfois rendre l?inscription budgétaire du programme compliquée pour lescollectivités. ?La manière dont le Slime est financé (forfait par visite) laisse à penser que seule la visite génère du financement. Or le forfait par visite intègre également les activités dédiées à la coordination et à l?animation. ?LesCEEsont renouvelés sur despériodes de 1à3 ans, ce qui limite la visibilité du programme (2 ans actuellement, 2020-2021) pour le CLER et les collectivités. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur ? 167 135 172 kWh : lié directement aux visites à domicile et aux travauxdéclenchés ? 2 633 268 kWh cumac : remplacement de certains équipements par les ménage suite à la visite àdomicile CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions Le programme Slime permet une prise de conscience et une mise en action des ménages qui subissent la clés précarité énergétique ; une évolution très concrète de la situation des ménages en termes de précarité concernant le énergétique ; l?émergence, localement, de nouvelles solutions pour les ménages ; la structuration de programme nouvelles dynamiques territoriales entre acteurs Retours d?expérien ce Il ressort que le Slime s?appuie sur les principes d?« Aller vers » et de « pouvoir d?agir » : la visite à domicile permet de remobiliser les ménages et sortir des politiques « assistancielles ». Le Slime est également un vecteur d?innovation dans les solutions. (Voir verbatims pp.19 à21) Recommanda ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités pour la mise en place du programme localement en phase de démarrage ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités et leurs partenaires pour la mise en place d?actionsde détection desménages lespluséloignés desdispositifsd?actionpublique ? Renforcer l'accompagnement proposé aux ménages dans le cadre du Slime « jusqu?à » la porte des travaux, quel que soit le statut d?occupation, pour lever les nombreux verrous existants lorsque l?on s?adresse à des ménages fragiles. tions clés / points d?amélioratio n 1 COLISACTIV? PRO-INNO-46 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME La plupart des livraisons de colis sont aujourd?hui faites par véhicule thermique. Leur impact sur la qualité de l?air et le trafic urbain ainsi que les nuisancessonores qu?elles engendrent sont de plus en plus problématiques en zone dense, qui plus est avec la forte croissance du e-commerce de ces dernières années. LeprogrammeColisActiv? est un dispositif aidant les villes à développer la cyclologistique sur leur territoire afin de réduire ces nuisances liées à la livraison des derniers kilomètres de colis. Afin d?amorcer et/ou accélérer le développement de ce mode de livraison écologique, l?objectif de ColisActiv? est de le rendre plus compétitif face aux modes thermiques en versant aux opérateurs de livraison une prime de 2¤ par point de livraison limitée à 10 euros par heure après avoir vérifié par analyse de données le mode de transport utilisé. Cette prime est dégressive pour éviter tout effet de dépendance et permettre un développement durable de ces modes de livraison aujourd?hui dit « alternatifs » mais qui doivent demain prendre une part modale importante aux vues desprévisions forte de croissancedes flux de colis sur les prochainesannées. Elle est versée directement aux opérateurs de livraison pour chaque colis livré par mode actif et déduite des factures présentées aux transporteurs et chargeurs pour les inciter à reporter un flux plus important de colis vers cesmodes écologiques et générer deséconomies d?échelles qui les rendront économiquement plus avantageux. Leprogramme s?articule autour desaxes suivants : ? Etudier les Territoires pour définir le périmètre géographique adapté ainsi que le budget associé à la mise en place du programme, ? Développer les outils informatiques et juridiques nécessaires à la mise en oeuvre duprogramme, ? Chercher les entreprises de cyclologistique déjà présentes sur le territoire ou intéressées pour s?y implanter ainsi que des transporteurs/chargeurs nationaux prêts à faire livrer à vélo leurs derniers kilomètres, ? Contrôler l?effectivité des livraisons et le mode de transport utilisé et verser, le cas échéant, les primes aux entreprises de cyclologistique. Porteur(s) SOFUB (FUB +Sonergia) Financeur(s) Sonergia Budget 3,9 M¤ (CEE) +1,9M¤ (autre) Volume de CEE 784 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 (territoires) : Etude des territoires : 100% Contractualisation avec les territoires : 20% Livrable 2 (opérateurs) : contractualisation avec les entreprises de cyclologistique :80% Livrable 3 (outils informatiques et juridiques) : gérer le développement de la plateforme de gestion des primes et supervision de la rédaction des différents contrats (avec le cabinet d?avocats Fidal) : 100% Livrable 4 (primes) : livraisons, contrôle et versement des primes en cours : 20% - Rapports d?études -Conventions avec les opérateurs et marché de gréà gré avec les collectivités -Plateforme de gestiondes parties prenantes et des versements des primes et template decontrats -Rapport de preuve d?impact et cartographie des densités de livraison Livrable 1 : Rapport d?études des territoires pilotes Livrable 3 : plateforme enopen source à l?issue du programme. Livrable 4 : reprise par les collectivités et par laFabrique des mobilités des cartes de densité de livraison RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles -Un outil innovant et efficace au service des territoires voulant développerla cyclologistique en orientant davantage de flux de colis vers ce mode de transport plus respectueux de l?environnement, -Un subventionnement conditionné à la certification du mode de déplacement et calculé é manière à prendre en compte la densité des livraisons pour une utilisation efficiente de chaque euroinvesti, -Permet aux territoires de mieux connaître les acteurs et d?avoir la cartographie des densités de livraison pour identifier les lieux stratégiques d?implantation d?ELU partagés ainsi que les axes les plus utilisés par les livreurs à vélo pour prioriser leursaménagements. Même si le budget maximumde 4¤/habitant est raisonnable, le reste à charge peut être un frein pour certaines collectivités ence moment. La nécessité de récupérer des données sur les livraisons freine certains transporteurs et chargeurs La contractualisation avec les territoires n?est pas encore fluide même si ça avance bien, Opportunités Contraintes -Accélérer la création d?une véritable filière cyclologistique françaiseet devenir un acteur reconnu pour ladéfendre. -Permettre à tous les territoires de plus de 150k habitants de profiter du programmetant sur la partie colis, repas, produit frais, course et même de collecte de déchets organiques dans les restaurants, cantines? -Aider également les commerçants pour les livraisons locales pour favoriser les circuits courts. Le financement des collectivités doit être directement versé aux entreprises de cyclologistique, La récupération des données impose parfois à l?entreprise de cyclologistique d?adapter son logiciel de TMS/application. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 31 875 059 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant leprogramme Le dispositif des CEE a permis au programme de gagner en légitimité et en visibilité et donc d?atteindre ses cibles, notamment les collectivités, plusfacilement. Retours d?expérience Contractualiser avec les collectivités prend énormément detemps. La partie contractualisation et pilotage des sous-traitants est beaucoup plus chronophage que ce que nous avions anticipé. Obtenir l?adhésion et la contractualisation associée des collectivité prend énormément de tempségalement. Recommandations clés / pointsd?amélioration Avoir une personne dédiée à la relation avec les collectivités et les principaux transporteurs/chargeurs pour faciliter la mise en oeuvre du programme et amplifier son impact. Prévoir plus de temps pour l?enrôlement des collectivités et la contractualisation, 1 O?vélO ! PRO-INNO-47 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Dispositif clé en main pour l?employeur et les salariés ? Gratuit pour lesalarié ? Bilan post-programme pour l?employeur et le salarié ? Accompagnement complet du salarié dans l?usage et (le cas échéant) l?acquisitiond?un VAE ? Reste à charge pour l?entreprise (3 500¤ HT) ? Prêt limité dans le temps (unmois) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme consiste àproposer aux salariés qui ont desdistances raisonnables àparcourir pour serendre au travail (+/- 10 km, soit environ 1 salarié sur 2), de faire l?expérience du changement en s?essayant aux trajets domicile-travail à VAE sur une durée significative (1 mois). Les salariés sont préparés et accompagnés dans la démarche à travers un dispositif de coaching visant notamment à leur faire acquérir les compétences et la confiance nécessaires à la pratique du vélo en milieu urbain en sécurité, étapes clef dans le processus qui mène à l?adoption durable du VAEpour sedéplacer auquotidien. Le programme est mis en place en France métropolitaine en partenariat avec des entreprises qui souhaitent promouvoir les mobilités alternatives pour les déplacements de leurs collaborateurs. Parce que prendre l?habitude d?aller au travail à VAE, c?est à terme la possibilité d?entrainer l?ensemble de ses trajets de courte et moyenne distance vers ce mode de déplacement, l?adoption du VAEpour se rendre au travail peut permettre de modifier durablement les comportements de mobilité d?un grand nombre de Français, et notamment d?abandonner un véhicule, typiquement le second, dont10 millions de foyers sont équipés. Porteur(s) Mobilités Demain Financeur(s) Bolloré Energy Budget 6,975 M¤ Volume de CEE 1 395 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible ? Développement des outils numériques : 2/3 =70% ? Réception de la flotte de VAE: 550/625 =88% ? Communication : dossiers de prospection (2/2 = 100%), vidéos témoignages (3/5 =60%) ? Conventions signées : 19/450 =5% ? Salariés sensibilisés à l?usage du VAE : 2 378/130 000 =2% ? Salariés bénéficiant d?un moisde prêt de VAE : 128/10 000 =1% ? Dossiers de prospection etde présentation du dispositif ? Vidéos des ambassadeurs du programme (3témoignages) ? Site internet GoodWatt.fr ? Outil cartographiqueCyclope ? Communication des vidéos et des brochures de présentation ? Webinaires deprésentation de l?outil Cyclope aux collectivités RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 3 ? Application mobile decoaching Opportunités Contraintes ? Contexte favorable au vélo (FMD, coupde pouce, coronapistes?) ? Image de marque du VAE positive et dans l?air du temps ? Développement du télétravail ? Forte concurrence sur le marché du VAE et des flottes enentreprise ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 29 GWh sur la durée du programme, soit 112 GWh cumac sur l?ensemble de la durée d?impact du programme CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Lapremière phase de développement logistique, numérique et des ressources humainesapris une année. Malgré la crise sanitaire, nous avons pu avancer et finaliser cette étape conformément à ce que nous avions imaginé. Nous avons lancé les déploiements sur le terrain depuis le début de l?été et le programme monte en puissance. Retours d?expérience Ledispositif CEEapermis de financer toute cette phase préparatoire qui est l?âme du programme. Le contexte montre plus que jamais l?intérêt d?un tel programme qui se traduit d?ailleurs concrètement par des signatures de conventions avec les entreprises. Demême, nous remarquons un très bon accueil de la part descollectivités locales et territoriales vis-à-vis de ce programme qui génère une dynamique concernant la mobilité douce auprès desentreprises duterritoire. Nous remarquons aussi un intérêt de la part des entreprises de plus petite taille et proposons désormais desconventions mutualisées entre cespetites entreprises. Recommandationsclés / points d?amélioration Laprincipale recommandation concerne la complémentarité avérée entre le programme O?VélO et les programmes institutionnels tels que AVELO de l?ADEME. Une collaboration plus étroite entre ces deux programmes serait très favorable aux territoires et très complémentaire sur le terrain. Des premières actions allant dans ce sens ont néanmoins été engagées mais il semble nécessaire de collaborer plus activement. 1 ADMA Académie Des experts en Mobilités Actives PRO-INNO-48ADMA AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Mise à disposition de ressources, de parcours de formation, d?outils autour des mobilités actives au profit de publics très diversifiés (sachants etgrand public). ? Ciblage prioritaire pour combler les manquesen termes de mobilités actives. ? Mise en place d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème atomisé des mobilités actives dansune ? Les décisionnaires qui agissent au niveau local (élus et services techniques en charge de l?urbanisme et de l?aménagement) ne sont pas identifiés à la fois dans leurs compétences propres et dans leurs fonctions opérationnelles. Cette absence de maturité nécessite d?identifier les formations adéquates sans préjudice des formations existantes. 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à accroître et diffuser l?expertise française autour des politiques marche et vélo, et ce, dans tous les territoires. Le programme ADMA est avant tout une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permettra de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissancesur les mobilités grâce à: - Une équipe pluridisciplinaire d?expert.e.s, de double compétence pédagogique et modes actifs, en capacité de former des formateurs et ainsi essaimer cessavoirs, - Un portail web de connaissances autour de l?expertise vélo et marche, permettant la diffusion d?informations et la formation en ligne, - Une Académie des Métiers du Vélo dont l?objectif est de former de nouvelles personnes à la mécaniquevélo. Porteur(s) FUB ROZ O Financeur(s) ESSOS.A.F. SOCIETE DES PETROLES SHELL THEVENIN-DUCROT-DISTRIBUTION SOCIETE D'IMPORTATION LECLERC - SIPLEC Budget 8,18 M¤ Volume de CEE 1 636 GWh cumac Durée du programme 41mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible Livrable 7.25% Livrable 8.10% Livrable 10. 50% Livrable 11. 15% 1. Ouvrages de référence (3) 2. Etudes techniques(18) 3. Fiches thématiques (17) 4. xMOOC(10) 5. cMOOC(25) 6. Vidéos pédagogiques (40) 7. Conférences nationales (10) 8. Webinaires (15) 9. Vidéos thématiques (15) 10. Formations Experts niveau 1 11. Plateforme et site web Livrable 7 : collectivités (agents et élus), professionnels des modes actifs, associations, bureaux d?études, organisme de formation Livrable 8 : 1 webinaire réalisé sur 15 : « Temps d'échange avec les experts de l'ADMA » le mardi, 25 mai 2021 destiné aux associations du réseau FUB. 2 autres webinaires en préparation et déjà programmés (50% d?avancement pour chaquewebinaire). Livrable 10 : experts formateurs ADMA qui vont délivrerdes formations aux autres niveaux de certifications 2/3 et4. Livrable 11 : site web avec un accès à tous les visiteurs du site web ; contenu disponible : description et présentation de l?ADMA, articles sur les mobilités, premier catalogue de formation, le détail de formations,inscriptions. RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 3 démarche de prise en compte desressources existantes et de co-construction. ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponsedirecte et efficace à un besoinprégnant. ? La prise en compte affirmée d?une vision vélo ET marche pour l?Académie. ? Le partenariat étroit avec le Cerema et l?ADEME mais aussi avec beaucoup d?acteurs de la mobilité active. ? Plus généralement, les mobilités actives montent en puissance. Cependant, le REX ne permet pas de statuer si ce mouvement est structurel ou conjoncturel. L?environnement est donc instable et peut faire l?objet de revirements plus ou moins importants à court terme. Opportunités Contraintes ? Développement du programme en considération de l?ensemble des territoires avec leurs besoins et particularités différents ? Mise en place d?une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permet de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissance sur les mobilités actives, à partir de besoins exprimés par les acteurs des mobilités actives ? Démarche ouverte à l?international ? L?écosystème des acteurs existant n?est pas encore mature (entreprises, bureau d?études et organismes de formation?). ADMA s?intègre donc dans un environnement en pleine mutation, fortement accélérée suite a la crise COVID-19. ? La légitimité ADMA, dans un environnement en mutation doit être construite à la fois avec les acteurs existants et de nouveaux mais avec de nouvelles prérogatives. ? Conséquences de la crise sanitaire : décalage temporel de beaucoup d?actions, difficultés pour organiser des événements en présentiel et pour développer la cohésion d?équipe des experts de niveau 1 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur La méthodologie d?estimation des économies d?énergie générées par ADMA est en cours d?élaboration. La méthodologie de calcul d?impact sera proposée à partir de la réalisation des premiers livrables (MOOC ; études...). ADMA vise à doter en expertise, mais l?appréciation des économies d?énergie directes sera difficilement quantifiable. Cependant des indicateurs seront mis à disposition par les porteurs au COPIL. Pour rappel, ADMA, par son apport en expertise vise avec la mise en place d?un système mobilité active complet à tripler la part modale du vélo et augmenter la part modale de la marche dans les déplacements de moins de1km. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme ? Mise à disposition de ressources, de formations, d?outils au profit de publics très diversifiés pour combler les manques et accroître l?expertise en termes de mobilités actives (sachants et grand public) enFrance ? La création d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème des mobilités actives ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponse directe et efficace à unbesoin prégnant qui mettait en tension le métier de la réparation cycle Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? L?engouement pour l?AMV et la rapidité de mise en oeuvre du financement via un programme CEE a été très structurante pour accompagner l?explosion de la demande de réparation cycle. (ATTENTION: OPTION s collectivités, pas de formation auprès des citoyens/entreprises du territoire - Faible notoriété du concept de lignede covoiturage (service récent) Opportunités Contraintes - Développement des mobilités alternatives et durables dans les collectivités pour réduire les émissions de GES - Nécessité de combler un manque demoyens de transport dans les territoires peu denses avec une offre de transport adaptée à la typologie du territoire - Loi d?Orientation des Mobilités : prise de compétences AOM / volonté de développer le covoiturage : Forfaits Mobilités Durables? - Pas d?offre équivalente sur le marché (sensibilisation +accompagnement) - Volonté d?une relance « verte » : de plus en plus d?opportunités de développer des mobilités plus durables et le covoiturageest une pratique reconnue enFrance - Situation sanitaire liée à la COVID-19 (déplacements limités, limitation des regroupements dans les espacesclos?) - Concurrents déjà bien installés dans certains territoires : des complémentarités existent, mais difficultés à le mettre en avant dans certains cas - Manque de moyens financiers et/ou humains dans les collectivités - Loi d?Orientation des Mobilités (LOM) : prise de compétences AOM / sujet prioritaire - Elections (municipales 2020, régionales2021) - Une temporalité restreinte pour créer un véritable réseau d?acteurs avec des échanges fluides. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 16 500 000 kWh 1 EASEE PRO-INNO-31 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Périmètre niveau national ? Réseau des aéroports déjà existants ? Partenariat avec EDF et GazelEnergie ? Le Programme se repose sur le dispositif de certification ACA, largement reconnu dans la communauté aéroportuaire au niveau international. ? Accélérateur d?engagement des aéroports à la certification ACA ? Le financement du programme ne permetpas aux aéroports de moderniser leurs infrastructures ? Le programme ne permet pas aux aéroports déjà ACA 3 d?en profiter pour 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME EASEE est un programme d?accompagnement à destination des plateformes aéroportuaires qui vise à améliorer leurs performances énergétiques et réduire leur impactenvironnemental. Porteur(s) UAF / ECOCO2 Financeur(s) EDF / GAZELENERGIE Budget 2 ,5 M¤ Volume de CEE 500 GWh Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 54% Evènements (de lancement,de regroupement ...) Ces livrables sont très spécifiques au programme et nous ne voyons pas d?intérêt à une reprise hors programme. Certains replays restent consultables sur le site. 74% Site web du programme: https://www.easee-aeroport.fr/ Le site web est exclusivement dédié auprogramme 49% Plateforme d'échanges en ligne Reprise des conseils et bonnes pratiques par les aéroports 53% Replay des Webinars Les replays restent en ligne et peuvent continuerd?être visionnés donc assurer la sensibilisation. 48% Communication sur l'avancement du programme Les supports de communication sont spécifiques pour le programme. 55% Référentiel EASEE Utilisation du référentiel par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 95% Création et mise àdisposition d'outils Utilisation des outils par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 57% Publication régulièredes statistiques et reporting Dédié au programme 0% Rapport de bilan Dédié auprogramme 70% Tableau de suivi desengagements des aéroports dans EASEE Dédié au programme RESUME DEL?EVALUATION http://www.easee-aeroport.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 3 ? Permet la mise à disposition de moyens techniques et financiers pour les très petits aéroports qui n?ontpas de ressources. ? Le partage des bonnes pratiques entre aéroports atteindre lesniveaux supérieurs ACA3+, ACA4 et ACA4+ Opportunités Contraintes ? Grand potentiel de réduction des consommations d?énergie dans les aéroports ? Le programme pourrait augmenter son périmètre pour prendre en charge les grands aéroports visant l?ACA 4 ou le zéro émission nette. ? Élargissement du programme pour prendre en compte les GES et pas seulement le CO2 ? Visibilité du programme français EASEE à l?international, unique au monde. ? Eco CO2 élargit ses compétences mobilités en France (EVE, MOBY, EASEE) et devient un acteur majeur de la maitrise d?oeuvre des CEE dans les secteurs suivants : routier, aérien et scolaire. ? Contexte crise sanitaire ? aspect économique et chute des chiffres d?affaires dans le secteur ? Aéroports avec personnel limité ou en chômage partiel difficile àcontacter ? La durée d?accréditation étant relativementlongue (environ 18 mois) cela limite la date pour l?engagement des aéroports. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 101 588 146 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme a réussi à sensibiliser la grande majorité des plateformes aux enjeux environnementaux afin de promouvoir une réduction des consommations énergétiques. Le programme a également permis de réduire les obstacles financiers, humains et techniques et de faciliter la démarche d?accréditation des aéroports à l?ACA. EASEE est aujourd?hui Malgré les réussites dans le programme, le contexte sanitaire a freiné l?adhésion des petits aéroports (TPE). Une prolongation du programme pourrait permettre aux aéroports de s?engager au programme et de réduire leur consommations énergétiques et, comme conséquence, leurs émissions de CO2. Retours d?expérience Le programme n?a démarré que depuis un an et demi ne laissant pas beaucoupde recul pour évaluer un retourd?expérience. Ceci étant dit, nous avons réussi à lancer le programme malgré un contexte sanitaire très compliqué qui a sinistré le secteur. A ce stade, le programme a permis d?engager les plateformes permettant d?augmenter la part du Traffic passager entrant dans la démarche ACA à plus de90 % au total. Recommandationsclés / points d?amélioration La période écoulée entre l?apparition du programme au JO et la contractualisation de la convention est beaucoup trop longue ( 6mois). Le contexte covid a également impacté l?avancement du programme. Les deux points cités ci-dessus ont considérablement freinés et réduit le temps accordé au programme et ont comme conséquence d?avoir retardé les sensibilisations desaéroports. 1 MOBIPROX PRO-INNO-32 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le Programme « MobiProx » accompagne la montée en compétences des utilisateurs de micro-mobilité, tout en collectant les données nécessaires à une meilleure compréhension d?un phénomène encore récent. Il a pour but d?éclairer les orientations stratégiques dans le cadre des Plans de Déplacement en Entreprise, tout en s?assurant qu?elles répondent auxexigences de sécurité routière. Deuxaxes principaux sont explorés par le programme C2E: ? L?accompagnement des utilisateurs, des organisations publiques et privées, des administrations locales, des établissements publics par des actions de sensibilisation, Informations réglementaires, connaissance des véhicules, etc. ? La mise en place d?un « Observatoire de la micro-mobilité » : collectes de données géolocalisation, de distances réelles parcourues, pourcentage du report modal et impact sur les économies d?énergie et la décarbonation desdéplacements. Porteur(s) ?Fédération des Professionnels de la Micro-Mobilité (FP2M) ? Association de la PréventionRoutière Financeur(s) TOTAL MARKETINGFRANCE Budget 4 615 000,00 ¤ Volume de CEE 920 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (au 30 Juin) Livrables produits Exploitation et reprise possible ? Opération d?initiation et sensibilisation : 17,3 % (26 sur 150) ? Opération de sensibilisation : 21,3 % (16 sur75) ? Bénéficiaires Particuliers : 103,45 %(569/550) ? Collecte data Utilisateurs Paneliste : 35 % (193 engins sur 550) ? Recrutement Flotte d?entreprise : 5,6 % (140 sur 2500) ? Collecte data Flotte d?entreprise : 5 % (7 engins sur 140) ? Observatoire des Micro-Mobilités : 20 % (implémentation : septembre2021) ? Réalisation d?une fiche d?opportunité : 30% ?Observatoire 1 ?profil utilisateurs de Nouvelles mobilités? ?Observatoire 2 ?Impact environnemental desEDPMs? ?Collecte data : reprisepar l?ADEME & CEREMA ?Opération d?initiation et sensibilisation : opensource ?Collecte data Utilisateurs Particuliers : Valorisation RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ?Forte appétence pour lesopérations d?initiation par les collectivités locales ?Quasiment aucune donnée n?existe sur l?impact environnemental desEDPMs ?Terreaux favorables de par la trèsfaible connaissance des nouvelles mobilités ? Image de « nuisance urbaine » forte de par la location libre ? Quasiment pas de soutiens des autorités publiques ? A priori de « compétition des usages » avec le vélo ? A priori de « compétition des usages » avec la marche ?Perception publique « jouet » ou « outil de loisir » qui nuit à la responsabilisation desusagers 2 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 ?Des études déclaratives qui remontent un très fort impact sur la multimodalité ? Très peu d?association d?usagers organisées pour servir de relai Opportunités Contraintes ?Forte progression des usages depuis 3 ans ?Régularisation de l?usage en espace public via un décret 2019 ?Obligation d?assurance : les assureurs s?emparent de lapédagogie/sensibilisation autour desEDPMs ?La crise COVID a fortement freiné le marché de la location en entreprise ?Changement du bureau exécutif de l?Anumme(association d?utilisateur) : perte du seul relaiorganisé du secteur ?Co-porteurs de taille, culture et missions (syndicat professionet Association d?intérêt public) différentes : challenges en termes de pilotage en binôme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimationdes économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Sur la durée du programme: ? Convention : 10 000 personnessensibilisées ? EE (à date) : 10 000 *38,82 = 388 200 kWh économisé grâce à la sensibilisation Mobiprox ? CO2 évité (à date) : 10 000 *7,82 = 78 200 kg CO2 évité grâce à la sensibilisation Mobipro CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Extrêmement pertinent pour des programmes d?amélioration des connaissances sur les impact environnementaux (économiesd?énergie) ? Les collectivités locales, associations et PME sont très friands d?opérations de sensibilisation et les facilités financières sont particulièrementappréciées Retours d?expérience ? Pour des programmes nouveaux, la prise en compte des phases d?organisation et de déploiement impactent les 3 ans initiaux de la durée du programme en réduisant considérablement les temps de déploiement ? Les synergies entre programmes ne semblent pas suffisamment mises en valeur. Les programmes fonctionnement donc en sillon avec lerisque Recommandations clés / points d?amélioratio n ? Une meilleure explication des critères de choix des programmes élus pourrait aider à construire des propositions plus pertinentes en fonction de la philosophie desCEE 1 AGREMOB PRO-INNO-33 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Agremobest un programme porté par un groupement de 8 structures aux profils divers. Il a pour objectif d?accompagner les individus à se questionner sur leurs habitudes de mobilité et à trouver des alternatives. Le programme a aussi pour ambition de valoriser de nouveaux projets ou offres d?écomobilité grâce à un dispositif inédit, la Coopérative Carbone. Le programme a une durée de 3 ans (2020-2022) et s?inscrit pleinement dans la dynamique d?un projet de territoire : La Rochelle Territoire Zéro Carbone, qui a pour but d?atteindre la neutralité carbone sur le territoire Rochelais d?ici2040. Porteur(s) COOPERATIVECARBONE Financeur(s) PICOTY Budget 3, 552M¤ Volume de CEE 604,8 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, Bilan annuel 2020 Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) ? version 1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 1 Rapport sur les animations des panels cibles, et résultats desbêta-testeurs Statuts et analyse de l'organisation de la gouvernance spécifique à la mobilité Site internet - CoopérativeCarbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développementagile) Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) Cadre d'orientations méthodologiques Rapport de définition du ou des cas d?usage adressés et de l?unité fonctionnelle Rapport intermédiaire intégrant l'évaluation quantitative (évaluation de la consommation d?énergie générée par le projet de mobilité ; évaluation de la consommation d?énergie qui aurait eu lieu dans un scénario de référence, en l?absence du projet, calcul écart pour évaluer les économies d'énergie) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 : certains supports peuvent être repris par tous acteurs qui souhaitent sensibiliser à la mobilité durable Site internet - Coopérative Carbone : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérative carbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développement agile) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérativecarbone Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créer une coopérative carbone synthèse) - version 2 (20%) Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) - version 3 (0%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 2 (20%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 3 (0%) Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 2 (0%) Analyse des freins et incitations (20%) Analyse des actions par catégorie (typologie, poids énergétique, objectif intermédiaire, récurrence, personnes concernées etc) (0%) Synthèse et analyse des échanges (alternatives proposées, prise d'autonomie, diffusion sociale, analyse sur la stabilisation des comportements) (20%) Version 3 plateforme (Développement briques Vérification et Valorisation) (20%) Rapport final (méthodologie finalisée) (80%) Bilan du programme, intégration des organisations et augmentation du nombre de bêta-testeurs (0%) Evaluation de l?expérimentation et passage à l?échelle avec adéquation sur les cas d?usages identifiés (0%) Rapport d?étude modèles initiaux (pour chaque offre) ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport d?étude construction modèle (pour chaque offre identifiée) et identification des périmètres pertinents ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport étude d'impact énergétique (20%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 2 (0%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 3 (0%) Bilan des sociétaires et des implications de citoyens (20%) Dossiers spécifiques par projets - rendu 1 à 10 (20%) Evaluation du poids des paramètres influant les flux et des critères d?indexation (0%) Analyse par projet identifié : rapport de modèle ainsi défini (en fonctionde paramètres évolutifs comme les tarifs énergétiques, les couts d?investissements basés sur les études) (0%) Rapport de bilan d?investissement (0%) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 Analyse de nombre d'utilisateurs actuels ou potentiels des nouvelles offres de mobilité (0%) Synthèse des contacts territoires prospectés (20%) Supports de communication pleinière, CRR des groupes de travail (20%) Compte rendus et supports (20%) Analyse finale (Nombre de territoire sur lequel AGREMOB a été déployé)(0%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Consortium de partenaires aux profils divers qui permet de toucher différentspublics ? Programme qui s?inscrit pleinement dans une dynamique de territoire et qui a permis d?ancrer rapidement le sujet mobilité dansce projet ? Des collaborateurs compétents et complémentaires sur les différents volets du programme ? Nombre de partenaires important nécessitant un temps à allouer à la coordination de projet conséquent ? Pas d?expertise particulière en digital et communication numérique au sein du consortium projet, ce qui a été pénalisant lorsque la COVID nous a contraint à revoir notre stratégieprojet Opportunités Contraintes ? Loi d?Orientation desMobilités ? Plan de Mobilité Entreprises ? Augmentation de la pratique du vélo dûau COVID ? Déploiement de nouvelles infrastructures dédiées à la mobilité durable grâce notamment aux autres programmesCEE La COVID qui a : ? Eté le sujet sociétal prioritaire depuis le début du programme ce qui a induit un manque de disponibilité des cibles citoyennes et entreprises pour le sujet de la mobilité ? Complexifié la coordination deprojet ? Créé une méfiance vis-à-vis du covoiturage et des transports en commun par lescitoyens 3 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 150 467 065,9 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme A mi-parcours, nous pouvons d?ores et déjà dire que le programme AGREMOB a permis de fédérer des acteurs aux profils divers autour d?une même thématique essentielle et de mener des actions clés, ambitieuses mais essentielles pour la transformation des territoires. Le programme a aussi permis de créer la Coopérative Carbone, première Société Coopérative d?Intérêt Collectif de ce type en France qui est un outil innovant de réponse territoriale face aux changements climatiques. Les points plus négatifs sont : - Difficultés de toucher nos cibles dû au COVID (voir chapitre5) - Le temps à allouer à la gestion de projet pour la mise en oeuvre d?un programme avec un nombre important de partenaires et d?actionsinterdépendantes. Retours d?expérience Prévoir un budget gestion de projet plus conséquent pour les programmes avec un nombre de partenaires important. Prévoir un budget commun à tous les partenaires pour les sujets de communication externe. Recommandatio ns clés / points d?amélioration Réunion de lancement avec porteur du projet, partenaires, ADEME, DGEC et Financeur pilotée par la DGEC afin de partager dès le début du programme les attendus, notamment en termes de gestion de projet et suivi financier de la partdu COPIL. 1 STEER PRO-INNO-34 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à sensibiliser 185 000 automobilistes sur les aires de repos d?autoroutes (principalement) ou de routes secondaires mais également auprès des collectivités territoriales au travers d?animations ludiques et à mettreen place une plateforme web permettant de pérenniser l?opération. Le programme permet de: ?Réaliser une économie d?énergie immédiate au sortir de l?aire de repos par l?adoption de pratiques d?écoconduite ou la vérification de ses pressions de pneus, et au-delà de développer des comportements d?écomobilité comme le covoiturage. ?Encourager l?adoption au quotidien de gestes d?écoconduite pour le conducteur mais aussi les passagers, qui sont des conducteurs potentiels ou endevenir. ?Sensibiliser aux nouvelles solutions de mobilité économes en énergie fossile telles que les véhicules électriques, vélos électriques,... ? Réduire l?empreinte environnementale desautomobilistes. Porteur(s) DYNEFF Financeur(s) DYNEFF Budget 3,7 M¤ Volume de CEE 740 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprise possible 1. 2. 3. 4. 50 524 personnes sensibilisés (au 07-06-21) Modules d?animations Intérieur - Extérieur (Camion-podium, Escape-Game) Kits de sensibilisation à la mobilité durable (cahier découverte, jeux de cartes, carte cadeaux) Realisation du site: steer-ecomobilite.fr Livrable 2-3 : l?ADEME -DGEC Livrable 2 : 1. 27% commercialisation auprèsdes 2. 60% organismes de formation. 3. 90% Cession auprès des écoles 4. 100% spécialisées dans le managementenvironnemental et durable. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - La possibilité d?être sensibilisé que ce soiten présentiel ou en bien en ligne sur le site : https://www.steer-ecomobilite.fr/ - Les bénéfices de cette sensibilisation apportent immédiatement une baisse des émissions de CO2 et une hausse du pouvoir d?achat en réalisant deséconomies. - L?expérience bénéficiaires se veut pédagogique et se prolonge dans le temps, avec son kit de sensibilisation, et permetde - En stations routières, le nombre de personnes sensibilisées dépends directement du flux d?automobile. - Difficulté pour trouver du personnel ; Les animateurs travaillent sur des plages horaires variables et sur des rythmes de travail particulier (2-3 jours parsemaine). - Les automobilistes, s?accordent peu de temps lors de leur arrêt sur lesaires. http://www.steer-ecomobilite.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme présente un fort effet de levier dans et au-delà du dispositif desCEE : 1. Susciter le développement de l?écomobilité dans ladurée 2. Générer un effet démultiplicateur sur la sensibilisation et les économies d?énergie effectives 3. Adresser un échantillon de population le plus large possible (toutes tranches d?âges ? 18 ans) 4. Avoir une territorialité étendue (Franceentière) 5. Être générateurd?emploi Retours d?expérience 1. Le programme STEER suscite un intérêt fort des automobilistes conscients des enjeux environnementaux et économique générés par unchangement de leurs comportements (écoconduite,covoiturage...) 2. Le format du programme STEER de par son caractère ludique et pédagogique rencontre un franc succès auprès du public qui souhaite renouveler l?expérience tous lesans. 3. L?implantation des lieux de sensibilisations sur les aires d?autoroutes est un excellent moyen pour sensibiliser le public toujours plus détendu sur un trajet loisirs/vacances plutôt que sur un trajetpendulaire. 4. Le rôle des animateurs est capital dans le succès du programme. Au fur et à mesure des formations qui leur ont été dispensés ils deviennent de véritables prescripteurs. Recommandationsclés / points d?amélioration 1. Il serait intéressant de créer un groupe de travail (DGEC / Porteurs / Financeurs) qui regroupe l?ensemble des programmes par thèmeafin faciliter les synergies entre cesderniers. 2. Un format cours et récurrent (tous les ans) semble plus efficace et réponds aux attentes du publics. 3 sensibiliser tous les occupant du véhicule (conducteur, accompagnants,enfants). - Mobilité des infrastructures avec lecamion podium plébiscité par lescollectivités. Opportunités Contraintes - Le programme peut être déployé sur l?intégralité du réseau national (443 stations- services sur autoroutes et voiesexpress) - La sensibilisation auprès des collectivités est un axe fort et pourrait être avec une volonté politique faire l?objet d?un STEER-Tour (Camion Podium) sur plusieurs années afin de sensibiliser Agents et Administrés. - Enraison du prix desvéhicules électriques (vélos, voitures...) le consommateur s?il n?est pas incité financièrement ne validera pas une intention d?achat. - Les automobilistes qui ne fréquentent pas les stations autoroutières ne rencontrerons pas le dispositif en physique. Reste le canal de sensibilisation via le WEB ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 740GWhc 1 Tous Covoitureurs ! PRO-INNO-35 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 2 1. RÉSUMEEXECUTIF RÉSUMÉ DU PROGRAMME Le programme Tous Covoitureurs ! adresse l?enjeu de développement du covoiturage domicile-travail et vise les collaborateurs des employeurs publics ou privés utilisant leurs véhicules personnels pour venir au travail. Il repose sur la formation et la sensibilisation au covoiturage par des modalités pédagogiques innovantes et l?accompagnement des employeurs à la mise en place d?un projet de covoiturage en interne.Son ambition est également de jouer un rôle d?accélérateur à l?adoption du Forfait Mobilités Durables par les entreprises en démontrant la valeur ajoutée du cofinancement pour le développement ducovoiturage. Porteur Klaxit Financeur(s) ENI Gas & PowerFrance Budget 4,99M¤ Volume de CEE 999 459 MWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DU PROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible -(Enquête) Usagers et non usagers: Xavier Brisbois, État de l?art surle -Xavier Brisbois, État de l?art surle 70% covoiturage domicile travail, 2020 covoiturage domicile travail, 2020: -(Rapport) Paradigme et processus -Kit decommunication disponible en libre accès sur lesite d?accompagnement des employeurs: -Parcours d?accompagnement internet duprogramme 80% expérimental Zaïbatsu -Kit de communication : misà -(Rapport) Suivi de la performance de -Parcours d?accompagnementDé- disposition desbénéficiaires l?accompagnement : 70% guidé -Parcours d?accompagnement -(Rapport) Étude d'identification des -14 articles sur le thème de lamobilité expérimental Zaïbatsu : disponibleen freins et des pistes de solutions àla libre accès sur le site internetdu transmission des données entre programme opérateurs privés de mobilité et -Parcours d?accompagnementDé- agrégateurs publics : 40%. guidé : disponible en libre accès surle site du programme -14 articles sur le thème dela mobilité : disponibles en libreaccès sur le site duprogramme RÉSUMÉ DE L?ÉVALUATION ANALYSESWOT Pointsforts Pointsfaibles 3 1. Ce programme s'appuie sur l?expertise en accompagnement de projets de covoiturage de Klaxit. Les bénéficiaires sont accompagnés par un consultant dédié sur les 4 mois duprogramme. 2. 8 années de recherche et développement ainsi que des mises à jour très régulières. 3. Innovation du management desusages. 4. Les bénéficiaires disposent d?une enveloppe de financement des trajets en covoiturage à l?image du Forfait MobilitésDurables. 1. La prise de décision de la part des employeurs pour mettre en place le FMD est longue et nécessite une négociation avec les représentants du personnel. Sur ce point particulier la temporalité de 4 mois du programme n?est pasadapté. 2. Le budget disponible pour accompagnerles employeurs de plus de 750 collaborateurs a été sous-dimensionné par rapport à la demande et au besoin de l?écosystèmed?employeurs. Opportunités Contraintes 1. Le lancement du programme suite au vote dela LOM, met le covoiturage à l?ordre du jour des réflexions QVT et RSE desemployeurs. 2. Contexte : le covoiturage est unealternative sanitairement crédible et écologiquement impérative. 3. La gratuité du programme. L?intérêt des employeurs de moins de 300 collaborateurs à l?égard du programme est plus faible que celui des employeurs de plus de 300collaborateurs. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (GWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 24,163 GWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Le programme Tous Covoitureurs ! a été pensé pour regrouper l?ensemble des facteurs de succès du déploiement du covoiturage sur un site. Il concentre en 4 mois l?équivalent d?1 an de prestations en conseil, communication et évènementiel. Si la conjoncture économique n?est pas favorable à l?investissement de la part des employeurs dans de nouvelles solutions de mobilité, l?attractivité du programme et sa gratuité permet d?inclure dans la démarche l?ensemble des employeurs dont ceux qui ne sont pas les plus engagés sur le plan de la RSE. Retoursd?expérience Le programme Tous Covoitureurs ! a très vite rencontré un franc succès et un grand intérêt de la part de la cibleemployeur. Recommandations clés / pointsd?amélioration Nous aurions donc dû initialement dimensionner un budget plus important pour accompagner des employeurs de grandes tailles. Cette stratégie aurait été bénéfique pour les employeurs de plus petites tailles. En effet, en accompagnant massivement des employeurs de grande taille, la masse critique de covoitureurs est atteinte plus rapidement et les plus petits employeurs aux alentours peuvent profiterdu réseau ainsi créé. 1 MOBIL?ETHIC PRO-INNO-42 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 RAPPORT D?EVALUATION 2021 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 1. 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Mobil?ethic est un programme CEE permettant d?apporter des solutions durables de mobilité en adéquation avec les besoins du salarié pour les trajets domicile-travail dans les zones d?activités rurales et péri-urbaines. Porteur(s) INCUB?ETHIC Financeur(s) TOTAL MARKETING FRANCE, SIPLEC, AIDEE Budget 4,5 M¤ Volume de CEE 900 GWhc Durée du programme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Site internet (50 %) Application (25 %) 9 PDIE (50%) Supports de formation (20%) Animations (5%) Mise en oeuvre des solutions (5%) Livre-blanc de fin de programme (5%) Participation à 3 salons (100%) Création d?un kit de com (90%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSE SWOT Points forts Points faibles ? La construction du programme prévoit, en amont de la phase de déploiement des solutions, l?intégration d?une phase d?étude des déplacements des salariés de la zone (PDIE et dimensionnement) ? Grâce à l?intégration des acteurs du territoires et des parties prenantes des zones d?activités (salariés, entreprises?) les plans d?action et de financement des solutions sont élaborés en concertation avec les futurs utilisateurs et financeurs ; ? Le programme prévoit, en complément de l?étude et du déploiement de solutions, la mise en place d?un ensemble d?outils de sensibilisation et formation à l?éco-mobilité : formation, outils digitaux, animations locales?; ? La forte collaboration avec les Régions et les collectivités permet l?implication des acteurs publics locaux et la cohésion territoriale du projet ; ? Le programme étant relatif à la conduite du changement de comportements vis-à-vis de la mobilité et impliquant un ensemble de problématiques à solutionner autour du territoire, il est nécessaire d?obtenir l?engagement de l?ensemble des acteurs Opportunités Contraintes ? Pour les entreprises de plus de 500 personnes, Mobil?Ethic permet d?aborder la problématique de la mobilité des salariés imposée par la loi LOM, en ? La crise sanitaire a donné lieu à un allongement du temps de décision des acteurs publics, une concentration des efforts de certaines entreprises sur la reprise et le besoin d?adapter les plans 2 RAPPORT D?EVALUATION 2021 3 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 bénéficiant d?une aide à l?étude et à la mise en place ; ? Le programme se construit en cohérence avec les plans territoriaux de développement des mobilités propres et douces ; ? La démarche expérimentale du programme permet une adaptation des solutions proposées pour à termes bâtir des équilibres durables ; d?actions envisagés aux nouveaux rythmes et contraintes impactant les mobilités (télétravail, chômage partiel, gestes barrières ne favorisant pas le covoiturage?) ; ? Le développement de l?éco-mobilité se confronte à la très grande préférence de la voiture individuelle en zones rurales et périurbaines et à des problématiques d?aménagement des axes et infrastructures de long terme ; ? Le plan de déploiement interentreprises n?étant pas financé par le programme, les zones doivent bénéficier de l?investissement d?un acteur porteur de cet effort pour entrer dans la démarche. Cette première participation freine dans certains cas la prises de décisions des communautés de communes. Afin de soulever ces freins, les Régions sont enclines à participer à l?investissement initial demandé. ECONOMIES D?ENERGIES ESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Les économies d?énergies sont estimées à 1 668 MWh par zone sur une durée de 4 ans. Sur 18 zones, nous estimons donc une économie d?énergie équivalente à 30 021 879 kWh. CONCLUSIONS DE L?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Les actions du programme Mobil?Ethic sont désormais bien engagées. Bien que la crise sanitaire ait freiné le lancement du programme, les études sont désormais engagées sur 10 zones d?activité (50%) et la phase de dimensionnement des solutions est en cours sur plusieurs sites. La communication à destination des territoires se poursuit pour atteindre l?objectif des 18 zones accompagnées par le programme. Retours d?expérience Les retours d?expérience prouvent la nécessité d?anticiper les efforts à réaliser pour engager les salariés et les entreprises dans la démarche dès le début des études afin de dimensionner les solutions pour le plus grand nombre possible de bénéficiaires lors de la phase de déploiement. Recommandations clés / points d?amélioration - Importance d?intégrer toutes les parties prenantes (territoires, entreprises, salariés) dès les premiers échanges sur la thématique de la mobilité. - Assurer une présence terrain forte en amont du déploiement, puis pendant, afin d?accompagner les salariés au changement et susciter l?intérêt. 1 InTerLUD PRO-INNO-43 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Dans le cadre du dispositif des Certificats d?économies d?énergie (CEE), le ministère de la Transitionécologique a retenu, le 27 février 2020, le programme Innovations Territoriales et Logistique Urbaine Durable (InTerLUD). Co-porté par Logistic-Low-Carbon, le Cerema (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement), l?Ademe (Agence de la transition écologique) et ROZO (société de conseil spécialisée dans l?efficacité énergétique), ce programme a pour vocation de créer des espaces de dialogue entre les acteurs publics et économiques dans l?objectif d?élaborer des chartes de logistique urbaine durable en faveur d?un transport de marchandises décarboné etplus économe en énergie. Porteur(s) ROZO Logistic Low Carbon Financeur(s) Total Marketing France SCA Pétrole et Dérivés Rubis Antilles Guyane DYNEFF Budget 8 100 000 M¤ Volume de CEE 1 620 GWhc Durée duprogramme 35 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 1. Sensibilisation (Ciblage et sensibilisationdes 1, 2, 3. Collectivités / Cerema 3. Bureauxd?études 4. Organisations / associations professionnelles, chambres consulaires et entreprises 6. CNFPT 7. Organismes de formation professionnelle sectoriels (Aftral, Promotrans,CNAM) collectivités et acteurs économiques,Rencontres des acteurs) 1. 80% 2. Mobilisation (Organisation des séminairesde travail conjoints EPCI/ AE, Organisation des GT AE 2. 10% (LLC)) 3. Accompagnement (Convention 3. 10% accompagnement EPCI signée,Accompagnement des chartes, Accompagnement des entreprises) 4. 35% 4. Application mobiles et plateforme web (Mise en ligne du site web du programme, Elaborationet mise en ligne Plateforme de partaged?expérience 5. 60% (50%), Dev et mise en ligne des applicatifs (50%)) 5. Formation des BE (Elaboration et mise en ligne 6. 30% de la formation) 6. Formation des collectivités (Elaboration etmise 7. 30% en ligne de la formation) 7. Formation des AE (Elaboration et mise enligne 8. 40% de la formation) 8. Evaluation du programme (Sélection duBE, 9. 50% Rédaction de rapports semestriels, Rédactiondu rapport final) 9. Communication (Supports decommunication (plaquettes, affiches, etc), Newsletter trimestrielle, Videos explicatives) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Fusion de deux programmes dans l?urgence ? Un programme qui crée l?opportunité aux acteurs économiques et aux EPCI de travailler ensemble ? Permet la formation, le développement d?outil et le recensement d?information sur la logistique urbaine durable pour les acteurs économiques et publics Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? La fusion des deux programmes avec un délai de signature de la convention d?encadrement du programme assez court n?a pas permis de prévoir complétement l?application duprogramme 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 Points forts Points faibles ? Fusion de deux programmes complémentaires, pour ainsi permettre le développement d?une approche intégrée conjuguant acteurs économiques et publics ? Financement d?actions qui n?auront jamaisété financées sans les CEE ? Développement d?outils de formation, recensement des bonnes pratiques et expérimentation d?applicatifs au profit des acteurs économiques ? Accompagnement gratuit des collectivités et Acteurséconomiques ? Occasion de concertations entre les acteurs économiques et publics sur laLUD ? Fusion de deux programmes dans une temps imparti assezcourt Opportunités Contraintes ? Appliquer une politique nationale et la décliner dans les territoires urbains ? Développer un socle commun de documents ressources et connaissances, accessibles à l?ensemble des acteurs de la LUD à partir des besoins exprimés localement et sur la base des expérimentations ? En conséquence de la crise sanitaire : une diffusion des événements et un publicplus large par l?intermédiaire deswebinaires ? En conséquence de la crise sanitaire : Report des élections et mise en place des exécutifsau sein des EPCI décalés dans le temps, difficulté dans la prise de contact auprès des agents des EPCI au début de la pandémie, difficulté pour organiser des événements en présentiels, difficulté dans la mobilisation des acteurs économiques qui préfèrent se focaliser sur les impacts de la crisesanitaire ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 2 141 000 MWh MOBILI?TERRE PRO-XXX-XX 1 MOBILI?TERRE Les territoires ruraux s?engagent pour la mobilité durable PRO-INNO-44 AUTO - ÉVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?ÉVALUATION2021 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 1. RESUMEEXÉCUTIF RESUME DUPROGRAMME Unis-Cité et l?AMRF, avec le soutien financier d?EDF, déploient le programme Mobili?terre d?ici à décembre 2022. Déployé dans 15 territoires ruraux et péri-urbains le programme oeuvre pour une mobilité plus économe en énergie fossile dans les communes rurales. Des équipes de jeunes en Service Civique, avec l?implication d?élus locaux, vont sensibiliser les habitants des territoires ruraux et péri-urbains aux pratiques de la mobilité économe en énergie fossile. Ils feront émerger, sur la base de diagnostics partagés, des besoins et pratiques des habitants, des solutions de mobilité durable co-construites avec lescitoyens. Porteur(s) Unis-Cité et l?AMRF Financeur(s) EDF Budget 3,3 M¤ Volume de CEE 677 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Résultats de lacampagne diagnostique (synthèse des questionnaires mobilité) 5 % Livrable 2 : création de solutions de transports partagés co-construites avec les habitants et les élus des communesrurales concernées 0% Aucun livrable produit àdate Livrable 1 : déploiement potentiel dans d?autres territoires RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Le déploiement en milieu rural - L?implication forte des élus locaux - La mobilisation des jeunes en service civique pour mener lesactions - La fédération des différents acteurs publics et privés de la mobilité autour du programmesur les territoires - Les difficultés de recrutement de jeunes en service civique en milieu rural - La temporalité nécessaire à la mise en oeuvre - Les difficultés logistiques difficiles à combler : mobilité deséquipes Opportunités Contraintes - La LOM, qui crée un contexte favorable au sujet - La crise sanitaire qui a mis en lumière les besoins dans les territoires ruraux - La période cumulant contexte sanitaire et élections municipales 2 ÉCONOMIES D?ÉNERGIESESTIMÉES RAPPORT D?ÉVALUATION2021 3 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Nous n?avons pas encore pu déterminer l?estimation en économies d?énergie, qui sera évaluée par l?étude d?impact en cours delancement 34 387 500 kWh CONCLUSIONS DEL?ÉVALUATION Conclusionsclés concernant le programme La mobilité est un sujet crucial pour l?ensemble des territoires concernéspar l?expérimentation, avec un vrai déficit, pour les élus, qui cumule manque d?études, l?absence d?ingénierie et une mauvaise connaissance des pratiques des administrés. Le travail de terrain proposé par l?expérimentation est bienvenu qui élargit, souvent, le nombre des parties prenantes impliquées. Les dynamiques enclenchées sur les premiers territoires sont très positives et montrent le désir d?implication des élus locaux sur la mobilité durabledans leur territoire Retours d?expérience Il est difficile d?avoir un retour d?expérience suffisant pour l?instant, la plupart des expérimentations étant décalées dans le temps, souvent de manière significative. Pour autant, on peut déjà comparer la mobilisation des parties prenantes par territoire, les ressources mobilisées et, à travers les premiers questionnaires instruits, la connaissance des outils et moyens existants, le ressenti des usagers sur la question. Deux réunions entre élus impliqués ont, d?ores et déjà, permis de comparer les pratiques et les premiersenseignements. Recommandationsclés / points d?amélioration Le contexte, particulièrement défavorable pour le bon déroulé decette expérimentation, décale les différentes expériences dans le temps, en réduisant la portée sur les derniers territoires nous rejoignant. Il nous parait important d?en étendre la durée à au moins le premier semestre 2023 afin de disposer d?uneégalité de temps par territoire et d?optimiser le travail réalisé. 1 JE PASSE AUVERT PRO-INNO-45 « Je Passe Au Vert » AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Porteur du programme (SGS France) = acteur engagé en matière de politique RSE, avec une expertise dans les métiersdesCEE; ? Base de données de 2,5 millions de candidats à l?examen du code de la route (potentiellement sensibilisables) ; ? Rayonnement national du programme grâce à son contenu numérique et à l?implantation des centres Objectif Code (+ 600) en milieu rural et urbain ; ? Cible jeune, 16-25 ans, plus encline à adopter descomportements vertueux. ? Porteur du programme (SGS France) non spécialisé dans la communication Grand public ayant dû faire appel à des partenaires externes spécialisés. Opportunités Contraintes ? Forte consommation de contenus digitaux durant la crise sanitaire ; ? Crise sanitaire liée à l?épidémie du COVID; ? Pas d?organisation d?événements présentiels; 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme « JePasse Au Vert » s?adresse principalement aux candidats du code de la route inscrits sur la plateforme Objectif Code (marque du Groupe SGS) et par laquelle transitent aujourd?hui environ 40 % des inscrits à cet examen (soit environ 500.000 candidats paran). Ceprogrammeapour objectif de sensibiliser et de former lesprimo consommateursde servicesde mobilité,ayant majoritairement moins de 25 ans, à l?écomobilité. Grâce à un dispositif multicanal, ces personnes pourront adopter des comportements de déplacement plus économes en énergies fossiles. Le programme envisage également de créer une communauté d?acteurs engagés autour des enjeux de la mobilité de demain. Porteur(s) SGSFrance Financeur(s) ESSOS.A.F. Budget 4,51 M¤ Volume de CEE 902 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date du 01/07/2021) Livrables produits Exploitation et reprise possible SITE INTERNET : 100 %fonctionnel 1 site internet Contenus pédagogiques du site (40 %produits) 12 séquencespédagogiques Tous les livrables du APPLICATION MOBILE : 100 %fonctionnelle 1 application programme « JePasse WEBSERIE : 40 % ? S1 diffusée ? S2 en cours dediffusion 12 épisodes Au Vert » sonten open EVENEMENTS : 10 % - En suspens à date du01/07/2021 10 événements source RESEAUX SOCIAUX : Facebook, Instagram et Twitter 750 post RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Les thématiques relatives à l?écomobilité suscitent l?intérêt duGrand public, qui recherche une information de qualité, actualisée, pratique et répondant à ses problématiques quotidiennes ; ? Les 16-25 ans s?informent, aujourd?hui, principalement par le biais des réseaux sociauxen « consommant» descontenus digitaux (vidéos, mini-séries, etc.). La communication du programme « Je Passe Au Vert », 100 %digitale, utilise un ton jeune, dynamique et non moralisateur pour respecter les codes de sa cible principale ; ? Plus de 500 000 personnes ont été sensibilisées depuis le lancement du programme (entre fin novembre 2020 ? fin avril 2021) à travers ses différents supports. Retours d?expérience ? Les messages véhiculés par le programme « Je Passe Au Vert » se doivent d?être impactants et adaptés aux codes de communication de la cible pour retenir l?attention d?une population sursollicitée (ex : contenu court, vidéo, image percutante, etc?); ? Les contenus du programme (sur les réseaux sociaux et le site internet) doivent s?ancrer dans l?actualité et être en cohérence avec les enjeux actuels de mobilité ; ? Les supports pédagogiques du programme doivent être différenciants et constammentenrichispour sepérenniser dans le temps ; ? Lemouvement doit s?ancrer dans« le monde réel » àtravers des témoignages des membres de la communauté ; des incarnants ainsi que des ambassadeurs. Recommandatio ns clés / points d?amélioration ? Lasensibilisation à l?écomobilité est à élargir à toutes les tranches d?âge et doit proposer un contenu adapté à leurs attentes/centres d?intérêts (choix du média, format du contenu, tonutilisé, etc.) ; ? Les événements présentiels sont une partie importante du programme car ils permettent d?aller au contact des membres de la communauté et d?évaluer l?impact des messages dans leur vie quotidien. Ces événements reprendront lorsque la situation sanitaire lepermettra. 3 ? Production d?une plus grande quantité de contenus digitaux pour répondre aux attentes de la communauté ; ? Modulation du discours pour communiquer sur de nouveaux sujets en lien avec l?actualité (ex : non-mobilité, télétravail, sécurité et propreté des transports, etc.). ? Contexte médiatique global peu favorable à la communication sur l?écomobilité car monopolisé par des questions de santé publique. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaboréepar le porteur 4 TWhcumac 1 Mon CompteMobilité Programme n°PRO-INNO-49 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Construction d?une vision produit innovanteavec des fonctionnalités différenciatrices sur lemarché - Construction d?une équipe aux compétences hybrides pour traiter de bout-en-bout toutes les composantes du projet : experts mobilité,designers - Retard dans la contractualisation effective des territoires / entreprises (signature conventions d?expérimentation), du fait des contraintes mentionnéesci-dessous 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Initial « Mon Compte Mobilité » vise à apporter une solution à la problématique de l?autosolisme, à accélérer les mutations des mobilités et développer les mobilités dites actives et décarbonées, en construisant une plateforme de services neutre agrégeant les données de mobilité et en les valorisant au service de tous les acteurs ; citoyens, acteurs de la mobilité, collectivité, employeurs A noter, l?extension du Programme sur la standardisation des interfaces entre les MaaS, dont l?arrêté du 26/04/2021 a été publié au JOE le 2 mai 2021 est hors périmètre de cette auto-évaluation, les travaux ayant démarré en juin 2021 Porteur(s) Capgemini Invent, Porteurdu Programme Fabrique des Mobilités, Porteur pilote Associé du Programme Financeur(s) Financeurs : Total,Carfuel Cofinanceurs : ADEME, Capgemini Invent, La Fabriques des Mobilités Budget 9,5 M¤ (Programme Initial) Volume de CEE 1719 GWhc Durée duprogramme 33 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprisepossible A Date de Fin Juillet 2021 - Cadrage :91% - Design de l?expérience : 75% - Construction de la plateforme et descas d?usage : 81% - Infrastructure : 92% - Opérations : 7% - Communication : 75% - Pilotage : 46% / Frais de gestion : 72% - Infrastructure : 26% - Opération / Compatibilité Territoire National /Pilotage Récurrent : 0% Seuls les livrables produits à 100% sont mentionnés ci-dessous, à Fin Juillet 2021 - Benchmark en France et à l?international de modèles comparables - Feuille de route de construction de la plateforme etdes cas d?usage, Backlog initial avec les premières user stories (description fonctionnelle) - Résultats de l?enquête utilisateurs (attentes, points defriction) - Identité visuelle - Maquette de la plateforme - 1er dossier d'architecture, dossier d?architecture détaillé - User stories, backlog, développements, tests PMV1 - Etude d?impact sur la vie privée, principes de stockageetc - Définition de la plateforme, processus de mise en oeuvre de la plateforme et tableau debord - Stratégie decommunication - Modalités d'animation, fédération des opérateurs de mobilité / MaaS, employeurs, ? - Plateformes de développement, pré-prod et prod - Développements : open source - Cas d?usages/ Backlog / User Stories, Résultats de l?enquête utilisateurs, Identité Visuelle, Dossier d?architecture, Définition de la plateforme, processus de miseen oeuvre de la plateforme et tableau de bord, Plateformes de développement, pré- prod et prod : repreneur RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 3 de plateformes digitales, communicants, product owners, développeurs, architectes, experts RGPD, juristes ? - Go de principe de 2 territoires (IDFM / Mulhouse), Construction d?un panel d?une dizaine d?entreprises partenaires, membres de la co-construction - Agilité, pour faire pivoter le produit ets?adapter aux attentes de l?écosystème. Opportunités Contraintes - Construction d?un bien commun, potentiellement généralisable à l?ensemble du territoire national - Construction d?un répertoire d?aides nationales et d?un écosystème d?acteurs (entreprises, territoires), moteurs de la transition vers une mobilité plus durable - Contexte COVID au lancement du projet entrainant des difficultés à mobiliser l?ensemble desacteurs - Feuille de route des territoires / collectivités très chargée pour préparer une expérimentation d?ici fin 2022 - Délais dans la prise de décision d?expérimentation par les territoires entrainant des retards de planning pour le programme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 1 719000 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme - Le programme a réussi à délivrer les 2 premières phases (cadrage / conception et développement du produit) dans un contexte sanitaire complexe (Covid 19) à budget constant - L?impact du Covid 19 (Programme lancé en avril 2020) s?est fait fortement ressentir (retard dans la mobilisation des territoires / entreprises, difficulté à inscrire l?expérimentation MCM dans la feuille de route desterritoires) - Le programme a fait preuve d?agilité, en adaptant le planning et l?ambition produit à la réalité dumarché - Le programme a réussi à obtenir le GO de principe de 2 territoires pilotes (IDFM, Mulhouse) et à construire un écosystème d?une dizained?entreprises Retours d?expérience - NA / Expérimentations non lancéesà date Recommandationsclés / points d?amélioration - Soutien des programmes CEE auprès des collectivités / régions par le ministère pour faciliter l?identification de territoires pilotes (ex :plan de contact politique) - Clarification des différentes étapes du processus lors de l?appel à projet / du planning de sélection 1 La mobilité durable accessible à tous PRO-PE-14 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Accompagnement des publics fragiles vers une mobilité inclusive et durable. Porteur(s) Wimoov Financeur(s) Total Marketing France / SIPLEC Budget 13,167 M¤ Volume de CEE 1 881GWhc Durée duprogramme 48 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 28 828 personnes accompagnées au 31/12/2020 soit 32 % deréalisation 40 168 personnes au 29/06/2021 soit 46% de réalisation (chiffres provisoires à consolider) Principaux livrables prévus à la convention o Nombre et profils des beneficiariesaccompagnés o Support de Comité depilotage (Biland?activités) o Méthode d?évaluationV1 o Conventions de partenariat o Cahiers des charges Attestations CAC Adéfinir RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Compréhension fine des publics en précarité énergétique et des territoires deWIMOOV - Solutions proposées adaptées aux besoins, freins à la mobilité et territoiredes publics accompagnés - Des conseillers mobilité présents sur plus de 80 bassins d?emploi - Les prescriptions nous contraignent à laisser de côté les précaires invisibles, hors des circuits d?accompagnement - La grandes diversité de nos parcours rend plus complexe l?évaluation des impacts duprogramme Opportunités Contraintes - Pérennisation du programme via la créationd?une fiche d?opération spécifiqueWIMOOV - Plus de 7 millions de personnes sontconcernés par des problèmes de mobilité et pourraient bénéficier du programme. - Le contexte sanitaire a ralenti la bonne progression du programme - Le manque d?études nationales rend plus difficile l?évaluation des impacts du programme - Risques relatifs à la fin du programme et à lanon pérennisation desfinancements 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 620 035 054 (Prévisionnel pour 90 000 personnes accompagnées soit 8889 kWh/personne - sous réserve des corrections apportées par la nouvelle méthodologie mise en place par le cabinet LeBIPE) CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme CEE WIMOOV va permettre d?apporter à 90 000 personnes en précarité énergétique des solutions inclusives de mobilité durable, adaptées à leur situation, leur territoire etleurs besoins de mobilité. Retours d?expérience Globalement, le programme CEE Wimoov s?est déroulé avec succès, au regard du nombre de personnes accompagnées et des solutions de mobilité inclusive et durable mises en place. L?évaluation du programme est complexifiée par la grande diversité des services Wimoov àévaluer. Recommandationsclés / points d?amélioration Besoin de soutien sur l?évaluation des programmesCEE 1 Alvéole (+Coup de pouce vélo) PRO-INNO-09 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Alveole (appelé Alveole 2) a pour but d?accélérer la création de stationnements vélos parle financement d?une part de l?investissement (jusqu?à 60%) et d?accompagner au changement d?habitudes de transport avec un large panel d?actions de sensibilisation à la mobilité àvélo. Le volet Coup de pouce vélo (désigné par le sigle CDPV) créé au sortir du 1er confinement avait pour ambition de promouvoir l?usage du vélo pour répondre aux besoins des citoyens d?adopter une mobilité respectueuse des règles sanitaires tout en évitant la mobilité carbonée. Il se déclinait en 3 sous-volets : - Coup de pouce réparation : réduction de 50¤ sur la révision/réparation d?unvélo - Coup de pouce remise en selle : séance d?accompagnement à la pratique du vélo par un professionnel - Coup de pouce stationnement : élargissement du programme Alveole 2 à des stationnements àvélos « temporaires » et/ou noncouverts Coup de pouce vélo Plus (CDPV+): mise en place d?un schéma d?abondement financier aux dépenses en matière de mobilité actives par des collectivités, bailleurs sociaux et entreprises, auprès de leurs administrés, locataires, employés. Porteur(s) ROZO,FUB Financeur(s) TOTAL Marketing France,AUCHAN Energies, ENI, CPCU, Butagaz, EFR Group, Bolloré Energie,SIPLEC Budget 104,85 M¤ Volume de CEE 2 097 GWhc Durée duprogramme Alveole 2 : 35 mois CDPV : 11mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible -Enquête mail auprès de 2700 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle (comparaison des habitudes de mobilité) 90% -Enquête auprès des bénéficiaires ayant installé leur stationnement vélo - 50% (premier envoi à mi- programme. 2ème envoi en décembre2021) -Rapport d?une enquêtemail auprès de 9000 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre2020 -Rapport d?une enquête téléphonique auprès de 800 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre 2020 -Infographie présentant les résultats de cesenquêtes -Support PPT avec l?analysedes résultats de l?enquête auprès des bénéficiaires ayant installé du stationnement vélo Enquêtes auprès des particuliers : reprises possibles par le MTE et par l?ADEME Cartographie et bilan géographique: reprise par plusieurs collectivités Enquête auprès des bénéficiaires : presse spécialisée/Ademe/bureau d?études.. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le Programme Coup de pouce vélo a été fortement médiatisé, permettant le succès de l?opération. Ce programme de courte durée a permis de lancer une dynamique vélo en France. Il a permis de faire connaitre le programme ALVEOLE 2 ?classique? auprès des bénéficiaires éligibles. Retours d?expérience Alvéole 2 : les actions de communications réalisées dès le début du programmepour faire connaitre le programme ont eu des effets vraiment visibles après un an. A partir de ce délai, le programme était bien connu au niveau national et a atteint un rythme de croisière permettant l?atteinte des objectifs (tout en réduisant le temps passé sur les actions de communication). La première année pouvait laisser croire que les objectifs étaient trop ambitieux. CDPV : Le succès immédiat du CPDV auprès des particuliers et des réparateurs montre bien le besoin existant de services et offres pour faciliter l?utilisation du vélo. Un programme élaboré en si peu de temps a révélé ses failles : la gestion des fraudes a été le point négatif àgérer. Recommandationsclés / points d?amélioration Alvéole 2 : Prendre en compte les lenteurs administratives notamment dans les collectivités publiques pour un programme qui leur est destiné.La mise en place des actions d?accompagnement est plus chronophagequ?anticipé 3 Points forts Points faibles Notoriété nationale des différents volets du programme, qui a atteint ses bénéficiaires, autant les particuliers pour le CDPV que les structures éligibles pour les stationnements Alvéole 2 Objectifs dépassés pour le CDPV Budget conséquent Programme complexe avec de nombreux volets, demandant beaucoup de ressources humaines pour le traitement Programme Alvéole 2 long à se mettre en place avant le versement des premières primes Opportunités Contraintes Forte médiatisation et mise en avant du vélocomme moyen de transport décarboné Implication des collectivités locales dansle développement du vélo à travers la création de relation avec des associations locales et en leur permettant d?abonder le CDPV grâce à CPDV+ Partenariat avec les fournisseurs d?abris vélos pour faire connaitre le programme Mise en place très rapide duCDPV Fraudes sur CDPV demandant un temps de traitement initialement non prévu ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 460 117 176 kWhCumac sur la durée du programme, en prenant en compte la disparité de durée entre le volet Alvéole 2 et leCDPV 1 MACYCLOENTREPRISE PRO-INNO-36 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME LeProgramme vise àpromouvoir et faciliter la cyclomobilité professionnelle auprès desmicroentreprisessur l?ensemble du territoire français. Il cible les déplacements pour motifs professionnels en dehors des trajets domicile-travail (sauf quand ceux-ci sont effectués avec le véhicule qui sert à travailler et sont donc peu dissociables des premiers). Le Programme est structuré autour d?un parcours « entreprendre à vélo », conçu pour toucher aussi bien les primo-entrepreneurs que les entrepreneurs déjà installés, se déroulant en trois étapes qui accompagnent le bénéficiaire vers le passageà l?acte : ? Etape 1 : je suis informé sur le Programme et sensibilisé à l?opportunité « vélo » et ses avantages ; ? Etape 2 : je suis candidat ou intéressé : je viens me former dans une session dédiée ; ? Etape 3 : je passe à l?acte et je bénéficie si besoin d?un accompagnement, de conseils et éventuellement d?une aide au financement, pour l?acquisition d?un vélo (ou un VAE / VCAE). Danscecadre, le Programmeapour objectifs de : ? Informer de l?ordre de 100 000 micro-entrepreneurs ou créateurs de microentreprises; ? Donner accèsàdesformationsapprofondiesà3000d?entre eux(avecessaidesdifférents types devélo) ; ? Accompagner 1 000 micro-entrepreneurs ; ? Donner la possibilité à 450 micro-entrepreneurs de bénéficier d?une aide à l?acquisition d?un vélo par le Programme (sous réserve d?accéder à un microcrédit délivré par l?ADIE). Porteur(s) Eni Gas & Power France Financeur(s) Eni Gas & Power France Budget 2 515 000,00¤ Volume de CEE 503 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Module deformation Livrable 6 : Solution assurantielle FormateursBAVF pour micro-entrepreneurs (ME)à Livrable 2 : Module de formation vélo (50%) ME Livrable 7 : Etude Solution Livrable 3 : Charte graphiqueet Les livrables 1 à 9 sont libres dedroit, Stationnement maintenance (50%) supports de communication conformément à l?article 9 dela Livrable 8 : Plateforme e-learning (flyers, plaquette) Convention (0%) Livrable 4 : Site institutionnel du Livrable 9 : Module de e-learning programme (0%) Livrable 5 : Guide « Travaillerà vélo » RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT 2 Points forts Points faibles RAPPORT D?EVALUATION2021 3 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 Reconnaissance de l?expertise et de la légitimitéde l?Adie sur le volet microfinance et accompagnement. Reconnaissance de la compétence technique de BAVF, dont les formateurs sont eux-mêmes cyclo- entrepreneurs et sont/ont été confrontés aux mêmes questionnements que les bénéficiaires du programme. Une cible multisectorielle difficile à atteindre, des formations gratuites et sans engagement qui entraînent de nombreux « no-show », un accompagnement financier assez faible au vu du prix du matériel vélo. Opportunités Contraintes Sujet de la mobilité durable en extension dans beaucoup de territoires urbains et ruraux, prioritédes pouvoirs publics. Des formations présentielles pénalisées par le contexte de la crisesanitaire. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 3 486 842 kWh soit 758 445 kg eq.CO2 sur la durée du programme. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme vient à point nommé, au moment d?un fort essor du vélo auprès des particuliers et poussé par les politiques publiques. Il vise de plus à améliorer et renforcer l?écosystème pour les micro-entrepreneurs àvélo. Retours d?expérience Malgré cet engouement, le programme a connu des difficultés pour mobiliser les bénéficiaires (cible spécifique des microentreprises à vélo), rencontrant des problèmes de prospection et d?attractivité. Recommandationsclés / points d?amélioration Renforcer la prospection locale, valoriser les circuits courts decommunication 1 SLIME ? Pacte -15% PRO-INFO-PE-02 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à massifier le repérage des ménages en situation de précarité énergétique pour les informer, les sensibiliser et les orienter vers des solutions durables et adaptées aux difficultés qu?ils rencontrent en lien avec l?énergie dans leur logement. Les éléments présentés dans ce rapport d?évaluation sont relatifs exclusivement à la démarche Slime, sauf lorsqu?il est fait mention de l?expérimentationPacte-15%. Porteur(s) CLER ? Réseau pour la transition énergétique et AMORCE Financeur(s) Auchan Energies, Distridyn, EDF, Siplec Budget 22,477 M¤ (dont19,110M¤ pour le Slime) Volume de CEE 3 211 GWhc (dont2 730 pour le Slime) Durée du programm e 24 mois (2020-2021) LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : SoliDiag 75% Livrable 2 : Évaluation 100% Livrable 3 : Communic at ion 50% Livrable 4 : Séminair es Slime annuels 50% Livrable 1 : Logiciel SoliDiag V2 SoliDiag est le logiciel mis à disposition des collectivités pour la réalisation des visites à domicile, leur suivi par la collectivité et le reporting des actions auprès du CLER. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation En 2020, le CLERa fait réaliser une évaluation sur l?impact du programme sur la situation des ménages et sur les territoires. Livrable2-2 : kit d?outils d?évaluation À disposition des collectivités, il leur permet de réaliser une évaluation de l?impact de leur dispositif sur la situation des ménages au moins un an après la visite, sur la base d?un questionnaire réalisé par téléphone auprès d?un échantillon deménages. Livrable 3 : Stratégie et plan de communication En 2020, le CLER a fait réaliser une stratégie de communication du programme. Le plan d?action qui en a émergé est en cours de réalisation, avec la révision de l?identité visuelle du programme, la création d?outils, la refonte du site internet... D?autres outils opérationnels à destination des collectivités sont prévus pour 2022. Livrable 4 : CRdes Séminaires Slime 2019 et 2020 Chaque année, le CLER organise un séminaire à destination des collectivités Slime et leurs partenairesopérationnels. Livrable 1 : SoliDiag est cadré par le RGPD (exploitation des données sensiblesdes ménages visités). Il pourrait être rendu en open source à condition d?anonymiser certains items et de travailler surune documentation développeur. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation public (en ligne sur le site duprogramme) Livrable 2-2 : Leséléments méthodologiques du kit peuvent être diffusés (notamment version PDF de ce questionnaire), mais certains outils sont spécifiques au Slime : export SoliDiag, traitement des données via le logiciel Sphinx (dont la licence est prise en charge par le CLER et l?accès réservéaux collectivités du programme). Livrable 3 : Repris par les collectivités Livrable 4 : CR publics - Repris par le réseau RAPPEL RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? LeSlimepropose une méthodologie éprouvée et testée par plus de 50 collectivités depuis 2013, qui constitue le « chaînon manquant » pour repérer les ménages en situation de précarité énergétique et les mettre en lien avec les dispositifs existants. ?En vertu de leurs compétences sociales, les départements ont été désignés comme "chefs de file en matière de résorption de la précarité énergétique?. Ils peuvent se saisir du Slime pour assumer ce rôle. ? Leprogramme offre desoutils méthodologiques, techniques et ? LeSlimene propose pasune méthodologie ?clé en main?, ce qui demande une forte implication de la collectivité qui doit mettre en place toutes les actions. ? L?atteinte des objectifs la première année peut être difficile pour les collectivités : elles ont besoin de consacrer du temps à la création du réseau de « donneurs d?alerte ». Or ce temps n?est pas spécifiquement financé. ? Lescollectivités doivent inscrire l?intégralité de leurs 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 informatiques aux collectivités, qui rejoignent un véritable réseau et bénéficient d?une animation dédiée (séminaire annuel, liste d?échange, webinaires?). ?Le Slime s?adresse à tous les ménages en précarité énergétique, quel que soit leur statut d?occupation. C?est le seul programme de lutte contre la précarité énergétique qui s?adresseauxlocataires. ?Le Slime s?appuie sur l?existant : c?est un dispositif souple qui s?adapte àchaque contexte. ?Les dispositifs Slime ont un véritable impact sur la situation des ménages,qui montent en compétence. Lescollectivités observent un renforcement des relations partenariales entre les acteurs sur leur territoire. ?Le Slime est porté par le CLER, association reconnue pour son expertise dans les domaines de la transition énergétique et la lutte contre la précaritéénergétique. dépensesliées au Slimeàleur budget global (y compris celles qui seront ultérieurement prises en charge par les CEE), ce qui freine parfois leur candidature. ?LeSlime oriente les ménages vers des dispositifs mais il ne met pas en oeuvre les solutions (travaux par exemple)., et ne propose pas à ce jour d?accompagnement post-visite pour s?assurer que le ménage active effectivement les orientations proposées. Opportunités Contraintes ?La précarité énergétique est un sujet de plus en plus présent dans le débat public, les collectivités souhaitent s?ensaisir. ?Le Slime est bien identifié comme outil de lutte contre la précarité énergétique par les acteurs du secteur, comme en témoignent ces publications : Guide actions exemplaires de l?ONPE, tableau de bord de la Précarité Énergétiquede l?ONPE, Rapport sur l?état du mal logement de la Fondation AbbéPierre. ?Lorsqu?un Slime est articulé avec un Fonds de Solidarité pour le Logement, le Slimeest particulièrement efficace. ? LeSlimepermet d?expérimenter desactions innovantes, comme l?articulation avec un fonds social d?aide aux petits travaux, et la médiation bailleur-locataire. ? Lesdispositifs locaux sont dépendants des arbitrages budgétaires des collectivités, qui risquent de devenir plus fréquents avec la crisesanitaire. ?Le financement des actions « à la visite » et le versement des aides a posteriori peut parfois rendre l?inscription budgétaire du programme compliquée pour lescollectivités. ?La manière dont le Slime est financé (forfait par visite) laisse à penser que seule la visite génère du financement. Or le forfait par visite intègre également les activités dédiées à la coordination et à l?animation. ?LesCEEsont renouvelés sur despériodes de 1à3 ans, ce qui limite la visibilité du programme (2 ans actuellement, 2020-2021) pour le CLER et les collectivités. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur ? 167 135 172 kWh : lié directement aux visites à domicile et aux travauxdéclenchés ? 2 633 268 kWh cumac : remplacement de certains équipements par les ménage suite à la visite àdomicile CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions Le programme Slime permet une prise de conscience et une mise en action des ménages qui subissent la clés précarité énergétique ; une évolution très concrète de la situation des ménages en termes de précarité concernant le énergétique ; l?émergence, localement, de nouvelles solutions pour les ménages ; la structuration de programme nouvelles dynamiques territoriales entre acteurs Retours d?expérien ce Il ressort que le Slime s?appuie sur les principes d?« Aller vers » et de « pouvoir d?agir » : la visite à domicile permet de remobiliser les ménages et sortir des politiques « assistancielles ». Le Slime est également un vecteur d?innovation dans les solutions. (Voir verbatims pp.19 à21) Recommanda ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités pour la mise en place du programme localement en phase de démarrage ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités et leurs partenaires pour la mise en place d?actionsde détection desménages lespluséloignés desdispositifsd?actionpublique ? Renforcer l'accompagnement proposé aux ménages dans le cadre du Slime « jusqu?à » la porte des travaux, quel que soit le statut d?occupation, pour lever les nombreux verrous existants lorsque l?on s?adresse à des ménages fragiles. tions clés / points d?amélioratio n 1 COLISACTIV? PRO-INNO-46 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME La plupart des livraisons de colis sont aujourd?hui faites par véhicule thermique. Leur impact sur la qualité de l?air et le trafic urbain ainsi que les nuisancessonores qu?elles engendrent sont de plus en plus problématiques en zone dense, qui plus est avec la forte croissance du e-commerce de ces dernières années. LeprogrammeColisActiv? est un dispositif aidant les villes à développer la cyclologistique sur leur territoire afin de réduire ces nuisances liées à la livraison des derniers kilomètres de colis. Afin d?amorcer et/ou accélérer le développement de ce mode de livraison écologique, l?objectif de ColisActiv? est de le rendre plus compétitif face aux modes thermiques en versant aux opérateurs de livraison une prime de 2¤ par point de livraison limitée à 10 euros par heure après avoir vérifié par analyse de données le mode de transport utilisé. Cette prime est dégressive pour éviter tout effet de dépendance et permettre un développement durable de ces modes de livraison aujourd?hui dit « alternatifs » mais qui doivent demain prendre une part modale importante aux vues desprévisions forte de croissancedes flux de colis sur les prochainesannées. Elle est versée directement aux opérateurs de livraison pour chaque colis livré par mode actif et déduite des factures présentées aux transporteurs et chargeurs pour les inciter à reporter un flux plus important de colis vers cesmodes écologiques et générer deséconomies d?échelles qui les rendront économiquement plus avantageux. Leprogramme s?articule autour desaxes suivants : ? Etudier les Territoires pour définir le périmètre géographique adapté ainsi que le budget associé à la mise en place du programme, ? Développer les outils informatiques et juridiques nécessaires à la mise en oeuvre duprogramme, ? Chercher les entreprises de cyclologistique déjà présentes sur le territoire ou intéressées pour s?y implanter ainsi que des transporteurs/chargeurs nationaux prêts à faire livrer à vélo leurs derniers kilomètres, ? Contrôler l?effectivité des livraisons et le mode de transport utilisé et verser, le cas échéant, les primes aux entreprises de cyclologistique. Porteur(s) SOFUB (FUB +Sonergia) Financeur(s) Sonergia Budget 3,9 M¤ (CEE) +1,9M¤ (autre) Volume de CEE 784 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 (territoires) : Etude des territoires : 100% Contractualisation avec les territoires : 20% Livrable 2 (opérateurs) : contractualisation avec les entreprises de cyclologistique :80% Livrable 3 (outils informatiques et juridiques) : gérer le développement de la plateforme de gestion des primes et supervision de la rédaction des différents contrats (avec le cabinet d?avocats Fidal) : 100% Livrable 4 (primes) : livraisons, contrôle et versement des primes en cours : 20% - Rapports d?études -Conventions avec les opérateurs et marché de gréà gré avec les collectivités -Plateforme de gestiondes parties prenantes et des versements des primes et template decontrats -Rapport de preuve d?impact et cartographie des densités de livraison Livrable 1 : Rapport d?études des territoires pilotes Livrable 3 : plateforme enopen source à l?issue du programme. Livrable 4 : reprise par les collectivités et par laFabrique des mobilités des cartes de densité de livraison RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles -Un outil innovant et efficace au service des territoires voulant développerla cyclologistique en orientant davantage de flux de colis vers ce mode de transport plus respectueux de l?environnement, -Un subventionnement conditionné à la certification du mode de déplacement et calculé é manière à prendre en compte la densité des livraisons pour une utilisation efficiente de chaque euroinvesti, -Permet aux territoires de mieux connaître les acteurs et d?avoir la cartographie des densités de livraison pour identifier les lieux stratégiques d?implantation d?ELU partagés ainsi que les axes les plus utilisés par les livreurs à vélo pour prioriser leursaménagements. Même si le budget maximumde 4¤/habitant est raisonnable, le reste à charge peut être un frein pour certaines collectivités ence moment. La nécessité de récupérer des données sur les livraisons freine certains transporteurs et chargeurs La contractualisation avec les territoires n?est pas encore fluide même si ça avance bien, Opportunités Contraintes -Accélérer la création d?une véritable filière cyclologistique françaiseet devenir un acteur reconnu pour ladéfendre. -Permettre à tous les territoires de plus de 150k habitants de profiter du programmetant sur la partie colis, repas, produit frais, course et même de collecte de déchets organiques dans les restaurants, cantines? -Aider également les commerçants pour les livraisons locales pour favoriser les circuits courts. Le financement des collectivités doit être directement versé aux entreprises de cyclologistique, La récupération des données impose parfois à l?entreprise de cyclologistique d?adapter son logiciel de TMS/application. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 31 875 059 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant leprogramme Le dispositif des CEE a permis au programme de gagner en légitimité et en visibilité et donc d?atteindre ses cibles, notamment les collectivités, plusfacilement. Retours d?expérience Contractualiser avec les collectivités prend énormément detemps. La partie contractualisation et pilotage des sous-traitants est beaucoup plus chronophage que ce que nous avions anticipé. Obtenir l?adhésion et la contractualisation associée des collectivité prend énormément de tempségalement. Recommandations clés / pointsd?amélioration Avoir une personne dédiée à la relation avec les collectivités et les principaux transporteurs/chargeurs pour faciliter la mise en oeuvre du programme et amplifier son impact. Prévoir plus de temps pour l?enrôlement des collectivités et la contractualisation, 1 O?vélO ! PRO-INNO-47 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Dispositif clé en main pour l?employeur et les salariés ? Gratuit pour lesalarié ? Bilan post-programme pour l?employeur et le salarié ? Accompagnement complet du salarié dans l?usage et (le cas échéant) l?acquisitiond?un VAE ? Reste à charge pour l?entreprise (3 500¤ HT) ? Prêt limité dans le temps (unmois) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme consiste àproposer aux salariés qui ont desdistances raisonnables àparcourir pour serendre au travail (+/- 10 km, soit environ 1 salarié sur 2), de faire l?expérience du changement en s?essayant aux trajets domicile-travail à VAE sur une durée significative (1 mois). Les salariés sont préparés et accompagnés dans la démarche à travers un dispositif de coaching visant notamment à leur faire acquérir les compétences et la confiance nécessaires à la pratique du vélo en milieu urbain en sécurité, étapes clef dans le processus qui mène à l?adoption durable du VAEpour sedéplacer auquotidien. Le programme est mis en place en France métropolitaine en partenariat avec des entreprises qui souhaitent promouvoir les mobilités alternatives pour les déplacements de leurs collaborateurs. Parce que prendre l?habitude d?aller au travail à VAE, c?est à terme la possibilité d?entrainer l?ensemble de ses trajets de courte et moyenne distance vers ce mode de déplacement, l?adoption du VAEpour se rendre au travail peut permettre de modifier durablement les comportements de mobilité d?un grand nombre de Français, et notamment d?abandonner un véhicule, typiquement le second, dont10 millions de foyers sont équipés. Porteur(s) Mobilités Demain Financeur(s) Bolloré Energy Budget 6,975 M¤ Volume de CEE 1 395 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible ? Développement des outils numériques : 2/3 =70% ? Réception de la flotte de VAE: 550/625 =88% ? Communication : dossiers de prospection (2/2 = 100%), vidéos témoignages (3/5 =60%) ? Conventions signées : 19/450 =5% ? Salariés sensibilisés à l?usage du VAE : 2 378/130 000 =2% ? Salariés bénéficiant d?un moisde prêt de VAE : 128/10 000 =1% ? Dossiers de prospection etde présentation du dispositif ? Vidéos des ambassadeurs du programme (3témoignages) ? Site internet GoodWatt.fr ? Outil cartographiqueCyclope ? Communication des vidéos et des brochures de présentation ? Webinaires deprésentation de l?outil Cyclope aux collectivités RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 3 ? Application mobile decoaching Opportunités Contraintes ? Contexte favorable au vélo (FMD, coupde pouce, coronapistes?) ? Image de marque du VAE positive et dans l?air du temps ? Développement du télétravail ? Forte concurrence sur le marché du VAE et des flottes enentreprise ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 29 GWh sur la durée du programme, soit 112 GWh cumac sur l?ensemble de la durée d?impact du programme CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Lapremière phase de développement logistique, numérique et des ressources humainesapris une année. Malgré la crise sanitaire, nous avons pu avancer et finaliser cette étape conformément à ce que nous avions imaginé. Nous avons lancé les déploiements sur le terrain depuis le début de l?été et le programme monte en puissance. Retours d?expérience Ledispositif CEEapermis de financer toute cette phase préparatoire qui est l?âme du programme. Le contexte montre plus que jamais l?intérêt d?un tel programme qui se traduit d?ailleurs concrètement par des signatures de conventions avec les entreprises. Demême, nous remarquons un très bon accueil de la part descollectivités locales et territoriales vis-à-vis de ce programme qui génère une dynamique concernant la mobilité douce auprès desentreprises duterritoire. Nous remarquons aussi un intérêt de la part des entreprises de plus petite taille et proposons désormais desconventions mutualisées entre cespetites entreprises. Recommandationsclés / points d?amélioration Laprincipale recommandation concerne la complémentarité avérée entre le programme O?VélO et les programmes institutionnels tels que AVELO de l?ADEME. Une collaboration plus étroite entre ces deux programmes serait très favorable aux territoires et très complémentaire sur le terrain. Des premières actions allant dans ce sens ont néanmoins été engagées mais il semble nécessaire de collaborer plus activement. 1 ADMA Académie Des experts en Mobilités Actives PRO-INNO-48ADMA AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Mise à disposition de ressources, de parcours de formation, d?outils autour des mobilités actives au profit de publics très diversifiés (sachants etgrand public). ? Ciblage prioritaire pour combler les manquesen termes de mobilités actives. ? Mise en place d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème atomisé des mobilités actives dansune ? Les décisionnaires qui agissent au niveau local (élus et services techniques en charge de l?urbanisme et de l?aménagement) ne sont pas identifiés à la fois dans leurs compétences propres et dans leurs fonctions opérationnelles. Cette absence de maturité nécessite d?identifier les formations adéquates sans préjudice des formations existantes. 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à accroître et diffuser l?expertise française autour des politiques marche et vélo, et ce, dans tous les territoires. Le programme ADMA est avant tout une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permettra de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissancesur les mobilités grâce à: - Une équipe pluridisciplinaire d?expert.e.s, de double compétence pédagogique et modes actifs, en capacité de former des formateurs et ainsi essaimer cessavoirs, - Un portail web de connaissances autour de l?expertise vélo et marche, permettant la diffusion d?informations et la formation en ligne, - Une Académie des Métiers du Vélo dont l?objectif est de former de nouvelles personnes à la mécaniquevélo. Porteur(s) FUB ROZ O Financeur(s) ESSOS.A.F. SOCIETE DES PETROLES SHELL THEVENIN-DUCROT-DISTRIBUTION SOCIETE D'IMPORTATION LECLERC - SIPLEC Budget 8,18 M¤ Volume de CEE 1 636 GWh cumac Durée du programme 41mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible Livrable 7.25% Livrable 8.10% Livrable 10. 50% Livrable 11. 15% 1. Ouvrages de référence (3) 2. Etudes techniques(18) 3. Fiches thématiques (17) 4. xMOOC(10) 5. cMOOC(25) 6. Vidéos pédagogiques (40) 7. Conférences nationales (10) 8. Webinaires (15) 9. Vidéos thématiques (15) 10. Formations Experts niveau 1 11. Plateforme et site web Livrable 7 : collectivités (agents et élus), professionnels des modes actifs, associations, bureaux d?études, organisme de formation Livrable 8 : 1 webinaire réalisé sur 15 : « Temps d'échange avec les experts de l'ADMA » le mardi, 25 mai 2021 destiné aux associations du réseau FUB. 2 autres webinaires en préparation et déjà programmés (50% d?avancement pour chaquewebinaire). Livrable 10 : experts formateurs ADMA qui vont délivrerdes formations aux autres niveaux de certifications 2/3 et4. Livrable 11 : site web avec un accès à tous les visiteurs du site web ; contenu disponible : description et présentation de l?ADMA, articles sur les mobilités, premier catalogue de formation, le détail de formations,inscriptions. RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 3 démarche de prise en compte desressources existantes et de co-construction. ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponsedirecte et efficace à un besoinprégnant. ? La prise en compte affirmée d?une vision vélo ET marche pour l?Académie. ? Le partenariat étroit avec le Cerema et l?ADEME mais aussi avec beaucoup d?acteurs de la mobilité active. ? Plus généralement, les mobilités actives montent en puissance. Cependant, le REX ne permet pas de statuer si ce mouvement est structurel ou conjoncturel. L?environnement est donc instable et peut faire l?objet de revirements plus ou moins importants à court terme. Opportunités Contraintes ? Développement du programme en considération de l?ensemble des territoires avec leurs besoins et particularités différents ? Mise en place d?une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permet de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissance sur les mobilités actives, à partir de besoins exprimés par les acteurs des mobilités actives ? Démarche ouverte à l?international ? L?écosystème des acteurs existant n?est pas encore mature (entreprises, bureau d?études et organismes de formation?). ADMA s?intègre donc dans un environnement en pleine mutation, fortement accélérée suite a la crise COVID-19. ? La légitimité ADMA, dans un environnement en mutation doit être construite à la fois avec les acteurs existants et de nouveaux mais avec de nouvelles prérogatives. ? Conséquences de la crise sanitaire : décalage temporel de beaucoup d?actions, difficultés pour organiser des événements en présentiel et pour développer la cohésion d?équipe des experts de niveau 1 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur La méthodologie d?estimation des économies d?énergie générées par ADMA est en cours d?élaboration. La méthodologie de calcul d?impact sera proposée à partir de la réalisation des premiers livrables (MOOC ; études...). ADMA vise à doter en expertise, mais l?appréciation des économies d?énergie directes sera difficilement quantifiable. Cependant des indicateurs seront mis à disposition par les porteurs au COPIL. Pour rappel, ADMA, par son apport en expertise vise avec la mise en place d?un système mobilité active complet à tripler la part modale du vélo et augmenter la part modale de la marche dans les déplacements de moins de1km. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme ? Mise à disposition de ressources, de formations, d?outils au profit de publics très diversifiés pour combler les manques et accroître l?expertise en termes de mobilités actives (sachants et grand public) enFrance ? La création d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème des mobilités actives ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponse directe et efficace à unbesoin prégnant qui mettait en tension le métier de la réparation cycle Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? L?engouement pour l?AMV et la rapidité de mise en oeuvre du financement via un programme CEE a été très structurante pour accompagner l?explosion de la demande de réparation cycle. INVALIDE) (ATTENTION: OPTION t des mobilités alternatives et durables dans les collectivités pour réduire les émissions de GES - Nécessité de combler un manque demoyens de transport dans les territoires peu denses avec une offre de transport adaptée à la typologie du territoire - Loi d?Orientation des Mobilités : prise de compétences AOM / volonté de développer le covoiturage : Forfaits Mobilités Durables? - Pas d?offre équivalente sur le marché (sensibilisation +accompagnement) - Volonté d?une relance « verte » : de plus en plus d?opportunités de développer des mobilités plus durables et le covoiturageest une pratique reconnue enFrance - Situation sanitaire liée à la COVID-19 (déplacements limités, limitation des regroupements dans les espacesclos?) - Concurrents déjà bien installés dans certains territoires : des complémentarités existent, mais difficultés à le mettre en avant dans certains cas - Manque de moyens financiers et/ou humains dans les collectivités - Loi d?Orientation des Mobilités (LOM) : prise de compétences AOM / sujet prioritaire - Elections (municipales 2020, régionales2021) - Une temporalité restreinte pour créer un véritable réseau d?acteurs avec des échanges fluides. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 16 500 000 kWh 1 EASEE PRO-INNO-31 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Périmètre niveau national ? Réseau des aéroports déjà existants ? Partenariat avec EDF et GazelEnergie ? Le Programme se repose sur le dispositif de certification ACA, largement reconnu dans la communauté aéroportuaire au niveau international. ? Accélérateur d?engagement des aéroports à la certification ACA ? Le financement du programme ne permetpas aux aéroports de moderniser leurs infrastructures ? Le programme ne permet pas aux aéroports déjà ACA 3 d?en profiter pour 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME EASEE est un programme d?accompagnement à destination des plateformes aéroportuaires qui vise à améliorer leurs performances énergétiques et réduire leur impactenvironnemental. Porteur(s) UAF / ECOCO2 Financeur(s) EDF / GAZELENERGIE Budget 2 ,5 M¤ Volume de CEE 500 GWh Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 54% Evènements (de lancement,de regroupement ...) Ces livrables sont très spécifiques au programme et nous ne voyons pas d?intérêt à une reprise hors programme. Certains replays restent consultables sur le site. 74% Site web du programme: https://www.easee-aeroport.fr/ Le site web est exclusivement dédié auprogramme 49% Plateforme d'échanges en ligne Reprise des conseils et bonnes pratiques par les aéroports 53% Replay des Webinars Les replays restent en ligne et peuvent continuerd?être visionnés donc assurer la sensibilisation. 48% Communication sur l'avancement du programme Les supports de communication sont spécifiques pour le programme. 55% Référentiel EASEE Utilisation du référentiel par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 95% Création et mise àdisposition d'outils Utilisation des outils par les aéroports dans le suivide leurs consommations et émissions 57% Publication régulièredes statistiques et reporting Dédié au programme 0% Rapport de bilan Dédié auprogramme 70% Tableau de suivi desengagements des aéroports dans EASEE Dédié au programme RESUME DEL?EVALUATION http://www.easee-aeroport.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 3 ? Permet la mise à disposition de moyens techniques et financiers pour les très petits aéroports qui n?ontpas de ressources. ? Le partage des bonnes pratiques entre aéroports atteindre lesniveaux supérieurs ACA3+, ACA4 et ACA4+ Opportunités Contraintes ? Grand potentiel de réduction des consommations d?énergie dans les aéroports ? Le programme pourrait augmenter son périmètre pour prendre en charge les grands aéroports visant l?ACA 4 ou le zéro émission nette. ? Élargissement du programme pour prendre en compte les GES et pas seulement le CO2 ? Visibilité du programme français EASEE à l?international, unique au monde. ? Eco CO2 élargit ses compétences mobilités en France (EVE, MOBY, EASEE) et devient un acteur majeur de la maitrise d?oeuvre des CEE dans les secteurs suivants : routier, aérien et scolaire. ? Contexte crise sanitaire ? aspect économique et chute des chiffres d?affaires dans le secteur ? Aéroports avec personnel limité ou en chômage partiel difficile àcontacter ? La durée d?accréditation étant relativementlongue (environ 18 mois) cela limite la date pour l?engagement des aéroports. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 101 588 146 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme a réussi à sensibiliser la grande majorité des plateformes aux enjeux environnementaux afin de promouvoir une réduction des consommations énergétiques. Le programme a également permis de réduire les obstacles financiers, humains et techniques et de faciliter la démarche d?accréditation des aéroports à l?ACA. EASEE est aujourd?hui Malgré les réussites dans le programme, le contexte sanitaire a freiné l?adhésion des petits aéroports (TPE). Une prolongation du programme pourrait permettre aux aéroports de s?engager au programme et de réduire leur consommations énergétiques et, comme conséquence, leurs émissions de CO2. Retours d?expérience Le programme n?a démarré que depuis un an et demi ne laissant pas beaucoupde recul pour évaluer un retourd?expérience. Ceci étant dit, nous avons réussi à lancer le programme malgré un contexte sanitaire très compliqué qui a sinistré le secteur. A ce stade, le programme a permis d?engager les plateformes permettant d?augmenter la part du Traffic passager entrant dans la démarche ACA à plus de90 % au total. Recommandationsclés / points d?amélioration La période écoulée entre l?apparition du programme au JO et la contractualisation de la convention est beaucoup trop longue ( 6mois). Le contexte covid a également impacté l?avancement du programme. Les deux points cités ci-dessus ont considérablement freinés et réduit le temps accordé au programme et ont comme conséquence d?avoir retardé les sensibilisations desaéroports. 1 MOBIPROX PRO-INNO-32 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le Programme « MobiProx » accompagne la montée en compétences des utilisateurs de micro-mobilité, tout en collectant les données nécessaires à une meilleure compréhension d?un phénomène encore récent. Il a pour but d?éclairer les orientations stratégiques dans le cadre des Plans de Déplacement en Entreprise, tout en s?assurant qu?elles répondent auxexigences de sécurité routière. Deuxaxes principaux sont explorés par le programme C2E: ? L?accompagnement des utilisateurs, des organisations publiques et privées, des administrations locales, des établissements publics par des actions de sensibilisation, Informations réglementaires, connaissance des véhicules, etc. ? La mise en place d?un « Observatoire de la micro-mobilité » : collectes de données géolocalisation, de distances réelles parcourues, pourcentage du report modal et impact sur les économies d?énergie et la décarbonation desdéplacements. Porteur(s) ?Fédération des Professionnels de la Micro-Mobilité (FP2M) ? Association de la PréventionRoutière Financeur(s) TOTAL MARKETINGFRANCE Budget 4 615 000,00 ¤ Volume de CEE 920 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (au 30 Juin) Livrables produits Exploitation et reprise possible ? Opération d?initiation et sensibilisation : 17,3 % (26 sur 150) ? Opération de sensibilisation : 21,3 % (16 sur75) ? Bénéficiaires Particuliers : 103,45 %(569/550) ? Collecte data Utilisateurs Paneliste : 35 % (193 engins sur 550) ? Recrutement Flotte d?entreprise : 5,6 % (140 sur 2500) ? Collecte data Flotte d?entreprise : 5 % (7 engins sur 140) ? Observatoire des Micro-Mobilités : 20 % (implémentation : septembre2021) ? Réalisation d?une fiche d?opportunité : 30% ?Observatoire 1 ?profil utilisateurs de Nouvelles mobilités? ?Observatoire 2 ?Impact environnemental desEDPMs? ?Collecte data : reprisepar l?ADEME & CEREMA ?Opération d?initiation et sensibilisation : opensource ?Collecte data Utilisateurs Particuliers : Valorisation RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ?Forte appétence pour lesopérations d?initiation par les collectivités locales ?Quasiment aucune donnée n?existe sur l?impact environnemental desEDPMs ?Terreaux favorables de par la trèsfaible connaissance des nouvelles mobilités ? Image de « nuisance urbaine » forte de par la location libre ? Quasiment pas de soutiens des autorités publiques ? A priori de « compétition des usages » avec le vélo ? A priori de « compétition des usages » avec la marche ?Perception publique « jouet » ou « outil de loisir » qui nuit à la responsabilisation desusagers 2 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 MOBIPROX / PRO-INNO-32 ?Des études déclaratives qui remontent un très fort impact sur la multimodalité ? Très peu d?association d?usagers organisées pour servir de relai Opportunités Contraintes ?Forte progression des usages depuis 3 ans ?Régularisation de l?usage en espace public via un décret 2019 ?Obligation d?assurance : les assureurs s?emparent de lapédagogie/sensibilisation autour desEDPMs ?La crise COVID a fortement freiné le marché de la location en entreprise ?Changement du bureau exécutif de l?Anumme(association d?utilisateur) : perte du seul relaiorganisé du secteur ?Co-porteurs de taille, culture et missions (syndicat professionet Association d?intérêt public) différentes : challenges en termes de pilotage en binôme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimationdes économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Sur la durée du programme: ? Convention : 10 000 personnessensibilisées ? EE (à date) : 10 000 *38,82 = 388 200 kWh économisé grâce à la sensibilisation Mobiprox ? CO2 évité (à date) : 10 000 *7,82 = 78 200 kg CO2 évité grâce à la sensibilisation Mobipro CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Extrêmement pertinent pour des programmes d?amélioration des connaissances sur les impact environnementaux (économiesd?énergie) ? Les collectivités locales, associations et PME sont très friands d?opérations de sensibilisation et les facilités financières sont particulièrementappréciées Retours d?expérience ? Pour des programmes nouveaux, la prise en compte des phases d?organisation et de déploiement impactent les 3 ans initiaux de la durée du programme en réduisant considérablement les temps de déploiement ? Les synergies entre programmes ne semblent pas suffisamment mises en valeur. Les programmes fonctionnement donc en sillon avec lerisque Recommandations clés / points d?amélioratio n ? Une meilleure explication des critères de choix des programmes élus pourrait aider à construire des propositions plus pertinentes en fonction de la philosophie desCEE 1 AGREMOB PRO-INNO-33 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Agremobest un programme porté par un groupement de 8 structures aux profils divers. Il a pour objectif d?accompagner les individus à se questionner sur leurs habitudes de mobilité et à trouver des alternatives. Le programme a aussi pour ambition de valoriser de nouveaux projets ou offres d?écomobilité grâce à un dispositif inédit, la Coopérative Carbone. Le programme a une durée de 3 ans (2020-2022) et s?inscrit pleinement dans la dynamique d?un projet de territoire : La Rochelle Territoire Zéro Carbone, qui a pour but d?atteindre la neutralité carbone sur le territoire Rochelais d?ici2040. Porteur(s) COOPERATIVECARBONE Financeur(s) PICOTY Budget 3, 552M¤ Volume de CEE 604,8 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, Bilan annuel 2020 Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) ? version 1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 1 Rapport sur les animations des panels cibles, et résultats desbêta-testeurs Statuts et analyse de l'organisation de la gouvernance spécifique à la mobilité Site internet - CoopérativeCarbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développementagile) Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) Cadre d'orientations méthodologiques Rapport de définition du ou des cas d?usage adressés et de l?unité fonctionnelle Rapport intermédiaire intégrant l'évaluation quantitative (évaluation de la consommation d?énergie générée par le projet de mobilité ; évaluation de la consommation d?énergie qui aurait eu lieu dans un scénario de référence, en l?absence du projet, calcul écart pour évaluer les économies d'énergie) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version1 Supports des rencontres (présentations, flyers, supports vidéos et autres) ? version 1 : certains supports peuvent être repris par tous acteurs qui souhaitent sensibiliser à la mobilité durable Site internet - Coopérative Carbone : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérative carbone Version 1 plateforme (issues de produits existants et de développement agile) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créerune coopérativecarbone Version 2 plateforme (Développement brique projets et développeur) : Reprise possible par d?autres acteurs territoriaux (notamment les collectivités) qui souhaitent créer une coopérative carbone synthèse) - version 2 (20%) Calendrier récapitulatif des évènements (dates, lieux, nombre de participants, synthèse) - version 3 (0%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 2 (20%) Supports des rencontres (présentations, flyers, supports videos et autres) ? version 3 (0%) Synthèse et analyse des plans de concrétisation ? version 2 (0%) Analyse des freins et incitations (20%) Analyse des actions par catégorie (typologie, poids énergétique, objectif intermédiaire, récurrence, personnes concernées etc) (0%) Synthèse et analyse des échanges (alternatives proposées, prise d'autonomie, diffusion sociale, analyse sur la stabilisation des comportements) (20%) Version 3 plateforme (Développement briques Vérification et Valorisation) (20%) Rapport final (méthodologie finalisée) (80%) Bilan du programme, intégration des organisations et augmentation du nombre de bêta-testeurs (0%) Evaluation de l?expérimentation et passage à l?échelle avec adéquation sur les cas d?usages identifiés (0%) Rapport d?étude modèles initiaux (pour chaque offre) ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport d?étude construction modèle (pour chaque offre identifiée) et identification des périmètres pertinents ? rendu 1 à 10 (20%) Rapport étude d'impact énergétique (20%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 2 (0%) Rapports d?avancements, CRR Comités de suivi et comités de pilotage version 3 (0%) Bilan des sociétaires et des implications de citoyens (20%) Dossiers spécifiques par projets - rendu 1 à 10 (20%) Evaluation du poids des paramètres influant les flux et des critères d?indexation (0%) Analyse par projet identifié : rapport de modèle ainsi défini (en fonctionde paramètres évolutifs comme les tarifs énergétiques, les couts d?investissements basés sur les études) (0%) Rapport de bilan d?investissement (0%) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 AGREMOB / PRO-INNO-33 Analyse de nombre d'utilisateurs actuels ou potentiels des nouvelles offres de mobilité (0%) Synthèse des contacts territoires prospectés (20%) Supports de communication pleinière, CRR des groupes de travail (20%) Compte rendus et supports (20%) Analyse finale (Nombre de territoire sur lequel AGREMOB a été déployé)(0%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Consortium de partenaires aux profils divers qui permet de toucher différentspublics ? Programme qui s?inscrit pleinement dans une dynamique de territoire et qui a permis d?ancrer rapidement le sujet mobilité dansce projet ? Des collaborateurs compétents et complémentaires sur les différents volets du programme ? Nombre de partenaires important nécessitant un temps à allouer à la coordination de projet conséquent ? Pas d?expertise particulière en digital et communication numérique au sein du consortium projet, ce qui a été pénalisant lorsque la COVID nous a contraint à revoir notre stratégieprojet Opportunités Contraintes ? Loi d?Orientation desMobilités ? Plan de Mobilité Entreprises ? Augmentation de la pratique du vélo dûau COVID ? Déploiement de nouvelles infrastructures dédiées à la mobilité durable grâce notamment aux autres programmesCEE La COVID qui a : ? Eté le sujet sociétal prioritaire depuis le début du programme ce qui a induit un manque de disponibilité des cibles citoyennes et entreprises pour le sujet de la mobilité ? Complexifié la coordination deprojet ? Créé une méfiance vis-à-vis du covoiturage et des transports en commun par lescitoyens 3 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 150 467 065,9 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme A mi-parcours, nous pouvons d?ores et déjà dire que le programme AGREMOB a permis de fédérer des acteurs aux profils divers autour d?une même thématique essentielle et de mener des actions clés, ambitieuses mais essentielles pour la transformation des territoires. Le programme a aussi permis de créer la Coopérative Carbone, première Société Coopérative d?Intérêt Collectif de ce type en France qui est un outil innovant de réponse territoriale face aux changements climatiques. Les points plus négatifs sont : - Difficultés de toucher nos cibles dû au COVID (voir chapitre5) - Le temps à allouer à la gestion de projet pour la mise en oeuvre d?un programme avec un nombre important de partenaires et d?actionsinterdépendantes. Retours d?expérience Prévoir un budget gestion de projet plus conséquent pour les programmes avec un nombre de partenaires important. Prévoir un budget commun à tous les partenaires pour les sujets de communication externe. Recommandatio ns clés / points d?amélioration Réunion de lancement avec porteur du projet, partenaires, ADEME, DGEC et Financeur pilotée par la DGEC afin de partager dès le début du programme les attendus, notamment en termes de gestion de projet et suivi financier de la partdu COPIL. 1 STEER PRO-INNO-34 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à sensibiliser 185 000 automobilistes sur les aires de repos d?autoroutes (principalement) ou de routes secondaires mais également auprès des collectivités territoriales au travers d?animations ludiques et à mettreen place une plateforme web permettant de pérenniser l?opération. Le programme permet de: ?Réaliser une économie d?énergie immédiate au sortir de l?aire de repos par l?adoption de pratiques d?écoconduite ou la vérification de ses pressions de pneus, et au-delà de développer des comportements d?écomobilité comme le covoiturage. ?Encourager l?adoption au quotidien de gestes d?écoconduite pour le conducteur mais aussi les passagers, qui sont des conducteurs potentiels ou endevenir. ?Sensibiliser aux nouvelles solutions de mobilité économes en énergie fossile telles que les véhicules électriques, vélos électriques,... ? Réduire l?empreinte environnementale desautomobilistes. Porteur(s) DYNEFF Financeur(s) DYNEFF Budget 3,7 M¤ Volume de CEE 740 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprise possible 1. 2. 3. 4. 50 524 personnes sensibilisés (au 07-06-21) Modules d?animations Intérieur - Extérieur (Camion-podium, Escape-Game) Kits de sensibilisation à la mobilité durable (cahier découverte, jeux de cartes, carte cadeaux) Realisation du site: steer-ecomobilite.fr Livrable 2-3 : l?ADEME -DGEC Livrable 2 : 1. 27% commercialisation auprèsdes 2. 60% organismes de formation. 3. 90% Cession auprès des écoles 4. 100% spécialisées dans le managementenvironnemental et durable. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - La possibilité d?être sensibilisé que ce soiten présentiel ou en bien en ligne sur le site : https://www.steer-ecomobilite.fr/ - Les bénéfices de cette sensibilisation apportent immédiatement une baisse des émissions de CO2 et une hausse du pouvoir d?achat en réalisant deséconomies. - L?expérience bénéficiaires se veut pédagogique et se prolonge dans le temps, avec son kit de sensibilisation, et permetde - En stations routières, le nombre de personnes sensibilisées dépends directement du flux d?automobile. - Difficulté pour trouver du personnel ; Les animateurs travaillent sur des plages horaires variables et sur des rythmes de travail particulier (2-3 jours parsemaine). - Les automobilistes, s?accordent peu de temps lors de leur arrêt sur lesaires. http://www.steer-ecomobilite.fr/ RAPPORT D?EVALUATION2021 NOM DU PROGRAMME / NUMERO DUPROGRAMME CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme présente un fort effet de levier dans et au-delà du dispositif desCEE : 1. Susciter le développement de l?écomobilité dans ladurée 2. Générer un effet démultiplicateur sur la sensibilisation et les économies d?énergie effectives 3. Adresser un échantillon de population le plus large possible (toutes tranches d?âges ? 18 ans) 4. Avoir une territorialité étendue (Franceentière) 5. Être générateurd?emploi Retours d?expérience 1. Le programme STEER suscite un intérêt fort des automobilistes conscients des enjeux environnementaux et économique générés par unchangement de leurs comportements (écoconduite,covoiturage...) 2. Le format du programme STEER de par son caractère ludique et pédagogique rencontre un franc succès auprès du public qui souhaite renouveler l?expérience tous lesans. 3. L?implantation des lieux de sensibilisations sur les aires d?autoroutes est un excellent moyen pour sensibiliser le public toujours plus détendu sur un trajet loisirs/vacances plutôt que sur un trajetpendulaire. 4. Le rôle des animateurs est capital dans le succès du programme. Au fur et à mesure des formations qui leur ont été dispensés ils deviennent de véritables prescripteurs. Recommandationsclés / points d?amélioration 1. Il serait intéressant de créer un groupe de travail (DGEC / Porteurs / Financeurs) qui regroupe l?ensemble des programmes par thèmeafin faciliter les synergies entre cesderniers. 2. Un format cours et récurrent (tous les ans) semble plus efficace et réponds aux attentes du publics. 3 sensibiliser tous les occupant du véhicule (conducteur, accompagnants,enfants). - Mobilité des infrastructures avec lecamion podium plébiscité par lescollectivités. Opportunités Contraintes - Le programme peut être déployé sur l?intégralité du réseau national (443 stations- services sur autoroutes et voiesexpress) - La sensibilisation auprès des collectivités est un axe fort et pourrait être avec une volonté politique faire l?objet d?un STEER-Tour (Camion Podium) sur plusieurs années afin de sensibiliser Agents et Administrés. - Enraison du prix desvéhicules électriques (vélos, voitures...) le consommateur s?il n?est pas incité financièrement ne validera pas une intention d?achat. - Les automobilistes qui ne fréquentent pas les stations autoroutières ne rencontrerons pas le dispositif en physique. Reste le canal de sensibilisation via le WEB ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 740GWhc 1 Tous Covoitureurs ! PRO-INNO-35 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 2 1. RÉSUMEEXECUTIF RÉSUMÉ DU PROGRAMME Le programme Tous Covoitureurs ! adresse l?enjeu de développement du covoiturage domicile-travail et vise les collaborateurs des employeurs publics ou privés utilisant leurs véhicules personnels pour venir au travail. Il repose sur la formation et la sensibilisation au covoiturage par des modalités pédagogiques innovantes et l?accompagnement des employeurs à la mise en place d?un projet de covoiturage en interne.Son ambition est également de jouer un rôle d?accélérateur à l?adoption du Forfait Mobilités Durables par les entreprises en démontrant la valeur ajoutée du cofinancement pour le développement ducovoiturage. Porteur Klaxit Financeur(s) ENI Gas & PowerFrance Budget 4,99M¤ Volume de CEE 999 459 MWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DU PROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible -(Enquête) Usagers et non usagers: Xavier Brisbois, État de l?art surle -Xavier Brisbois, État de l?art surle 70% covoiturage domicile travail, 2020 covoiturage domicile travail, 2020: -(Rapport) Paradigme et processus -Kit decommunication disponible en libre accès sur lesite d?accompagnement des employeurs: -Parcours d?accompagnement internet duprogramme 80% expérimental Zaïbatsu -Kit de communication : misà -(Rapport) Suivi de la performance de -Parcours d?accompagnementDé- disposition desbénéficiaires l?accompagnement : 70% guidé -Parcours d?accompagnement -(Rapport) Étude d'identification des -14 articles sur le thème de lamobilité expérimental Zaïbatsu : disponibleen freins et des pistes de solutions àla libre accès sur le site internetdu transmission des données entre programme opérateurs privés de mobilité et -Parcours d?accompagnementDé- agrégateurs publics : 40%. guidé : disponible en libre accès surle site du programme -14 articles sur le thème dela mobilité : disponibles en libreaccès sur le site duprogramme RÉSUMÉ DE L?ÉVALUATION ANALYSESWOT Pointsforts Pointsfaibles 3 1. Ce programme s'appuie sur l?expertise en accompagnement de projets de covoiturage de Klaxit. Les bénéficiaires sont accompagnés par un consultant dédié sur les 4 mois duprogramme. 2. 8 années de recherche et développement ainsi que des mises à jour très régulières. 3. Innovation du management desusages. 4. Les bénéficiaires disposent d?une enveloppe de financement des trajets en covoiturage à l?image du Forfait MobilitésDurables. 1. La prise de décision de la part des employeurs pour mettre en place le FMD est longue et nécessite une négociation avec les représentants du personnel. Sur ce point particulier la temporalité de 4 mois du programme n?est pasadapté. 2. Le budget disponible pour accompagnerles employeurs de plus de 750 collaborateurs a été sous-dimensionné par rapport à la demande et au besoin de l?écosystèmed?employeurs. Opportunités Contraintes 1. Le lancement du programme suite au vote dela LOM, met le covoiturage à l?ordre du jour des réflexions QVT et RSE desemployeurs. 2. Contexte : le covoiturage est unealternative sanitairement crédible et écologiquement impérative. 3. La gratuité du programme. L?intérêt des employeurs de moins de 300 collaborateurs à l?égard du programme est plus faible que celui des employeurs de plus de 300collaborateurs. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (GWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 24,163 GWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Le programme Tous Covoitureurs ! a été pensé pour regrouper l?ensemble des facteurs de succès du déploiement du covoiturage sur un site. Il concentre en 4 mois l?équivalent d?1 an de prestations en conseil, communication et évènementiel. Si la conjoncture économique n?est pas favorable à l?investissement de la part des employeurs dans de nouvelles solutions de mobilité, l?attractivité du programme et sa gratuité permet d?inclure dans la démarche l?ensemble des employeurs dont ceux qui ne sont pas les plus engagés sur le plan de la RSE. Retoursd?expérience Le programme Tous Covoitureurs ! a très vite rencontré un franc succès et un grand intérêt de la part de la cibleemployeur. Recommandations clés / pointsd?amélioration Nous aurions donc dû initialement dimensionner un budget plus important pour accompagner des employeurs de grandes tailles. Cette stratégie aurait été bénéfique pour les employeurs de plus petites tailles. En effet, en accompagnant massivement des employeurs de grande taille, la masse critique de covoitureurs est atteinte plus rapidement et les plus petits employeurs aux alentours peuvent profiterdu réseau ainsi créé. 1 MOBIL?ETHIC PRO-INNO-42 AUTO - EVALUATION 2 0 2 1 RAPPORT D?EVALUATION 2021 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 1. 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Mobil?ethic est un programme CEE permettant d?apporter des solutions durables de mobilité en adéquation avec les besoins du salarié pour les trajets domicile-travail dans les zones d?activités rurales et péri-urbaines. Porteur(s) INCUB?ETHIC Financeur(s) TOTAL MARKETING FRANCE, SIPLEC, AIDEE Budget 4,5 M¤ Volume de CEE 900 GWhc Durée du programme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprise possible Site internet (50 %) Application (25 %) 9 PDIE (50%) Supports de formation (20%) Animations (5%) Mise en oeuvre des solutions (5%) Livre-blanc de fin de programme (5%) Participation à 3 salons (100%) Création d?un kit de com (90%) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSE SWOT Points forts Points faibles ? La construction du programme prévoit, en amont de la phase de déploiement des solutions, l?intégration d?une phase d?étude des déplacements des salariés de la zone (PDIE et dimensionnement) ? Grâce à l?intégration des acteurs du territoires et des parties prenantes des zones d?activités (salariés, entreprises?) les plans d?action et de financement des solutions sont élaborés en concertation avec les futurs utilisateurs et financeurs ; ? Le programme prévoit, en complément de l?étude et du déploiement de solutions, la mise en place d?un ensemble d?outils de sensibilisation et formation à l?éco-mobilité : formation, outils digitaux, animations locales?; ? La forte collaboration avec les Régions et les collectivités permet l?implication des acteurs publics locaux et la cohésion territoriale du projet ; ? Le programme étant relatif à la conduite du changement de comportements vis-à-vis de la mobilité et impliquant un ensemble de problématiques à solutionner autour du territoire, il est nécessaire d?obtenir l?engagement de l?ensemble des acteurs Opportunités Contraintes ? Pour les entreprises de plus de 500 personnes, Mobil?Ethic permet d?aborder la problématique de la mobilité des salariés imposée par la loi LOM, en ? La crise sanitaire a donné lieu à un allongement du temps de décision des acteurs publics, une concentration des efforts de certaines entreprises sur la reprise et le besoin d?adapter les plans 2 RAPPORT D?EVALUATION 2021 3 MOBILETHIC / PRO-INNO-42 bénéficiant d?une aide à l?étude et à la mise en place ; ? Le programme se construit en cohérence avec les plans territoriaux de développement des mobilités propres et douces ; ? La démarche expérimentale du programme permet une adaptation des solutions proposées pour à termes bâtir des équilibres durables ; d?actions envisagés aux nouveaux rythmes et contraintes impactant les mobilités (télétravail, chômage partiel, gestes barrières ne favorisant pas le covoiturage?) ; ? Le développement de l?éco-mobilité se confronte à la très grande préférence de la voiture individuelle en zones rurales et périurbaines et à des problématiques d?aménagement des axes et infrastructures de long terme ; ? Le plan de déploiement interentreprises n?étant pas financé par le programme, les zones doivent bénéficier de l?investissement d?un acteur porteur de cet effort pour entrer dans la démarche. Cette première participation freine dans certains cas la prises de décisions des communautés de communes. Afin de soulever ces freins, les Régions sont enclines à participer à l?investissement initial demandé. ECONOMIES D?ENERGIES ESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Les économies d?énergies sont estimées à 1 668 MWh par zone sur une durée de 4 ans. Sur 18 zones, nous estimons donc une économie d?énergie équivalente à 30 021 879 kWh. CONCLUSIONS DE L?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme Les actions du programme Mobil?Ethic sont désormais bien engagées. Bien que la crise sanitaire ait freiné le lancement du programme, les études sont désormais engagées sur 10 zones d?activité (50%) et la phase de dimensionnement des solutions est en cours sur plusieurs sites. La communication à destination des territoires se poursuit pour atteindre l?objectif des 18 zones accompagnées par le programme. Retours d?expérience Les retours d?expérience prouvent la nécessité d?anticiper les efforts à réaliser pour engager les salariés et les entreprises dans la démarche dès le début des études afin de dimensionner les solutions pour le plus grand nombre possible de bénéficiaires lors de la phase de déploiement. Recommandations clés / points d?amélioration - Importance d?intégrer toutes les parties prenantes (territoires, entreprises, salariés) dès les premiers échanges sur la thématique de la mobilité. - Assurer une présence terrain forte en amont du déploiement, puis pendant, afin d?accompagner les salariés au changement et susciter l?intérêt. 1 InTerLUD PRO-INNO-43 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Dans le cadre du dispositif des Certificats d?économies d?énergie (CEE), le ministère de la Transitionécologique a retenu, le 27 février 2020, le programme Innovations Territoriales et Logistique Urbaine Durable (InTerLUD). Co-porté par Logistic-Low-Carbon, le Cerema (Centre d'études et d'expertise sur les risques, l'environnement, la mobilité et l'aménagement), l?Ademe (Agence de la transition écologique) et ROZO (société de conseil spécialisée dans l?efficacité énergétique), ce programme a pour vocation de créer des espaces de dialogue entre les acteurs publics et économiques dans l?objectif d?élaborer des chartes de logistique urbaine durable en faveur d?un transport de marchandises décarboné etplus économe en énergie. Porteur(s) ROZO Logistic Low Carbon Financeur(s) Total Marketing France SCA Pétrole et Dérivés Rubis Antilles Guyane DYNEFF Budget 8 100 000 M¤ Volume de CEE 1 620 GWhc Durée duprogramme 35 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 1. Sensibilisation (Ciblage et sensibilisationdes 1, 2, 3. Collectivités / Cerema 3. Bureauxd?études 4. Organisations / associations professionnelles, chambres consulaires et entreprises 6. CNFPT 7. Organismes de formation professionnelle sectoriels (Aftral, Promotrans,CNAM) collectivités et acteurs économiques,Rencontres des acteurs) 1. 80% 2. Mobilisation (Organisation des séminairesde travail conjoints EPCI/ AE, Organisation des GT AE 2. 10% (LLC)) 3. Accompagnement (Convention 3. 10% accompagnement EPCI signée,Accompagnement des chartes, Accompagnement des entreprises) 4. 35% 4. Application mobiles et plateforme web (Mise en ligne du site web du programme, Elaborationet mise en ligne Plateforme de partaged?expérience 5. 60% (50%), Dev et mise en ligne des applicatifs (50%)) 5. Formation des BE (Elaboration et mise en ligne 6. 30% de la formation) 6. Formation des collectivités (Elaboration etmise 7. 30% en ligne de la formation) 7. Formation des AE (Elaboration et mise enligne 8. 40% de la formation) 8. Evaluation du programme (Sélection duBE, 9. 50% Rédaction de rapports semestriels, Rédactiondu rapport final) 9. Communication (Supports decommunication (plaquettes, affiches, etc), Newsletter trimestrielle, Videos explicatives) RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Fusion de deux programmes dans l?urgence ? Un programme qui crée l?opportunité aux acteurs économiques et aux EPCI de travailler ensemble ? Permet la formation, le développement d?outil et le recensement d?information sur la logistique urbaine durable pour les acteurs économiques et publics Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? La fusion des deux programmes avec un délai de signature de la convention d?encadrement du programme assez court n?a pas permis de prévoir complétement l?application duprogramme 3 RAPPORT D?EVALUATION2021 InTerLUD/ PRO-INNO-43 Points forts Points faibles ? Fusion de deux programmes complémentaires, pour ainsi permettre le développement d?une approche intégrée conjuguant acteurs économiques et publics ? Financement d?actions qui n?auront jamaisété financées sans les CEE ? Développement d?outils de formation, recensement des bonnes pratiques et expérimentation d?applicatifs au profit des acteurs économiques ? Accompagnement gratuit des collectivités et Acteurséconomiques ? Occasion de concertations entre les acteurs économiques et publics sur laLUD ? Fusion de deux programmes dans une temps imparti assezcourt Opportunités Contraintes ? Appliquer une politique nationale et la décliner dans les territoires urbains ? Développer un socle commun de documents ressources et connaissances, accessibles à l?ensemble des acteurs de la LUD à partir des besoins exprimés localement et sur la base des expérimentations ? En conséquence de la crise sanitaire : une diffusion des événements et un publicplus large par l?intermédiaire deswebinaires ? En conséquence de la crise sanitaire : Report des élections et mise en place des exécutifsau sein des EPCI décalés dans le temps, difficulté dans la prise de contact auprès des agents des EPCI au début de la pandémie, difficulté pour organiser des événements en présentiels, difficulté dans la mobilisation des acteurs économiques qui préfèrent se focaliser sur les impacts de la crisesanitaire ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 2 141 000 MWh MOBILI?TERRE PRO-XXX-XX 1 MOBILI?TERRE Les territoires ruraux s?engagent pour la mobilité durable PRO-INNO-44 AUTO - ÉVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?ÉVALUATION2021 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 1. RESUMEEXÉCUTIF RESUME DUPROGRAMME Unis-Cité et l?AMRF, avec le soutien financier d?EDF, déploient le programme Mobili?terre d?ici à décembre 2022. Déployé dans 15 territoires ruraux et péri-urbains le programme oeuvre pour une mobilité plus économe en énergie fossile dans les communes rurales. Des équipes de jeunes en Service Civique, avec l?implication d?élus locaux, vont sensibiliser les habitants des territoires ruraux et péri-urbains aux pratiques de la mobilité économe en énergie fossile. Ils feront émerger, sur la base de diagnostics partagés, des besoins et pratiques des habitants, des solutions de mobilité durable co-construites avec lescitoyens. Porteur(s) Unis-Cité et l?AMRF Financeur(s) EDF Budget 3,3 M¤ Volume de CEE 677 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Résultats de lacampagne diagnostique (synthèse des questionnaires mobilité) 5 % Livrable 2 : création de solutions de transports partagés co-construites avec les habitants et les élus des communesrurales concernées 0% Aucun livrable produit àdate Livrable 1 : déploiement potentiel dans d?autres territoires RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Le déploiement en milieu rural - L?implication forte des élus locaux - La mobilisation des jeunes en service civique pour mener lesactions - La fédération des différents acteurs publics et privés de la mobilité autour du programmesur les territoires - Les difficultés de recrutement de jeunes en service civique en milieu rural - La temporalité nécessaire à la mise en oeuvre - Les difficultés logistiques difficiles à combler : mobilité deséquipes Opportunités Contraintes - La LOM, qui crée un contexte favorable au sujet - La crise sanitaire qui a mis en lumière les besoins dans les territoires ruraux - La période cumulant contexte sanitaire et élections municipales 2 ÉCONOMIES D?ÉNERGIESESTIMÉES RAPPORT D?ÉVALUATION2021 3 MOBILI?TERRE / PRO-INNO-44 Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur Nous n?avons pas encore pu déterminer l?estimation en économies d?énergie, qui sera évaluée par l?étude d?impact en cours delancement 34 387 500 kWh CONCLUSIONS DEL?ÉVALUATION Conclusionsclés concernant le programme La mobilité est un sujet crucial pour l?ensemble des territoires concernéspar l?expérimentation, avec un vrai déficit, pour les élus, qui cumule manque d?études, l?absence d?ingénierie et une mauvaise connaissance des pratiques des administrés. Le travail de terrain proposé par l?expérimentation est bienvenu qui élargit, souvent, le nombre des parties prenantes impliquées. Les dynamiques enclenchées sur les premiers territoires sont très positives et montrent le désir d?implication des élus locaux sur la mobilité durabledans leur territoire Retours d?expérience Il est difficile d?avoir un retour d?expérience suffisant pour l?instant, la plupart des expérimentations étant décalées dans le temps, souvent de manière significative. Pour autant, on peut déjà comparer la mobilisation des parties prenantes par territoire, les ressources mobilisées et, à travers les premiers questionnaires instruits, la connaissance des outils et moyens existants, le ressenti des usagers sur la question. Deux réunions entre élus impliqués ont, d?ores et déjà, permis de comparer les pratiques et les premiersenseignements. Recommandationsclés / points d?amélioration Le contexte, particulièrement défavorable pour le bon déroulé decette expérimentation, décale les différentes expériences dans le temps, en réduisant la portée sur les derniers territoires nous rejoignant. Il nous parait important d?en étendre la durée à au moins le premier semestre 2023 afin de disposer d?uneégalité de temps par territoire et d?optimiser le travail réalisé. 1 JE PASSE AUVERT PRO-INNO-45 « Je Passe Au Vert » AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Porteur du programme (SGS France) = acteur engagé en matière de politique RSE, avec une expertise dans les métiersdesCEE; ? Base de données de 2,5 millions de candidats à l?examen du code de la route (potentiellement sensibilisables) ; ? Rayonnement national du programme grâce à son contenu numérique et à l?implantation des centres Objectif Code (+ 600) en milieu rural et urbain ; ? Cible jeune, 16-25 ans, plus encline à adopter descomportements vertueux. ? Porteur du programme (SGS France) non spécialisé dans la communication Grand public ayant dû faire appel à des partenaires externes spécialisés. Opportunités Contraintes ? Forte consommation de contenus digitaux durant la crise sanitaire ; ? Crise sanitaire liée à l?épidémie du COVID; ? Pas d?organisation d?événements présentiels; 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme « JePasse Au Vert » s?adresse principalement aux candidats du code de la route inscrits sur la plateforme Objectif Code (marque du Groupe SGS) et par laquelle transitent aujourd?hui environ 40 % des inscrits à cet examen (soit environ 500.000 candidats paran). Ceprogrammeapour objectif de sensibiliser et de former lesprimo consommateursde servicesde mobilité,ayant majoritairement moins de 25 ans, à l?écomobilité. Grâce à un dispositif multicanal, ces personnes pourront adopter des comportements de déplacement plus économes en énergies fossiles. Le programme envisage également de créer une communauté d?acteurs engagés autour des enjeux de la mobilité de demain. Porteur(s) SGSFrance Financeur(s) ESSOS.A.F. Budget 4,51 M¤ Volume de CEE 902 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date du 01/07/2021) Livrables produits Exploitation et reprise possible SITE INTERNET : 100 %fonctionnel 1 site internet Contenus pédagogiques du site (40 %produits) 12 séquencespédagogiques Tous les livrables du APPLICATION MOBILE : 100 %fonctionnelle 1 application programme « JePasse WEBSERIE : 40 % ? S1 diffusée ? S2 en cours dediffusion 12 épisodes Au Vert » sonten open EVENEMENTS : 10 % - En suspens à date du01/07/2021 10 événements source RESEAUX SOCIAUX : Facebook, Instagram et Twitter 750 post RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 JE PASSE AU VERT / PRO-INNO-45 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme ? Les thématiques relatives à l?écomobilité suscitent l?intérêt duGrand public, qui recherche une information de qualité, actualisée, pratique et répondant à ses problématiques quotidiennes ; ? Les 16-25 ans s?informent, aujourd?hui, principalement par le biais des réseaux sociauxen « consommant» descontenus digitaux (vidéos, mini-séries, etc.). La communication du programme « Je Passe Au Vert », 100 %digitale, utilise un ton jeune, dynamique et non moralisateur pour respecter les codes de sa cible principale ; ? Plus de 500 000 personnes ont été sensibilisées depuis le lancement du programme (entre fin novembre 2020 ? fin avril 2021) à travers ses différents supports. Retours d?expérience ? Les messages véhiculés par le programme « Je Passe Au Vert » se doivent d?être impactants et adaptés aux codes de communication de la cible pour retenir l?attention d?une population sursollicitée (ex : contenu court, vidéo, image percutante, etc?); ? Les contenus du programme (sur les réseaux sociaux et le site internet) doivent s?ancrer dans l?actualité et être en cohérence avec les enjeux actuels de mobilité ; ? Les supports pédagogiques du programme doivent être différenciants et constammentenrichispour sepérenniser dans le temps ; ? Lemouvement doit s?ancrer dans« le monde réel » àtravers des témoignages des membres de la communauté ; des incarnants ainsi que des ambassadeurs. Recommandatio ns clés / points d?amélioration ? Lasensibilisation à l?écomobilité est à élargir à toutes les tranches d?âge et doit proposer un contenu adapté à leurs attentes/centres d?intérêts (choix du média, format du contenu, tonutilisé, etc.) ; ? Les événements présentiels sont une partie importante du programme car ils permettent d?aller au contact des membres de la communauté et d?évaluer l?impact des messages dans leur vie quotidien. Ces événements reprendront lorsque la situation sanitaire lepermettra. 3 ? Production d?une plus grande quantité de contenus digitaux pour répondre aux attentes de la communauté ; ? Modulation du discours pour communiquer sur de nouveaux sujets en lien avec l?actualité (ex : non-mobilité, télétravail, sécurité et propreté des transports, etc.). ? Contexte médiatique global peu favorable à la communication sur l?écomobilité car monopolisé par des questions de santé publique. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaboréepar le porteur 4 TWhcumac 1 Mon CompteMobilité Programme n°PRO-INNO-49 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Construction d?une vision produit innovanteavec des fonctionnalités différenciatrices sur lemarché - Construction d?une équipe aux compétences hybrides pour traiter de bout-en-bout toutes les composantes du projet : experts mobilité,designers - Retard dans la contractualisation effective des territoires / entreprises (signature conventions d?expérimentation), du fait des contraintes mentionnéesci-dessous 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Initial « Mon Compte Mobilité » vise à apporter une solution à la problématique de l?autosolisme, à accélérer les mutations des mobilités et développer les mobilités dites actives et décarbonées, en construisant une plateforme de services neutre agrégeant les données de mobilité et en les valorisant au service de tous les acteurs ; citoyens, acteurs de la mobilité, collectivité, employeurs A noter, l?extension du Programme sur la standardisation des interfaces entre les MaaS, dont l?arrêté du 26/04/2021 a été publié au JOE le 2 mai 2021 est hors périmètre de cette auto-évaluation, les travaux ayant démarré en juin 2021 Porteur(s) Capgemini Invent, Porteurdu Programme Fabrique des Mobilités, Porteur pilote Associé du Programme Financeur(s) Financeurs : Total,Carfuel Cofinanceurs : ADEME, Capgemini Invent, La Fabriques des Mobilités Budget 9,5 M¤ (Programme Initial) Volume de CEE 1719 GWhc Durée duprogramme 33 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrables produits Exploitation et reprisepossible A Date de Fin Juillet 2021 - Cadrage :91% - Design de l?expérience : 75% - Construction de la plateforme et descas d?usage : 81% - Infrastructure : 92% - Opérations : 7% - Communication : 75% - Pilotage : 46% / Frais de gestion : 72% - Infrastructure : 26% - Opération / Compatibilité Territoire National /Pilotage Récurrent : 0% Seuls les livrables produits à 100% sont mentionnés ci-dessous, à Fin Juillet 2021 - Benchmark en France et à l?international de modèles comparables - Feuille de route de construction de la plateforme etdes cas d?usage, Backlog initial avec les premières user stories (description fonctionnelle) - Résultats de l?enquête utilisateurs (attentes, points defriction) - Identité visuelle - Maquette de la plateforme - 1er dossier d'architecture, dossier d?architecture détaillé - User stories, backlog, développements, tests PMV1 - Etude d?impact sur la vie privée, principes de stockageetc - Définition de la plateforme, processus de mise en oeuvre de la plateforme et tableau debord - Stratégie decommunication - Modalités d'animation, fédération des opérateurs de mobilité / MaaS, employeurs, ? - Plateformes de développement, pré-prod et prod - Développements : open source - Cas d?usages/ Backlog / User Stories, Résultats de l?enquête utilisateurs, Identité Visuelle, Dossier d?architecture, Définition de la plateforme, processus de miseen oeuvre de la plateforme et tableau de bord, Plateformes de développement, pré- prod et prod : repreneur RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 MON COMPTE MOBILITE / PRO-INNO-49 3 de plateformes digitales, communicants, product owners, développeurs, architectes, experts RGPD, juristes ? - Go de principe de 2 territoires (IDFM / Mulhouse), Construction d?un panel d?une dizaine d?entreprises partenaires, membres de la co-construction - Agilité, pour faire pivoter le produit ets?adapter aux attentes de l?écosystème. Opportunités Contraintes - Construction d?un bien commun, potentiellement généralisable à l?ensemble du territoire national - Construction d?un répertoire d?aides nationales et d?un écosystème d?acteurs (entreprises, territoires), moteurs de la transition vers une mobilité plus durable - Contexte COVID au lancement du projet entrainant des difficultés à mobiliser l?ensemble desacteurs - Feuille de route des territoires / collectivités très chargée pour préparer une expérimentation d?ici fin 2022 - Délais dans la prise de décision d?expérimentation par les territoires entrainant des retards de planning pour le programme ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 1 719000 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme - Le programme a réussi à délivrer les 2 premières phases (cadrage / conception et développement du produit) dans un contexte sanitaire complexe (Covid 19) à budget constant - L?impact du Covid 19 (Programme lancé en avril 2020) s?est fait fortement ressentir (retard dans la mobilisation des territoires / entreprises, difficulté à inscrire l?expérimentation MCM dans la feuille de route desterritoires) - Le programme a fait preuve d?agilité, en adaptant le planning et l?ambition produit à la réalité dumarché - Le programme a réussi à obtenir le GO de principe de 2 territoires pilotes (IDFM, Mulhouse) et à construire un écosystème d?une dizained?entreprises Retours d?expérience - NA / Expérimentations non lancéesà date Recommandationsclés / points d?amélioration - Soutien des programmes CEE auprès des collectivités / régions par le ministère pour faciliter l?identification de territoires pilotes (ex :plan de contact politique) - Clarification des différentes étapes du processus lors de l?appel à projet / du planning de sélection 1 La mobilité durable accessible à tous PRO-PE-14 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Accompagnement des publics fragiles vers une mobilité inclusive et durable. Porteur(s) Wimoov Financeur(s) Total Marketing France / SIPLEC Budget 13,167 M¤ Volume de CEE 1 881GWhc Durée duprogramme 48 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible 28 828 personnes accompagnées au 31/12/2020 soit 32 % deréalisation 40 168 personnes au 29/06/2021 soit 46% de réalisation (chiffres provisoires à consolider) Principaux livrables prévus à la convention o Nombre et profils des beneficiariesaccompagnés o Support de Comité depilotage (Biland?activités) o Méthode d?évaluationV1 o Conventions de partenariat o Cahiers des charges Attestations CAC Adéfinir RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles - Compréhension fine des publics en précarité énergétique et des territoires deWIMOOV - Solutions proposées adaptées aux besoins, freins à la mobilité et territoiredes publics accompagnés - Des conseillers mobilité présents sur plus de 80 bassins d?emploi - Les prescriptions nous contraignent à laisser de côté les précaires invisibles, hors des circuits d?accompagnement - La grandes diversité de nos parcours rend plus complexe l?évaluation des impacts duprogramme Opportunités Contraintes - Pérennisation du programme via la créationd?une fiche d?opération spécifiqueWIMOOV - Plus de 7 millions de personnes sontconcernés par des problèmes de mobilité et pourraient bénéficier du programme. - Le contexte sanitaire a ralenti la bonne progression du programme - Le manque d?études nationales rend plus difficile l?évaluation des impacts du programme - Risques relatifs à la fin du programme et à lanon pérennisation desfinancements 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 Plateformes Wimoov, la mobilité durable accessible à tous ! / PRO-PE-14 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 620 035 054 (Prévisionnel pour 90 000 personnes accompagnées soit 8889 kWh/personne - sous réserve des corrections apportées par la nouvelle méthodologie mise en place par le cabinet LeBIPE) CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme CEE WIMOOV va permettre d?apporter à 90 000 personnes en précarité énergétique des solutions inclusives de mobilité durable, adaptées à leur situation, leur territoire etleurs besoins de mobilité. Retours d?expérience Globalement, le programme CEE Wimoov s?est déroulé avec succès, au regard du nombre de personnes accompagnées et des solutions de mobilité inclusive et durable mises en place. L?évaluation du programme est complexifiée par la grande diversité des services Wimoov àévaluer. Recommandationsclés / points d?amélioration Besoin de soutien sur l?évaluation des programmesCEE 1 Alvéole (+Coup de pouce vélo) PRO-INNO-09 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 2 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme Alveole (appelé Alveole 2) a pour but d?accélérer la création de stationnements vélos parle financement d?une part de l?investissement (jusqu?à 60%) et d?accompagner au changement d?habitudes de transport avec un large panel d?actions de sensibilisation à la mobilité àvélo. Le volet Coup de pouce vélo (désigné par le sigle CDPV) créé au sortir du 1er confinement avait pour ambition de promouvoir l?usage du vélo pour répondre aux besoins des citoyens d?adopter une mobilité respectueuse des règles sanitaires tout en évitant la mobilité carbonée. Il se déclinait en 3 sous-volets : - Coup de pouce réparation : réduction de 50¤ sur la révision/réparation d?unvélo - Coup de pouce remise en selle : séance d?accompagnement à la pratique du vélo par un professionnel - Coup de pouce stationnement : élargissement du programme Alveole 2 à des stationnements àvélos « temporaires » et/ou noncouverts Coup de pouce vélo Plus (CDPV+): mise en place d?un schéma d?abondement financier aux dépenses en matière de mobilité actives par des collectivités, bailleurs sociaux et entreprises, auprès de leurs administrés, locataires, employés. Porteur(s) ROZO,FUB Financeur(s) TOTAL Marketing France,AUCHAN Energies, ENI, CPCU, Butagaz, EFR Group, Bolloré Energie,SIPLEC Budget 104,85 M¤ Volume de CEE 2 097 GWhc Durée duprogramme Alveole 2 : 35 mois CDPV : 11mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible -Enquête mail auprès de 2700 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle (comparaison des habitudes de mobilité) 90% -Enquête auprès des bénéficiaires ayant installé leur stationnement vélo - 50% (premier envoi à mi- programme. 2ème envoi en décembre2021) -Rapport d?une enquêtemail auprès de 9000 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre2020 -Rapport d?une enquête téléphonique auprès de 800 bénéficiaires du CDPV réparation et remise en selle ? novembre 2020 -Infographie présentant les résultats de cesenquêtes -Support PPT avec l?analysedes résultats de l?enquête auprès des bénéficiaires ayant installé du stationnement vélo Enquêtes auprès des particuliers : reprises possibles par le MTE et par l?ADEME Cartographie et bilan géographique: reprise par plusieurs collectivités Enquête auprès des bénéficiaires : presse spécialisée/Ademe/bureau d?études.. RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT RAPPORT D?EVALUATION2021 Alvéole (+Coup de pouce vélo)/ PRO-INNO-09 CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le Programme Coup de pouce vélo a été fortement médiatisé, permettant le succès de l?opération. Ce programme de courte durée a permis de lancer une dynamique vélo en France. Il a permis de faire connaitre le programme ALVEOLE 2 ?classique? auprès des bénéficiaires éligibles. Retours d?expérience Alvéole 2 : les actions de communications réalisées dès le début du programmepour faire connaitre le programme ont eu des effets vraiment visibles après un an. A partir de ce délai, le programme était bien connu au niveau national et a atteint un rythme de croisière permettant l?atteinte des objectifs (tout en réduisant le temps passé sur les actions de communication). La première année pouvait laisser croire que les objectifs étaient trop ambitieux. CDPV : Le succès immédiat du CPDV auprès des particuliers et des réparateurs montre bien le besoin existant de services et offres pour faciliter l?utilisation du vélo. Un programme élaboré en si peu de temps a révélé ses failles : la gestion des fraudes a été le point négatif àgérer. Recommandationsclés / points d?amélioration Alvéole 2 : Prendre en compte les lenteurs administratives notamment dans les collectivités publiques pour un programme qui leur est destiné.La mise en place des actions d?accompagnement est plus chronophagequ?anticipé 3 Points forts Points faibles Notoriété nationale des différents volets du programme, qui a atteint ses bénéficiaires, autant les particuliers pour le CDPV que les structures éligibles pour les stationnements Alvéole 2 Objectifs dépassés pour le CDPV Budget conséquent Programme complexe avec de nombreux volets, demandant beaucoup de ressources humaines pour le traitement Programme Alvéole 2 long à se mettre en place avant le versement des premières primes Opportunités Contraintes Forte médiatisation et mise en avant du vélocomme moyen de transport décarboné Implication des collectivités locales dansle développement du vélo à travers la création de relation avec des associations locales et en leur permettant d?abonder le CDPV grâce à CPDV+ Partenariat avec les fournisseurs d?abris vélos pour faire connaitre le programme Mise en place très rapide duCDPV Fraudes sur CDPV demandant un temps de traitement initialement non prévu ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 460 117 176 kWhCumac sur la durée du programme, en prenant en compte la disparité de durée entre le volet Alvéole 2 et leCDPV 1 MACYCLOENTREPRISE PRO-INNO-36 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME LeProgramme vise àpromouvoir et faciliter la cyclomobilité professionnelle auprès desmicroentreprisessur l?ensemble du territoire français. Il cible les déplacements pour motifs professionnels en dehors des trajets domicile-travail (sauf quand ceux-ci sont effectués avec le véhicule qui sert à travailler et sont donc peu dissociables des premiers). Le Programme est structuré autour d?un parcours « entreprendre à vélo », conçu pour toucher aussi bien les primo-entrepreneurs que les entrepreneurs déjà installés, se déroulant en trois étapes qui accompagnent le bénéficiaire vers le passageà l?acte : ? Etape 1 : je suis informé sur le Programme et sensibilisé à l?opportunité « vélo » et ses avantages ; ? Etape 2 : je suis candidat ou intéressé : je viens me former dans une session dédiée ; ? Etape 3 : je passe à l?acte et je bénéficie si besoin d?un accompagnement, de conseils et éventuellement d?une aide au financement, pour l?acquisition d?un vélo (ou un VAE / VCAE). Danscecadre, le Programmeapour objectifs de : ? Informer de l?ordre de 100 000 micro-entrepreneurs ou créateurs de microentreprises; ? Donner accèsàdesformationsapprofondiesà3000d?entre eux(avecessaidesdifférents types devélo) ; ? Accompagner 1 000 micro-entrepreneurs ; ? Donner la possibilité à 450 micro-entrepreneurs de bénéficier d?une aide à l?acquisition d?un vélo par le Programme (sous réserve d?accéder à un microcrédit délivré par l?ADIE). Porteur(s) Eni Gas & Power France Financeur(s) Eni Gas & Power France Budget 2 515 000,00¤ Volume de CEE 503 GWhc Durée duprogramme 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : Module deformation Livrable 6 : Solution assurantielle FormateursBAVF pour micro-entrepreneurs (ME)à Livrable 2 : Module de formation vélo (50%) ME Livrable 7 : Etude Solution Livrable 3 : Charte graphiqueet Les livrables 1 à 9 sont libres dedroit, Stationnement maintenance (50%) supports de communication conformément à l?article 9 dela Livrable 8 : Plateforme e-learning (flyers, plaquette) Convention (0%) Livrable 4 : Site institutionnel du Livrable 9 : Module de e-learning programme (0%) Livrable 5 : Guide « Travaillerà vélo » RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT 2 Points forts Points faibles RAPPORT D?EVALUATION2021 3 PROGRAMME MA CYCLOENTREPRISE / PRO-INNO-36 Reconnaissance de l?expertise et de la légitimitéde l?Adie sur le volet microfinance et accompagnement. Reconnaissance de la compétence technique de BAVF, dont les formateurs sont eux-mêmes cyclo- entrepreneurs et sont/ont été confrontés aux mêmes questionnements que les bénéficiaires du programme. Une cible multisectorielle difficile à atteindre, des formations gratuites et sans engagement qui entraînent de nombreux « no-show », un accompagnement financier assez faible au vu du prix du matériel vélo. Opportunités Contraintes Sujet de la mobilité durable en extension dans beaucoup de territoires urbains et ruraux, prioritédes pouvoirs publics. Des formations présentielles pénalisées par le contexte de la crisesanitaire. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 3 486 842 kWh soit 758 445 kg eq.CO2 sur la durée du programme. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Le programme vient à point nommé, au moment d?un fort essor du vélo auprès des particuliers et poussé par les politiques publiques. Il vise de plus à améliorer et renforcer l?écosystème pour les micro-entrepreneurs àvélo. Retours d?expérience Malgré cet engouement, le programme a connu des difficultés pour mobiliser les bénéficiaires (cible spécifique des microentreprises à vélo), rencontrant des problèmes de prospection et d?attractivité. Recommandationsclés / points d?amélioration Renforcer la prospection locale, valoriser les circuits courts decommunication 1 SLIME ? Pacte -15% PRO-INFO-PE-02 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à massifier le repérage des ménages en situation de précarité énergétique pour les informer, les sensibiliser et les orienter vers des solutions durables et adaptées aux difficultés qu?ils rencontrent en lien avec l?énergie dans leur logement. Les éléments présentés dans ce rapport d?évaluation sont relatifs exclusivement à la démarche Slime, sauf lorsqu?il est fait mention de l?expérimentationPacte-15%. Porteur(s) CLER ? Réseau pour la transition énergétique et AMORCE Financeur(s) Auchan Energies, Distridyn, EDF, Siplec Budget 22,477 M¤ (dont19,110M¤ pour le Slime) Volume de CEE 3 211 GWhc (dont2 730 pour le Slime) Durée du programm e 24 mois (2020-2021) LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement deslivrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 : SoliDiag 75% Livrable 2 : Évaluation 100% Livrable 3 : Communic at ion 50% Livrable 4 : Séminair es Slime annuels 50% Livrable 1 : Logiciel SoliDiag V2 SoliDiag est le logiciel mis à disposition des collectivités pour la réalisation des visites à domicile, leur suivi par la collectivité et le reporting des actions auprès du CLER. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation En 2020, le CLERa fait réaliser une évaluation sur l?impact du programme sur la situation des ménages et sur les territoires. Livrable2-2 : kit d?outils d?évaluation À disposition des collectivités, il leur permet de réaliser une évaluation de l?impact de leur dispositif sur la situation des ménages au moins un an après la visite, sur la base d?un questionnaire réalisé par téléphone auprès d?un échantillon deménages. Livrable 3 : Stratégie et plan de communication En 2020, le CLER a fait réaliser une stratégie de communication du programme. Le plan d?action qui en a émergé est en cours de réalisation, avec la révision de l?identité visuelle du programme, la création d?outils, la refonte du site internet... D?autres outils opérationnels à destination des collectivités sont prévus pour 2022. Livrable 4 : CRdes Séminaires Slime 2019 et 2020 Chaque année, le CLER organise un séminaire à destination des collectivités Slime et leurs partenairesopérationnels. Livrable 1 : SoliDiag est cadré par le RGPD (exploitation des données sensiblesdes ménages visités). Il pourrait être rendu en open source à condition d?anonymiser certains items et de travailler surune documentation développeur. Livrable 2-1 : Rapport d?évaluation public (en ligne sur le site duprogramme) Livrable 2-2 : Leséléments méthodologiques du kit peuvent être diffusés (notamment version PDF de ce questionnaire), mais certains outils sont spécifiques au Slime : export SoliDiag, traitement des données via le logiciel Sphinx (dont la licence est prise en charge par le CLER et l?accès réservéaux collectivités du programme). Livrable 3 : Repris par les collectivités Livrable 4 : CR publics - Repris par le réseau RAPPEL RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? LeSlimepropose une méthodologie éprouvée et testée par plus de 50 collectivités depuis 2013, qui constitue le « chaînon manquant » pour repérer les ménages en situation de précarité énergétique et les mettre en lien avec les dispositifs existants. ?En vertu de leurs compétences sociales, les départements ont été désignés comme "chefs de file en matière de résorption de la précarité énergétique?. Ils peuvent se saisir du Slime pour assumer ce rôle. ? Leprogramme offre desoutils méthodologiques, techniques et ? LeSlimene propose pasune méthodologie ?clé en main?, ce qui demande une forte implication de la collectivité qui doit mettre en place toutes les actions. ? L?atteinte des objectifs la première année peut être difficile pour les collectivités : elles ont besoin de consacrer du temps à la création du réseau de « donneurs d?alerte ». Or ce temps n?est pas spécifiquement financé. ? Lescollectivités doivent inscrire l?intégralité de leurs 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 3 SLIME ? Pacte -15% / PRO-INFO-PE-02 informatiques aux collectivités, qui rejoignent un véritable réseau et bénéficient d?une animation dédiée (séminaire annuel, liste d?échange, webinaires?). ?Le Slime s?adresse à tous les ménages en précarité énergétique, quel que soit leur statut d?occupation. C?est le seul programme de lutte contre la précarité énergétique qui s?adresseauxlocataires. ?Le Slime s?appuie sur l?existant : c?est un dispositif souple qui s?adapte àchaque contexte. ?Les dispositifs Slime ont un véritable impact sur la situation des ménages,qui montent en compétence. Lescollectivités observent un renforcement des relations partenariales entre les acteurs sur leur territoire. ?Le Slime est porté par le CLER, association reconnue pour son expertise dans les domaines de la transition énergétique et la lutte contre la précaritéénergétique. dépensesliées au Slimeàleur budget global (y compris celles qui seront ultérieurement prises en charge par les CEE), ce qui freine parfois leur candidature. ?LeSlime oriente les ménages vers des dispositifs mais il ne met pas en oeuvre les solutions (travaux par exemple)., et ne propose pas à ce jour d?accompagnement post-visite pour s?assurer que le ménage active effectivement les orientations proposées. Opportunités Contraintes ?La précarité énergétique est un sujet de plus en plus présent dans le débat public, les collectivités souhaitent s?ensaisir. ?Le Slime est bien identifié comme outil de lutte contre la précarité énergétique par les acteurs du secteur, comme en témoignent ces publications : Guide actions exemplaires de l?ONPE, tableau de bord de la Précarité Énergétiquede l?ONPE, Rapport sur l?état du mal logement de la Fondation AbbéPierre. ?Lorsqu?un Slime est articulé avec un Fonds de Solidarité pour le Logement, le Slimeest particulièrement efficace. ? LeSlimepermet d?expérimenter desactions innovantes, comme l?articulation avec un fonds social d?aide aux petits travaux, et la médiation bailleur-locataire. ? Lesdispositifs locaux sont dépendants des arbitrages budgétaires des collectivités, qui risquent de devenir plus fréquents avec la crisesanitaire. ?Le financement des actions « à la visite » et le versement des aides a posteriori peut parfois rendre l?inscription budgétaire du programme compliquée pour lescollectivités. ?La manière dont le Slime est financé (forfait par visite) laisse à penser que seule la visite génère du financement. Or le forfait par visite intègre également les activités dédiées à la coordination et à l?animation. ?LesCEEsont renouvelés sur despériodes de 1à3 ans, ce qui limite la visibilité du programme (2 ans actuellement, 2020-2021) pour le CLER et les collectivités. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur ? 167 135 172 kWh : lié directement aux visites à domicile et aux travauxdéclenchés ? 2 633 268 kWh cumac : remplacement de certains équipements par les ménage suite à la visite àdomicile CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions Le programme Slime permet une prise de conscience et une mise en action des ménages qui subissent la clés précarité énergétique ; une évolution très concrète de la situation des ménages en termes de précarité concernant le énergétique ; l?émergence, localement, de nouvelles solutions pour les ménages ; la structuration de programme nouvelles dynamiques territoriales entre acteurs Retours d?expérien ce Il ressort que le Slime s?appuie sur les principes d?« Aller vers » et de « pouvoir d?agir » : la visite à domicile permet de remobiliser les ménages et sortir des politiques « assistancielles ». Le Slime est également un vecteur d?innovation dans les solutions. (Voir verbatims pp.19 à21) Recommanda ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités pour la mise en place du programme localement en phase de démarrage ? Renforcer les outils et moyens alloués aux collectivités et leurs partenaires pour la mise en place d?actionsde détection desménages lespluséloignés desdispositifsd?actionpublique ? Renforcer l'accompagnement proposé aux ménages dans le cadre du Slime « jusqu?à » la porte des travaux, quel que soit le statut d?occupation, pour lever les nombreux verrous existants lorsque l?on s?adresse à des ménages fragiles. tions clés / points d?amélioratio n 1 COLISACTIV? PRO-INNO-46 AUTO - EVALUATION 2 0 21 RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME La plupart des livraisons de colis sont aujourd?hui faites par véhicule thermique. Leur impact sur la qualité de l?air et le trafic urbain ainsi que les nuisancessonores qu?elles engendrent sont de plus en plus problématiques en zone dense, qui plus est avec la forte croissance du e-commerce de ces dernières années. LeprogrammeColisActiv? est un dispositif aidant les villes à développer la cyclologistique sur leur territoire afin de réduire ces nuisances liées à la livraison des derniers kilomètres de colis. Afin d?amorcer et/ou accélérer le développement de ce mode de livraison écologique, l?objectif de ColisActiv? est de le rendre plus compétitif face aux modes thermiques en versant aux opérateurs de livraison une prime de 2¤ par point de livraison limitée à 10 euros par heure après avoir vérifié par analyse de données le mode de transport utilisé. Cette prime est dégressive pour éviter tout effet de dépendance et permettre un développement durable de ces modes de livraison aujourd?hui dit « alternatifs » mais qui doivent demain prendre une part modale importante aux vues desprévisions forte de croissancedes flux de colis sur les prochainesannées. Elle est versée directement aux opérateurs de livraison pour chaque colis livré par mode actif et déduite des factures présentées aux transporteurs et chargeurs pour les inciter à reporter un flux plus important de colis vers cesmodes écologiques et générer deséconomies d?échelles qui les rendront économiquement plus avantageux. Leprogramme s?articule autour desaxes suivants : ? Etudier les Territoires pour définir le périmètre géographique adapté ainsi que le budget associé à la mise en place du programme, ? Développer les outils informatiques et juridiques nécessaires à la mise en oeuvre duprogramme, ? Chercher les entreprises de cyclologistique déjà présentes sur le territoire ou intéressées pour s?y implanter ainsi que des transporteurs/chargeurs nationaux prêts à faire livrer à vélo leurs derniers kilomètres, ? Contrôler l?effectivité des livraisons et le mode de transport utilisé et verser, le cas échéant, les primes aux entreprises de cyclologistique. Porteur(s) SOFUB (FUB +Sonergia) Financeur(s) Sonergia Budget 3,9 M¤ (CEE) +1,9M¤ (autre) Volume de CEE 784 GWhc Durée du programm e 36 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible Livrable 1 (territoires) : Etude des territoires : 100% Contractualisation avec les territoires : 20% Livrable 2 (opérateurs) : contractualisation avec les entreprises de cyclologistique :80% Livrable 3 (outils informatiques et juridiques) : gérer le développement de la plateforme de gestion des primes et supervision de la rédaction des différents contrats (avec le cabinet d?avocats Fidal) : 100% Livrable 4 (primes) : livraisons, contrôle et versement des primes en cours : 20% - Rapports d?études -Conventions avec les opérateurs et marché de gréà gré avec les collectivités -Plateforme de gestiondes parties prenantes et des versements des primes et template decontrats -Rapport de preuve d?impact et cartographie des densités de livraison Livrable 1 : Rapport d?études des territoires pilotes Livrable 3 : plateforme enopen source à l?issue du programme. Livrable 4 : reprise par les collectivités et par laFabrique des mobilités des cartes de densité de livraison RAPPORT D?EVALUATION2021 COLISACTIV? ? PRO-INNO-46 RESUME DEL?EVALUATION ANALYSESWOT Points forts Points faibles -Un outil innovant et efficace au service des territoires voulant développerla cyclologistique en orientant davantage de flux de colis vers ce mode de transport plus respectueux de l?environnement, -Un subventionnement conditionné à la certification du mode de déplacement et calculé é manière à prendre en compte la densité des livraisons pour une utilisation efficiente de chaque euroinvesti, -Permet aux territoires de mieux connaître les acteurs et d?avoir la cartographie des densités de livraison pour identifier les lieux stratégiques d?implantation d?ELU partagés ainsi que les axes les plus utilisés par les livreurs à vélo pour prioriser leursaménagements. Même si le budget maximumde 4¤/habitant est raisonnable, le reste à charge peut être un frein pour certaines collectivités ence moment. La nécessité de récupérer des données sur les livraisons freine certains transporteurs et chargeurs La contractualisation avec les territoires n?est pas encore fluide même si ça avance bien, Opportunités Contraintes -Accélérer la création d?une véritable filière cyclologistique françaiseet devenir un acteur reconnu pour ladéfendre. -Permettre à tous les territoires de plus de 150k habitants de profiter du programmetant sur la partie colis, repas, produit frais, course et même de collecte de déchets organiques dans les restaurants, cantines? -Aider également les commerçants pour les livraisons locales pour favoriser les circuits courts. Le financement des collectivités doit être directement versé aux entreprises de cyclologistique, La récupération des données impose parfois à l?entreprise de cyclologistique d?adapter son logiciel de TMS/application. ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 31 875 059 kWh CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant leprogramme Le dispositif des CEE a permis au programme de gagner en légitimité et en visibilité et donc d?atteindre ses cibles, notamment les collectivités, plusfacilement. Retours d?expérience Contractualiser avec les collectivités prend énormément detemps. La partie contractualisation et pilotage des sous-traitants est beaucoup plus chronophage que ce que nous avions anticipé. Obtenir l?adhésion et la contractualisation associée des collectivité prend énormément de tempségalement. Recommandations clés / pointsd?amélioration Avoir une personne dédiée à la relation avec les collectivités et les principaux transporteurs/chargeurs pour faciliter la mise en oeuvre du programme et amplifier son impact. Prévoir plus de temps pour l?enrôlement des collectivités et la contractualisation, 1 O?vélO ! PRO-INNO-47 AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Dispositif clé en main pour l?employeur et les salariés ? Gratuit pour lesalarié ? Bilan post-programme pour l?employeur et le salarié ? Accompagnement complet du salarié dans l?usage et (le cas échéant) l?acquisitiond?un VAE ? Reste à charge pour l?entreprise (3 500¤ HT) ? Prêt limité dans le temps (unmois) 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Leprogramme consiste àproposer aux salariés qui ont desdistances raisonnables àparcourir pour serendre au travail (+/- 10 km, soit environ 1 salarié sur 2), de faire l?expérience du changement en s?essayant aux trajets domicile-travail à VAE sur une durée significative (1 mois). Les salariés sont préparés et accompagnés dans la démarche à travers un dispositif de coaching visant notamment à leur faire acquérir les compétences et la confiance nécessaires à la pratique du vélo en milieu urbain en sécurité, étapes clef dans le processus qui mène à l?adoption durable du VAEpour sedéplacer auquotidien. Le programme est mis en place en France métropolitaine en partenariat avec des entreprises qui souhaitent promouvoir les mobilités alternatives pour les déplacements de leurs collaborateurs. Parce que prendre l?habitude d?aller au travail à VAE, c?est à terme la possibilité d?entrainer l?ensemble de ses trajets de courte et moyenne distance vers ce mode de déplacement, l?adoption du VAEpour se rendre au travail peut permettre de modifier durablement les comportements de mobilité d?un grand nombre de Français, et notamment d?abandonner un véhicule, typiquement le second, dont10 millions de foyers sont équipés. Porteur(s) Mobilités Demain Financeur(s) Bolloré Energy Budget 6,975 M¤ Volume de CEE 1 395 GWhc Durée duprogramme 34 mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (à date) Livrables produits Exploitation et reprisepossible ? Développement des outils numériques : 2/3 =70% ? Réception de la flotte de VAE: 550/625 =88% ? Communication : dossiers de prospection (2/2 = 100%), vidéos témoignages (3/5 =60%) ? Conventions signées : 19/450 =5% ? Salariés sensibilisés à l?usage du VAE : 2 378/130 000 =2% ? Salariés bénéficiant d?un moisde prêt de VAE : 128/10 000 =1% ? Dossiers de prospection etde présentation du dispositif ? Vidéos des ambassadeurs du programme (3témoignages) ? Site internet GoodWatt.fr ? Outil cartographiqueCyclope ? Communication des vidéos et des brochures de présentation ? Webinaires deprésentation de l?outil Cyclope aux collectivités RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 O?vélO ! / PRO-INNO-47 3 ? Application mobile decoaching Opportunités Contraintes ? Contexte favorable au vélo (FMD, coupde pouce, coronapistes?) ? Image de marque du VAE positive et dans l?air du temps ? Développement du télétravail ? Forte concurrence sur le marché du VAE et des flottes enentreprise ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur 29 GWh sur la durée du programme, soit 112 GWh cumac sur l?ensemble de la durée d?impact du programme CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusionsclés concernant le programme Lapremière phase de développement logistique, numérique et des ressources humainesapris une année. Malgré la crise sanitaire, nous avons pu avancer et finaliser cette étape conformément à ce que nous avions imaginé. Nous avons lancé les déploiements sur le terrain depuis le début de l?été et le programme monte en puissance. Retours d?expérience Ledispositif CEEapermis de financer toute cette phase préparatoire qui est l?âme du programme. Le contexte montre plus que jamais l?intérêt d?un tel programme qui se traduit d?ailleurs concrètement par des signatures de conventions avec les entreprises. Demême, nous remarquons un très bon accueil de la part descollectivités locales et territoriales vis-à-vis de ce programme qui génère une dynamique concernant la mobilité douce auprès desentreprises duterritoire. Nous remarquons aussi un intérêt de la part des entreprises de plus petite taille et proposons désormais desconventions mutualisées entre cespetites entreprises. Recommandationsclés / points d?amélioration Laprincipale recommandation concerne la complémentarité avérée entre le programme O?VélO et les programmes institutionnels tels que AVELO de l?ADEME. Une collaboration plus étroite entre ces deux programmes serait très favorable aux territoires et très complémentaire sur le terrain. Des premières actions allant dans ce sens ont néanmoins été engagées mais il semble nécessaire de collaborer plus activement. 1 ADMA Académie Des experts en Mobilités Actives PRO-INNO-48ADMA AUTO - EVALUATION 2 0 21 ANALYSESWOT Points forts Points faibles ? Mise à disposition de ressources, de parcours de formation, d?outils autour des mobilités actives au profit de publics très diversifiés (sachants etgrand public). ? Ciblage prioritaire pour combler les manquesen termes de mobilités actives. ? Mise en place d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème atomisé des mobilités actives dansune ? Les décisionnaires qui agissent au niveau local (élus et services techniques en charge de l?urbanisme et de l?aménagement) ne sont pas identifiés à la fois dans leurs compétences propres et dans leurs fonctions opérationnelles. Cette absence de maturité nécessite d?identifier les formations adéquates sans préjudice des formations existantes. 2 RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 1. RESUMEEXECUTIF RESUME DUPROGRAMME Le programme vise à accroître et diffuser l?expertise française autour des politiques marche et vélo, et ce, dans tous les territoires. Le programme ADMA est avant tout une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permettra de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissancesur les mobilités grâce à: - Une équipe pluridisciplinaire d?expert.e.s, de double compétence pédagogique et modes actifs, en capacité de former des formateurs et ainsi essaimer cessavoirs, - Un portail web de connaissances autour de l?expertise vélo et marche, permettant la diffusion d?informations et la formation en ligne, - Une Académie des Métiers du Vélo dont l?objectif est de former de nouvelles personnes à la mécaniquevélo. Porteur(s) FUB ROZ O Financeur(s) ESSOS.A.F. SOCIETE DES PETROLES SHELL THEVENIN-DUCROT-DISTRIBUTION SOCIETE D'IMPORTATION LECLERC - SIPLEC Budget 8,18 M¤ Volume de CEE 1 636 GWh cumac Durée du programme 41mois LIVRABLES DUPROGRAMME Avancement des livrables (àdate) Livrablesproduits Exploitation et reprisepossible Livrable 7.25% Livrable 8.10% Livrable 10. 50% Livrable 11. 15% 1. Ouvrages de référence (3) 2. Etudes techniques(18) 3. Fiches thématiques (17) 4. xMOOC(10) 5. cMOOC(25) 6. Vidéos pédagogiques (40) 7. Conférences nationales (10) 8. Webinaires (15) 9. Vidéos thématiques (15) 10. Formations Experts niveau 1 11. Plateforme et site web Livrable 7 : collectivités (agents et élus), professionnels des modes actifs, associations, bureaux d?études, organisme de formation Livrable 8 : 1 webinaire réalisé sur 15 : « Temps d'échange avec les experts de l'ADMA » le mardi, 25 mai 2021 destiné aux associations du réseau FUB. 2 autres webinaires en préparation et déjà programmés (50% d?avancement pour chaquewebinaire). Livrable 10 : experts formateurs ADMA qui vont délivrerdes formations aux autres niveaux de certifications 2/3 et4. Livrable 11 : site web avec un accès à tous les visiteurs du site web ; contenu disponible : description et présentation de l?ADMA, articles sur les mobilités, premier catalogue de formation, le détail de formations,inscriptions. RESUME DEL?EVALUATION RAPPORT D?EVALUATION2021 ADMA / PRO-INNO-48 ADMA 3 démarche de prise en compte desressources existantes et de co-construction. ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponsedirecte et efficace à un besoinprégnant. ? La prise en compte affirmée d?une vision vélo ET marche pour l?Académie. ? Le partenariat étroit avec le Cerema et l?ADEME mais aussi avec beaucoup d?acteurs de la mobilité active. ? Plus généralement, les mobilités actives montent en puissance. Cependant, le REX ne permet pas de statuer si ce mouvement est structurel ou conjoncturel. L?environnement est donc instable et peut faire l?objet de revirements plus ou moins importants à court terme. Opportunités Contraintes ? Développement du programme en considération de l?ensemble des territoires avec leurs besoins et particularités différents ? Mise en place d?une dynamique de construction de savoirs et d?apprentissages continus, qui permet de contribuer au changement de l?urbanisation de nos territoires et à la connaissance sur les mobilités actives, à partir de besoins exprimés par les acteurs des mobilités actives ? Démarche ouverte à l?international ? L?écosystème des acteurs existant n?est pas encore mature (entreprises, bureau d?études et organismes de formation?). ADMA s?intègre donc dans un environnement en pleine mutation, fortement accélérée suite a la crise COVID-19. ? La légitimité ADMA, dans un environnement en mutation doit être construite à la fois avec les acteurs existants et de nouveaux mais avec de nouvelles prérogatives. ? Conséquences de la crise sanitaire : décalage temporel de beaucoup d?actions, difficultés pour organiser des événements en présentiel et pour développer la cohésion d?équipe des experts de niveau 1 ECONOMIES D?ENERGIESESTIMEES Estimation des économies d?énergie générées par le programme, sur toute sa durée (kWh) selon la méthodologie élaborée par le porteur La méthodologie d?estimation des économies d?énergie générées par ADMA est en cours d?élaboration. La méthodologie de calcul d?impact sera proposée à partir de la réalisation des premiers livrables (MOOC ; études...). ADMA vise à doter en expertise, mais l?appréciation des économies d?énergie directes sera difficilement quantifiable. Cependant des indicateurs seront mis à disposition par les porteurs au COPIL. Pour rappel, ADMA, par son apport en expertise vise avec la mise en place d?un système mobilité active complet à tripler la part modale du vélo et augmenter la part modale de la marche dans les déplacements de moins de1km. CONCLUSIONS DEL?EVALUATION Conclusions clés concernant le programme ? Mise à disposition de ressources, de formations, d?outils au profit de publics très diversifiés pour combler les manques et accroître l?expertise en termes de mobilités actives (sachants et grand public) enFrance ? La création d?un nouveau type d?acteur dans l?écosystème des mobilités actives ? L?Académie des Métiers du Vélo : la réponse directe et efficace à unbesoin prégnant qui mettait en tension le métier de la réparation cycle Retours d?expérience ? La crise sanitaire a provoqué des contraintes et des ralentissements sur le développement du programme Recommandations clés / points d?amélioration ? L?engouement pour l?AMV et la rapidité de mise en oeuvre du financement via un programme CEE a été très structurante pour accompagner l?explosion de la demande de réparation cycle. INVALIDE)