Auteur moral

France. Ministère de l'écologie, du développement durable et de l'énergie

Auteur secondaire

Résumé

<p class="MsoNormal" style="text-align:justify;line-height:115%"><span arial="" style="font-family:">Face</span><span arial="" style="font-family:"> </span><span arial="" style="font-family:">au</span><span arial="" style="font-family:"> </span><span arial="" style="font-family:">bilan</span><span arial="" style="font-family:"> </span><span arial="" style="font-family:">catastrophique</span><span arial="" style="font-family:"> </span><span arial="" style="font-family:">des<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>inondations<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>en<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>Europe<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>au<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>cours<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>des<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>dernières<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>décen</span><span arial="" style="font-family:">nies,<span style="letter-spacing:-.2pt"> </span>la<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>Commission<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>européenne<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>s'est<span style="letter-spacing:-.2pt"> </span>mobilisée<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>en<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>adoptant,<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>en<span style="letter-spacing:-.2pt"> </span>2007,<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>la<span style="letter-spacing:-.15pt"> </span>directive<span style="letter-spacing:-2.4pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">inondation</span><span style="letter-spacing:-.5pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">relative</span><span style="letter-spacing:-.45pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">à</span><span style="letter-spacing:-.45pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">l'évaluation</span><span style="letter-spacing:-.45pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">et</span><span style="letter-spacing:-.5pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">la</span><span style="letter-spacing:-.45pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">gestion</span><span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>des<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>risques<span style="letter-spacing:-.5pt"> </span>d'inondation.<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>Cette<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>directive fixe une méthode de travail pour permettre aux territoires exposés aux risques<span style="letter-spacing:-2.45pt"> </span></span><span arial="" style="font-family:">d'inondation de réduire les conséquences pour la santé humaine, l'environnement, le<span style="letter-spacing:.05pt"> </span><span style="letter-spacing:-.1pt">patrimoine culturel et l'activité économique. Dans ce cadre, des </span><span style="letter-spacing:-.05pt">évaluations préliminaires</span><span style="letter-spacing:-2.25pt"> </span>des risques d'inondation (EPRI) ont été réalisées en 2011 par les services de l'État à<span style="letter-spacing:.05pt"> </span></span><span arial="" style="font-family:">l'échelle<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>de<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>chacun<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>des<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>14<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>districts<span style="color:#C1002A;position:relative;top:-3.0pt;mso-text-raise:3.0pt;letter-spacing:.75pt"> </span>hydrographiques. <span style="mso-font-width:90%">La méthode de l'EPRI comprend deux étapes. La première consiste à délimiter les<span style="letter-spacing:.05pt"> </span>enveloppes approchées des inondations potentielles (EAIP). Deux enveloppes ont été<span style="letter-spacing:.05pt"> </span>définies : l'enveloppe « débordements de cours d'eau » qui comprend l'ensemble des<span style="letter-spacing:.05pt"> </span>phénomènes de débordement de cours d'eau et de ruissellement dans les talwegs ;<span style="letter-spacing:.05pt"> </span></span><span style="mso-font-width:95%">l'enveloppe<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>«<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>submersions<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>marines<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>»<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>intégrant<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>les<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>effets<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>potentiels<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>du<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>changement<span style="letter-spacing:-2.4pt"> </span></span><span style="mso-font-width:90%">climatique en considérant une rehausse potentielle d'un mètre des niveaux marins d'ici<span style="letter-spacing:-2.25pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">2100.</span><span style="letter-spacing:-.35pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">La</span><span style="letter-spacing:-.35pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">deuxième</span><span style="letter-spacing:-.35pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">étape</span><span style="letter-spacing:-.35pt"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt">concerne</span><span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>le<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>dénombrement<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>des<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>enjeux<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>dans<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>ces<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>enveloppes.<span style="letter-spacing:-2.25pt"> </span></span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">Il</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">s'agit</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">d'évaluer</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">les</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">conséquences</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">négatives</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="letter-spacing:-.05pt;mso-font-width:95%">potentielles</span><span style="letter-spacing:-.4pt;mso-font-width:95%"> </span><span style="mso-font-width:95%">d'une<span style="letter-spacing:-.35pt"> </span>inondation,<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>à<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>l'aide<span style="letter-spacing:-2.4pt"> </span>d'indicateurs<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>d'impacts<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>sur<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>la<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>santé<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>humaine,<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>l'habitat,<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>l'activité<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>économique,<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>l'envi</span><span style="mso-font-width:90%">ronnement et le patrimoine culturel (ex. : nombre d'habitants, d'emplois, d'hôpitaux,<span style="letter-spacing:.05pt"> </span></span><span style="mso-font-width:95%">superficie<span style="letter-spacing:-.3pt"> </span>du<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>bâti<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>remarquable,<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>etc.).<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>Pour<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>la<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>première<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>fois,<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>le<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>risque<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>inondation<span style="letter-spacing:-.25pt"> </span>est<span style="letter-spacing:-2.4pt"> </span>envisagé<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>au<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>travers<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>du<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>prisme<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>des<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>enjeux<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>et<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>pas<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>seulement<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>de<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>celui<span style="letter-spacing:-.4pt"> </span>de<span style="letter-spacing:-.45pt"> </span>l'aléa.</span></span></p>

Editeur

Direction générale de la Prévention des risques

Descripteur Urbamet

crue ;population ;logement ;emploi ;construction ;protection de l'environnement ;équipement de la voirie ;INONDATION

Descripteur écoplanete

changement climatique ;gestion de crise ;gestion du risque ;prévention des inondations ;prévention des risques

Thème

Ressources - Nuisances

Texte intégral

patrimoine économie environnement connaissance crue historique submersion marine indicateurs bassin directive Europe impactstorrent ruissellement conséquences emplois gouvernance diagnostic synthèse nationale gestion phénomènes analyse inondation évaluation préliminaire potentielle enjeux changement climatique remontée de nappe tsunami ouvrages agriculture enveloppe densité pollution méthode acteurs côtier débordements rupture réseaux inondable extrême Première évaluation nationale des risques d?inondation Principaux résultats - EPRI 2011 Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie www.developpement-durable.gouv.fr Les limites de cette évaluation L?homogénéité d?approche de la méthode de l?EPRI a pour corollaire une inévitable simplification et des appro- ximations. La présence d?un enjeu dans l?EAIP ne signifie pas forcément que celui-ci est vulnérable et qu?il induira des conséquences négatives en cas de submersion. La méthode ne permet pas non plus d?apprécier l?importance de ces conséquences ni les effets indirects des inondations. Chaque enjeu est donc traité de façon identique et la gravité potentielle des impacts des inondations est déduite de façon simplifiée du nombre plus ou moins important d?enjeux concernés. Enfin cette évaluation ne prend pas en compte les effets de la politique menée jusqu?à maintenant. La politique nationale de gestion des risques d?inondation évolue Face au bilan catastrophique des inondations en Europe au cours des dernières décen- nies, la Commission européenne s?est mobilisée en adoptant, en 2007, la directive inondation relative à l?évaluation et la gestion des risques d?inondation 1. Cette direc- tive fixe une méthode de travail pour permettre aux territoires exposés aux risques d?inondation de réduire les conséquences pour la santé humaine, l?environnement, le patrimoine culturel et l?activité économique. Dans ce cadre, des évaluations préliminaires des risques d?inondation (EPRI) ont été réalisées en 2011 par les services de l?État à l?échelle de chacun des 14 districts 2 hydrographiques. Lorsque la directive européenne a été transposée dans la loi française 3, le Gouvernement et le Parlement ont souhaité aller plus loin et définir une stratégie nationale de gestion des risques d?inondation. Celle-ci doit donner des orientations précises et cohérentes pour identifier les priorités d?action et répartir les moyens sur tout le territoire. Cela implique, au préalable, de dresser un état des lieux national des risques d?inondation, fondé à la fois sur la synthèse des informations locales et sur l?identification des événe- ments d?enjeu national, en prenant en compte les inondations significatives survenues dans le passé et susceptibles de se reproduire avec des effets dommageables. Cette évaluation préliminaire des risques d?inondation au niveau national propose une pho- tographie complète et homogène de l?exposition actuelle de la France. La méthode de l?EPRI comprend deux étapes. La première consiste à délimiter les enveloppes approchées des inondations potentielles (EAIP). Deux enveloppes ont été définies: l?enveloppe «débordements de cours d?eau» qui comprend l?ensemble des phénomènes de débordement de cours d?eau et de ruissellement dans les talwegs; l?enveloppe «submersions marines» intégrant les effets potentiels du changement climatique en considérant une rehausse potentielle d?un mètre des niveaux marins d?ici 2100. La deuxième étape concerne le dénombrement des enjeux dans ces enveloppes. Il s?agit d?évaluer les conséquences négatives potentielles d?une inondation, à l?aide d?indicateurs d?impacts sur la santé humaine, l?habitat, l?activité économique, l?envi- ronnement et le patrimoine culturel (ex.: nombre d?habitants, d?emplois, d?hôpitaux, superficie du bâti remarquable, etc.). Pour la première fois, le risque inondation est envisagé au travers du prisme des enjeux et pas seulement de celui de l?aléa. La première évaluation préliminaire des risques à l?échelle nationale présentée ici doit permettre de mieux savoir pour mieux agir. Une fois partagée, la connaissance des risques mobilise la responsabilité de chaque acteur et permet d?agir là où les marges de progression apparaissent les plus grandes. Sommaire ? La politique nationale de gestion du risque inondation évolue p.?3 ? Les conséquences négatives d?une inondation p.?4 ? Comprendre le passé pour anticiper les situations à venir p.?5 ? Photographie des principaux résultats de l?EPRI nationale p.?10 ? Population p. 10 ? Emploi p. 12 ? Construction p. 14 1?Directive 2007/60/CE. 2??District : unité de gestion, instituée à l?échelle européenne, pour la mise en oeuvre de la directive-cadre sur l?eau et utilisée pour la mise en oeuvre de la directive inondation. Le district hydrographique est l?équivalent d?un grand bassin ou d?un groupement de bassins. 3?Loi d?engagement national pour l?environnement (dite LENE) du 12 juillet 2010. Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie 3 Première évaluation des risques d?inondation Qu?est-ce qu?une inondation? L?inondation est une submersion, rapide ou lente, d?une zone le plus souvent hors d?eau. De plus en plus, le fonctionnement naturel des hydrosystèmes est modifié et les mécanismes d?inondation sont influencés par les nombreux aménagements réalisés par l?homme (aménagement en lit majeur, recalibrage et suppression de méandres des rivières, digues de protection contre les inondations, barrages et changement d?occupation des sols qui favorisent le ruissellement). Les inondations peuvent également avoir pour origine la défaillance de ces ouvrages (rupture de digues ou de barrages par exemple). Quelles seraient aujourd?hui les conséquences d?une crue comparable à celle de 1910 en Île-de-France? La crue de 1910 est la seule crue centennale enregistrée dans le bassin de la Seine au xxe siècle. Elle a paralysé Paris et la remise en service des différentes activités a duré deux mois. Le coût des dégâts directs d?une crue similaire aujourd?hui est estimé à 17milliards d?euros (sans tenir compte des dommages aux réseaux de transport, d?électricité, de télécommunications, etc.). Le coût total pourrait ainsi atteindre 30 à 40milliards d?euros. Entre 4 à 5 millions de personnes seraient impactées à des degrés divers et près de 170000entreprises seraient touchées. Les risques d?une inondation pour les personnes sont d?abord les accidents (noyades, chutes, électrocution) dont la gravité varie selon l?intensité et la rapi- dité des phénomènes. Un événement lent et long peut entraîner des risques sani- taires liés au manque d?eau potable, au dysfonctionnement des structures de santé, etc. Les impacts sur la santé concernent aussi les conséquences psychologiques du drame pour les personnes qui se retrouvent éloignées de leur habitation, qui perdent leurs biens personnels ou leur emploi suite à la rupture de l?activité économique. Si des événements récents nous appa- raissent dramatiques, la France n?a cependant pas connu de crues excep- tionnelles généralisées à un ou plu- sieurs districts hydrographiques depuis 60 ans. Les grandes crues répétitives du xixe siècle ont affecté de très vastes territoires, voire la quasi-totalité de la France (1856) et les derniers événe- ments majeurs datent d?avant guerre (1940 dans les Pyrénées-Orientales). Ces dernières décennies de «repos hydrolo- gique» ont ainsi coïncidé avec les plus forts développements urbains en zone inondable. Malgré leur caractère relati- vement localisé, les événements récents ont ainsi eu des conséquences drama- tiques (tempête Xynthia et événements dans le département du Var en 2010 et 2011). Les grandes crues des siècles passés auraient donc un impact consi- dérable aujourd?hui au vu de la densifi- cation des enjeux, de l?accroissement de leur valeur et de leur vulnérabilité, ainsi que de leur interdépendance. Un régime assurantiel sous-estimé au regard du passé Le coût moyen annuel lié aux dommages causés par les inondations en France, pris en charge par le régime de solidarité nationale catastrophe naturelle, est estimé à environ 400 millions d?euros par an, soit la moitié des dommages économiques réels sur les 30 dernières années (650 à 800 millions d?euros par an). Si ce coût moyen intègre les derniers événements récents (inondations du Gard en 2002, du Rhône aval en 2003, etc.), il n?intègre pas le fait qu?aucun événement majeur n?a eu lieu pendant la période récente. Le surcoût des catastrophes majeures potentielles porterait le coût moyen annuel des dom- mages économiques dus aux inondations à un montant compris entre 1 et 1,4 mil- liard d?euros par an. Une exposition des populations en hausse Deux facteurs sont à prendre en compte dans l?évaluation des risques futurs. Le changement climatique implique en pre- mier lieu une élévation du niveau de la mer et une aggravation des phéno- mènes de submersions marines. Pour la présente évaluation, l?hypothèse d?une élévation d?un mètre à l?horizon 2100 a été retenue. Les impacts du change- ment climatique sur les phénomènes de débordement de cours d?eau ne sont pas encore assez clairs pour avoir été pris en compte dans l?évaluation 2011. Par ailleurs, la croissance démographique est évaluée à + 15 % d?ici 2040 avec une concentration forte de cette croissante en outre-mer et sur les façades litto- rales, ces dernières pouvant concentrer 40 % de la population en 2040. Les conséquences négatives d?une inondation Comprendre le passé pour anticiper les situations à venir Les inondations peuvent entraîner la para- lysie économique d?un territoire. La répara- tion ou la reconstruction des biens (privés ou publics) détruits ainsi que les dommages sur les différents réseaux (transports, télé- communications, eau, énergie) entraînent un coût important pour la société. Les inon- dations ont aussi des répercussions sur les activités économiques, car elles peuvent entraîner des interruptions dans la pro- duction ou de lourdes pertes financières (bâtiments et outils endommagés, stocks et récoltes perdues, etc.). La vulnérabilité des activités dépend également de leur couverture assurantielle, variable selon les différents types de dommages. Les crues peuvent avoir des effets positifs pour l?environnement: remplissage des nappes, fertilisation des sols (par le dépôt de sédiments), participation à la biodiversité des espaces alluviaux et contribution, par l?apport de sédiments, à la lutte contre l?éro- sion des deltas. Elles ont aussi des impacts négatifs car elles peuvent être responsables d?une érosion massive (notamment en zone côtière) et peuvent toucher des sources de pollution comme des sites industriels ou bien des sols pollués ou traités aux pesticides qui vont ensuite affecter l?ensemble des terrains inondés. Elles peuvent aussi causer des accidents technologiques majeurs (risque technologique, sites nucléaires). Le patrimoine et les biens culturels (maté- riels ou immatériels) incarnent des valeurs universelles irremplaçables. Les inonda- tions peuvent abîmer ou détruire le patri- moine (par l?humidité, le développement de moisissures, le dépôt de sel) et favo- risent le risque de pillages. Les impacts sont aussi indirects : la perte de biens culturels s?avère traumatisante pour une population, car le patrimoine fait partie de l?identité culturelle de la société. Les acti- vités économiques liées à ce patrimoine peuvent aussi pâtir de la disparition des biens culturels. Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie 5 Première évaluation des risques d?inondation * L ist e no n ex ha us tiv e à vo ca tio n d? ill us tra tio n? ** À p ar tir d e 19 87 , l es co ût s e st im és so nt e xp rim és e n eu ro s c on st an ts p ou r t ra du ire e n eu ro s a ct ue ls de s v al eu rs e xp rim ée s e n fra nc s. Les événements significatifs du passé * n Crue généralisée: crue d?une intensité et d?une ampleur géographique remarquables. n événements d?inondations plus localisés. 1840 1846 1852 1856 1866 juin et septembre 1875 1876 1892 1910 1930 1940 1948 événement et localisation: crue généralisée au bassin de la Seine et à l?est de la France (Seine, Marne, Yonne, Rhin, Doubs, bassin de la Seine (Paris). Dégâts : 150 000 sinistrés. Victimes : moins de 5morts. événement et localisation: cyclone à LaRéunion. Dégâts : destructions généralisées. 3milliards de francs CFA. 100000foyers privés d?électricité. Victimes : 165 morts. événement et localisation: crues du Tarn et de la Garonne (Montauban et Moissac en particulier). Dégâts : 3000 maisons détruites, 11 grands ponts détruits. Crue la plus dommageable du xxesiècle en France. Plus de 6mètres d?eau dans la ville de Montauban. Victimes : Plus de 200morts. événement et localisation: crues du Tech, du Têt et de l?Agly dans les Pyrénées-Orientales. Dégâts : destructions généralisées, 43ponts détruits, 30000habitations ravagées. Victimes : 50 morts dans la vallée du Tech (300morts en Catalogne). 7 événement et localisation: crue généralisée sur le bassin du Rhône. Dégâts : à Lyon, quartier de Vaise sous plus de 3mètres d?eau; plus de 240 maisons écroulées. En Saône-et- Loire, villages ravagés et ponts détruits. Victimes : inconnu. événement et localisation: tempête mer du Nord avec submersions sur Dunkerque et Calais. Dégâts : destructions de digues sur le littoral entre Sangatte et la frontière belge. Victimes : aucun mort. événement et localisation: débordement du torrent le Borne au Grand-Bornand (Haute-Savoie). Dégâts : 107 millions d?euros?**. Victimes : 23 morts. événement et localisation: crues du Rhône aval, de la Loire amont, du Tarn, du Lot? Dégâts : plus d?1,5milliard d?euros. Plus de 1500 communes touchées. Victimes : moins de 10morts. événement et localisation: crues dans l?Aude, le Tarn, les Pyrénées-Orientales et l?Aveyron. Dégâts : ruptures d?ouvrages (remblais SNCF). 533 millions d?euros. Victimes : 36 morts. événement et localisation: crue généralisée à une grande partie du territoire métropolitain (Loire, Rhône, Garonne, Seine?) Dégâts : sur la Loire, toutes les digues rompues du bec d?Allier à Nantes (crue historique de référence). Victimes : inconnu. événement et localisation: cyclone Hyacinthe à La Réunion Dégâts : records mondiaux de précipitations. 8000sinistrés. Victimes : 25 morts. événement et localisation: 43 départements touchés par une pluviométrie exceptionnelle en Bretagne et Île-de-France. Dégâts : 610 millions d?euros. Victimes : 15 morts. événement et localisation: crues torrentielles dans le département du Var. Dégâts : près d?1 milliard d?euros, 1000 entreprises sinistrées . Victimes : 25 morts dont 14 à Draguignan. événement et localisation: crues dans le Gard et les départements limitrophes. Dégâts : 1,2 milliard d?euros. Victimes : 23 morts. événement et localisation: crue généralisée de la Loire. Victimes : inconnu. événement et localisation: crues dans le Gard et l?Hérault. Victimes : 35 morts dans le Gard. événement et localisation: pluies torrentielles sur Nîmes (Gard). Dégâts : 500 millions d?euros. Victimes : 10 morts. événement et localisation: cyclone Gamède à La Réunion. Submersions marines. Dégâts : 100 000 foyers privés d?électricité (pour 800000 habitants). 100 millions d?euros de dégâts. Victimes : aucun mort. événement et localisation: tempêtes Lothar et Martin. Dégâts : nombreuses habitations et infrastructures inondées en Charente-Maritime et Gironde. Incident à la centrale nucléaire du Blayais. Victimes : 17 morts. événement et localisation: crue généralisée du Rhin. Victimes : inconnu. événement et localisation: crue de l?Argens et rupture du barrage de Malpasset (Fréjus). Dégâts : habitations rasées, routes, réseaux, terres agricoles, base aérienne ravagées. 7000sinistrés. Victimes : 423 morts. événement et localisation: crue dans le Vaucluse (Vaison-la-Romaine), l?Ardèche et la Drôme. Dégâts : plus de 500millions d?euros. Victimes : 47 morts, dont 34 à Vaison-la-Romaine. événement et localisation: tempête Xynthia à l?orgine d?une submersion marine. Dégâts : onze départements touchés, en particulier la Vendée, la Charente- Maritime, les Deux-Sèvres et la Vienne. Plus d?1 milliard d?euros. Victimes : 47 morts. événement et localisation: remontées de nappes dans la Somme, l?Oise et l?Eure. Dégâts : plus de 3400habitations inondées, plus de 600communes concernées. Impact durable, plusieurs mois d?inondation. Victimes : aucun mort. événement et localisation: crue généralisée de la Loire. Victimes : inconnu. événement et localisation: rupture d?une poche glaciaire à Tête Rousse (Saint-Gervais-les-Bains). Dégâts : Importants dégâts matériels sur la vallée de Saint-Gervais. Victimes : 175 morts dans la vallée. événement et localisation: crues généralisées dans le Sud-Ouest: Garonne et ses affluents en juin, Tarn et Agout en septembre. Dégâts : Plus de 1400maisons détruites à Toulouse. Victimes : 200 morts à Toulouse, 500 sur l?ensemble du district. événement et localisation: crue du Rhin, de ses sources à la mer du Nord. Victimes : inconnu. 1953 1958 1959 1980 1987 1988 1992 1995 2003 2007 2010 2010 200220011999 Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie Première évaluation des risques d?inondation Un habitant sur quatre exposé au risque inondation Les précédentes évaluations, qui esti- maient à 8 millions le nombre d?habi- tants exposés, étaient basées sur les cours d?eau principaux et ne prenaient en compte que les événements moyens (de l?ordre de centennaux). On estime aujourd?hui à 17 millions le nombre d?ha- bitants exposés à un risque d?inondation. Cette exposition est quantitative et non qualitative. L?exposition peut correspondre à des événements fréquents avec hau- teurs d?eau importantes ou, à l?extrême inverse, elle peut n?être concernée que par des événements plus rares, avec de faibles hauteurs d?eau. Mais les impacts peuvent être majeurs avec seulement 20cm d?eau. Des agglomérations fortement exposées Le mode d?évaluation et le type de repré- sentation choisis mettent en avant les principales agglomérations, qui concen- trent l?activité économique, le patrimoine culturel, etc. L?arc méditerranéen, la val- lée du Rhône, la région parisienne, den- sément peuplés, apparaissent comme fortement exposés. Les agglomérations alsaciennes et du Nord-Pas-de-Calais res- sortent également de manière forte. Pour ces deux régions à la topographie plane, les enveloppes des événements extrêmes sont étendues sur de larges espaces, en l?absence de connaissance très précise de l?inondabilité de ces secteurs pour des événements extrêmes. Des territoires inégalement exposés Cette représentation ne doit pas faire oublier que certains événements, en par- ticulier les crues des grands fleuves, peu- vent impacter un territoire très étendu et que leurs conséquences iront bien au-delà des seules agglomérations identifiées. Une crue de la Loire, par exemple, cou- perait une bonne partie des axes nord-sud de la métropole et aurait des impacts sur l?ensemble du territoire national. Par ailleurs, cette représentation ne met pas en avant certains territoires exposés à des dangers pour les vies humaines. Les risques de mortalité sont en effet le plus souvent liés à des délais d?alerte et d?évacuation trop courts. Cela peut être le cas pour les zones soumises à des crues éclairs (qui touchent le plus souvent des communes moins peuplées que celles qui apparaissent sur ces cartes), ou celles protégées par des ouvrages qui sont tou- jours soumis à un risque de rupture (ces ouvrages n?ont pas été mis en évidence sur ces cartes). Enfin, cette exposition absolue des terri- toires cache des disparités locales quant à l?importance relative du risque inonda- tion: tous les territoires ne sont pas égaux face aux risques. Certains départements apparaissent ainsi peu exposés à l?échelle nationale, mais sont fortement exposés en relatif. Malgré leur faible exposition à l?échelle nationale, 50 % des habitants de l?Ariège et 40 % des habitants de Mayotte sont potentiellement exposés aux débor- dements de cours d?eau. Enfin l?étude ne prend pas en compte la population saisonnière qui peut s?avérer nombreuse sur le littoral méditerranéen et dans les régions de montagne. Population exposée aux débordements de cours d?eau Photographie des principaux résultats de l'EPRI nationale Retrouvez toutes les cartes sur: www.developpement-durable. gouv.fr/L-EPRI-evaluation- preliminaire-des.html Ce?qu?il?faut?retenir Six indicateurs d?impacts L?EPRI nationale évalue les conséquences négatives potentielles d?une inondation à l?aide de six indicateurs d?impacts: population (habitants permanents), nombre d?établissements hospitaliers, nombre d?emplois, superficie de l?habitat de plain-pied, superficie des constructions (et part du bâti d?activité), superficie du bâti remarquable exposée. L?indicateur «population» est représentatif des grands enjeux (économiques, culturels?) du fait de la concentration de la population et donc des activités. Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie Première évaluation des risques d?inondation PHOTOGR APH I E DE S PR INC IPAuX RÉ SuLTATS DE L?EPR I NAT IONALE 9 Population exposée aux submersions marines 1,4 million d?habitants exposés aux risques de submersions marines L?exposition aux submersions marines est moins élevée que celle aux débordements de cours d?eau. Elle mérite néanmoins une attention particulière à plusieurs titres. L?étude ne prend pas en compte la popu- lation saisonnière qui peut être très importante. En haute saison touristique, la population peut doubler dans certains départements côtiers (notamment en Vendée, Charente-Maritime, Pyrénées- Orientales, Corse, etc.). Cette population saisonnière concentrée sur le littoral est particulièrement vulnérable, car elle n?est pas toujours consciente des risques encourus ni bien informée des consignes de sécurité. Les façades maritimes bénéficient égale- ment d?une forte attractivité de la popula- tion. Les communes littorales hébergent plus de 7,6 millions d?habitants perma- nents et cette population connaît une forte croissance démographique. Les départe- ments littoraux pourraient ainsi concentrer près de 40 % de la population d?ici 2040. Une exposition diffuse La représentation met en valeur les prin- cipales agglomérations dans les estuaires et les grands polders du Nord ? Pas-de- Calais, où les enveloppes des submer- sions marines potentielles remontent loin à l?intérieur des terres (il n?a pas été tenu compte des effets des ouvrages de protection, notamment dans les zones de polders). Les cartes montrent cependant, en com- plément de ces agglomérations, une exposition continue sur la plupart des façades littorales métropolitaines, en particulier sur le littoral du Languedoc- Roussillon, de la cote vendéenne et de la Manche-mer du Nord. Certains départements plus vulnérables Mayotte compte 15 % de sa population comme étant exposée au risque de submersion marine. La Martinique, la Gironde, la Charente-Maritime, la Vendée, la Manche et le Pas-de-Calais sont aussi fortement exposés (10 % de la population permanente). Ce?qu?il?faut?retenir Retrouvez toutes les cartes sur: www.developpement-durable. gouv.fr/L-EPRI-evaluation- preliminaire-des.html Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie Première évaluation des risques d?inondation PHOTOGR APH I E DE S PR INC IPAuX RÉ SuLTATS DE L?EPR I NAT IONALE 11 Emploi exposé aux débordements de cours d?eau Emploi exposé aux submersions marines Le nombre d?emplois potentiellement exposés aux débordements de cours d?eau et aux submersions marines a pu être cal- culé uniquement pour la métropole. La répartition obtenue montre une certaine similitude avec la population permanente exposée, à la nuance près que les emplois sont encore plus concentrés dans les grandes agglomérations exposées que la population. Plus de 9 millions d?emplois sont directement exposés aux déborde- ments de cours d?eau. Plus de 850000 emplois sont exposés aux submersions marines. En les ajoutant aux 9 millions d?emplois exposés aux déborde- ments de cours d?eau, c?est donc près d?un emploi sur trois qui pourrait être directe- ment touché par une inondation. Il faut rappeler qu?en cas d?événement majeur, les emplois pourront être impactés bien au-delà des zones inondées, suite aux perturbations sur le fonctionnement des réseaux ou de la vie économique (rupture des fournisseurs, baisse de la demande?). Ce?qu?il?faut?retenir Ce?qu?il?faut?retenir Retrouvez toutes les cartes sur: www.developpement-durable. gouv.fr/L-EPRI-evaluation- preliminaire-des.html Retrouvez toutes les cartes sur: www.developpement-durable. gouv.fr/L-EPRI-evaluation- preliminaire-des.html Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie Première évaluation des risques d?inondation PHOTOGR APH I E DE S PR INC IPAuX RÉ SuLTATS DE L?EPR I NAT IONALE 13 L?emprise du bâti dans les enve- loppes d?inondation potentielles permet de faire apparaître la continuité de l?exposition le long des principaux cours d?eau et des façades maritimes. Pour les débordements de cours d?eau, la vallée du Rhône, l?arc méditerranéen, les régions Alsace et Nord-Pas-de-Calais et la région parisienne apparaissent comme fortement exposés. Les vallées de la Loire, de la Garonne et de la Seine apparaissent nettement sur cette représentation. Pour les submersions marines, le littoral du Languedoc-Roussillon, de la cote vendéenne et de la Manche-mer du Nord affichent une exposition continue. Dans les DOM, mise à part La Réunion pour les débordements de cours d?eau, l?exposition est très concentrée dans certains secteurs. Constructions exposées aux débordements de cours d?eau Ce?qu?il?faut?retenir Constructions exposées aux submersions marines Exposition de l?habitat de plain-pied aux submersions marines Retrouvez toutes les cartes et les résultats des départements d?outre-mer à cette adresse: www.developpement-durable. gouv.fr/L-EPRI-evaluation- preliminaire-des.html L?habitat de plain-pied induit une forte vulnérabilité des biens (l?ensemble des biens étant alors soumis à l?inondation potentielle), mais surtout une vulnérabi- lité des personnes. Leurs habitants peu- vent se retrouver pris au piège de leur habitation, sans possibilité de se réfugier à un étage hors d?eau. L?évaluation montre notamment la forte exposition de la côte vendéenne, faisant écho aux récents évé- nements dramatiques lors de la tempête Xynthia. Ce?qu?il?faut?retenir Ministère de l?Écologie, du Développement durable et de l?Énergie 15 Première évaluation des risques d?inondation PHOTOGR APH I E DE S PR INC IPAuX RÉ SuLTATS DE L?EPR I NAT IONALE L?ensemble des évaluations préliminaires des risques d?inondation (nationale et par district) est disponible sur: http://www.developpement-durable.gouv.fr/-Gestion-des-risques-d-inondations-.html Les chiffres clés de l?évaluation ? 17,1 millions de résidents permanents exposés aux différentes conséquences des inondations par débordement de cours d?eau, dont 16,8 en métropole ? 1,4 million d?habitants exposés au risque submersion marine ? Plus de 9 millions d?emplois exposés aux débordements de cours d?eau et plus de 850000 emplois exposés aux submersions marines ? 20?% des habitations exposées aux submersions marines sont de plain-pied DI CO M -D GP R/ BR O/ 12 01 0 ? J ui lle t 2 01 2 ? C ar te s : D GP R/ CE TE M éd ite rra né e (m ai 2 01 2) ? Ph ot os : L. M ig na ux /M ED DE ? Im pr es sio n : M ED DE /S G/ SP SS I/A TL 2/ Re pr og ra ph ie ? Im pr im é su r d u pa pi er ce rti fié é co la be l e ur op ée n www.developpement-durable.gouv.fr Ministère de l?écologie, du Développement durable et de l?énergie Direction générale de la Prévention des risques Arche Sud 92?055 La Défense cedex Tél. 01 40 81 21 22