Auteur moral

France. Conseil général de l'environnement et du développement durable

Auteur secondaire

Résumé

Un premier rapport relatif au projet de barrage de Sivens avait examiné la qualité de son étude d'impact et la pertinence de son plan de financement, et se concluait sur 5 scénarios possibles pouvant permettre la poursuite de cette opération et diverses recommandations de mise en oeuvre. Cette mission complémentaire essaie de dégager une réponse conciliant la sécurisation des besoins en eau des agriculteurs et les enjeux environnementaux, dans le cadre d'un projet de territoire. Le rapport propose un projet de territoire reposant sur trois axes: les cultures en sec, qui concernent 85% des surfaces agricoles, le renforcement des circuits courts, la maîtrise de l'eau. Il explore de manière approfondie l'hydrologie du Tescou, marquée par une baisse de moitié des écoulements annuels en 40 ans. Il examine ensuite les conditions techniques de prélèvements compatibles avec un objectif de bon état des masses d'eau, et identifie les conditions d'un moindre impact. Une approche économique globale de l'impact de ce projet pour l'agriculture est esquissée. Après avoir inventorié, avec un comité de pilotage réunissant les parties prenantes diverses solutions techniques, celles-ci sont étudiées, améliorées et comparées. Le rapport établit que le volume de stockage du projet initial (1,5 Mm3) serait excessif au regard des besoins du projet de territoire et des ressources en eau disponibles à l'amont de ce bassin. Il établit à 750 000 m3 les besoins de stockage, volume estimé à ce stade à 10% près. La mission propose deux solutions techniques répondant à cet objectif: un réservoir dans l'emprise initiale, plus modeste, 300 m à l'amont, avec un bras de contournement permettant d'assurer la continuité du cours d'eau; un ensemble de trois retenues latérales ou collinaires, une à Sivens, une sur le ruisseau de Bayssière et une dans la vallée, sur des sites identifiés entre Salvagnac et Beauvais/Tescou.

Editeur

CGEDD

Descripteur Urbamet

projet d'aménagement ;hydrologie ;bassin versant ;aménagement rural ;impact ;scénario ;stockage d'eau

Descripteur écoplanete

ressource en eau ;gestion des ressources en eau

Thème

Aménagement du territoire ;Environnement - Paysage ;Ressources - Nuisances

Texte intégral

MINISTÈRE DE L'ÉCOLOGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L'ÉNERGIE Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Gestion des ressources en eau Rapport n° 009953-02 établi par Nicolas FORRAY et Pierre-Alain ROCHE Janvier 2015 Les auteurs attestent qu'aucun des éléments de leurs activités passées ou présentes n'a affecté leur impartialité dans la rédaction de ce rapport. Fiche qualité La mission du CGEDD qui a donné lieu à la rédaction du présent rapport a été conduite conformément au dispositif qualité du Conseil. Rapport CGEDD n° 009953-02 Titre : Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Sous-titre du rapport : Gestion des ressources en eau Date du rapport : Janvier 2015 Commanditaire(s) : Madame la ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie Date de la commande : 10 novembre 2014 Auteur(e)s du rapport (CGEDD) : Nicolas Forray, Pierre-Alain Roche Coordonnateur(trice) : Superviseur(euse) : Marie-Line Meaux Relecteur(trice) : Nombre de pages du rapport (sans les annexes) : 49 10 58 Sommaire Résumé................................................................................................................................ 4 Liste des recommandations (par ordre d'apparition dans le texte du rapport).............7 Introduction......................................................................................................................... 9 1. Le projet de territoire....................................................................................................11 1.1. L'activité agricole dans le bassin-versant......................................................................11 1.2. La performance agronomique.......................................................................................12 1.3. Valoriser l'eau collectivement........................................................................................13 1.4. Accompagner les exploitations et leur démarche vers l'aval..........................................13 1.5. Autres pistes..................................................................................................................14 1.6. La gouvernance du projet de territoire...........................................................................14 2. Du projet de territoire aux projets d'aménagement...................................................17 2.1. Définitions et principes..................................................................................................17 2.2. Hydrologie du Tescou et prélèvements.........................................................................20 2.3. Estimations des volumes...............................................................................................27 2.4. Les horizons temporels.................................................................................................32 2.5. Impact économique de l'aménagement.........................................................................33 2.6. Synthèse....................................................................................................................... 34 3. La démarche du groupe de projet...............................................................................37 3.1. Critères d'appréciation des scénarios............................................................................37 3.2. Composantes possibles des scénarios.........................................................................37 3.3. Scénarios...................................................................................................................... 37 4. Composantes techniques pour construire des scénarios........................................39 4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes.....................................................39 4.2. Réduction des rejets dans le Tescou.............................................................................39 4.3. Alimentation depuis le Tarn...........................................................................................39 4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes............................................................40 4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires.........................................................................41 4.6. Retenues latérales alimentées par pompage................................................................41 4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens..................................42 5. Examen des scénarios.................................................................................................43 5.1. Analyses préalables......................................................................................................43 5.2. Quelles combinaisons d'ouvrages pour constituer les scénarios ?................................44 5.3. Synthèse de l'appréciation des scénarios......................................................................45 5.4. Propositions................................................................................................................... 51 Conclusion........................................................................................................................ 55 Annexes............................................................................................................................. 58 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 1/137 Lettre de mission..............................................................................................................59 Annexe 1 : Membres du comité de projet et personnes rencontrées...........................61 1. Comité de projet............................................................................................................... 61 2. Autres personnes rencontrées (hormis les membres du comité de projet, déjà cités)......62 Annexe 2 : L'agriculture dans le bassin du Tescou.......................................................65 1. Description des activités...................................................................................................65 2. Quelques résultats comparatifs entre agriculture en sec et agriculture irriguée................71 3. Données relatives aux cultures semencières...................................................................74 4. Autres sources bibliographiques.......................................................................................74 Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffusé aux agriculteurs..............................76 1. Présentation de la démarche............................................................................................76 2. Résultats.......................................................................................................................... 76 3. Questionnaire utilisé.........................................................................................................80 Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou..................................................................81 1. Les évolutions et variations climatiques...........................................................................82 2. L'effet des prélèvements..................................................................................................83 3. Modélisation hydrologique................................................................................................84 4. Caractéristiques des débits d'étiage.................................................................................86 5. Analyse des volumes sous seuil.......................................................................................88 6. Suite des démarches........................................................................................................89 Annexe 5 : Qualité des eaux du Tescou et vie piscicole...............................................91 1. Principaux rejets............................................................................................................... 91 2. Vie piscicole..................................................................................................................... 94 3. Recommandations pour la suite des démarches..............................................................94 Annexe 6 : Critères d'évaluation.....................................................................................95 Annexe 7 : Eaux souterraines profondes.......................................................................96 Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn....................................................97 1. Caractéristiques générales...............................................................................................97 2. Tracé TESCOU................................................................................................................ 97 3. Tracé PARKING...............................................................................................................98 4. Tracé IMPASSE...............................................................................................................98 5. Tableau comparatif...........................................................................................................99 Annexe 9 : Possibilités de transferts d'eau depuis le Tarn.........................................100 1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation.................................................100 2. Soutien de l'étiage par un transfert plus à l'aval du bassin.............................................105 Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes........................................109 Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue......................................................110 1. Méthode......................................................................................................................... 110 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrénées) Page 2/137 2. Retenue collinaire sur un versant...................................................................................110 3. Création de bassins à proximité du cours d'eau.............................................................116 4. Aménagement de bassins en dehors de la zone inondable...........................................118 5. Étude du site de Sivens..................................................................................................118 Annexe 12 : Variantes de réservoirs sur le site de Sivens..........................................120 Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de Sivens..............123 1. Objectifs de la démarche................................................................................................123 2. Prise en compte des évolutions du bassin-versant.........................................................123 3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 séquences de débits différentes....127 4. Gestion interannuelle.....................................................................................................130 Glossaire des sigles et acronymes...............................................................................133 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrénées) Page 3/137 Résumé Le présent rapport fait suite à une première mission réalisée par MM. Nicolas Forray et Pierre Rathouis concernant le projet de barrage de Sivens (Tarn) sur la rivière le Tescou. Lors de la réunion présidée par Mme Ségolène Royal, ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie, le 4 novembre 2014, et réunissant les élus, les chambres d'agricultures et les associations de protection de l'environnement, il a été convenu d'élargir la réflexion et d'élaborer un projet de territoire du bassin versant du Tescou. * Le rapport pose les lignes directrices de ce projet de territoire, conçu avec l'appui d'un groupe réunissant des acteurs impliqués (le comité de projet) et en rencontrant de nombreux acteurs économiques et associatifs actifs sur ce territoire. Ce projet est fondé sur une agriculture dynamique, intense en emplois locaux, valorisant les opportunités de circuits de proximité. Il comporte un axe sur la performance des cultures en sec, un autre sur l'irrigation, et mobilise les initiatives des collectivités et acteurs économiques des filières aval. L'irrigation, qui concerne aujourd'hui 12 % des surfaces cultiÎes, fait partie des éléments de sécurisation des revenus et de durabilité de ce projet. La profession agricole souhaiterait pouvoir développer cette pratique par des ressources supplémentaires. Les associations s'inquiètent d'un projet, dont ils considèrent que la justification est insuffisante et qu'il a des effets négatifs sur les milieux aquatiques. * L'hydrologie du Tescou a été étudiée pour comprendre les raisons de la baisse de 45 % des volumes annuels écoulés en 40 ans. Entre évolution du climat, changements dans l'occupation du sol et augmentation des prélèvements d'irrigation, il apparaît des modifications profondes, pérennes, qui conduisent à repenser les conditions de gestion de la ressource. Le régime du Tescou est nettement influencé par les retenues collinaires (contrôlant 32 % du bassin versant), par la retenue de Thérondel (contrôlant partiellement 20 % du bassin-versant) et par les prélèvements existants en rivière et dans sa nappe d'accompagnement. Les conséquences de cette évolution ont été analysées, ce qui a permis de définir le débit réserÎ (qu'on ne peut pas prélever pour remplir des retenues) à l'aval des prises d'eau (25 L/s : en hiver ce débit n'est pas atteint 14 jours par an, et il représente par ailleurs 30 % du module moyen des dix dernières années), et de fixer les périodes de remplissage tout en minimisant les impacts sur les milieux aquatiques (un arrêt ou tout au moins une modulation des prélèvements à partir du 1 er avril est souhaitable). Les effets des différents types d'aménagement sont décrits, les risques sur la qualité chimique et biologique sont abordés. Les possibilités de remplissage pour différents volumes de stockage ont été examinées. Il est ainsi montré que le projet initial (1,5 Mm3) n'aurait été rempli qu'environ une année sur deux si l'on avait voulu préserver totalement les crues de printemps. Un stockage de 750 000 m3 serait rempli 4 années sur 5 par les apports de l'année. Le report des volumes inutilisés les années humides assurerait ce volume 9 années sur 10. Des volumes plus éleÎs nécessiteraient une réserve inter-annuelle supplémentaire. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 4/137 Le rapport confirme la valeur de 560 000 m3 pour le volume de stockage pour la substitution, qui permet à la rivière de retrouver son débit estival « naturel », et garantit la ressource disponible aux exploitants sur la base du maximum historique ajusté. Il propose de fixer à 80 L/s le débit garanti à Saint Nauphary, pour favoriser le retour au bon état de la rivière à l'aval des rejets des petites stations d'épuration du Tescou amont, pour un volume à stocker de 180 000 m3. Une valeur supérieure ne semble pas justifiée. La mission identifie quelques points d'amélioration sur les réseaux et le traitement. Elle montre que l'impact du rejet de la laiterie Nutribio installée à Montauban, qui sera à réévaluer au vu de l'effet des aménagements proposés, est traité de manière nettement moins coûteuse par renvoi dans le Tarn plutôt que par dilution. Un essai d'estimation de l'effet économique du stockage est proposé. Il montre combien la fixation de priorités dans l'allocation des volumes d'eau est importante pour un effet social et économique significatif sur le territoire, ce qui contribue à justifier l'intervention publique. Préciser les règles correspondantes dans la déclaration d'intérêt général (DIG) semble essentiel. * La demande, portée notamment par les chambres d'agriculture, de création de capacités complémentaires d'irrigation a été examinée. La mission déconseille, dans cette hypothèse, une implantation sur le bassin amont, compte tenu des difficultés de remplissage et des impacts de lâchures trop importantes à l'amont du Tescou, mais a esquissé le prix d'accès à une telle ressource supplémentaire. La production d'engagements écrits des bénéficiaires potentiels rendra l'évaluation du besoin « solvable » possible. Inversement, les associations de protection de la nature ont fait valoir qu'il convient de ne plus artificialiser un bassin déjà très équipé. Elles considèrent que les volumes non utilisés des retenues collinaires doivent être mobilisées pour répondre aux besoins. Au plus, une retenue collinaire complémentaire, sur un ruisseau affluent du Tescou, leur parait envisageable. La mission considère que les retenues collinaires existantes ne sont que faiblement mobilisables et que les besoins de substitution et de soutien d'étiage tels qu'elle les a redéfinis sont indispensables au projet de territoire. Le comité de projet a arrêté une liste de solutions techniques pouvant répondre au volet gestion de la ressource en eau du projet de territoire ainsi que les critères d'évaluation permettant leur comparaison. Ces solutions ont été décrites, chiffrées, complétées avec l'appui d'un bureau d'études spécialisé, puis combinées en scénarios. Ces derniers ont fait l'objet de discussions bilatérales, les appréciations sur l'opportunité des objectifs de volume proposés faisant l'objet de critiques peu conciliables. Les observations ont été traitées dans l'analyse technique et le rapport discute les remarques reçues. * La mission propose que le maître d'ouvrage approfondisse l'étude de deux options qui répondent aux objectifs du projet de territoire et permettent d'atteindre le bon état de la masse d'eau, dans le respect des règles d'attribution des aides publiques et à des coûts acceptables par les agriculteurs et les pouvoirs publics : Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 5/137 · l'une consiste en la réalisation d'un réservoir de taille plus réduite sur le site de Sivens, dans la variante amont épargnant la moitié environ de la zone humide impactée par le projet initial. Cette solution présente l'avantage de la simplicité de gestion, d'un coût de fonctionnement modéré, et d'une réduction, autant que possible, des impacts environnementaux. La retenue est entièrement inscrite dans le périmètre dont le conseil général du Tarn a fait l'acquisition. Sa taille plus modeste limite l'ampleur géographique et l'intensité des atteintes aux milieux aquatiques, mais la compensation de celles-ci devra néanmoins être examinée avec soin. L'option de créer un bras de rivière contournant la retenue, qui pourrait éviter les impacts liés à la rupture de la continuité écologique, est à privilégier, mais reste à étudier plus en détail. · l'autre consiste à créer sur l'amont du site de Sivens une retenue latérale à la rivière d'une capacité de 300 000 m3 épargnant l'essentiel de la zone humide et évitant tout obstacle à la continuité écologique, une retenue collinaire de 300 000 m3 (estimation à préciser dès que possible par une étude topographique) sur le ruisseau de Bayssière, et enfin deux retenues latérales dans le lit majeur éloigné du Tescou pour 150 000 m3. Cette option est plus favorable au plan environnemental, mais au prix d'un coût d'investissement avant et après subvention, et de fonctionnement plus éleÎ, ainsi que d'une complexité plus grande de réalisation, puis de gestion. Elle apporte une réponse phasée, dont la première étape est possible dans le même délai que le réservoir de la première option, la retenue latérale à Sivens ne nécessitant pas d'acquisition foncière. La retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière et les retenues latérales en vallée nécessitent des acquisitions de terres agricoles. Les compensations à envisager du point de vue environnemental sont réduites. À ce stade, ce volume global de stockage de 750 000 m3 est estimé à 10 % près, ce chiffre devant être précisé lors des études détaillées que conduiront les maîtres d'ouvrage locaux de ces projets. Compte-tenu du délai nécessaire à la mise en service de ces ouvrages (de deux ans et demi à quatre ans selon le déroulement des procédures), et pour répondre aux impatiences les plus fortes, la mission propose des achats d'eau temporaires dans quelques retenues collinaires existantes bien situées et sous-utilisées. Un objectif de l'ordre de 100 000 m3 paraît possible sous six mois. Il conviendra d'examiner, le moment venu, l'intérêt de développer ou de pérenniser cette solution, selon les coûts négociés et les besoins exprimés. La mission préconise également la mise en place de dispositifs de gouvernance adaptés pour la poursuite des travaux sur ce bassin, l'approfondissement du projet de territoire et le lancement d'un schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE). Les pistes proposées, même si elle ne satisfont pas entièrement chacune des parties engagées dans la discussion, sont de nature à répondre aux besoins du territoire, à préparer des arbitrages adéquats et ainsi à permettre aux acteurs locaux de trouver une solution acceptable. La mission se garde de toute généralisation de ses constatations qui se sont uniquement attachées au cas spécifique du Tescou, bassin-versant de petite taille déjà fortement aménagé. Une nouvelle mission, confiée conjointement au CGEDD et au CGAAER pour examiner la mise en oeuvre des protocoles irrigation de l'ensemble du bassin Adour-Garonne, sera l'occasion de travaux approfondis pour traiter la diversité Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 6/137 des situations qui y sont rencontrées, venant prolonger et compléter les réflexions déjà conduites dans le cadre de Garonne 2050. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 7/137 Liste des recommandations (par ordre d'apparition dans le texte du rapport) 1. Poursuivre au plan local l'écriture du projet de territoire, sur la base des axes identifiés : irrigation, culture en sec, circuits courts ou spécialisés, produits du terroir et tourisme rural.............................................................................................................. 15 2. Fixer des règles de priorité pour la gestion quantitative de l'eau selon les types de cultures, en privilégiant les plus fortes intensités en emploi et en revenus, les filières de proximité et les objectifs d'autonomie de productions de fourrages et aliments pour bétail des exploitations d'élevage................................................................................15 3. Mettre en place rapidement une instance locale de pilotage pour le projet de territoire dans la continuité des travaux réalisés sous l'égide de la mission et préparer la mise en place d'une commission locale de l'eau (CLE) pour l'élaboration d'un schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE), en associant toutes les parties prenantes. Inclure notamment dans la CLE des représentants des filières de valorisation agricole aval. Ne pas différer les projets dans l'attente des travaux de ce SAGE, mais inscrire l'ensemble de la démarche dans une dynamique continue de dialogue et de réflexion...............................................................................................15 4. Apporter un soutien accru aux filières de proximité, et compléter les conseils en agriculture en sec, en s'appuyant notamment sur les travaux récents de l'INRA et sur ses compétences........................................................................................................15 5. Compléter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques années, une station hydrométrique sur le bassin amont du Tescou. Réaliser des études hydrologiques avec des modèles spatialisés, approfondir les évolutions de l'occupation du sol et l'analyse des composantes explicatives de la baisse des écoulements. Comparer avec d'autres bassins de caractéristiques similaires............35 6. S'assurer d'une meilleure connaissance des prélèvements et tout particulièrement des retenues collinaires...............................................................................................35 7. Compléter les analyses hydrobiologiques et écologiques pour mieux cerner les enjeux des crues de printemps et déterminer plus précisément les dates de fin de remplissage acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui conditionnent fortement les capacités de remplissage des retenues...........................35 8. Prendre en compte les effets cumulés de l'équipement et des évolutions de l'occupation de sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les années 1970, qui limitent les possibilités restantes d'artificialisation du régime du cours d'eau................................................................................................................. 35 9. S'en tenir à une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés, incluant d'une part un effort de 10 % de réduction au titre des économies possibles depuis 2004 et d'autre part un facteur d'efficacité liée au transfert de l'eau selon la solution retenue : ceci conduit par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens (facteur 1,25).........................................35 10. Prévoir un volume de soutien d'étiage de 180 000 m3 pour assurer un débit garanti minimum en moyenne sur dix jours consécutifs (VCN10) de fréquence quinquennale de 80 L/s à la confluence avec le Tarn..................................................35 11. Ne pas ajouter à ce projet de volume de développement de l'irrigation, pour prendre en compte la fragilité des ressources de ce petit bassin-versant aujourd'hui fortement anthropisé...................................................................................................35 12. Ne pas prévoir de tranche de gestion inter-annuelle, la sécurité de remplissage étant assurée en fréquence décennale par un report éventuel l'année suivante de volumes non utilisés les années abondantes..............................................................35 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 8/137 13. Faire une analyse détaillée du fonctionnement des systèmes d'assainissement des collectivités et rechercher les améliorations de performances de celles-ci à coût raisonnable................................................................................................................. 35 14. Réviser les objectifs de débit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne. Revisiter les débits seuil d'alerte et les débits de crise du fait du passage d'une gestion en débit à une gestion en volume................................................................................35 15. Réviser le plan de gestion des étiages du Tescou en lien avec l'élaboration du SAGE.......................................................................................................................... 35 16. Retenir une des deux options d'aménagement qui apparaissent les plus aptes à répondre à un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un réservoir de taille réduite sur le site de Sivens 330 m en amont, restant dans l'emprise du projet initial, soit une retenue latérale sur le site de Sivens complétée par une retenue collinaire sur le ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales dans la vallée du Tescou. .................................................................................................................................... 53 17. Dans l'hypothèse du choix d'un réservoir à Sivens, réviser les mesures compensatoires initialement envisagées pour les adapter au mieux et examiner avec soin l'option d'un bras de rivière de contournement de la retenue...............................53 18. Dans toutes les hypothèses, entreprendre dès que c'est possible la réhabilitation en zone humide de la partie du site de Sivens non impactée par le projet retenu.......53 19. Dans toutes les hypothèses, s'assurer par des engagements écrits, de l'accord des agriculteurs bénéficiaires pour assurer leur part de financement de l'exploitation et du fonctionnement de l'ouvrage, pour une période à déterminer.................................53 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 9/137 Introduction Suite aux difficultés rencontrées pour la réalisation du projet de barrage de Sivens, à un premier rapport d'expertise par Nicolas Forray et Pierre Rathouis1 rendu public le 27 octobre 2014, et à une réunion de concertation tenue le 4 novembre 2014 sous la présidence de Madame la ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie avec les parties prenantes, celle-ci a confié à Nicolas Forray et Pierre-Alain Roche du conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD), appuyés par des experts, dont Jean-Yves Grosclaude du conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et de l'espace rural (CGAAER), une nouvelle mission pour faire émerger un projet de territoire avec les acteurs locaux et définir avec eux les solutions adaptées pour y répondre, notamment pour la gestion de l'eau (voir la lettre de commande en tête des annexes). A cette fin un comité de projet a été constitué, dont la composition figure en annexe 1. Parallèlement, les membres en charge de la mission ont procédé à de nombreuses consultations dont ils ont régulièrement rendu compte au comité de projet. Ces contacts sont également récapitulés en annexe 1. Le comité de projet s'est réuni les 13 novembre, 24 novembre et 6 décembre 2014. Ses membres ont pu apporter leurs observations sur une première version de travail de ce rapport. Compte-tenu des divergences exprimées et d'un climat général de tensions, notamment du fait de la poursuite de l'occupation du site de Sivens, il a été jugé préférable et plus adapté de poursuivre les échanges de façon bilatérale. Des rencontres bilatérales entre Madame la ministre et chacune des parties prenantes, auxquelles la mission a été associée, se sont tenues les 18 et 19 décembre pour faire le point des conclusions que chacun tirait de ces travaux. Après ces rencontres, la mission a poursuivi des échanges bilatéraux en décembre et janvier pour s'assurer d'avoir bien compris ces observations et pour apporter au rapport les précisions et clarifications utiles. Après avoir résumé les enjeux agricoles et les orientations proposées pour le projet de territoire et fait le point des questions hydrologiques 2 et environnementales, le présent rapport présente les variantes d'aménagement envisagées ainsi que les appréciations portées sur ces variantes. 1 Nicolas FORRAY et Pierre RATHOUIS, « expertise du projet de barrage de Sivens »,rapport CGEDD 009953-01, octobre 2014. Les difficultés de remplissage de la retenue de Thérondel les ont alertés, et conduits à réexaminer plus attentivement les données hydrologiques récentes, et celles utilisées pour le projet. Avec les experts qui les accompagnaient, ils ont repris les analyses hydrologiques antérieures, ce que la mission précédente n'avait pas eu le temps de faire. Ces nouvelles interrogations et l'ensemble de ces éléments ont été fournis au comité de projet au fur et à mesure de leur production. 2 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 10/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 11/137 1. Le projet de territoire Un document relatif aux projets de territoires en vue de la gestion des ressources en eau, actualisant et précisant un document antérieur de 2013, a été présenté le 9 décembre 2014 au Comité national de l'eau3. La mission se place dans la mise en oeuvre de ces orientations dont elle reprend quelques extraits dans la suite de ce rapport. L'activité principale du bassin versant du Tescou est l'agriculture, et les activités d'aval. Le potentiel touristique est limité à quelques équipements autour de plans d'eau, et à un cadre naturel de campagne semi-bocagère. La pression d'urbanisation est récente, à l'aval de la vallée. Face à la tendance actuelle d'agrandissement des exploitations, liée à la réduction de l'élevage et des productions à forte densité en main d'oeuvre, il existe une volonté unanime d'accroître la valeur ajoutée par ha pour maintenir un nombre éleÎ d'exploitants sur cet espace, avec une occupation du territoire variée. Pour ce faire, la maîtrise de l'eau, pour une surface qui restera toujours limitée, est un impératif permettant de régulariser les rendements, de mettre en place des cultures spéciales à cycle estival, ou des successions de cultures telles qu'en maraîchage. Mais d'autres facteurs sont également à améliorer : la performance agronomique générale, les possibilités de transformation, les marchés de niche, les circuits courts. Autant de moyens de conforter aussi les emplois d'aval. 1.1. L'activité agricole dans le bassin-versant En 2010, la vallée du Tescou est d'abord une région agricole qui compte 738 exploitations pour une superficie agricole (SAU) d'environ 28 900 ha (Annexe 2). La baisse du nombre d'exploitations depuis 2000 est de 29 %, plus importante qu'à l'échelon régional, et s'accompagne d'une baisse très marquée de la SAU (8 %) sans doute du fait de la forte croissance de la zone urbaine de Montauban à son aval, mais aussi d'une rentabilité en baisse des plus petites structures conduisant à une déprise agricole au profit notamment du couvert forestier. La taille moyenne des exploitations est en nette croissance (de 30 à 40 ha en dix ans). Cette augmentation est largement liée à une forte croissance du nombre des exploitations de plus de 100 ha, principalement localisées sur les coteaux et dans la vallée aval, orientées vers des activités de « grandes cultures » ou « polycultures ». Leur rentabilité est souvent tributaire d'une part plus ou moins éleÎe (10 à 15 % des surfaces) de productions à forte valeur ajoutée, dépendante d'un accès à l'irrigation. Parallèlement, plus de la moitié des exploitations restent de taille moyenne à petite (10 à 30 ha), perpétuant les systèmes d'élevage de la sous-région (bovin lait, bovin allaitant, élevage granivore), ou se spécialisant dans des cultures à plus forte valeur 3 Le Comité National de l'Eau, créé par la loi sur l'eau de 1964 pour examiner les questions communes aux grands bassins hydrographiques, a vu son rôle élargi et renforcé par la loi sur l'eau et les milieux aquatiques du 30 décembre 2006. Constitué des représentants des collectivités locales, des socioprofessionnels usagers de l'eau, des associations de protection de l'environnement, des associations de consommateurs, de l'État et de ses établissements publics, le Comité National de l'Eau est notamment consulté sur les grands projets d'aménagement et de répartition des eaux, sur les questions communes aux bassins, sur la protection des peuplements piscicoles. La loi du 30 décembre 2006 lui confie également une mission d'évaluation et de suivi de la qualité et du prix des services publics d'eau et d'assainissement. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 12/137 ajoutée à l'hectare (arboriculture à proximité de la vallée du Tarn, maraîchage, cultures semencières, cultures biologiques). La pérennité de ces exploitations de taille modeste est très tributaire de filières agricoles à forte valeur ajoutée. Certaines de ces filières sont historiques dans la région (arboriculture), d'autres sont liées à la demande urbaine (maraîchage) et enfin une grande part est fondée sur engagements contractuels en relation avec un tissu industriel spécialisé, très implanté dans la sous-région (transformation du soja, développement de cultures biologiques, extension des surfaces semencières en céréales, cultures oléagineuses, cultures potagères, etc.). La présence de structures industrielles sur place est un atout à exploiter (tous les semenciers nationaux sont installés sur place, deux laiteries le sont à Montauban, une coopérative Bio l'est à Salvagnac au coeur de la vallée, un atelier d'abattage de volaille et de découpe est situé à Beauvais/Tescou, un réseau de commercialisation en arboriculture est également présent). Toutes ces productions, à forte valeur ajoutée, nécessitent une sécurisation par l'irrigation. En d'autres termes, la décroissance constatée de l'irrigation dans la sous-région (5 700 ha à 3 800 ha, en dix ans) s'explique par un changement des filières irriguées (forte réduction des surfaces céréalières) au bénéfice de productions contractuelles, impliquant des surfaces plus faibles. Nombre des contrats ainsi développés supposent une sécurisation de l'irrigation ; les industriels contactés se sont tous dits très intéressés par le développement de la vallée (proximité des tissus industriels et faibles coûts de transport, zone de polyculture facilitant « l'isolement » des productions, nécessaire au secteur semencier). Le schéma de territoire ainsi proposé est très créateur d'emplois, permanents comme saisonniers. Huit fois sur dix, les exploitations qui font de la transformation à la ferme (maraîchage, bovin viande, aviculture, ...) utilisent un réseau court de distribution qui peut prendre la forme, soit de vente directe au consommateur, soit de vente via un seul distributeur. Tous ces systèmes sont des conditions au maintien de ce tissu économique rural. Ce projet est totalement approprié par les populations locales et caractérisé par une moyenne d'âge des chefs d'exploitation plus basse que la moyenne régionale ou nationale (40 ans) qui en montre le dynamisme. 1.2. La performance agronomique Si l'adaptation à l'élévation des températures est entamée, l'accentuation du phénomène va devoir s'accompagner d'adaptations, voire de modifications du dispositif productif des exploitations : choix des variétés, modifications de l'assolement, adaptations du travail du sol. La performance de l'agriculture en sec, ou pluviale, est incontournable pour le bassin versant du Tescou, car plus de 85 % de la surface restera concerné par ce mode d'exploitation. Le projet de territoire serait incomplet s'il ne consacrait pas une part importante à cet axe. Un tiers des exploitants se déclarent intéressés à un appui complémentaire sur ces questions. L'INRA de Toulouse, qui a pour l'instant concentré ses efforts plus au sud, pourrait être sollicité. Des logiciels d'aide à l'évaluation des conséquences des choix culturaux dans un contexte de températures plus éleÎes font l'objet d'une thèse avec l'appui de la compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne (CACG). L'application de telles démarches sur le bassin versant pourrait être utilement envisagée. Le sol est un facteur clé de la production. La bonne exploration racinaire, sa réserve utile, la lutte contre l'érosion (les teneurs en matières en suspension (MES) sont déclassantes pour la qualité de l'eau) sont autant de thèmes à travailler. La présence d'un agent spécialisé à la Chambre d'agriculture du Tarn mérite d'être mobilisée sur ce territoire, et constituer un axe de travail du pôle départemental sol en cours de constitution. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 13/137 1.3. Valoriser l'eau collectivement La somme des choix individuels en matière d'utilisation de l'eau n'est pas la formule qui apporte le plus de valeur ajoutée sur le territoire. En l'absence de modalités d'attribution adaptées, un nouveau demandeur pourrait rester exclu au motif de droits préexistants. Un bénéficiaire ancien privilégie des cultures qui apportent moins de valeur ajoutée que son voisin qui fait évoluer ses productions. À l'intersection de trois départements, le bassin du Tescou n'a pas vu naître de structure collective agricole de gestion de l'eau comme une association syndicale autorisée (ASA), susceptible de donner un sens collectif à la gestion, voire d'assurer la maîtrise d'ouvrage d'équipements répondants aux besoins , alors même que les structures de type CUMA s'aÏrent très dynamiques dans la même zone. Ce handicap est apparu régulièrement au cours des échanges, tant en ce qui concerne les retenues existantes, que pour imaginer des règles de répartition futures. Dans cette situation, les collectivités territoriales sont sollicitées pour réaliser les investissements ces investissements collectifs. Ceci justifie leur intervention dans les orientations de l'utilisation de ces infrastructures et notamment que la répartition des volumes ne reste pas un débat entre agriculteurs sur la seule base de l'existant, afin que la collectivité s'assure que l'objectif de maximiser la valeur ajoutée procurée par l'investissement soit bien pris en compte. La synthèse des échanges permet à la mission de proposer les priorités suivantes, dans l'ordre : · les productions nécessitant impérativement de l'eau sur des exploitations spécialisées : maraîchage, arboriculture, horticulture,... · les élevages, qui doivent pouvoir assurer leur base fourragère par une irrigation de sécurité (lait, viande, volailles de chair et grasses) · les productions qui valorisent spécialement l'eau, mais ne constituent qu'une partie des productions : semences de toutes natures (variétés de base, multiplication), stevia, légumes de plein champ. Le paramètre surface par UTH mérite d'être pris en compte, pour favoriser la stabilisation du nombre d'exploitations à proximité de la vallée. · les autres cultures, que ce soit à titre secondaire comme appoint de sécurisation, ou pour tout le cycle cultural. Ces priorités pourront, pour être traduites dans la réalité, faire l'objet d'une convention entre l'État, le maître d'ouvrage du stockage et l'organisme unique de gestion collective (OUGC), la chambre d'agriculture du Tarn. Il est souhaitable que ces règles fassent partie d'une déclaration d'intérêt général (DIG). L'organisme unique sera invité à mettre en oeuvre cet ensemble de critères, et à rendre compte à la gouvernance du projet des difficultés qu'il rencontre. Il devra veiller à ce que les jeunes agriculteurs puissent bénéficier d'un traitement attentif de leurs demandes, en particulier s'il s'agit de bénéficier d'eau de manière nouvelle pour leur surface. 1.4. Accompagner les exploitations et leur démarche vers l'aval L'existence d'une clientèle urbaine proche et nombreuse génère une demande de produits fermiers et maraîchers, dont ceux issus de l'agriculture biologique, solvable et à croissance soutenue. La démarche de pépinière de formation-action « l'Essor maraîcher », destinée à former puis accompagner des agriculteurs en maraîchage bio, soutenu par la communauté de communes Tarn et Dadou4 doit pouvoir trouver sur la vallée du Tescou un territoire de mise en oeuvre, en particulier par une politique foncière active de la SAFALT (Aveyron, Lot et Tarn) et de la SAFER 4 Voir annexe 3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 14/137 Garonne-Périgord (Dordogne, Lot-et-Garonne, Tarn-et-Garonne), et en privilégiant l'installation sur des terres à faible pente, proches ou situées dans le fond de vallée. Un conventionnement par les conseils généraux ou les communautés de communes (CC), tel celui envisagé par la CC Tarn et Dadou est un levier fort. Il doit s'accompagner d'une Îritable mobilisation des professionnels membres des instances d'avis et de décisions des deux SAFER. La chambre d'agriculture du Tarn est d'ores et déjà membre de l'association « Essor maraîcher » et apporte un appui technique aux entreprises de cette « couveuse ». Les secteurs d'aval de l'agriculture sont demandeurs d'exploitations bénéficiant d'une maîtrise de l'eau même pour des volumes limités, pour contractualiser des cultures nécessitant par ailleurs un important temps de travail à l'hectare. Le fait que le bassin versant du Tescou soit un peu à l'écart des zones de grande culture est un atout. Les cultures des semences de base ne requièrent que des surfaces faibles. Celle des semences appelle des volumes de production plus éleÎs, mais qui restent accessibles aux exploitations de la vallée. La culture du stévia, envisagée par la SICA l'Épi salvagnacois portera sur des surfaces modérées (objectif à cinq ans de 200 à 300 ha, dans un rayon de 80 km), de même pour la multiplication de semences. Or la recherche de nouvelles surfaces sous contrat est le quotidien des semenciers, dont les neufs structures sont implantées à proximité. Avec déjà près de 300 ha sous contrat, sur le bassin versant, le potentiel de croissance est estimé autour d'une centaine d'hectares supplémentaires. Ces chiffres sont compatibles avec le volume d'eau sécurisé, et les priorités fixées ci avant. Un suivi est nécessaire pour Îrifier la pleine efficacité des règles d'allocation des volumes d'eau. La commercialisation par vente directe ou contrats est déjà pratiqué par un nombre significatif d'exploitations. Des dispositifs type AMAP, points de vente collectif en zone urbaine ont déjà été aidés par les conseils généraux. Les 2 chambres d'agriculture sont impliquées, avec la création en 2014 de deux DRIVE fermiers « Bienvenue à la Ferme » situés à Montauban et à Albi et qui regroupent chacun 20 à 30 exploitants et peuvent encore se développer. De nouvelles pistes sont identifiées, à approfondir avant mise en oeuvre : la création de plate-formes d'approvisionnement entre exploitants et collectivités (expérience « agrilocal » du Puy-de-Dôme), faisabilité d'une société publique locale (SPL) permettant aux collectivités de fournir les cuisines d'établissement publics à partir de productions locales. Ces solutions imposent toutefois une régularité de production qui nécessite la maîtrise de l'eau. 1.5. Autres pistes La vallée du Tescou peut aussi prétendre se renforcer sur d'autres domaines, par exemple le tourisme de randonnée pédestre et équestre, en complément d'un tourisme rural autour des produits de terroir et de la vente à la ferme, même si ses atouts sont moindres que ceux des territoires proches aux sites plus pittoresques, mais le projet peut utilement se concevoir en complémentarité avec ceux-ci. L'appui aux initiatives innovantes de la coopérative Agribio-Union, les démarches de certification de l'Epi salvagnacois méritent, dans leur phase initiale un appui sur le volet ingénierie. 1.6. La gouvernance du projet de territoire Le projet de territoire dépasse largement la seule valorisation du stockage envisagé. Dans un contexte incertain, il veut permettre aux exploitations d'anticiper au maximum, d'appuyer des initiatives nombreuses, de favoriser la concrétisation d'autres. Sa gouvernance dépasse et le domaine de l'eau, et celui de l'agriculture. Celle-ci mérite de s'appuyer sur les principes connus des commissions locales de l'eau (CLE), et d'associer élus, Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 15/137 agriculteurs, les autres activités économiques, les associations d'environnement et de consommateurs. Comme proposé par le document présenté au Comité national de l'eau, il serait intéressant d'élargir la composition de la CLE du bassin du Tescou par une représentation des principales filières économiques valorisant, en aval, les activités agricoles et d'élevage, de sorte de maintenir un lien étroit entre le projet de développement social et économique et l'outil de gestion de l'eau. Même si l'échelle du bassin est modeste, et quelles que soient les solutions techniques retenues, il paraît indispensable, au vu des enjeux qui se sont noués autour de son projet, que cette CLE mette en chantier un schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE), sans différer pour autant la concrétisation des aménagements. 1. Poursuivre au plan local l'écriture du projet de territoire, sur la base des axes identifiés : irrigation, culture en sec, circuits courts ou spécialisés, produits du terroir et tourisme rural. Fixer des règles de priorité pour la gestion quantitative de l'eau selon les types de cultures, en privilégiant les plus fortes intensités en emploi et en revenus, les filières de proximité et les objectifs d'autonomie de productions de fourrages et aliments pour bétail des exploitations d'élevage. Mettre en place rapidement une instance locale de pilotage pour le projet de territoire dans la continuité des travaux réalisés sous l'égide de la mission et préparer la mise en place d'une commission locale de l'eau (CLE) pour l'élaboration d'un schéma d'aménagement et de gestion des eaux (SAGE), en associant toutes les parties prenantes. Inclure notamment dans la CLE des représentants des filières de valorisation agricole aval. Ne pas différer les projets dans l'attente des travaux de ce SAGE, mais inscrire l'ensemble de la démarche dans une dynamique continue de dialogue et de réflexion. Apporter un soutien accru aux filières de proximité, et compléter les conseils en agriculture en sec, en s'appuyant notamment sur les travaux récents de l'INRA et sur ses compétences. 2. 3. 4. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 16/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 17/137 2. Du projet de territoire aux projets d'aménagement 2.1. Définitions et principes La mission, au cours de ses échanges, a souvent été interpellée sur ses propositions en décalage avec les pratiques de conception et de financement mises en oeuvre habituellement sur le bassin Adour Garonne. Aussi lui parait-il nécessaire de préciser plusieurs définitions issues du cadrage des modalités d'aides publiques en agriculture, et qui fixent les règles applicables aujourd'hui. L'échelle modeste du bassin-versant peut également expliquer que des démarches conduites pour des bassins-versants de grande taille ne soient pas nécessairement bien adaptés pour traiter un bassin de taille plus petite, dont les ressources sont plus fragiles et plus aléatoires. 2.1.1. Substitution et soutien d'étiage La mission propose de préciser les notions de substitution et de soutien d'étiage : · La substitution consiste à stocker de l'eau préleÎe en période hivernale de débits soutenus pour la restituer en saison sèche, afin de permettre des prélèvements existants en réduisant la pression sur le milieu durant cette saison ; a priori, si elle concerne des prélèvements d'un volume qui ne met pas en cause le fonctionnement des écosystèmes et de l'hydromorphologie en saison des pluies, elle n'augmente pas la pression sur la ressource puisqu'elle déplace le prélèvement d'été, en plein étiage, en situation de fragilité, par un prélèvement d'hiver, sur des débits plus soutenus. En restituant l'été les débits déclarés quelques jours auparavant en intention de prélèvement par les exploitants, la gestion du stock de substitution permet de retrouver un écoulement se rapprochant des « débits naturels » de la rivière. · Le soutien d'étiage permet, si cela est souhaité, d'augmenter ce débit au-delà du débit ainsi ré-équilibré. Il suppose également de prélever les volumes dans une période abondante. Le document cité ci-dessus présenté au Comité national de l'eau précise notamment que : · · « l'état initial et le besoin en eau sont évalués sur la base des volumes réellement préleÎs et déclarés à l'Agence de l'Eau ; les volumes des retenues de substitution sont basés sur les maxima préleÎs obserÎs, issus des déclarations aux agences de l'eau des 10 dernières années, auxquels sont appliqués des abattements définis dans chaque bassin ; des règles d'attribution de l'eau seront précisées pour inciter les bénéficiaires à aller vers les cibles retenues dans les objectifs ; un volet «solidarité» entre les bénéficiaires directs des infrastructures des projets et les non bénéficiaires pourra être prévu ; la justification économique de l'investissement collectif et le financement par les bénéficiaires (directs ou indirects) du projet de territoire. [...] Il devra couvrir, sauf exception dûment justifiée, la totalité des frais de fonctionnement, et l'amortissement de la part non subventionnée. ». · · · Le document présenté au comité national de l'eau indique : « Par retenue de substitution, on entend des ouvrages artificiels permettant de substituer des volumes préleÎs à l'étiage par des volumes préleÎs en période de hautes eaux. Les retenues de substitution permettent de stocker l'eau par des prélèvements anticipés ne mettant pas en péril les équilibres hydrologiques, biologiques et morphologiques, elles viennent en remplacement de prélèvements existants. [...] « Seuls les projets de retenues de substitution qui s'inscriront dans le cadre d'un projet de Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 18/137 territoire pourront être éligibles à une aide de l'Agence de l'Eau. Les aides des agences sont réserÎes au rétablissement des équilibres quantitatifs, à usage constant. » La valeur du débit d'objectif d'étiage (DOE) correspond au débit acceptable pour atteindre le bon état écologique de la masse d'eau. Il peut justifier d'opérer un soutien d'étiage (voir analyses hydrologiques ci-après). La gestion des ouvrages ou des transferts doit intégrer de façon fine, quand le cours d'eau est utilisé comme vecteur de la substitution, la fourniture de cette eau destinée à cet usage particulier et le soutien d'étiage. Cela suppose une autodiscipline, et une police des prélèvements, pour que les débits destinés au soutien d'étiage ne soient pas accaparés, en particulier lorsque la canicule et la sécheresse sont intenses et prolongées. L'abattement cité ci-dessus (et proposé, pour ce cas particulier, à 10 % dans le rapport ForrayRathouis) a fait l'objet de réactions vives de la profession agricole. Les lignes directrices pour les fonds FEADER citent une fourchette de 5 % à 25 % et un débat est engagé par les acteurs locaux (notamment les trois conseils régionaux du bassin Adour-Garonne) avec la Commission européenne si ces efforts de réductions doivent s'appliquer dans le cas d'ouvrages de substitution. La mission n'a pas examiné cette question dans la généralité avec laquelle elle est posée pour l'ensemble du bassin Adour-Garonne : ce point fera nécessairement partie de ceux qu'une nouvelle mission conjointe CGAAER-CGEDD, mandatée pour faire le bilan de la mise en oeuvre du protocole irrigation de 2011, aura à examiner. Dans le cas particulier du bassin du Tescou, la présente mission estime que la substitution, telle qu'elle est envisagée sur la base, non pas de volumes prélevables calculés sur les excédents d'écoulement par rapport au DOE comme prévu dans d'autres démarches, doit être accompagnée d'un effort destiné à satisfaire les demandes en minimisant l'impact sur le milieu. Les dispositions techniques disponibles en l'absence de réseaux de distribution sous pression interdisent de faire cet effort sur le système de transport (la rivière dans ce cas) et rendent donc hors de portée un objectif maximal de 25 % de réduction. Une contribution sous forme d'un abattement de 10 % du volume de substitution marque un effort d'efficience prouvable de manière indiscutable, et correspondre à un objectif technique globalement accessible, y compris sous le climat du secteur. 2.1.2. Peut-on développer les prélèvements en situation de déficit ? Le document présenté au CNE rappelle que la priorité d'un projet de territoire est d'identifier les économies et améliorations d'efficacité qui peuvent être trouÎes pour améliorer la performance de l'utilisation économique de l'eau. Les objectifs de restauration du bon état écologique (ils sont une obligation qui conditionne les autres interventions et font l'objet de financements spécifiques) et les recherches préalables des économies d'eau possibles, n'interdisent pas d'envisager un développement de l'irrigation. Une fois le retour à l'équilibre quantitatif atteint, les projets de développement doivent respecter plusieurs règles : · Un plan de financement conforme au régime des aides d'État, soit un plafond d'aides publiques5 de 50 %. L'intervention de l'agence de l'eau est exclue (voir plaquette de présentation du programme d'intervention), comme en matière de développement industriel. Les exploitants bénéficiaires doivent financer l'amortissement de la part non subventionnée, se traduisant dans un prix de l'eau sensiblement plus éleÎ que pour la substitution. · L'augmentation du prélèvement hivernal et surtout printanier doit rester compatible avec la ressource, et en particulier le bon état écologique de la masse d'eau. 5 La création de stockages d'irrigation nouveaux est un investissement productif. Le taux inclut l'ensemble des apports financiers publics, y compris ceux du maître d'ouvrage si celui-ci est une collectivité. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 19/137 2.1.3. Sécuriser les approvisionnements en eau au regard des aléas climatiques La sécurisation des approvisionnements en eau 6 répond à l'objectif de garantir les prélèvements possibles en particulier les années très sèches, pour permettre un usage aussi optimisé que possible du volume d'eau disponible. Par exemple, une réserve inter-annuelle permet de faire face à un remplissage partiel plus rare qu'une année sur cinq. Elle va donc au-delà de la substitution et ne doit pas être confondue avec celle-ci. Elle n'obéit pas aux mêmes règles de financement 7, mais la mission insiste sur l'importance d'analyser la situation au regard de l'objectif de garantie visé dans le projet de territoire. Ce besoin de sécurisation est à estimer selon deux échéances en fonction de l'évolution climatique : - à court terme, (2015 à 2025) : il se limite à tenir compte des dernières données (pour s'établir sur une hydrologie basée sur les usages actuels du sol) pour faire une analyse statistique des risques de non-remplissage et donc prévoir si nécessaire une tranche inter-annuelle de stockage permettant de faire un report d'une année abondante à une année sèche. Ce besoin de sécurisation résulte donc directement, dans chaque scénario d'aménagement, des risques plus ou moins grands de non-remplissage des retenues envisagées. Il est proposé les règles générales suivantes : · · Éviter la conception d'un ouvrage qui ne pourrait pas se remplir au moins quatre années sur cinq (risque de non-remplissage de plus de 20 %) ; Ajouter, s'il présente un risque de non remplissage de plus de 20 %, une tranche interannuelle permettant, et sous réserve que cela ne pose pas de difficultés pour les débits réserÎs d'hiver, ni pour le maintien d'un débit laissant la possibilité de crues significatives de continuer à se propager, une tranche de report inter-annuel destinée à assurer ce remplissage entre quatre années sur cinq et neuf années sur dix (selon la nature des besoins et le consentement à payer pour cette régulation de sécurité), c'est-à-dire de passer de 20 % à 10 % de risque de non-remplissage. Le paramètre température de l'air suit une évolution tendancielle affirmée. À défaut de travaux de scénarisation des évolutions climatiques disponibles, la mission propose d'affecter un coefficient forfaitaire supplémentaire pour en tenir compte. Compte-tenu de la réduction obserÎe des apports moyens de l'ordre de 0,5 % par an imputable aux effets climatiques, il est proposé à titre conservatoire et en l'attente d'études plus approfondies, d'appliquer aux volumes calculés de sécurisation un surplus de 5 % à 10 % de ces volumes permettant de se projeter dans les échéances correspondantes et de tenir compte d'éventuels effets d'accélération de ces phénomènes. · Selon les ressources effectivement disponibles, assurer une répartition des dotations maximisant la satisfaction des enjeux de valorisation économique et sociale (différencier les contrats de fournitures d'eau, en quotas et en prix, en fonction notamment des niveaux de garantie de fourniture proposés). - à moyen et long terme (2025 à 2050) : Il faut alors tenir compte d'effets complexes de scénarios climatiques qui incluent des éventuelles modifications profondes des modèles agricoles. Les facteurs de température, notamment, peuvent avoir une influence certaine sur les type de cultures et de pratiques culturales, mais plus largement, les évolutions des marchés et des spéculations les plus appropriées relèvent à ce stade d'une incertitude très forte. 6 La sécurisation des approvisionnements en eau se distingue de l'objectif plus général de la sécurisation des exploitations et des filières : notion économique, qui n'a qu'un lien partiel avec les ressources en eau mobilisables. Par exemple, le programme d'intervention en vigueur pour l'agence de l'eau Adour-Garonne précise que la sécurisation ne fait pas l'objet d'aides de l'agence de l'eau. 7 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 20/137 Comme ces sécurisations pèsent sur l'économie agricole par sa contribution financière aux projets, il semble déraisonnable de prévoir aujourd'hui des aménagements d'ores et déjà dimensionnés pour des besoins futurs lointains et incertains. Le texte présenté au comité national de l'eau déjà cité précise : « Lorsque des marges ont été dégagées par les autres actions du projet de territoire, le développement de nouveaux prélèvements d'irrigation, sera financé par les agriculteurs bénéficiaires avec une participation financière du Fonds Européen Agricole pour le Développement Rural (FEADER) si le projet remplit les critères définis dans les Plans de Développement Rural Régionaux et des seules collectivités qui le souhaitent, dans les limites réglementaires. En fonction du contenu de leur programme d'intervention, les agences pourront éventuellement intervenir sur la phase de conception sur les aspects d'impact environnemental, mais en aucun cas sur ces travaux de réalisation. Lorsque les projets comportent à la fois de la substitution et des volumes pour le développement agricole, les agences ne pourront intervenir que sur la part relative à la substitution. » 2.1.4. Synthèse sur les financements possibles Du point de vue de l'encadrement communautaire des aides d'État : · Le soutien d'étiage et la compensation sur les bases définies ci-dessus entrent dans la catégorie des aides environnementales qui permettent à un maître d'ouvrage de bénéficier d'au maximum 80 % d'aides publiques pour ses investissements. Dans la mesure où ce maître d'ouvrage peut lui-même être un acteur public, cela signifie que ces investissements peuvent être réalisés entièrement sur fonds publics. Les frais d'exploitation et de renouvellement sont à considérer à la charge complète des usagers, sauf les débits de soutien d'étiage à charge de la collectivité (agence de l'eau incluse). Les investissements de sécurisation et de développement de l'irrigation sont destinés à des acteurs économiques spécifiques et encadrés de telle sorte qu'il ne peut y avoir d'aide publique à l'investissement de plus de 50 %. · 2.2. Hydrologie du Tescou et prélèvements La mission, avec l'appui d'IRSTEA (Patrick Arnaud), et la mobilisation de l'agence de l'eau AdourGaronne, a conduit de nouvelles analyses hydrologiques sur la période 1975-2013 qui sont résumées dans l'annexe 4 . Les écoulements annuels ont connu durant cette période de près de 40 ans une baisse forte : ils sont passés de 45 Mm3 par an en moyenne à environ 25 Mm3, soit une baisse de 45 %. Cette évolution se superpose à une très forte variabilité : les écoulements fluctuent par exemple de 15 Mm3 en 1976 à 68 Mm3 en 1978. Les écarts entre le début de la période et la fin de la période sont cependant suffisamment marqués pour être significatifs au regard de ces fluctuations naturelles inter-annuelles. Une partie de cette évolution se comprend aisément par l'abondance des précipitations de la période 1977-1985 et la faiblesse de celles-ci durant la période 2000-2012. Ces fluctuations de pluviométrie ne constituent cependant pas, à ce stade des analyses, une tendance significative à la baisse. D'autre part les températures moyennes annuelles ont augmenté d'environ 1,5°C durant la période, en lien avec un réchauffement climatique général dans le Sud-Ouest. Cette augmentation de température joue mécaniquement un rôle, toutes choses égales par ailleurs, dans Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 21/137 l'affaiblissement des débits, en augmentant l'évapotranspiration8 potentielle du couvert Îgétal. Ce rôle direct est atténué lorsque les ressources en eau disponibles dans le sol durant l'été sont réduites ou nulles : l'évapotranspiration réelle est alors sensiblement plafonnée. Les évolutions de l'occupation du sol ont conduit à augmenter les besoins d'évapotranspiration et le développement de l'irrigation, permis par des retenues collinaires 9 et des prélèvements directs en étiage ont, conjointement, leÎ, au moins en partie la contrainte de disponibilité de l'eau, contribuant ainsi à la diminution des écoulements. L'évolution du couvert Îgétal, qui va de pair avec cet équipement, se caractérise par deux facteurs10 : · principalement, la conversion de prairies en cultures ; · également par augmentation du couvert forestier par déprise agricole, et par ailleurs par croissance des peuplements, la période 1950-1980 ayant sans doute été une période intense de développement après les surexploitations forestières des années 40 - la mission ne dispose pas d'éléments quantifiés sur ce point et s'appuie ici sur quelques témoignages oraux recueillis en cours de d'entretiens. Les retenues collinaires permettent de soustraire à l'écoulement en période hivernale où il y a peu d'évapotranspiration, des volumes qui, ensuite utilisés pour irriguer l'été, vont apporter aux plantes les volumes d'eau dans le sol qui permettent à leur évapotranspiration réelle de se rapprocher de l'évapotranspiration potentielle11. Les prélèvements directs d'été en rivière ou en nappe d'accompagnement pour l'irrigation ont un effet similaire, encore plus marqué. Les prélèvements peuvent être estimés à partir des déclarations à l'agence de l'eau, ces données n'étant considérées comme fiables qu'à partir de 2004. Les volumes déclarés à l'agence de l'eau comme préleÎs en rivière et en nappe d'accompagnement sous-estiment vraisemblablement un peu les prélèvements réels, d'un facteur qu'il n'a pas été possible d'établir par le recoupement des informations disponibles, mais qui mérite des investigations et des contrôles supplémentaires. Conformément au cadrage examiné par le comité national de l'eau dans sa séance du 9 décembre 2014, les analyses qui suivent sont conduites sur la base des prélèvements des dix dernières années tels que déclarés. Après une Îrification effectuée à la demande de la profession agricole, les prélèvements déclarés de 2003 sont d'ailleurs également plus faibles que ceux de 2004. 8 Évapotranspiration : combinaison de l'évaporation et de la transpiration des plantes. Cette transpiration est nécessaire à leur développement. Les plantes puisent par leur système racinaire les ressources en eau disponibles dans l'épaisseur de sol qu'elles peuvent atteindre. La transpiration s'opère au niveau des stomates des feuilles. L'évapotranspiration potentielle est celle qu'une plante opérerait si elle disposait à chaque instant de ressources en eau sans limite. : elle dépend fortement du couvert Îgétal, et est très forte pour la forêt et très faible pour des prairies. L'évapotranspiration réelle est celle qui est effectivement réalisée, en tenant compte de la disponibilité de l'eau dans le sol. Ces retenues ont été réalisées pour l'essentiel sous maîtrise d'ouvrage priÎe avec un financement de 45 % du conseil général et de 10 % de l'agence de l'eau, avec des plafonds par exploitation et en prix au m3 de stockage (les ouvrages d'hydraulique collective étaient, eux, financés à 65 % par le ministère de l'agriculture et le conseil régional). Le volume a été multiplié par 4 environ (de 1,1 Mm 3 en 1975 à 4,5 Mm3 en 2000. Ce facteur d'augmentation est plus fort que celui connu durant la même période sur l'ensemble de la région Midi-Pyrénées (x3) et du bassin AdourGaronne (x2). (données recueillies par M Tuffery, DRAAF). D'après les recensements généraux de l'agriculture (RGA), les surfaces globalement utilisées pour l'agriculture et l'élevage du bassin à Saint-Nauphary - hors donc la commune de Montauban, - ont diminué de 1970 à 2010 de l'ordre de 5 à 10 %, essentiellement au profit du couvert forestier. Au sein des surfaces utilisées par l'agriculture, les surfaces en herbe ont baissé des deux tiers, alors que les surfaces cultiÎes ont augmenté de 15 %. D'un point de vue global des ressources en eau du bassin, elles ne font donc pas que « déplacer de l'eau » entre les saisons, mais elles réduisent la part qui s'écoule au profit de la part qui est évapotranspirée,. 9 10 11 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 22/137 Les prélèvements opérés par les retenues collinaires sont en revanche sans aucun doute très sensiblement sous-estimés, sans doute d'un facteur 2. En effet, les simulations hydrologiques ne parviennent à expliquer les débits obserÎs qu'en supposant qu'une très grande part des retenues collinaires est utilisée, alors que les déclarations supposent une utilisation de seulement ¼ du volume de celles-ci. Les réponses aux questionnaires (Annexe 3) et divers témoignages oraux confirment la vraisemblance de cette estimation. Les effets du caractère non-stationnaire de l`hydrologie du bassin versant durant la période sont souvent trop exclusivement abusivement attribués aux seules variations climatiques : ils ont cependant un effet important qui doit être pris en compte dans la conception des ouvrages à venir : un bassin dont 42 % des surfaces sont partiellement ou totalement « contrôlées » hydrauliquement (32 % pour les retenues collinaires et de l'ordre de 10 % indirectement par le pompage alimentant la retenue de Thérondel) et dont le couvert Îgétal a changé ne se comporte aujourd'hui comme il se comportait au début des années 1970. C'est l'effet cumulé de l'ensemble des ouvrages réalisés qu'il faut prendre en compte dans les études. 2.2.1. Débits d'étiage reconstitués A partir d'une reconstitution des débits naturels, une borne supérieure réaliste des caractéristiques statistiques des débits naturels d'étiage à Saint Nauphary se situe aux niveaux suivants : · · 30 L/s pour le VCN1012 de fréquence quinquennale ; 40 L/s pour le QMNA13 de fréquence quinquennale. La retenue de Thérondel assure un soutien d'étiage existant de 20 L/s, ce qui porte à 50 et 60 L/s ces débits assurés quatre années sur cinq. Le retour aux débits de référence cités ci-dessus ne nécessite pas, dans les conditions climatiques actuelles, au-delà du volume déjà prévu de soutien d'étiage de la retenue de Thérondel, de soutien d'étiage complémentaire14 pour la branche Tescounet-Tescou aval. Ils seraient donc assurés par la seule compensation des prélèvements estivaux. Au-delà de la compensation des prélèvements, et pour assurer 4 années sur 5 des débits plus éleÎs, les volumes de soutien d'étiage (supplémentaires à ceux de Thérondel) nécessaires seraient15 : 12 13 14 Débit moyen le plus bas cumulé sur 10 jours consécutifs. Débit moyen mensuel le plus bas. La retenue de Thérondel assure un soutien d'étiage de 260 000 m3. Les chiffres du présent tableau sont décalés de ce volume par rapport à ceux de l'annexe. Ces chiffres sont très différents du dossier d'enquête publique du projet de barrage de Sivens, qui évaluait le volume nécessaire pour un DOE de 150 L/s (soit 120 L/s assurés en année quinquennale sèche) à 290 000 m3 au lieu de 560 000 m3 ici. Ceci tient essentiellement à la méthode utilisée pour reconstituer des débits naturels (détermination des volumes sous le seuil de 150 L/s, calculés à partir des débits naturels augmentés d'une distribution des débits de besoin calculés à partir de la surface irriguée du PGE, et du forfait de 2 000 m3/ha. Or les débits réellement préleÎs étant plus faibles, le volume sous seuil est sous-estimé. 15 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 23/137 Débit à assurer 4 années sur 5 à SaintNauphary (L/s) Volume de soutien d'étiage nécessaire (m3) en supplément du soutien d'étiage apporté par la retenue de Thérondel 60 80 100 120 150 0 180 000 360 000 560 000 860 000 Tableau 1 : Volumes de soutien d'étiage pour un débit garanti à Saint-Nauphary en fréquence quinquennale. La contribution du Tescou en amont de la confluence avec le Tescounet à la formation du débit « naturel » peut être raisonnablement évaluée, au niveau de précision des études réalisées, comme le prorata de ce débit corrigé de la surface de bassin versant (61 %), et donc de 20 à 25 L/s. Pour disposer dans ce tronçon de 20 L/s supplémentaires, le besoin est de l'ordre de 180 000 m3. Ce même volume permet de passer à 80 L/s le débit garanti en fréquence quinquennale à Saint-Nauphary16. 2.2.2. État prévisible de la masse d'eau après aménagement La directive cadre sur l'eau fixe comme objectif l'atteinte du bon état des masses d'eau, et la prévention de toute dégradation. Pour ce faire, elle fournit deux ensembles de critères, les uns portant sur des paramètres physico-chimiques, les autres sur des indicateurs biologiques, intégrateurs de l'état du milieu. Ceci nécessite un état des lieux avant travaux puis, à partir de données bibliographiques, d'évaluer l'évolution probable, et l'étendue des perturbations dans le cours d'eau. L'étude conduite actuellement sur l'impact des retenues par IRSTEA, mais non acheÎe à ce jour, mentionne que l'indice biologique global normalisé (IBGN) n'est pas très adapté pour évaluer l'influence des retenues. Le Tescou est un cours d'eau de deuxième catégorie piscicole, sujet à des assecs réguliers plus à l'aval du fait de prélèvements d'irrigation, ou lors d'années très sèches comme 1976 ou 2004. Les enjeux sont donc assez faibles du point de vue du potentiel, mais des inventaires devront préciser cette appréciation sommaire. Une recherche d'études évaluant l'impact d'un petit barrage sur un cours d'eau de taille équivalente au Tescou amont a été faite. Les données d'inventaire piscicole de la fédération départementale de pêche du Tarn et Garonne ne permettent pas d'éclairer le sujet. Quelques études réalisées par la DIREN Aquitaine en 1996/7 ont examiné l'impact proche, puis lointain d'ouvrages, sans procéder à des comparaisons avant /après. Les altérations s'atténuent avec la distance. Dans le cas de la retenue sur le Gabas, près de dix fois plus volumineuse, site disposant d'un suivi permanent, il est obserÎ une amélioration pour les invertébrés entre avant (moyen/bon) et après (très bon depuis 2005), avec des indices diatomées très bon, et macrophytes moyen. L'évaluation de l'impact se focalise essentiellement sur les périodes extrêmes, la période de remplissage et celle des lâchures d'eau. Les paramètres clés pour l'écosystème aquatique sont l'hydrologie, la température, la teneur en MES, l'oxygénation, les substances toxiques éventuellement relarguées. Cet impact est différent pour les ouvrages en travers du lit (Tableau 2) et pour les retenues collinaires ou latérales (Tableau 3). 16 Ces divers chiffres de volumes de soutien d'étiage sont calculés dans l'hypothèse d'un placement optimal des débits de soutien d'étiage. A l'inverse, au lieu de déterminer le besoin à partir de la moyenne sur 10 jours consécutifs, les déficits sont définis au pas de temps journaliers. Ces deux facteurs se compensent.. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 24/137 Impacts positifs Impacts hydrologiques Ressource supplémentaire par stockage en période hivernale Diminution du volume des crues Impacts qualitatifs Rôle de filtre et décantation des phosphates ++ épuration naturelle : nitrates ++ Création de nouveaux habitats refuge apparition de nouveaux cortèges floristiques Impacts négatifs Forte diminution des débits hivernaux obstacle au transit sédimentaire érosion et incision du lit mineur en phase de vidange Réchauffement aval ++ risque d'eutrophisation diminution des teneurs en O2 dissous Dégradation ou disparition d'habitats aquatiques, ou zones humides ennoyées perturbation ou disparition d'espèces Îgétales ou animales sensibles des milieux aquatiques obstacles aux migrations piscicoles forte modification des niches écologiques à l'aval perturbation des fonctions biologiques des poissons Impacts écologiques Tableau 2 : Impacts descriptifs d'une retenue sur cours d'eau. Gueguen M., 2013. Impacts positifs Impacts hydrologiques Ressource supplémentaire par stockage hivernal effet sur les crues en cas de cumul limitation des prélèvements directs Impacts qualitatifs Rôle de filtre et de décantation sur les phosphates + épuration naturelle nitrates + Impacts écologiques Création d'habitats refuges nouveaux apparition de nouveaux cortèges floristiques Dégradation d'habitats sensibles ou ZH perturbation ou disparition d'espèces animales ou Îgétales sensibles des milieux aquatiques Réchauffement plus modeste risque d'eutrophisation Impacts négatifs Diminution des débits + contribue à réduire les apports aux intersaisons Tableau 3 : Impacts des retenues collinaires et latérales à renvoi à la rivière. Gueguen M., 2013. La réalisation de la retenue conduit à interrompre la circulation des espèces piscicoles et autres vers l'amont. Pour Sivens, la retenue est située très à l'amont avec des enjeux modestes. L'impact pourrait être compensé par des actions d'aménagement ou de suppression des seuils infranchissables, et grâce à l'amélioration des débits d'été. Une autre solution consiste à aménager un ouvrage répartiteur à l'amont de l'emprise foncière, et à établir un bras de rivière contournant la retenue, pouvant rattraper un thalweg en rive droite à l'aval du barrage, dimensionné par exemple pour 50 L/s, avec priorité pour les débits compris entre 0 et 25 L/s. Cette solution assure la continuité toutes espèces et tous sens, pour un coût inférieur à 100 k. L'ennoiement du linéaire sous la retenue conduit à une modification de faciès importante, sans toutefois que la perte ne puisse être compensée par les nouveaux habitats créés par la retenue. L'étude d'impact du barrage de Sivens mentionnait l'ennoiement de 270 m de frayères à goujons, loches franches et vairons, de 930 m de frayères potentielles à chevaines, sous réserve de la Îrification de profondeurs adéquates. En ce qui concerne les poissons, les stades de frai sont les plus sensibles à la modification des débits. L'élévation de la température sera différente selon le type de stockage envisagé. L'évolution des MES est nulle pour les retenues latérales, et varie selon le mode de prise des débits d'été dans la retenue. Il est à noter que celle de la retenue de Thérondel par prise à 1,5 m sous la surface ne donne pas les résultats espérés, tant pour la température que pour les MES (cf Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 25/137 PDPG 82). L'impact de barrages sur le transport solide sera faible sur le Tescou, celui-ci étant majoritairement composé de matériaux très fins sédimentant lentement. Une première approche peut être faite par l'hydrologie. En ce qui concerne le débit réserÎ d'hiver, une valeur de 25 L/s sur le Tescou amont permet d'assurer une hauteur d'eau minimale de 6 cm sur la largeur du lit mineur, compatible avec la nage des espèces présentes. Cette valeur correspond à un peu plus de 30 % du module actuel reconstitué à Sivens. Il est à noter que le début du remplissage commence une année sur deux après le 1er novembre, et après le 25 novembre une année sur cinq. Pendant la suite de la période hivernale, des débits inférieurs à 25L/s sont obserÎs une année sur deux, et la durée moyenne toutes années confondues en dessous de ce seuil est de 14 jours par an. Ce choix paraît donc correspondre à une valeur limitante préexistante. Pour les retenues latérales, au volume plus modeste, un débit réserÎ plus important peut être utilement envisagé. Il doit être optimisé d'amont en aval pour minimiser l'altération du régime hivernal et tenir compte des influences réciproques sur les remplissages de retenues en cascade. Le maintien des débits naturels en période de frai est un enjeu majeur pour la vie aquatique. Les retenues latérales alimentées en pompage ont un impact modeste sur les crues. Pour un barrage, l'indicateur essentiel est la date de fin de remplissage, puisque les débits éleÎs sont transmis avec peu de modifications vers l'aval. Une fin de remplissage début avril est recommandée en l'état des espèces cibles du Tescou (vairon, goujon, loche franche, chevaine, lamproie de Planer, gardon, rotengle). Elle permet un passage des crues d'appel et morphogènes assez satisfaisant, et une habitabilité « naturelle » jusqu'en début juin. En termes d'échelle géographique, la mission recommande de procéder à ces évaluations de l'évolution des paramètres biologiques à 300 m, 2,5 et 6 km des lieux de prélèvements pour l'alimentation des ouvrages, ce qui se traduit par une augmentation des bassins versants d'environ 10, puis 25 km2 pour les deux dernières distances. 2.2.3. Besoins de soutien d'étiage pour le retour au bon état écologique Avec la création de volumes de substitution préleÎs au milieu en période hivernale, et leur restitution au fur et à mesure des prélèvements agricoles, les débits futurs du Tescou en étiage ont vocation à être très voisins des débits naturels reconstitués, dans le tronçon aval, quand l'essentiel des pompages a été réalisé (ceux qu'il y aurait si ces prélèvements n'existaient pas). La qualité de l'eau du Tescou est essentiellement dépendante de la qualité des rejets ponctuels (eaux résiduaires urbaines, eaux pluviales, rejets de Nutribio et de certains autres rejets du réseau de Montauban), des pollutions diffuses des pratiques agricoles sur le bassin, et de sa capacité à diluer ces effluents. L'état écologique des milieux est de plus sensible aux continuités écologiques et à la morphologie de la rivière. Sur le Tescou à l'amont de la confluence avec le Tescounet, du point de vue de la vie piscicole, des écosystèmes et des usages récréatifs (promenade, base de loisirs), éviter les assecs et maintenir à la fréquence quinquennale un débit de l'ordre de 30 L/s sur le Tescou en amont de sa confluence semble un objectif compatible avec le retour à un niveau de qualité bon si les rejets sont bien épurés. Les jaugeages effectués en 3 points du cours d'eau indiquent une hauteur d'eau significative de l'ordre de 15 cm pour des débits de 30 L/s. Un débit supplémentaire de 10 à 15 L/s peut diluer les effluents en fin d'été, mais surtout assurer une lame d'eau plus significative, propice à la vie piscicole. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 26/137 La mission a pris en considération les travaux d'amélioration déjà engagés de certains réseaux de collecte des eaux usées, de renforcement de la gestion de stations d'épuration sensiblement moins performantes que les moyennes obserÎes sur des équipements équivalents pour évaluer l'éventuel besoin de dilution nécessaire au-delà de celui permis par le retour des débits « naturels ». Au vu des études présentées en annexe 5, la mission retient les éléments résumés dans le tableau 4. Hypothèse concernant les rejets. Débit à maintenir à SaintNauphary (fréquence quinquennale) 120 L/s 80 L/s Volume supplémentaire de soutien d'étiage à assurer à Saint-Nauphary (fréquence quinquennale) 560 000 m3 180 000 m3 (pour la dilution des rejets rencontrés à partir de Salvagnac) 0 m3 Maintien de tous les rejets actuels Déport du rejet de Nutribio à l'aval, rejet de Monteauban reporté, autres rejets maintenus. Déport du rejet de Nutribio à l'aval et réduction des rejets amont de phosphore de 50 % 40 - 60 L/s Tableau 4 : Soutien d'étiage pour atteindre le bon état écologique sur l'ensemble de la masse d'eau du Tescou. La valeur finalement retenue comme objectif à Saint Nauphary devra servir de borne au débit de crise, en deçà duquel tout prélèvement est interdit. Il serait en effet absurde que des prélèvements soient possibles alors que l'on a substitué les pompages d'irrigation, et assuré un soutien d'étiage. La détermination du DOE et du débit seuil d'alerte sont du ressort du comité de bassin, et inscrits dans le SDAGE. La mission fait remarquer qu'en cas de gestion par les débits, et si le respect du DOE est l'objectif à atteindre 4 années sur 5, cela suppose de prendre les premières mesures de restriction avant son franchissement. À défaut, il ne serait respecté que les années très humides. Dans le cadre d'une gestion volumétrique, les restrictions seront à prendre en fonction de l'absence prévisible de restitution par épuisement du stock considéré. Le passage du DOE de 100 à 150 L/s était un des objectifs du plan de gestion des étiages de 2004, permis par la construction du barrage de Sivens. La détermination de cette valeur a déjà été critiquée par la mission Forray-Rathouis. De plus, les volumes nécessaires semblent avoir été fortement sous évalués. Enfin, l'analyse du bassin versant, la possibilité d'éviter l'impact du rejet de Nutribio dans le Tescou plaident pour une fixation plus modeste. Il convient par ailleurs de relever que le tronçon concerné par ce rejet est de longueur limitée au regard de l'ensemble de la masse d'eau. 2.2.4. Les crues et les inondations L'utilité du barrage de Sivens pour réduire les crues a été avancée. En fait, le bassin versant contrôlé est modeste, en valeur absolue, et par rapport au bassin du Tescou. Les enjeux entre le pont de la RD 14 et l'entrée de Montauban sont très faibles et ont dû le rester sauf si les urbanisations récentes de la plaine du Tescou s'étaient réalisées en zone inondable, sujet qui n'a pas été abordé dans le contexte de ce projet. Les travaux réalisés sur l'aval du Tescou et en berges du Tarn ont permis que la très forte crue du Tescou de mai 2013 (110 m3/s), parmi les plus importantes enregistrées sur ce cours d'eau depuis 1975, ne crée pas de dommages majeurs dans le quartier de Sapiac à Montauban. Les portes pour protéger le quartier de Sapiac des crues du Tarn ont récemment produit leurs effets bénéfiques lors de la crue du Tarn de décembre 2014, montrant leur efficacité. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 27/137 La concomitance d'une crue du Tescou avec une importante crue du Tarn qui en entraverait l'écoulement reste cependant possible avec des conséquences atténuées. 2.3. Estimations des volumes 2.3.1. Volume de substitution L'analyse qui avait été conduite par la première mission Forray-Rathouis, avait établi à 448 000 m3 le volume des prélèvements de substitution pour lesquels une solution devait être trouÎe, en se basant sur le prélèvement maximum déclaré à l'agence au cours des années où la qualité des déclarations était considérée comme fiable. Ce principe résultait du plan de développement rural hexagonal 2007/13 sur la base duquel un financement FEADER avait été obtenu. L'utilisation d'une référence aux volumes comporte de multiples avantages sur les déclarations de surface, et l'emploi de forfaits par hectare. Les volumes sont connus chaque année, et rattachés au lieu de prélèvement, donc avec une précision adéquate pour les affecter au bassin versant. Les surfaces irriguées, depuis la réforme de la politique agricole commune (PAC), ne sont établies qu'au moment du recensement agricole, en gros tous les 10 ans, et par des déclarations rattachées à la commune du siège d'exploitation. Les forfaits d'arrosage n'ont pas de réalité selon l'assolement pratiqué, et évolutif des chaque exploitant, en fonction de ses choix de système. Le nouveau plan régional de développement rural n'est pas encore stabilisé. Aussi la référence utilisée dans le précédent rapport a-t-elle été maintenue. Le choix d'un abattement de 10 % a été abordé en 2.1.1 Nous les appelons ci-dessous « volumes contractualisables de substitution», c'est-à-dire ceux que les agriculteurs, en contrepartie de leur contribution financière au fonctionnement et éventuellement à l'amortissement de l'ouvrage, sont en droit de se voir assurer avec une sécurité définie. Le niveau de sécurité retenu est d'au moins une année sur cinq (la question d'une sécurisation plus importante et des conditions dans lesquelles elle pourrait s'opérer est discutée plus loin). Pourquoi accepter ces substitutions à un tel niveau et sous la forme de capacités supplémentaires de régulation ? Les associations de protection de l'environnement apportent deux critiques à ces calculs : · Le chiffre du besoin de substitution, en se référant au maximum de 2004, est très supérieur aux volumes préleÎs ces dernières années. Certes, ce point est exact. Il est cependant clair que les années 2011 et 2012 ont connu une hydrologie très faible, avec des périodes d'interdictions intervenant très tôt. Le choix d'une période de référence de 10 ans permet d'assurer une grande variété de situations climatiques, et de ne pas pénaliser les exploitants. D'autre part, les volumes considérés ne sont pas des prélèvements supplémentaires, mais bien des déplacements du prélèvement vers des périodes de ressources plus abondantes. · Les substitutions ne devraient être envisagées qu'après une meilleure utilisation des retenues collinaires existantes, mal employées, ce qui éviterait d'accroître la pression sur le milieu. Cette question sera abordée lors de l'examen des scénarios d'aménagement, mais les volumes mobilisables dans ces retenues collinaires par achat d'eau, après entretien, se situent à des niveaux bien inférieurs à la réponse aux besoins exprimés. Les associations considèrent que les investigations n'ont pas été assez poussées sur ce point. La mission maintient que, même après Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 28/137 des inventaires et des échanges plus détaillés, les marges que l'on peut attendre de cette option, coûteuse et difficile à mettre en oeuvre, sont sensiblement moins importantes qu'en apparence et resteront modestes et dans les ordres de grandeur qu'elle a indiqué, en travaillant sur les plus grandes et les plus facilement mobilisables. Pourquoi ne pas tenir compte de l'année 2003 et des restrictions d'usages que celle-ci a connu ? Inversement, les chambres d'agriculture ont contesté le fait que l'année 2003, qui de leur point de vue, a été la plus critique, ne soit pas prise en compte. Si elles ont bien constaté, au vu des chiffres produits par la mission, que ces prélèvements avaient de fait été inférieurs à ceux de 2004, elles ont tiré argument que cette restriction était liée au manque d'eau, ce qui est confirmé par les données à Saint Nauphary. Elles ont alors souhaité appliqué un coefficient correctif voisin du rapport des volumes préleÎs sur le Tarn ou l'Aveyron entre 2003 et 2004. Outre le fait que les règles générales édictées consistent à s'appuyer sur les prélèvements réels des 10 dernières années, la mission a considéré que la baisse récente, discutée ci-dessus, offrait dans la réalité une marge de restauration réelle de l'irrigation par rapport aux pratiques contraintes des années récentes , de 25 % environ. Il convient par ailleurs à ne pas vouloir appliquer les mêmes logiques dans des situations hydrologiques qui ne sont pas comparables. Le potentiel réel du milieu sur le petit bassin du Tescou, sans grande nappe souterraine, est bien plus faible que celui de cours d'eau alimentés depuis des zones d'altitude et une bonne part de ce potentiel a été mobilisé par les équipements existants. Le volume, qui est celui qui avait été indiqué dans la première mission, semble donc solidement établi pour définir les volumes contractualisables de substitution. Tout volume supplémentaire éventuel devrait donc, de son point de vue, être considéré comme du développement de l'irrigation, et non de la substitution. Pourquoi un coefficient d'efficacité de 25 % ? Selon les solutions adoptées, doit être appliqué aux volumes contractualisables de substitution un coefficient d'efficacité pour le traduire en volume à mobiliser. Ce coefficient d'efficacité traduit la difficulté qu'il y a à connaître et à gérer, dans un milieu naturel, le placement d'une lâchure d'eau en amont par rapport à une intention annoncée de prélèvement, qui n'est pas nécessairement extrêmement précise dans ses horaires, ainsi que les pertes vers le milieu (infiltration dans le fond du lit du cours d'eau ou fuite s'il s'agit d'une canalisation)17. La mission propose de les considérer, en cohérence avec le chiffre retenu pour le projet de barrage de Sivens, selon le barème suivant : · transfert le long d'un cours d'eau : 25 % pour des lâchures au niveau du barrage de Sivens18; 15 % pour des lâchures situées à mi-parcours ; · transfert le long d'un thalweg sec, pour une lâchure isolée : 1 % de pertes par km pour rejoindre la vallée ; · transfert par canalisations : négligeable. 17 Ces pertes contribuent à reconstituer les ressources naturelles, mais il semble difficile de les prendre en compte de façon positive au regard du soutien d'étiage. Elles sont donc considérées dans les estimations comme perdues. Il a été remarqué au sein du comité de projet que le coefficient de 25 % pris dans l'étude du barrage pouvait être considérée comme un peu trop optimiste, au vu d'observations d'autres situations. Il n'est cependant pas apparu pertinent de le remettre en cause. 18 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 29/137 2.3.2. Volume de soutien d'étiage Ce volume varie de 0 m 3 à 560 000 m3 selon les solutions retenues pour la diminution des rejets en rivière et l'ambition fixée pour le débit à garantir à Saint-Nauphary. Un soutien d'étiage de 20 L/s apparaît pouvoir apporter un bénéfice significatif sur le Tescou amont et bénéficiera à l'aval également. La mission propose donc de retenir : · 180 000 m3 de soutien d'étiage sur le Tescou à l'amont de la confluence du Tescounet, pour un objectif de 80 L/s avec une solution trouÎe pour Nutribio. Faut-il appliquer un coefficient d'efficacité au soutien d'étiage ? Il n'y a pas lieu a priori d'appliquer de coefficient d'efficacité au soutien d'étiage. Ce point a été également contesté, notamment par les chambres d'agriculture. Cela a conduit la mission à développer le raisonnement suivant : · Les calculs de volumes de soutien d'étiage sont faits sur la base de calculs de déficits sous seuils quotidiens, alors que le critère de mesure d'efficacité est un débit moyen sur 10 jours. Cet écart permet de s'abstraire des questions de placement de l'eau. La valeur faible en comparaison des apports de substitution permet de considérer les pertes comme négligeables · Le système de contrôle-commande entre l'ouvrage et la station de Saint-Nauphary pour assurer ce débit à l'aval en évitant de continuer à délivrer de l'eau en période où cela n'est pas nécessaire (après un orage qui fait remonter les débits de façon rapide) est très simple. Faut-il tenir compte des lâchures de substitution dans le soutien d'étiage ? Les 25 % de lâchures liées à l'efficacité limitée du système de transfert d'eau vers les utilisateurs viennent alimenter la nappe d'accompagnement et la rivière. Cela représente de l'ordre de 110 000 m3. La mission ne considère cependant pas qu'il faille les retrancher des volumes calculés pour le soutien d'étiage. En effet, ces volumes sont mis en oeuvre, au moins en partie, à des périodes où le débit d'étiage n'est pas nécessaire, par exemple en début de campagne. Ils ne constituent pas une allocation fiable dans l'objectif de relever les VCN10. La mise au point des projets pourra, et la mission y encourage, examiner la question de l'optimisation de la gestion des ouvrages, selon les dates des besoins agricoles et des débits les plus faibles, mais en tenant compte du fait que ces ouvrages sont de taille modestes et que leurs organes de régulation et la complexité d'exploitation doivent être adaptées à cette réalité. 2.3.3. Besoin de développement pour l'irrigation Le volume « satisfaisant le besoin agricole » est estimé par les chambres d'agriculture à 650 000 m3 contractualisables, sur la base de l'enquête réalisée à l'été 2013 auprès des 81 exploitations riveraines du Tescou et du Tescounet aval. Ces données, fondées sur des surfaces à irriguer, ont été ensuite converties en volume, hors toute considération de niveau de prix de fourniture ou d'engagement contractuel. En retenue, cela supposerait d'ajouter 252 600 m3 de capacité aux volumes proposés par la mission. Comme indiqué ci-dessus, si ceux-ci ne peuvent pas être considérés par la mission comme relevant de la substitution, la question se pose néanmoins de leur pertinence en tant qu'outil de développement de l'irrigation. Si l'on raisonne, indépendamment de la nature de l'ouvrage qui y répondrait, sur un coût de 5 à 10 /m3 stocké, l'investissement à financer s'élève entre 1,25 et 2,5 M, dont la moitié par les Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 30/137 agriculteurs intéressés. En amortissant cet investissement sur 15 ans 19 à 3 % d'intérêts, soit 75 000 à 150 000 par an, le coût s'élèverait entre 3,5 et 7 ct/m3 de capacité, auxquels s'ajoutent des frais de fonctionnement, du même ordre de grandeur, soit, selon les solutions techniques, de 6,5 à 12 ct/m3 délivré bord de rivière. Ces coûts sont dans des ordres de grandeur qui semblent compatibles, économiquement, avec les bénéfices attendus de l'irrigation. Ces volumes ne pourront pas être subventionnés par l'agence de l'eau. Les résultats de l'instruction d'une demande de financement du FEADER semblent incertains, alors qu'ils ne posent pas de difficulté a priori pour la substitution. Les contributions financières des collectivités devraient donc atteindre de l'ordre de 20 à 50 % selon la réponse concernant la mobilisation des fonds européens. Malgré cette faisabilité économique apparente, la mission déconseille aux acteurs locaux de s'engager dans une telle voie pour un ouvrage situé sur un si petit bassin versant. En effet, comme on le verra au moment de l'examen des remplissages des ouvrages, le bassin à l'amont de Sivens n'est guère adapté à faire face à la fois aux besoins identifiés par la mission et à ce besoin supplémentaire de développement. D'autre part les possibilités de retenues latérales dans la vallée sont modestes et un seul site semble rester disponible pour une retenue collinaire, les autres étant déjà équipés. Enfin, la compatibilité de ce stockage supplémentaire avec la DCE sera de plus en plus difficile à assurer. 2.3.4. Volume de sécurisation Il s'agit d'analyser les capacités de remplissage des ouvrages, aux lieux où ils sont situés, et en tenant compte des règles de dates de remplissage et de débit réserÎ qui leur sont fixées pour le respect des enjeux environnementaux, puis d'examiner si ceux-ci répondent aux besoins, pour une fréquence donnée, 4 années sur 5, ou 9 sur 10, voire plus fréquemment en fonction des usages. Parmi les configurations envisagées, la plus critique est celle où l'ensemble de la capacité de régulation est apportée par des retenues en amont du bassin. L'annexe 13 présente les résultats des estimations faites sur les capacités de remplissage sur la base de ce site. Les volumes stockables sur ce site en respectant un débit réserÎ de 25 L/s sont indiqués dans le tableau 5. La grande gamme de variation de ces chiffres illustre l'importance de la fixation des règles de remplissage pour la période de printemps. Deux calculs extrêmes ont été faits : l'un en supposant que l'on interrompe le remplissage au 1er avril pour protéger entièrement les crues de printemps, et l'autre qui inversement poursuit les prélèvements jusqu'au 1er juillet20. 19 Ces calculs sont calculés dans l'hypothèse que les agriculteurs souscrivent ces volumes et les paient chaque année. Ils conduiraient à des résultats minorés si l'on suppose qu'ils ne souscrivent que les volumes dont ils ont besoin une année déterminée. Si l'on prend en compte que, lors d'été bien arrosés comme 2014, ces volumes de restitution ne sont pas utiles, ni à l'agriculture, ni au soutien d'étiage, mais que les charges doivent être couvertes et qu'on rapporte les coûts aux volumes qui sont effectivement utiles à l'irrigation, il convient d'intégrer le fait que chaque partie prenante doit prendre sa part des charges de gestion, même quand les volumes ne lui sont pas utiles. Les charges étant grossièrement constantes, elles doivent être couvertes que le volume prévu pour l'irrigation soit mobilisé ou non, par exemple. Les services de police des eaux interdisent aujourd'hui à juste titre le remplissage à partir du 1 er juin. Les cas où le mois de juin permettrait de compléter le remplissage utilement sont en fait extrêmement rares. La mission a néanmoins voulu explorer toute la plage de variation possible, d'autant que cette mesure est parfois contestée par les acteurs agricoles. Les chiffres cités ici, compte-tenu des incertitudes pour des estimations quinquennales ou décennales ne sont pas remis en cause si l'on s'en tient au 1er juin. 20 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 31/137 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 5: volume stockable à Sivens selon l'abondance des apports et la gestion annuelle opérée Ces résultats montrent que sur le site de Sivens, en faisant l'hypothèse d'une vidange complète chaque année, le remplissage d'une retenue de 750 000 m3 n'est assuré qu'un peu plus de 3 années sur 421. Trois options ont été envisagées pour une gestion pluriannuelle, et sont détaillées en annexe 13 : · En gardant pour l'année suivante les volumes stockés dans les années pluvieuses et non utiles aux usages, et même si l'année suivante est très sèche, un remplissage complet est assuré à hauteur de 700 à 750 000 m3 9 années sur 10. Un examen des résultats pour une retenue de 1 000 000 m3 montre que le remplissage n'est plus assuré que 4 années sur 5. · La réaction spontanée à cette insuffisance est de créer une capacité de stockage supplémentaire, qui ne sera mobilisée que les années sèches. Cette stratégie d'assurance a un coût, celui de ce volume supplémentaire, qui n'est utilisé qu'une année sur 5, voire moins. Dans un contexte de remplissage difficile, et si cette stratégie est choisie, plus le volume souhaité sera éleÎ, plus la capacité de stockage inter-annuelle sera grande. Ainsi, pour garantir un volume de 1 000 000 m3 9 années sur 10, il faut une tranche inter-annuelle de 200 000 m3., soit un stockage total de 1,2 Mm 3. Si le stockage est situé sur un bassin versant plus grand, le remplissage sera plus facilement assuré. · Accepter de répartir un moindre volume en limitant les prélèvements de chacun, pour le conserver comme une garantie pour l'année suivante. Cette solution est à privilégier si la garantie de production y compris lors d'années rares est essentielle économiquement et que les bénéfices tirés de cette sécurisation excèdent les manques à gagner des années courantes. C'est finalement gérer une tranche interannuelle, mais sans l'ajouter aux volumes de stockage et en faisant porter l'effort sur la gestion des usages. Dans le cas du Tescou, une sécurité de l'ordre de 9 années sur 10 semble satisfaisante au plan économique et gérable techniquement à des coûts raisonnables sans réserve interannuelle supplémentaire : il est superflu et peu efficace économiquement de prévoir une telle gestion. En conclusion, sur un bassin versant de taille limitée comme celui au droit de Sivens, le volume de stockage raisonnable est celui que l'on sait remplir 4 années sur 5 avec les apports de l'année, et que l'on peut valoriser par une gestion simple des années abondantes, en conservant les excédents non utiles ces années-là, pour porter cette fréquence de plein remplissage à 9 années sur 10 sans porter atteinte à la satisfaction des usages en année courante. 21 Il convient de se rappeler les difficultés de remplissage de la retenue de Thérondel. Bien que celle-ci soit alimentée par un bassin versant deux fois plus grand, que le débit des pompes soit de 70 L/s au lieu de 50 L/s dans le projet initial, le remplissage n'est pas assuré plus souvent, voire moins, ce qui illustre la baisse globale de la ressource et le fait que des réservoirs placés en amont ne contrôlent qu'une partie du bassin-versant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 32/137 2.4. Les horizons temporels Les effets du changement climatiques se sont aÎrés plus précoces qu'annoncé sur le bassin versant du Tescou, par rapport aux projections élaborées à l'échelle du bassin Adour Garonne. Ceci plaide pour un suivi des éÎnements et des ajustements progressifs des actions du projet territorial aux évolutions. La réflexion peut également difficilement anticiper la volatilité des marchés agricoles, et les évolutions de la demande des consommateurs. 2.4.1. Un suivi renforcé Les évolutions des pratiques et du milieu ont du être retracées par des modélisations minimalistes, et essayer d'apprécier la part des déclarations sous estimées. Les points suivants mériteraient d'être mieux cernés : création d'un point de mesure des débits supplémentaire au moins sur le Tescou, déclarations au pas de temps mensuel des volumes préleÎs en rivière (une déclaration annuelle récapitulative, précisant les volumes de chaque mois), validation de l'usage des retenues collinaires, autodiscipline des prélèvements, suivi des compartiments biologiques plus régulier, statistique affinée de l'occupation des sols. Ce travail doit permettre une réactualisation régulière des modélisations, et de disposer de signaux d'alerte sur des petits bassins versants climatiquement homogènes, en étant plus précis sur les effets de la gestion de l'eau. 2.4.2. Répondre aux besoins d'aujourd'hui La recherche d'une réponse rapide aux attentes, même incomplète, vise à concrétiser la démarche, en l'attente des études et procédures nécessaires à la concrétisation des solutions analysées. La satisfaction du besoin de substitution et soutien d'étiage éventuel est dimensionnante pour une phase de court terme. Une phase d'apprentissage de la gestion des lâchures et de la régulation des prélèvements est indispensable, dans la mesure où le lieu de stockage est éloigné des lieux de pompage. Les mesures administratives de gestion deviendront moins nombreuses, au prix là aussi d'une mise au point progressive. L'expérience des barrages de Fourogues et de Thérondel montre que leur dimensionnement a été plutôt plus éleÎ que le besoin. À l'inverse, ce projet basé sur la seule substitution permettra d'identifier les besoins complémentaires de développement. L'ajustement de l'allocation des volumes de Thérondel entre usages pour y prévoir une réserve inter-annuelle est recommandée. Les volumes recherchés à court terme sont donc22 : · 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés ; augmentés du facteur d'efficacité de la solution retenue conduisant par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens ; ; 180 000 m3 de soutien d'étiage. À ces volumes sont à ajouter pour les retenues des culots, de fonds de retenues, estimés globalement à 10 000 m3, ce chiffre devant ensuite être déterminé de façon plus fine pour chaque ouvrage. · · 22 A ce stade des évaluations, on peut considérer que ces chiffres sont établis à 5 % près. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 33/137 Certains souhaiteront anticiper les évolutions climatiques annoncées en stockant plus de volume. L'analyse conduite a montré que le remplissage de retenues à hauteur de Sivens, avec un bassin versant de 30 km2 sera de plus en plus difficile. Il est préférable de privilégier les adaptations d'assolements et de pratiques culturales à ces changements climatiques et, si besoin est, de rechercher des solutions de stockages complémentaires plus à l'aval, sous réserve des impacts environnementaux soient acceptables. 2.4.3. À moyen terme et long terme L'efficacité des améliorations sur les réseaux et stations d'épuration, les travaux en cours pour améliorer la morphologie de la rivière, permettront de préciser la nécessité d'un soutien d'étiage plus important. La question du déplacement du rejet de Nutribio et du rejet de la station amont de Montauban ou d'un soutien d'étiage permettant de diluer ces effluents ne semble pas une urgence, compte tenu de la bonne performance actuelle du traitement, et de la longueur limitée du Tescou impactée. Les données collectées sur l'agriculture et les milieux naturels, les tendances qui s'en dégageront permettront, en fonction de la politique du bassin Adour-Garonne, de voir s'il y a lieu aussi de renforcer le soutien des étiages à échéance de 10, voire 20 ans, et d'accroître par de nouvelles capacités la marge de réserve inter-annuelle. Là aussi, le suivi socio-économique et la maturité des filières confortées, les autres évolutions non prévues appelleront des réadaptations du projet. 2.5. Impact économique de l'aménagement. La mission a essayé d'approcher l'effet économique global du volume de substitution retenu sur les exploitations bénéficiaires de la vallée du Tescou. Une des difficultés de l'exercice est que l'irrigation depuis la rivière préexiste, et que son utilisation et ses impacts économiques sont mal connus. Lors des mesures de restrictions administratives, certains exploitants mobilisent, lorsque leur organisation spatiale le permet, une retenue collinaire en relais du cours d'eau et conduisent donc les cultures à leur terme. D'autres gèrent au mieux une irrigation qui prend fin en juillet. Toutefois, le mode de calcul du volume de substitution, basé sur une référence 2004, permet en même temps de fiabiliser l'irrigation, et de disposer d'un volume en moyenne environ 100 000 m3 supérieur à celui utilisé ces dernières années. Nous avons essayé de définir le supplément d'excédent brut d'exploitation permis par l'évolution des cultures, en admettant une consommation moyenne de 1 400 m3/ha avant, et 1 500 m3/ha après aménagement, ce qui correspond donc à la fiabilisation de 250 ha et de disposer de 50 ha irrigués chaque année au lieu de ne pouvoir les arroser qu'exceptionnellement, ou à la marge. Pour les éleveurs, nous avons considéré que l'irrigation permettait d'augmenter les rendements de 20 %, donc de pratiquer 20 % de cultures de vente supplémentaires, et d'éviter un achat de ressources fourragères une année sur cinq, pour 60 % de la valeur annuelle de celle-ci. Le tableau 6 récapitule une évolution possible de ces 300 ha. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 34/137 Culture avant Céréale sèche Maïs demi irrigué Cultures sèches Maïs ensilage demi irrigué Maïs irrigué Diverses cultures semi irriguées Diverses cultures Culture après Maraîchage bio23 stevia24 légumes Maïs ensilage Maïs semence Autres semences Diverses cultures Surface 12 ha 40 ha 20 ha 80 ha 78 ha 50 ha 20 ha Volume d'eau/ha > 2 000 1 300 2 000 1 700 > 2 000 600 600 Variation EBE 100 000 120 000 30 000 30 000 56 000 30 000 4 000 Tableau 6: Effet d'un scénario d'évolution globale des itinéraires de conduite des cultures sur l'excédent brut d'exploitation. Ce scénario, parmi d'autres possibles, permet d'évaluer l'accroissement d'EBE entre 150 000 et 370 000 /an, très fortement dépendant de deux cultures à forte valeur ajoutée. Si les installations en maraîchage ne se concrétisent pas, la perte est de 30 %. Les règles collectives pour l'allocation de l'eau ont donc une importance majeure pour la concrétisation du projet de territoire. Les chiffres confirment aussi que le petit équilibre est systématiquement assuré. En cas de création de volumes nouveaux, ce type d'approche devra être fiabilisé, et conforté par la prise d'engagement fermes de la part des agriculteurs sur la base d'un prix de l'eau comportant une partie fixe significative couvrant l'amortissement, et d'une partie proportionnelle encourageant une valorisation de chaque m3. L'analyse des emplois salariés et induits n'a pas été conduite, mais le total n'est pas négligeable au vu des fiches techniques publiées sur le site internet de la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne. 2.6. Synthèse Le travail technique exposé dans les annexes a essayé, dans un temps limité, d'apporter des éclairages aux questions posées par les membres du comité de projet, et les interrogations recueillies sur la version diffusée d'un document de travail intermédiaire. Si la gestion de l'eau apparaît comme importante, elle ne doit pas faire oublier le rôle essentiel de la culture en sec sur ce territoire. L'importance des aménagements existants destinés à stocker de l'eau rend chaque nouvel équipement plus impactant, et ce travail montre que le potentiel de stockage a des limites identifiées dans la partie amont du bassin, si on prend en compte un fonctionnement biologique du Tescou assez proche du naturel. Les questions de coût méritent aussi un examen attentif, et la démarche n'a pu qu'être ébauchée dans le délai imparti. Pour approfondir ces questions, l'annexe 3 apporte des éclairages sur une évaluation a posteriori d'un périmètre d'irrigation en Béarn, qui souligne toutefois que les impacts environnementaux n'ont pas fait l'objet d'un chiffrage. Sur ces premiers éléments du projet de territoire, quelques recommandations sont énoncées cidessous en termes d'objectifs avant d'aborder et de comparer les solutions pouvant y répondre. 23 24 EBE du maraîchage bio : données issues de diverses chambres régionales d'agriculture En l'absence de données spécifiques, à ce stade purement expérimental, on a repris ici les données d'EBE du tabac pour la stévia. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 35/137 5. Compléter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques années, une station hydrométrique sur le bassin amont du Tescou. Réaliser des études hydrologiques avec des modèles spatialisés, approfondir les évolutions de l'occupation du sol et l'analyse des composantes explicatives de la baisse des écoulements. Comparer avec d'autres bassins de caractéristiques similaires. S'assurer d'une meilleure connaissance des prélèvements et tout particulièrement des retenues collinaires. Compléter les analyses hydrobiologiques et écologiques pour mieux cerner les enjeux des crues de printemps et déterminer plus précisément les dates de fin de remplissage acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui conditionnent fortement les capacités de remplissage des retenues. Prendre en compte les effets cumulés de l'équipement et des évolutions de l'occupation de sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les années 1970, qui limitent les possibilités restantes d'artificialisation du régime du cours d'eau. S'en tenir à une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés, incluant d'une part un effort de 10 % de réduction au titre des économies possibles depuis 2004 et d'autre part un facteur d'efficacité liée au transfert de l'eau selon la solution retenue : ceci conduit par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens (facteur 1,25). 6. 7. 8. 9. 10. Prévoir un volume de soutien d'étiage de 180 000 m3 pour assurer un débit garanti minimum en moyenne sur dix jours consécutifs (VCN10) de fréquence quinquennale de 80 L/s à la confluence avec le Tarn. 11. Ne pas ajouter à ce projet de volume de développement de l'irrigation, pour prendre en compte la fragilité des ressources de ce petit bassin-versant aujourd'hui fortement anthropisé. 12. Ne pas prévoir de tranche de gestion inter-annuelle, la sécurité de remplissage étant assurée en fréquence décennale par un report éventuel l'année suivante de volumes non utilisés les années abondantes. 13. Faire une analyse détaillée du fonctionnement des systèmes d'assainissement des collectivités et rechercher les améliorations de performances de celles-ci à coût raisonnable. 14. Réviser les objectifs de débit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne. Revisiter les débits seuil d'alerte et les débits de crise du fait du passage d'une gestion en débit à une gestion en volume. 15. Réviser le plan de gestion des étiages du Tescou en lien avec l'élaboration du SAGE. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 36/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 37/137 3. La démarche du groupe de projet 3.1. Critères d'appréciation des scénarios Le comité de projet a convenu d'examiner les divers projets possibles au regard des critères de faisabilité technique et juridique, de performance économique et d'impacts environnementaux dont le détail figure en annexe 6. 3.2. Composantes possibles des scénarios Sur la base des pistes ouvertes par le rapport Forray-Rathouis, le comité de projet a convenu d'examiner les potentialités de chaque composante imaginable d'aménagements pouvant contribuer à la création de scénarios : · · · · C1 : Potentiel d'exploitation des ressources souterraines profondes C2 : Possibilité de renvoyer les eaux usées épurées de la laiterie Nutribio dans le Tarn et de réduire les effluents des autres stations d'épuration C3 : Possibilités de réalimentation depuis le Tarn C4 : Possibilité de mobiliser les retenues collinaires existantes, soit à titre provisoire, soit à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années) C5 : Possibilité de créer des retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles étant à envisager sur le site de Sivens. C6 : Possibilités offertes par le site de l'Hirondelle ou d'autres retenues de versant C7 : Diverses solutions de création de barrage à Sivens. · · · 3.3. Scénarios Les scénarios que le comité de projet a convenu d'examiner sont des combinaisons privilégiant certaines des composantes, cet examen ne préjugeant en rien de l'adhésion des membres à la pertinence de ces options. · SC 1 : barrage conforme au projet, volume réaffecté vers de la gestion inter-annuelle et éventuellement du soutien d'étiage, clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 3 : réalimentation depuis le Tarn. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens, ou sur le site plus amont de la Grate qui faisait partie de l'inventaire CACG de 1989. Variante éventuelle intégrant le site de l'Hirondelle. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 38/137 · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années). Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Dans tous les cas, durant le temps de mise au point et de réalisation des projets, un achat d'eau peut permettre de retarder la mise en oeuvre des mesures administratives de restriction des usages de l'eau. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 39/137 4. Composantes techniques pour construire des scénarios 4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes Aucune possibilité technique, après de nouvelles consultations d'hydrogéologues, n'a été identifiée dans ce domaine (Annexe 7). 4.2. Réduction des rejets dans le Tescou Le paramètre le plus critique est le phosphore total, dont une part significative est rejetée dans la partie aval du bassin (Annexe 8) 4.2.1. La laiterie Nutribio Une canalisation permettant le transfert des rejets de Nutribio dans le Tarn, évitant ainsi les dépassements de seuil pour le phosphore, est d'un coût d'investissement de l'ordre de 500 k, avec des coûts de gestion annuelle de 16 k, renouvellement compris). A titre de comparaison, les coûts d'investissement d'une retenue, quelque qu'elle soit, apportant de l'ordre de 300 000 m3/an pour la dilution de cet effluents pour respecter la DCE est de 2 à 4 M, et le transfert de débit étudié depuis le Tarn aval est chiffré ci-dessous. Cette solution technique apparaît donc une composante utile de tout scénario d'aménagement du bassin, s'il est considéré que le respect de la DCE sur les 2 km de parcours terminal justifie un investissement. 4.2.2. Les stations des collectivités Les dépenses à consentir pour améliorer de l'ordre de 50 % les rejets en phosphore total des réseaux et stations d'épuration amont n'ont pas pu être chiffrées dans le temps de la mission. Il apparaît cependant, au vu des faibles rendements du traitement de certaines stations d'épuration que des améliorations sont possibles à peu de frais après une analyse détaillée de chaque système d'assainissement des collectivités. Des initiatives ont d'ores et déjà été prises en ce sens avec l'appui de l'agence de l'eau Adour Garonne. Le rejet d'une petite station d'épuration à Montauban n'a pas fait l'objet d'un examen aussi détaillé. La croissance de la population raccordée va conduire à revoir d'ici peu d'années l'équipement et son point de rejet. 4.3. Alimentation depuis le Tarn Deux options ont été envisagées (Annexe 9). 4.3.1. Transfert amont pour des besoins d'irrigation Ce transfert serait opéré depuis le Tarn à l'amont du bassin, par une prise d'eau à proximité de Gaillac, pour des débits de 300 L/s à 500 L/s. Un tracé a été optimisé pour éviter les vignes. Il est apparu que le dimensionnement à 300 L/s assurait une irrigation de substitution de 560 000 m3 à Sivens, permettant, avec le coefficient d'efficacité de 25 %, de satisfaire les besoins identifiés, sans qu'il soit besoin d'apporter de sécurisation inter-annuelle. Le coût d'investissement est d'environ 7.5 M HT et le coût de fonctionnement total est de 53 k/an. Ceci représente un coût de fourniture de substitution (en supposant l'investissement initial financé sur fonds publics) de Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 40/137 7 ct/m3 délivré. Le ratio investissement/ volume délivré est de l'ordre de 17 /m 3. Cette solution est donc particulièrement onéreuse. Elle présente l'inconÎnient d'un prélèvement dans une rivière considérée en déficit quantitatif et l'eau n'est pas restituée à l'aval. 4.3.2. Transfert pour le soutien d'étiage du Tescou aval Ce transfert serait opéré depuis le Tarn plus en aval. Une telle canalisation existe déjà pour alimenter une retenue collinaire. Son débit est de 20 m3/h (5,5 L/s), qui pourrait être porté à 75 m3/h (20 L/s) et un accroissement de la retenue (priÎe) de 50 000 m3 à 100 000 m3 serait possible, avec des garanties d'achats stabilisés dans le temps pour permettre à l'exploitant d'amortir ses investissements. Les données nécessaires au chiffrage du coût de cet investissement n'ont pas pu être établis. Il n'apporterait que des solutions partielles à la question de la dilution des effluents du Nutribio. Un nouvel investissement, permettant d'utiliser partiellement cette retenue comme réservoir tampon, a été étudié, pour des débits de 50 L/s à 150 L/s pouvant délivrer un flux continu de 50 L/s soit 475 000 m3 durant 110 jours de soutien d'étiage, les dimensionnements les plus éleÎs permettant de bénéficier de la tarification d'heure creuse. Le dénivelé est assez faible. L'usage peut être de soutenir les étiages de l'aval du bassin. L'eau servant essentiellement au soutien d'étiage, est restituée au Tarn à la confluence et cette option ne présente pas l'inconÎnient souleÎ par l'option précédente.25 La solution optimale est le dimensionnement le plus faible à 50 L/s avec un coût d'investissement de 1,25 M HT et un coût de fonctionnement de 15 k/an et de renouvellement de 32 k/an pour l'exploitation à 475 000 m3. Si l'on suppose l'investissement initial sur fonds publics, cela conduit à un coût de fonctionnement de 3 ct/m3. Ce coût monte à environ 4 ct/m3 pour un volume délivré effectivement utile de 380 000 m3. Le ratio investissement/volume délivré annuel est de l'ordre de 2,6 à 3,2 /m3. 4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes S'il apparaît en théorie, au vu des prélèvements déclarés en retenues collinaires un écart considérable avec la capacité de celles-ci, la mobilisation des retenues existantes ne peut se faire à cette échelle, et les possibilités, réelles, sont d'un niveau modeste, mais intéressant à l'échelle des besoins identifiés. La chambre d'agriculture du Tarn dans son rôle d'OUGC indique que les capacités déclarées aux services de police de l'eau sont souvent surestimées. Par ailleurs, les volumes déclarés semblent nettement inférieurs à ceux réellement consommés (cf 2.2). Sept retenues particulièrement intéressantes ont été visitées (Annexe 10). Quatre réponses favorables à la poursuite de l'hypothèse d'un achat d'eau ont été recueillies. L'un demande un engagement à 10-15 ans, puisque l'exploitant envisage une rénovation de son alimentation et une modification de son barrage, avec en particulier une rehausse. Compte tenu de sa volonté de rester maître d'ouvrage, il évalue à 0,30 /m3 le prix du service proposé. Dans un autre cas, une contractualisation sur une durée limitée de l'ordre de 4-5 ans serait envisageable, pour un volume appréciable, Un complément de pompage depuis le Tescou est possible et utile. 25 Considérant l'insuffisance de sa retenue de Gagnol en année critique, et la croissance des besoins, le syndicat des eaux de Monclar de Quercy avait d'ailleurs étudié de son côté, avec l'aide de l'agence de l'eau, une solution de ce type. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 41/137 Enfin pour deux retenues partiellement utilisables, puisque l'exploitant ne mobilise pour ses propres besoins que 40 % du volume, une négociation semble envisageable pour l'exploitant, mais les propriétaires n'ont pu être contactés. Le remplissage en année sèche sera sans doute incomplet en raison d'un bassin versant limité. La distance au Tescou est compatible avec un complément de remplissage hivernal des retenues. En conclusion, et sans préjuger des possibilités d'échange d'eau entre voisins, la mobilisation des retenues existantes, qui sont des ouvrages priÎs, reste modeste, sans être négligeable. Une fourchette entre 100 000 et 200 000 m3 peut être envisagée, sans que les conditions de prix ne soient actuellement négociées. Ce volume apporterait toutefois un peu de marge s'il était délivré en début de saison d'étiage et permettrait de retarder la suspension totale de quelques semaines. 4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires Les analyses conduites sont résumées en Annexe 11. Les coûts indiqués intègrent des valeurs forfaitaires des acquisitions foncières nécessaires sans analyse détaillée de ce point. Parmi les hypothèses proposées initialement, certains sites de retenue n'ont pas fait l'objet d'études plus approfondies : · Le ruisseau sur la Grate a des écoulements spécifiques très faibles et un bassin versant réduit ; l'existence de deux bâtiments et une topographie peu favorable (pente longitudinale forte, faible largeur du fond de vallée) ne permettent d'envisager que des volumes très faibles. Le ruisseau de l'Hirondelle a un bassin versant assez réduit. Il ne peut répondre au besoin de substitution que sur un linéaire très réduit du Tescou, déjà proche de sa confluence. · Un site de retenue collinaire sur un versant a été trouÎ et deux hypothèses d'aménagement ont été analysées : · Une retenue de 150 000 m3 captant les eaux de ruissellement du bassin intercepté ; son coût d'investissement est de 1,15 M HT, soit un coût de l'ordre de 7,4 /m3 de stockage. Le coût d'entretien est estimé à 10 k/an soit 6,6 ct/m3. Une retenue de 300 000 m3 dont le remplissage est complété par pompage dans le Tescou. Son coût d'investissement est de 1,8 M HT soit un coût de l'ordre de 6 /m3 de stockage. Un coût de fonctionnement de pompage doit être ajouté, de 15 k/an, soit au total 25 k/an soit 8,3 ct/m3. · 4.6. Retenues latérales alimentées par pompage Pour ce qui est des retenues latérales alimentées par pompage ou dérivation , deux secteurs favorables ont été identifiés dans la vallée du Tescou a proximité des besoins, permettant de stocker des volumes d'environ 2 fois 100 000 m 3 chacun, et situés à hauteur de Beauvais/Tescou et de Salvagnac. Deux variantes de conception ont été étudiées : soit à proximité du cours, en zone inondable, soit hors de celle-ci. Les analyses correspondantes figurent en annexe 11. Les principaux résultats financiers sont les suivants, au stade de précision actuel : · · investissement : 4 M HT pour 400 000 m3 soit 10 /m3 de stockage fonctionnement : 5 k/an par retenue de 100 000 m3 plus 5 ct/m3 pour l'énergie soit 10 ct/m3 . Une implantation plus importante a pu être étudiée sur le site de la retenue de Sivens. Elle prévoit le déplacement du lit du Tescou vers le versant nord, la réalisation d'une digue à partir des matériaux du fond. Elle épargne l'essentiel de la zone humide, en quasi totalité celle répondant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 42/137 aux critères floristiques. Elle est intégralement comprise dans le foncier acquis par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. Elle peut être alimentée en dérivation. Elle permet un stockage de 300 000 m3 pour un investissement de 2,9 M HT, soit un coût d'investissement de 9,5 /m3. Le coût de fonctionnement est estimé à 10 k/an, soit 3,3 ct/m3 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 4 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans. 4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens Par ailleurs, sur le site de Sivens ont été envisagés : · Le barrage initial, pour un volume de 1,5 Mm 3 soit 1,45 Mm3 une fois le culot retiré. Compte tenu de l'analyse hydrologique, il ne sera pas complètement rempli une année sur deux. Au-delà du soutien d'étiage de 180 000 m3 envisagé, pour un volume de substitution évalué à 560 000 m3 en tenant compte du coefficient d'efficacité, et donc un volume total de 740 000 m3, il n'y pas de problème de réserve inter-annuelle à prévoir. Le barrage comporte donc un volume d'environ 700 000 m3 inutilisés au regard des critères du projet de territoire. Son entretien est estimé à 28 k/an, soit 3,7 ct/m 3.26 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 10 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans.Son remplissage complet est par contre très variable selon l'hydrologie de l'année. La construction d'un ouvrage plus réduit, rempli neuf années sur dix au moins (voir gestion inter-annuelle ci-dessus), et répondant au besoin de substitution et de soutien d'étiage déterminé ci-dessus soit environ 750 000 m3 en intégrant un culot, chiffre sensiblement plus faible qu'envisagé initialement. · Trois emplacements ont été envisagés dans ce dernier cas : · un sur le site initial, · un deuxième en remontant de 230 m vers l'amont. L'emprise sur la zone humide reste importante, environ 9,5 ha. Ce site permet de stocker une capacité plus importante, il ne permet pas de réaliser facilement un bras de rivière contournant la retenue. · La dernière, à 330 m en amont. C'est celui qui réduit le plus l'impact sur la zone humide. Il a été retenu pour le scénario étudié. Dans tous les cas, la digue et la retenue sont intégralement compris dans l'emprise acquise par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. L'investissement, en tenant compte des dépenses déjà opérées utilisables, est de 5 M HT sur place et 4,6 M HT plus en amont, la différence provenant des mesures compensatoires et d'un moindre dévoiement de la route départementale. Le coût d'exploitation et d'entretien est estimé à 22 k/an, soit 2,9 ct/m3.Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales doit y être ajouté pendant 10 ans : · 9 k/an soit 1,2 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site initial, · 7 k/an soit 0,9 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site amont. 26 Pour comparer les scénarios, on rapporte les coûts au volume d'objectif de 740 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 43/137 5. Examen des scénarios 5.1. Analyses préalables 5.1.1. Soutien d'étiage ou report du rejet La détermination du débit objectif à Saint Nauphary est en partie fonction de l'importance que l'on accorde à la qualité du Tescou pour son cours compris entre le rejet de la laiterie Nutribio et la confluence avec le Tarn. Plusieurs solutions techniques ont été envisagées, la dilution en augmentant le débit d'étiage du Tescou, ou le transfert de l'effluent traité directement vers le Tarn. L'augmentation du débit d'étiage peut être assurée par la création de volumes de stockage, ou un transfert depuis le Tarn par pompage. Les coûts sont clairement en faveur d'une solution de report du rejet à l'aval dans le Tarn, la question de la proportionnalité des coûts pour améliorer 1,9 km de rivière n'est pas tranchée à ce stade. Les calculs du débit qui garantit une bonne dilution des effluents des petits rejets urbains sur le Tescou oriente vers un débit soutenu pour la branche Tescou amont de 40 L/s, soit un volume de 180 000m3. Le débit garanti peut être fixé à 80 L/s. Les règles de gestion devront être adaptées à la gestion volumétrique nouvelle. Ceci étant fixé, sans pour autant avoir pu faire consensus entre les parties, la mission a examiné comment les différentes combinaisons de scénarios peuvent être évaluées selon la grille de critères arrêtée par le comité de projet. 5.1.2. Impact du contentieux européen sur l'hypothèse barrage à Sivens Il convient de noter que : · Le contentieux européen conduit à s'interroger sur le risque d'annulation par le juge administratif français, qui est encore saisi de trois requêtes au fond. Un reproche est l'absence d'utilisation des indicateurs biologiques permettant d'apprécier l'état des masses d'eau après aménagement dans l'étude d'impact. L'appréciation des effets d'un étiage hivernal marqué, de prélèvements tardifs au printemps, de l'artificialisation à une échelle géographique inappropriée ne permettraient pas de fonder de façon valable une décision. En résumé, les griefs convergent pour relever une insuffisance de l'étude d'impact. Un complément d'étude apporté a posteriori ne permettrait pas de solder cette procédure précontentieuse. Les éléments disponibles sur l'analyse du projet de territoire ne confirment pas par ailleurs la pertinence d'un dimensionnement au niveau prévu initialement et fragilisent l'analyse faite de l'utilité publique de ce dimensionnement. · Aussi faut-il approfondir les études juridiques sur ces points. A ce stade, la mission a, par prudence, considéré dans la suite de l'analyse que, même pour un projet situé sur le même site, l'ensemble des procédures « loi sur l'eau » et « DIG » devrait être repris. En effet, la prise d'un arrêté unique ne permet pas de dissocier ces deux actes. Certaines dépenses auront donc dans ce cas été faites en pure perte dans tous les scénarios : études initiales du projet et indemnisation des entreprises. Ces coûts ne sont donc pas comptabilisés par la suite. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 44/137 5.1.3. Quelle reprise de dépenses antérieures ? Une deuxième différence entre les scénarios consiste à savoir si certaines des dépenses exécutées jusque-là sont réutilisables ou pas. C'est ainsi que la maîtrise foncière, une partie de l'étude d'impact, ou le défrichement sont des dépenses qui n'ont pas à être refaites pour les projets qui se situeraient sur le site de Sivens. La comparaison doit porter sur les dépenses à réaliser dans les divers scénarios à compter de la décision à prendre du choix du scénario. Dans le cas d'un barrage conforme au projet initial, d'un coût estimé à 8,5 M HT, les études, acquisitions et travaux préparatoires réalisés représentent environ 2.6 M HT, il reste donc pour réaliser l'ouvrage avec de nouvelles études environnementales et de nouvelles procédures, sachant que les mesures compensatoires devront très vraisemblablement être complétées, un coût de 6,3 M HT à financer, dont 0,25 M de mesures compensatoires supplémentaires. Dans le cas d'un autre ouvrage réalisé sur le même site, les dépenses d'acquisitions foncières et de défrichement, soit 1,8 M HT déjà réglées, ne sont pas incluses dans les estimations présentées ici. Dans les autres cas les dépenses déjà engagées restent une charge du projet dans son ensemble, mais les prix des alternatives sur le site ayant été réduites, la comparaison en tient compte. 5.2. Quelles combinaisons d'ouvrages pour constituer les scénarios ? Il reste à comparer des scénarios ne comprenant qu'un ouvrage, un pompage dans le Tarn, ou un barrage à Sivens, et des scénarios combinant au moins deux, si ce n'est trois ou quatre ouvrages, par exemple un ouvrage amont à Sivens et une retenue collinaire, ou des retenues latérales, ou encore une retenue collinaire et une ou deux retenues latérales. Le recours aux eaux souterraines est abandonné, celui de la mobilisation des volumes non utilisés dans les retenues collinaires ne peut être considéré, après prospection rapide, que comme un appoint, temporaire ou permanent en complément des hypothèses retracées juste avant. Compte-tenu de ces éléments, les scénarios envisagés sont précisés de la façon suivante : · SC 1 : barrage conforme dans sa dimension au projet. Reprise des études d'impact et des procédures. Clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires. Le volume très important sans affectation ne peut sans doute pas être financé sur fonds publics. Un investissement préalable de 2,2 M HT, comprenant une part des études antérieures, est valorisé, la dépense restant à consentir est de 6,3 M HT. Fonctionnement : 5 puis 3,7 ct/m3 SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite à environ 750 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Un investissement préalable de 1,8 M est valorisé. Deux variantes ont été étudiées pour l'emplacement de la digue : · SC 21 : sur l'emplacement de la digue actuelle (la zone humide reste ennoyée, les mesures compensatoires sont intégralement maintenues et renforcées suites aux échanges avec le maître d'ouvrage + 0,25 M acquisition et travaux) : 5,05 M HT. Fonctionnement : 4,1 puis 2,9 ct/m3 SC 22 : sur un emplacement plus en amont de 330 m (une partie de la zone humide est préserÎe, les mesures compensatoires anciennes sont maintenues pour 0,42 M), un bras de contournement peut être établi pour assurer la continuité de l'écosystème aquatique : 4,64 M HT. Fonctionnement : 3,8 puis 2,9 ct/m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 45/137 · SC 3 : réalimentation depuis le Tarn en amont apportant le débit de substitution recherché. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). Le coût est de 7.5 M HT d'investissement. Fonctionnement : 8,5 ct/m3 SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Les volumes à créer pour la substitution et le soutien d'étiage, auxquels il faut ajouter des culots de fonds de retenue conduisent à rechercher un volume de 750 000 m3. Les possibilités inventoriées (1Mm3) sont largement supérieures à ces besoins. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). A priori la meilleure combinaison semble : · une retenue latérale sur le site de Sivens : 300 000 m3, pour 2,9 M HT, la retenue du ruisseau de la Bayssière : 300 000 m3, pour 1,8 M HT, Deux sites de retenues latérales aval pour 150 000 m3 pour 1,5 M. Les autres sont des solutions de secours dans l'hypothèse où des difficultés seraient rencontrées sur les deux ouvrages précédents, et peuvent apporter des solutions de repli intéressantes. Le coût global de ce scénario est de 6,5 M HT. Fonctionnement (moyenne des coûts de chaque composante) : 6,5 puis 6 ct/m3. · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif. Une réduction de 100 000 m3 est prise en compte, conduisant à rechercher 650 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Ceci permet de réduire d'autant les retenues latérales. Le coût d'investissement de ce scénario est 5,5 M HT. Le coût de fonctionnement dépend du prix d'achat qui reste à négocier. Tous ces scénarios sont compatibles avec une variation, qui peut se réÎler nécessaire lors de la mise au point des projets, de l'ordre de 5 %, voire 10 % des volumes indiqués. 5.3. Synthèse de l'appréciation des scénarios 5.3.1. Procédures à prévoir Le tableau 7 décrit la décomposition des délais mentionnés en tableau de synthèse. Une première estimation globale de ces délais (4 ans dans tous les cas), trop forfaitaire, avait été produite. Elle constitue une borne supérieure en cas de difficulté à conduire les projets. Suite à diverses observations, elle a été affinée selon les scénarios pour tenir compte des difficultés spécifiques de chaque projet. Elle fait l'hypothèse d'une maîtrise d'ouvrage du Conseil général du Tarn. Elle n'examine pas les délais de dénonciation de la convention d'aménagement en cours avec la CACG. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 46/137 SC 1 Négociation achat d'eau Études 8 mois SC 2-1 SC 2-2 SC 3 SC 4 SC 5 6 mois 8 mois 10 mois 6 mois 10 mois sur le site de Sivens 14 mois pour autres projets 10 mois sur le site de Sivens 14 mois Montage financier Procédures et enquêtes Acquisitions foncières Marchés et travaux Délai de mise en service 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois En temps masqué avec les études 8 mois 0 12 mois 2 ans 6mois 8 mois 0 6 mois 1an 8 mois 8 mois 0-8 mois 12 mois - 2 ans 6mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets 8 mois 0-8 mois 12 mois - 6 mois pour achat - 2 ans 6 mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets Tableau 7: Analyse des délais Les diverses rubriques sont explicitées dans les commentaires des critères ci-dessous. La mission ayant attiré l'attention sur les risques juridiques qu'il y aurait à s'appuyer sur les études et procédures antérieures, notamment après la mise en demeure de la commission européenne, toutes les solutions ont été considérées comme nécessitant des dossiers et des enquêtes publiques au titre de la loi sur l'eau, une nouvelle DIG et, pour les projets hors du site Sivens, une DUP (sauf pour la canalisation de transfert). Pour les projets impactant la zone humide, de nouvelles consultations du CSRPN et de la CNPN sont recommandées. Les délais correspondant sont similaires entre les scénarios, de 8 mois au mieux dans l'état actuel des textes, à 12 mois en cas de difficultés. Le délai retenu de 8 mois, plutôt optimiste, retenu suite aux échanges avec divers partenaires, suppose que les concertations soient conduites de façon continue dès les prises de décision et durant la réalisation des études complémentaires. 5.3.2. Phasage possible Possibilité de réaliser le projet en plusieurs étapes fonctionnelles. Les scénarios 4 et 5 sont les seuls à se prêter à un phasage. Dans tous les cas, l'achat d'eau prévu en solution définitive pour le scénario 5 peut être utilement pratiqué pour tous les autres scénarios dans la période d'attente de la réalisation des ouvrages. 5.3.3. Financement Pour les calculs des coûts hors subvention, les aides mobilisées sont celles du 10 ème programme de l'agence de l'eau. Les retenues de substitution sont subventionnables dans la limite d'un coût Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 47/137 plafond de 4,5 /m3. Le taux d'aide est de 50 ou 70 % selon la gravité du déficit du bassin versant. Le classement actuel pour le bassin du Tescou en bassin non déficitaire, qui anticipait la réalisation du barrage de Sivens, devra être réexaminé. Certaines actions de suivi sont aidables. L'intervention du FEADER est envisagée. Le conseil régional Midi-Pyrénées, gestionnaire de ce fonds structurel estime prématuré de s'engager sur le principe, et en l'absence de dossier, la négociation avec la commission européenne n'étant pas acheÎe. Le calcul a été fait dans l'hypothèse d'une aide de 30 %, avec le même coût plafond que celui de l'agence de l'eau. Le taux d'aide est plafonné à 80 %. 5.3.4. Coût de fonctionnement Le coût de fonctionnement est calculé au m3, sur la base du volume qui a été considéré comme utile, pour la substitution ou le soutien d'étiage (soit au total 740.000 m3 dans tous les cas), sans tenir compte de l'usage effectif, donc il doit être pris en charge, d'une façon ou d'une autre, chaque année, indépendamment de l'utilisation effective. Il comprend les frais de gestion, les contrôles réglementaires, l'amortissement des machines tournantes, les coûts de l'énergie et celui des suivis environnementaux déduction faite des subventions obtenues. Concernant ce dernier point, le suivi n'a pas vocation, et de façon différentiée selon les compartiments biologiques, à se poursuivre audelà de trois à 10 ans. Les acteurs publics auront à prendre en compte la partie liée au volume de soutien d'étiage de ces coûts. Si un système de tarification au volume effectivement délivré était envisagé, il y aurait lieu, dans le tarif, de tenir compte des volumes non utilisés pour équilibrer la gestion. 5.3.5. Sécurité juridique Le risque juridique existe toujours. Il est d'autant plus grand que les impacts écologiques et les débats sur les débats sur la séquence « éviter-réduire-compenser » sont plus importants. Les scénarios 1 et 2-1 sont les plus impactants et présentent le plus de risques de ce point de vue. Les risques résiduels pour les autres ouvrages sont liés aux éventuels contentieux associés aux acquisitions foncières. 5.3.6. Difficultés foncières et de réalisation Seuls les scénarios inscrits dans le site du projet de barrage actuel, dont le conseil général a la maîtrise foncière via la CACG, ainsi que la canalisation de transfert, ne présentent pas de difficultés foncières. Il n'est pas apparu nécessaire d'avoir recours à des techniques innovantes dans aucun scénario et aucun ne pose de difficulté technique particulière. Les scénarios 1 et 2-1 présentent plus de difficultés environnementales (voir autres critères, qui les explicitent). 5.3.7. Probabilité de non remplissage Compte-tenu du fait que les volumes recherchés sont plus faibles, les difficultés de remplissage sont réduites par rapport au projet initial. Il a été Îrifié si les apports sont suffisants ou non pour assurer à la fois le remplissage total des retenues telles quelles sont envisagées et le maintien de leur débit réserÎ (25 L/s à Sivens pour les barrages, plus au droit des prises d'eau des retenues latérales aval) pour différentes fréquences : risque de défaillance une année sur deux, une sur cinq, une sur dix. Les risques sont établis au regard de la capacité totale de l'ouvrage. Les risques Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 48/137 de non-fourniture des besoins identifiés sont inférieurs à une année sur dix dans tous les scénarios. 5.3.8. Localisation en fonction des usages actuels Les solutions doivent délivrer l'eau à l'amont des usages identifiés. Elles y répondent toutes. 5.3.9. Facilité de gestion Mesure la complexité d'ajuster les lâchures aux besoins variables des exploitants. Compte tenu des délais de transfert assez mal connus, plus l'usager est proche de la retenue, plus la gestion sera précise. Par contre, gérer un point de lâcher est plus simple, plus facile en apprentissage et moins coûteux qu'en suivre trois ou quatre. C'est cette dernière appréciation qui a semblé prioritaire, qui conduit à considérer les scénarios 4 et 5 plus difficiles à gérer. 5.3.10. Possibilités de créer des volumes supplémentaires Il convient d'examiner si le scénario permet plus ou moins de constituer des réserves ultérieurement ou indépendamment du projet, à financer sur une base spécifique. La construction d'une retenue à Sivens n'obère pas la possibilité de réaliser la retenue sur la Bayssière ou les retenues latérales à l'aval. Le débit de refoulement depuis le Tarn peut, dans certaines limites de coût énergétique, être accru, puis des réservoirs construits. Le scénario 4 qui mobilise deux retenues latérales laisse très peu de marges et le scénario 5 est un peu plus favorable. 5.3.11. Impact sur les crues (atténuation des inondations en aval) Les solutions « barrage » (SC1, 2-1 et 2-2) conduisent à une limitation des volumes écoulés si les retenues ne sont pas déjà pleines. Leur efficacité est fonction du volume de la crue au droit des lieux d'enjeux, et du volume de la retenue disponible. A Montauban, même l'effet de la retenue de Sivens vide est modeste puisque seulement 10 % du bassin-versant est intercepté. En mai 2013, la crue est survenue alors qu'une retenue aurait été pleine. Ce critère paraît d'importance secondaire, en l'absence d'enjeux significatifs sur les 10 km à l'aval des barrages. Les retenues latérales ont un effet négligeable. 5.3.12. Impact sur les débits d'été Sur le Tescou, les débits de déstockage permettent un débit plus éleÎ, décroissant d'amont en aval selon les prélèvements agricoles. Les scénarios SC4 et SC5 délivrent une partie de leur eau plus près des lieux d'usage. L'altération est moindre. Sur le Tarn, les projets de retenues se traduiront au final par un apport de 40L/s, négligeable au regard des problèmes d'étiage de ce cours d'eau. Un prélèvement estival à Gaillac dans le Tarn (scénario 3), rivière en déficit quantitatif n'est pas acceptable en l'état de ses règles de gestion (bassin en déséquilibre quantitatif). 5.3.13. Impacts sur les espèces aquatiques La mission n'a pu obtenir de données régionales pour apprécier l'impact de barrages ou de retenues latérales sur les compartiments biologiques du Tescou, même par analogie. Ce point devra faire l'objet d'un examen attentif lors de l'étude d'impact, pour apprécier l'évolution des paramètres biologiques servant à qualifier l'état des eaux. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 49/137 L'appréciation a donc été fournie par rapport à l'habitabilité du cours d'eau, à la préservation des petites crues, en particulier en période de frai, et aux conditions générales physico-chimiques. Un débit réserÎ de 25 L/s garantit une hauteur d'eau minimale de 5 à 6 cm sur les radiers (source CACG, étude d'impact), ce qui est la limite pour la nage des poissons des espèces du Tescou et 15 cm et plus en sections lentes. Ces valeurs sont modestes pour une pleine exploitation du milieu en hiver, et limiter les effets du froid. La couverture Îgétale dense du cours d'eau limite la pression de prédation aviaire. Un débit réserÎ plus important comme permis par les retenues latérales est plus favorable. une hauteur de 15 à 20 cm, voire 30 cm est préférable en termes de bonne occupation du lit, mais n'est pas indispensable. En été, l'eau plus chaude des retenues (+2°C releÎs à l'aval de la retenue de Thérondel), notamment des retenues latérales (mais pour des débits assez faibles) sera un facteur négatif au regard d'une rivière dont les eaux sont fraîches même en été (Moins de 20°C. Source : président AAPPMA :). L'altération chimique sera modeste au regard de la profondeur limitée des différentes réserves. Une interrogation sur la qualité de l'eau des retenues collinaires existantes en cas de mobilisation vers la rivière a été formulée, mais aucun élément sur ce point n'a pu être recueilli. 5.3.14. Impacts sur le paysage Il n'a pas été identifié d'enjeu particulier de ce point de vue. Il conviendra d'évaluer ce critère à l'occasion de l'étude d'impact, sur la base des projets étudiés, avec une recherche d'insertion adaptée à chaque site envisagé. 5.3.15. Impact zones humides et espèces animales et Îgétales protégées Les premiers examens des retenues latérales et de la retenue de la Bayssière n'ont pas mis en évidence d'inventaires d'espèce (ZNIEFF). L'appréciation de la valeur écologique en décembre est impossible par prospection de terrain sur des milieux peu typés. Pour le site de Sivens, mieux connu, les destructions de zones humides concerneraient (en l'absence d'implantation optimisée) : · · · · ouvrage de Sivens 1,5 Mm3 : 13 ha ouvrage de Sivens sur place 0,75 Mm3 :12 ha ouvrage de Sivens reporté 330 m vers l'amont, 0,75 Mm3 : 6 ha retenue latérale Sivens rive gauche amont 0,3Mm3 : 2,5ha Les conclusions du rapport Forray-Rathouis pour l'amélioration des mesures compensatoires restent vraies pour les scénarios 1 et 2-1. 5.3.16. Synthèse Le tableau 8 résume la comparaison des scénarios ainsi étudiés. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 50/137 m3 ,3 30 m ive ns 0,7 5M SC 3 ide m compatibilité avec le SDAGE = = = 1 an 8 mois oui achat d'eau en attente échéance de réalisation procédures à prévoir phasage possible sécurité juridique (hypothèse où les procédures sont reprises) coût d'investissement total (reste à financer) - coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...) en M difficultés techniques foncières ou de réalisation coût d'entretien +exploitation+suivi+énergie en k : 10 premières années/ ensuite coût du m3 d'eau ct : 10 premières années/ensuite 2 ans 4 mois 2 ans 4 mois 2 ans 6 mois oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente 6,3 5,05 (-) 4,74 0 7,4 3,26 2,04 1,82 4,7 non non non non 38/28 5/3,7 50% mais pour un volume excédent les besoins bonne 31/22 4,1/2,9 29/22 3,9/2,9 53 7 probabilité de non remplissage 10,00% 10,00% 0,00% localisation en fonction des usages actuels bonne bonne bonne facilité de gestion possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique impact sur les crues + ++ + ++ + ++ + ++ ++ + + 0 impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) impacts sur les débits d'hiver (Tescou) impacts sur les espèces aquatiques impacts paysage, MH impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) + - ---(-) -+/-- + ­0 +/- + 0 0 +/- 0 0 + 0 0 O Tableau 8: Synthèse comparative des scénarios étudiés Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Ta rn SC am on lat 4 la t éra tér les ale Te Siv sc en ou s +B ay ss SC ièr e+ lat 5 lat 2 éra éra le le tes Te co sc o u+ ac u + B ha t d ay s 'ea siè u r re éc ) 1 urr en t m3 ive ns 1,5 M ou vra ge S ive ns 0,7 5 ou vra ge S ou vra ge S Mm 3 SC 21 SC 22 SC 1 po mp ag e am on t + + 6 mois + 2 2 ans 6 mois ans 6 mois + + 3 ans 3 ans 6 mois oui Oui + achat d'eau en attente oui oui 0 6,5 0 5,5 3,9 3 + ? oui foncier oui foncier 49/45 6,5/6 ? selon achat 10,00% 10,00% bonne bonne 0 + (+) (+) + (-) + 0 0 +/O + (-) + 0 0 +/O Page 51/137 5.4. Propositions 5.4.1. Les points de vue exprimés au vu des scénarios présentés Les conséquences à tirer de ces évaluations ont fait l'objet d'interprétations contrastées des parties prenantes qui ont été expliquées notamment lors des rencontres bilatérales des 18 et 19 décembre. Avant de préconiser des solutions aux autorités, la mission souhaite rappeler les points saillants des argumentaires qui sous-tendent ces conclusions différentes, ceux-ci ayant toujours été très étayés par les uns et les autres et méritant d'être examinés avec la plus grande considération. Les chambres d'agriculture souhaiteraient une retenue la plus grande possible laissant le plus de souplesse d'utilisation ultérieure. Elles mettent en avant l'efficacité hydraulique d'un barrage sur le site actuel de Sivens qui apporte un rapport coût d'investissement/volume particulièrement intéressant. Elles proposent que les démarches soient poursuivies sur la base des autorisations actuellement délivrées, offrant ainsi une solution rapide. Elles considèrent par ailleurs que les volumes prévus dans le projet initial, dont elles constatent qu'ils dépassent les besoins actuellement analysés, laissent des possibilités de développement ultérieurs, permettent d'envisager un stockage inter-annuel de grande ampleur en cas de raréfaction des ressources en eau, et constituent donc une meilleure assurance pour le développement économique à moyen et long terme du territoire. Elles insistent sur la cohérence et la continuité de l'action publique sur l'ensemble du bassin Adour-Garonne qui dépasse largement les seuls enjeux du bassin du Tescou. Elles s'inquiètent de règles de financement et d'évaluation environnementales des projets qui viendraient rendre plus difficiles, de façon générale, les actions d'aménagement permettant la poursuite d'un modèle économique original. Elles ne considèrent pas crédible de faire appel aux retenues collinaires existantes pour répondre à leurs besoins. Elles considèrent par ailleurs légitime que les agriculteurs paient leur cote-part des coûts d'exploitation de la solution retenue. Insistant sur la fragilité des exploitations, elles insistent pour qu'une solution la moins coûteuse possible en exploitation soit retenue. Ceci les conduit à privilégier des solutions de retenues sur les cours d'eau, évitant des coûts de pompage pour les alimenter. Les associations de protection de la nature insistent sur le financement public des projets, donc par l'impôt et la redevance, et appellent à une modération générale des investissement d'hydraulique agricole, dont elles considèrent pour une large part qu'ils correspondent à une vision passéiste de l'agriculture. Elles mettent en avant le fait que le projet de développement du territoire du Tescou, ancré sur des circuits courts et fondé, dans toutes les hypothèses, sur une agriculture en sec pour l'essentiel de ses surfaces, ne nécessite pas d'irrigation supplémentaire, mais une meilleure gestion des ouvrages existants et une répartition plus équitable entre agriculteurs. Elles soulignent l'état d'aménagement très important de ce bassin. Elles considèrent par ailleurs que les enjeux environnementaux et symbolique sur le site de Sivens interdisent désormais tout aménagement sur ce site, qu'il convient de remettre en état de zone humide le plus rapidement possible. Au-delà des réserves existantes, elles ne seraient pas opposées à des projets de retenues latérales en bord de Tescou, sauf sur le site de Sivens, ni à une retenue collinaire supplémentaire. Ces points de vue ne peuvent converger sur un accord formalisé et engageant ces diverses parties prenantes sur aucune des variantes envisagées. Les enjeux de ce dossier ont cependant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 52/137 été examinés par toutes les parties depuis plusieurs mois de façon approfondie et, au-delà des positions ainsi exprimées, les enjeux d'une décision qui revient aux autorités publiques (maître d'ouvrage et État) sont mieux compris par tous. 5.4.2. Les conclusions que la mission propose d'en tirer La mission rappelle que les encadrements communautaires ne sont plus aussi favorables que dans les années 1970-1990 quand les créations de capacité d'irrigation étaient largement subventionnées et que les primes PAC accompagnaient les agriculteurs en allégeant leurs coûts d'exploitation. Les conditions financières restent en revanche très favorables pour les objectifs de soutien d'étiage et de capacités de substitution. Le passage à une situation où les agriculteurs bénéficiaires contribuent au financement du fonctionnement est une nécessité, les ordres de grandeur des efforts susceptibles d'être consentis ne pouvant pas dépasser une dizaine de centimes d'euros par m3 contractualisé. La mission s'en tient, au-delà des préconisations formulées sur le projet de territoire, à la proposition de rechercher 750 000 m3 (à 10 % près) maximum de stockage supplémentaire permettant d'assurer dans de très bonnes conditions de sécurité d'approvisionnement : · la substitution des prélèvements existant aujourd'hui, calculés sur la base des prélèvements maximaux constatés, corrigés d'une part d'un coefficient d'efficacité du système de transfert d'eau via la rivière et d'autre part d'un facteur d'économie d'eau, répondant ainsi aux prescriptions européennes, et évitant la poursuite des mesures d'interdictions de prélèvement qui affectent aujourd'hui la régularité des productions agricoles du bassin ; · un soutien d'étiage permettant une amélioration de la situation des années les plus sèches, assurant le retour au bon état écologique et une qualité générale du cours d'eau propice au développement du tourisme. L'hypothèse de créer de nouvelles capacités d'irrigation sur Sivens, par ses impacts accrus sur un milieu dont l'hydrologie est un facteur limitant essentiel a été explorée. La mission déconseille cette implantation en raison du risque de dégradation de l'état de la masse d'eau. Elle souligne la nécessité d'obtenir un engagement préalable des exploitants, sur la base d'un prix de l'eau explicite, que le présent rapport permet d'encadrer. Il lui semblerait plus pertinent que la maîtrise d'ouvrage en soit assuré par une association d'exploitants. La proposition de se cantonner à la seule nouvelle retenue sur le ruisseau de la Bayssière ne permet ni de retrouver des écoulements naturels, ni d'assurer un soutien d'étiage. La mobilisation d'ouvrages priÎs trouve des limites dans le code civil, et l'appel à plus de solidarité ne résout pas une gestion complexe d'un nombre significatif d'ouvrages. Il y a lieu de constater que les seules solutions qui permettent d'éviter tout ouvrage sur le site de Sivens sont des transferts d'eau depuis le Tarn, solutions coûteuses et présentant l'inconÎnient majeur d'accroître les prélèvements dans un bassin également en déficit, même si les ressources de celui-ci sont bien supérieures avec celles du Tescou. Dès lors il convient de considérer qu'un ouvrage sur le site de Sivens est nécessaire. Deux options sont possibles et présentent des avantages et des inconÎnients très différents : · un réservoir sur le site de Sivens, situé 330 m en amont du lieu de la digue initialement projetée et de la capacité cherchée, épargne une partie de la zone humide et assure de façon efficace financièrement et techniquement la réponse aux objectifs poursuivis. Il peut comporter un dispositif de bras de rivière de contournement de la retenue permettant d'assurer la continuité écologique ; à défaut, les effets de l'ouvrage sur cette continuité, même sans doute modestes en tête de bassin, devront être compensés. Il laisse à des étapes ultérieures éventuelles la possibilité de compléter les aménagements par des Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 53/137 ouvrages moins efficaces économiquement comme la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière. · une retenue latérale sur l'amont du site de Sivens présente le même avantage que la solution précédente de s'inscrire dans les surfaces dont le conseil général du Tarn a fait l'acquisition. Elle présente l'avantage de minimiser les impacts environnementaux, notamment sur la zone humide, et de maintenir la continuité écologique. Elle doit cependant, pour répondre à l'objectif, être complétée dès à présent par la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales en bordure de Tescou. Cette solution composite présente en revanche les inconÎnients d'être plus coûteuse en fonctionnement et en investissement, plus difficile à exploiter, de nécessiter des acquisitions foncières et de laisser moins de possibilités ultérieures d'aménagement. 5.4.3. Les suites à envisager rapidement Les décisions prises, il conviendra de s'assurer de relancer les démarches sur les bases les plus solides possibles, notamment au plan juridique et de la conformité aux encadrements communautaires. Si les questions de solde des dépenses engagées et de gestion des procédures d'autorisation aujourd'hui en vigueur concernant le projet initial ne relèvent pas du présent rapport, il convient de noter l'importance des mesures à prendre rapidement : · mettre en place une gouvernance adaptée, assurant la transition entre le comité de projet et la commission locale de l'eau, pour préparer la mise en place de celle-ci ;.approfondir notamment dans ce cadre impliquant toutes les parties les règles d'affectation des volumes de substitution au service du projet de territoire dont la gestion relèvera ensuite de l'OUGC ; · approfondir, avec les agriculteurs concernés, leur consentement à payer, par des accords écrits, les dépenses qui leur incomberaient dans le projet retenu (contribution au fonctionnement, dans tous les cas) ; · négocier les accords de mise à disposition temporaire d'eau à partir des retenues existantes dans l'attente de la réalisation du projet retenu. 16. Retenir une des deux options d'aménagement qui apparaissent les plus aptes à répondre à un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un réservoir de taille réduite sur le site de Sivens 330 m en amont, restant dans l'emprise du projet initial, soit une retenue latérale sur le site de Sivens complétée par une retenue collinaire sur le ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales dans la vallée du Tescou. 17. Dans l'hypothèse du choix d'un réservoir à Sivens, réviser les mesures compensatoires initialement envisagées pour les adapter au mieux et examiner avec soin l'option d'un bras de rivière de contournement de la retenue. 18. Dans toutes les hypothèses, entreprendre dès que c'est possible la réhabilitation en zone humide de la partie du site de Sivens non impactée par le projet retenu. 19. Dans toutes les hypothèses, s'assurer par des engagements écrits, de l'accord des agriculteurs bénéficiaires pour assurer leur part de financement de l'exploitation et du fonctionnement de l'ouvrage, pour une période à déterminer. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 54/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 55/137 Conclusion · Le projet de territoire du bassin du Tescou, fédérateur et mobilisateur des énergies, s'appuie sur une dynamique de culture et d'élevage déjà bien engagée, fondée sur un ensemble d'exploitations d'activités diversifiées, et un recours à l'irrigation pour des productions à forte valeur ajoutée. Cette dynamique est ancrée d'ores et déjà dans une logique intégrée sur l'ensemble de la chaîne basée pour une grande part sur des circuits de proximité. Ce modèle est intense en emplois locaux ; les ressources en eau limitées font de l'amélioration de la performance des cultures en sec un défi majeur face à l'augmentation déjà bien marquée des températures moyennes ; l'appui technique aux cultures en sec, par valorisation des résultats de l'INRA de Toulouse, et des initiatives locales sur les sols sont à renforcer. Ce projet de territoire suppose de sécuriser des ressources en eau adaptées à son développement. Celui-ci repose partiellement sur la possibilité d'irriguer les cultures, en vallée mais aussi sur les coteaux lorsque c'est pertinent. Compte tenu des soutiens publics mobilisés pour assurer la substitution des prélèvements en rivière et en nappe d'accompagnement, il peut et doit constituer un terrain d'exemplarité et mobiliser les appuis et projets de l'ensemble des acteurs pour en faciliter la mise en oeuvre. Le volume de substitution, défini en cohérence avec les encadrements communautaires antérieurs, à défaut de disposer des versions opérantes pour l'avenir, est chiffré à 448 000 m3, qui requiert l'apport en été d'un volume de l'ordre de 560 000 m3 de stockage ou de transfert amont. Des efforts complémentaires sont à entreprendre sur les réseaux et la gestion des stations d'épuration du bassin pour assurer une meilleure dépollution. Le report du rejet de la laiterie Nutribio dans le Tarn sera, le moment venu, la solution la mieux adaptée concernant ce rejet pour répondre aux difficultés rencontrées pour l'obtention du bon état écologique sur l'ensemble de la masse d'eau du Tescou. Il est raisonnable du point de vue de la qualité des milieux de rechercher à obtenir une garantie quinquennale d'assurer, en moyenne sur les dix jours les plus bas de l'étiage, 40 L/s sur la branche amont du Tescou et pour l'aval du bassin une garantie équivalente de 80 L/s. Cet objectif sera atteint en année sèche si un apport de soutien d'étiage de 180 000 m3 peut être ajouté au volume de substitution. C'est donc un volume de 750 000 m3 de stockage qui est à rechercher. A ce stade, ce volume global de stockage de 750 000 m3 est estimé à 10 % près, ce chiffre devant être précisé lors des études détaillées que conduiront les maîtres d'ouvrage locaux de ces projets, concernant notamment le volume du culot nécessaire en fond de retenue, qui dépend d'une description précise des ouvrages. Le projet initial de barrage à Sivens, d'un volume presque deux fois supérieur à cet objectif, n'apparaît pas comme une solution adaptée, et son remplissage est problématique à l'échelle du petit bassin versant contrôlé. Les solutions de transfert depuis le Tarn étudiées ne sont pas les plus satisfaisantes, en raison à la fois de leur coût d'exploitation et de l'impact sur cette rivière également en déficit. Deux solutions sont intéressantes : · · · · · · · · · un réservoir réduit sur le site de Sivens, de préférence celui situé 330 m en amont du projet initial, épargnant plus de la moitié de la zone humide impactée par le projet Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 56/137 initial et en évitant si possible les impacts sur la continuité écologique par la création d'un bras de rivière contournant la retenue. Cette solution est d'un coût modéré et laisse de multiples possibilités de développement ultérieur. Ses impacts sur l'hydrologie, les milieux aquatiques et naturels ont été étudiés, semblent localisés et réduits, mais doivent être développés dans une étude d'impact complète. · une alternative comportant : · · · une retenue latérale de 300 000 m3 environ la partie amont du site de Sivens, épargnant l'essentiel de la zone humide ; une retenue collinaire de 300 000 m3 sur le ruisseau de Bayssière, plus en aval, partiellement alimentée par prélèvement dans le Tescou en hiver ; une ou deux retenues latérales en vallée du Tescou, pour 150 000 m3, les possibilités étudiées permettant a priori d'envisager jusqu'à 400 000 m3 de stockage. Cette solution alternative est un peu plus coûteuse en investissement (et sensible aux coûts plafonds des aides de l'agence de l'eau) et en fonctionnement, et laisse moins de possibilités de développement ultérieur de retenues sur le bassin. Ses impacts environnementaux sont faibles. · Dans tous les cas, la réutilisation de 100 000 m3 de retenues collinaires existantes, pour lesquelles les agriculteurs sont disposés à céder de l'eau, soit pour le soutien d'étiage, soit pour d'autres agriculteurs (négociation à conduire) est utile dans l'attente de la mise en service des ouvrages. La question de la pérennisation de cette solution sera à envisager le moment venu. Ces deux options doivent faire l'objet d'études plus approfondies par des maîtres d'ouvrages locaux avant un choix définitif. Les projets retenus feront l'objet des procédures de concertation, d'association puis de consultation du public tenant compte des réflexions en cours par ailleurs sur le développement de la démocratie participative. Un projet de SAGE devrait être élaboré à moyen terme et une Commission locale de l'eau constituée pour le conduire et l'actualiser, pour tenir compte en particulier des évolutions des pratiques agricoles et des effets du changement climatique. La CLE devrait impliquer l'ensemble des acteurs et en particulier les acteurs économiques des filières de valorisation des productions. Les gouvernances locales devront approfondir sans tarder le projet de territoire et les règles d'allocation des ressources en eau. · · La mission tient à remercier la préfecture du Tarn pour son appui précieux dans l'organisation de l`écoute des acteurs locaux, et toutes les parties prenantes pour leur exceptionnelle disponibilité, qui a bien traduit la conviction collective de l'urgence à sortir d'une situation de crise préjudiciable à tous, de la qualité des échanges et de l'écoute dont elle a pu bénéficier. Elle espère que les pistes proposées, même si elles ne satisfont pas entièrement chacune des parties engagées dans la discussion, seront de nature à satisfaire les besoins du territoire, à préparer des arbitrages adéquats et aideront ainsi à trouver entre les acteurs locaux une issue pacifique à ce conflit. Nicolas FORRAY Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Pierre-Alain ROCHE Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 57/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 58/137 Annexes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrénées) Page 60/137 Lettre de mission Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 61/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 62/137 Annexe 1 : Membres du comité de projet et personnes rencontrées 1. Comité de projet Conseil général du Tarn · · M Didier HOULES, Vice-Président M. Stéphane MATTHIEU, directeur de l'eau M. Guy-Michel EMPOCIELLO, Vice -Président Mme Christine LAYMAJOUX, directrice de l'environnement M Jean-Paul HUC, Président Mme Marie-Lise HOUSSEAU, directrice M Jean-Paul RIVIERE, président et M Michel BLANC, Vice-Président M Michel GLANDIERES, directeur M François-Marie PELLERIN Mme Marie-Laure CAMBUS, directrice M. Christian CONRAD, président M. Benjamin LEFETEY M Franck SOLACROUP M Nicolas FORRAY M Pierre-Alain ROCHE Conseil général du Tarn-et-Garonne · · Chambre d'agriculture du Tarn · · Chambre d'agriculture du Tarn-et-Garonne · · FNE · · Collectif du Testet · · Agence de l'Eau Adour-Garonne · Mission · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 63/137 2. Autres personnes rencontrées (hormis les membres du comité de projet, déjà cités) Nom 120 exploitants agricoles 25 occupants du site de Sivens ALBERT Prénom Organisme Fonction Réunion du 4 décembre 2014 Rencontre du 25 novembre Jean-Paul Conseil Général du Tarn et Garonne FDSEA du Tarn-etGaronne Syndicat des irrigants Quercy FDSEA du Tarn-etGaronne SICA l'épi Salvagnacois Syndicat des eaux de Monclar de Quercy DRAAF Midi Pyrénées Conseil général du Tarn et Garonne DDT du Tarn DDT du Tarn Conseiller général de Monclar de Quercy ALBUGUES Michel Secrétaire général adjoint ALCOUFFE Didier animateur AMBROGUO Francis Secrétaire général ANDRIEU ARLANDE M et Mme Régis gérants Président AUGIER BAYLET Pascal Jean Michel Directeur Président BERNAD BIGET-BREDIF Gilles Elisabeth Chef du service eau, risques, environnement, sécurité Secrétaire général Maire Président Président Président Président BUREAU BURGEADE Dominique Jean-Claude FNSEA Commune de Montgaillard Syndicat du Tescou AAPPMA du Tescou CARCENAC CARCENAC Centre d'économie rurale COMEAU Philippe Cedric Conseil Général du Tarn CDJA du Tarn Tarn et Tarn et Garonne Aline Agence de l'eau AdourGaronne Confédération paysanne Nature Midi Pyrénées DRAAF Midi Pyrénées Directrice-adjointe CURVALLE DAL POS DARMUSEY Christophe Nelly Vincent Porte-parole Chef du SRISET et ses collaborateurs Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 64/137 Nom DE PERIGNON Prénom Patrick Organisme Coordination rurale Midi Pyrenées Jeunes agriculteurs du Tarn CDJA du Tarn FNE Vie eau Tescou Président Fonction DELBUC Damien Vice-président DELSUC DENIER-PASQUIER Deux autres membres DOUBLET Damien Florence Vice-président administratrice Sylvain France Nature Environnement midiPyrénées DREAL Vie eau Tescou DREAL Midi-Pyrénées Juriste DOUETTE DURIEUX FERRY-WILCZEK FOLLIOT GENTILHOMME GERAUD Mickaël Guy Hubert Philippe Thierry Jean Louis Chef de division biodiversité Membre, écologue Directeur Député du Tarn Préfecture du Tarn Préfecture du Tarn et Garonne Nature Midi Pyrénées Confédération paysanne Caussade semences FDSEA du Tarn Nature Midi Pyrénées FNE Jeunes agriculteurs du Tarn Agence de l'eau AdourGaronne Commune de L'Isle sur Tarn Confédération paysanne Préfecture Midi-Pyrénées Coordination rurale du Tarn DDT du Tarn et Garonne DDT du Tarn Préfet Préfet GOUSSET HEBRARD JAR JOUGLA JUND L'HOSTIS LEGRAND Marie Alain Jérôme Philippe Michèle Denez Roland Coordination avec l'industrie Président Président Président LEVRAUT Anne-Marie Présidente du Conseil d'administration LHERM Maryline Maire, Conseillère Générale MAFFRE MAILHOS MEDALLE Philippe Pascal Jean-Louis Préfet administrateur MENU MILHERES Fabien Bernadette Directeur Directrice Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 65/137 Nom MIQUEU Prénom Claude Organisme Comité de bassin Adour Garonne Syndicat des irrigants du Quercy Pays vignoble gaillacois, Bastide val Dadou RAGT Coordination rurale du Tarn Confédération paysanne du tarn et Garonne Conseil Général du Tarn FNE RAGT Collectif du Testet Fonction Président de la commission planification MOULIN Michel Membre, agriculteur sur le Tescounet NEEL Pascal Vice-président NURY PALOUS Didier Xavier Responsable production Président PASSEDAT Nils Porte parole PAULIN PELLERIN PICAT PRINCE PUIBASSET Georges François Marie C Conseiller général de Salvagnac Suivi des agriculteurs semenciers Appui hydrologie Vice présidente Pascale Association eau vie Tescou Pays Midi Quercy Office du tourisme Salvagnac RAEVEN RAYMOND Pierre Yves Vice-président Président ROYAL Ségolène Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie Coordination rurale du Tarn et Garonne Agence de l'eau AdourGaronne DREAL Midi-Pyrénées Président SCHIEVENE Christian SOLACROUP Franck Directeur du département ressources en eau et milieu aquatiques, Adjoint chef de division eau, milieux aquatiques ressources minérales Chef du service environnement, filières, foncier Secrétaire Général SOURNIA Arnaud TIZON Anne Chambre d'agriculture du Tarn Préfecture du Tarn DRAAF Midi-Pyrénées TOURMENTE TUFFERY VALLAX VENART VIGUIER VINCENS HerÎ Michel Jacques Xavier Laurent Pierre Député du Tarn Caussade semences FDSEA du Tarn Chambre d'agriculture du Tarn et FDSEA du Tarn Suivi des producteurs Secrétaire général Administrateur, chargé de l'irrigation Vice-Président Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 66/137 Annexe 2 : L'agriculture dans le bassin du Tescou Annexe établie par Jean-Yves Grosclaude, CGAAER avec l'appui de la DRAF MidiPyrénées. 1. Description des activités En rouge figurent les 19 communes du périmètre rapproché et en violet les 9 communes du périmètre étendu. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 67/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 68/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 69/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 70/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 71/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 72/137 2. Quelques résultats comparatifs entre agriculture en sec et agriculture irriguée Céréaliculture Ces données sont issues de l'exploitation des comptes par les centres de gestion et d'économie rurale du Tarn et du Tarn et Garonne. La forte variabilité du cours des céréales est à l'origine de fluctuations importantes du produit brut, et de l'excédent brut d'exploitation (EBE). Par ailleurs, seule une partie de la surface de ces exploitations est irriguée. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 73/137 Les chiffres sont issus d'exploitations réelles, qui ne sont pas exclusivement semencières. Les valeurs d'EBE/ha intègrent la diversité des exploitations, et n'évaluent pas l'EBE de la seule culture de maïs semence. Les valeurs d'excédent brut d'exploitation (EBE) sont issues de données d'une étude réalisée par le CER et la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne sur la campagne 2012. Les prix utilisés sont indiqués, et été retenus dans la fourchette basse des valeurs constatées. La grande volatilité des cours de ces dernières années, en particulier pour les céréales rend leur utilisation sans précautions délicate. Pour la production laitière, une séparation de l'atelier a été pratiquée pour définir des valeurs ha pour les charges. Des éléments détaillés sont disponibles sur le site internet de la chambre d'agriculture, rubrique économie. Les chiffres permettent néanmoins d'évaluer l'impact de l'irrigation sur cet indicateur économique. Toutefois, l'attention des lecteurs est attirée sur le fait que l'irrigation nécessite des investissements qui s'imputent à l'aval de l'EBE. Par ailleurs, l'irrigation permet une régularité des rendements appréciable. Culture Rendement moyen (qx/ha) 65 30 25 115 200 70 Prix (/t) EBE (/ha) Blé tendre colza tournesol Maïs irrigué Melons irrigués Ail irrigué Atelier bovins lait avec irrigation mais ensilage 190 380 400 200 550 1700 333/1000L 560 435 410 1063 2373 1900 624 Tableau 9: Excédent brut d'exploitation (EBE) de diverses cultures Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 74/137 Arboriculture La maîtrise de l'eau rend ici possible des productions à forte intensité en main d'oeuvre, et très fort revenu par hectare, mais pour des apports d'eau importants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 75/137 3. Données relatives aux cultures semencières Lors des entretiens avec divers professionnels de l'aval, ceux-ci ont indiqué quelques chiffres, qui n'ont pu être recoupés par des données de comptabilité. Culture Main d'oeuvre Apport d'eau (selon zone) 2 000 m3/ha de + h/ha 2 500 m3/ha Produit total Équivalent EBE Appui technique Maïs Semences base Maïs semence Tournesol semence 1 300 /ha 4 500 /ha 500 /ha > 1 500 /ha 1/jour en pointe + 80h/ha Beaucoup d'épuration manuelle Nettoyage manuel parcelles 10h/ha d'épuration 2 500 m3/ha 600 m3/ha 4 000 /ha 2 400 /ha > 1 000 /ha + 750 /ha sur tournesol 1/10 j en pointe 1/10 j en pointe Soja semence des + 350 à + 500 /ha sur soja 1/10 j en pointe Colza semence 300 m3/ha 2 000 /ha + 600 /ha sur colza Cf tabac 1/10 j en pointe Stevia 900 à m3/ha 1 200 10 000/ha oui Sur la base d'un objectif de rendement et de qualité, la rémunération des exploitants produisant des semences est calculée comme suit : Prix semence = prix du marché + coût du travail spécifique + prime d'incitation D'une manière générale, le producteur de semence est rémunéré pour une quantité de travail beaucoup plus importante, pour une irrigation beaucoup plus fine si nécessaire, et une technicité acquise au fil du temps. L'isolement des champs par rapport aux cultures de la même espèce peut être une contrainte plus ou moins forte. L'intervalle de temps entre deux productions de la même semence sur une parcelle est aussi variable. 4. Autres sources bibliographiques La mission recommande la lecture d'une intéressante étude conduite par l'UFR d'agriculture comparée et développement agricole d'AgroParisTech s'intéressant à l'évaluation économique du périmètre irrigué de Boueilh-Boueilho-Lasque, situé à l'extrême nord est des Pyrénées-Atlantiques. Cette Association syndicale autorisée (ASA) construit en 1991 un barrage de 1,4 Mm 3 avec un réseau de distribution sous pression. 73 exploitants s'engagent, et sont encore présents en 2008. L'analyse s'attache à plusieurs situations pédologiques et divers types d'exploitation, et compare les itinéraires avec et sans projet. Les évolutions des cultures et systèmes d'exploitation sont intéressantes et remettent en cause certaines idées, par exemple sur l'impact de l'irrigation pour élevage. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 76/137 S'attachant au bénéfice collectif pour l'Aquitaine, l'étude met en évidence un bénéfice collectif de 2,8 M en 18 ans, les impacts environnementaux n'ayant pas été chiffrés par défaut de méthode disponible. Le taux de rentabilité interne (TRI) est de 4,7 %. L'ampleur du travail montre que cet exercice n'est pas à la dimension d'un projet comme celui du Tescou, mais donne des éléments utiles. La volatilité des prix depuis 2008 rend une transposition délicate. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 77/137 Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffusé aux agriculteurs 1. Présentation de la démarche Le questionnaire a été rempli à l'occasion d'une réunion organisée par la mission le 4 décembre 2014. Quatre-vingt-cinq invitations ont adressées à des exploitations agricoles, donc comportant parfois plusieurs agriculteurs (GAEC, SCEA...). Ces invitations ont été établies à partir de la liste de la déclaration d'intérêt général établie pour l'enquête publique, c'est-à-dire d'exploitation disposant de terres à proximité du Tescou, et susceptible de demander un volume d'eau. Y ont été ajoutés quatre exploitations non comprises dans cette liste, mais disposant de retenues collinaires de plus de 40 000 m3, dont l'utilisation ne dépassait pas 40 % du volume au regard des données de l'Agence de l'eau. Le nombre de présents a été estimé à plus de 120 personnes, dont certaines n'avaient pas la qualité d'exploitants, ou venaient d'autres secteurs de la vallée, mais dont le témoignage a apporté des compléments à la mission. 33 questionnaires ont été remplis sur place et remis. Un questionnaire a été adressé par internet dans les trois jours qui ont suivi. Le questionnaire est joint à cette annexe. Il a été conçu pour laisser une grande liberté d'expression et conserver l'anonymat des personnes répondant. Toutes les réponses ont été traitées, que le document soit complet ou non. Les commentaires de la mission sont en italique. Certains redressements ont été opérés, à la marge, des réponses ayant été manifestement été anticipées (réponse à la question 3 alors que l'exploitant déclare n'irriguer ni depuis la rivière ou sa nappe d'accompagnement, ni n'avoir de retenue collinaire). Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 78/137 2. Résultats Nature des prélèvements Ont demandé une autorisation de prélèvement dans le Tescou, ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 : 22 oui27 12 non Sur les 22, 16 ont pompé des volumes d'eau Disposent d'une retenue collinaire : 13 oui 17 non 4 ne répondent pas 8 exploitants indiquent disposer simultanément d'une autorisation de prélèvement et d'une retenue collinaire, mais l'un d'eux n'utilise pas le prélèvement dans la rivière ou sa nappe d'accompagnement 11 exploitants indiquent utiliser leur retenue collinaire entre 60 et 180 % de sa capacité 1 exploitant indique l'utiliser entre 40 et 60 %de sa capacité Ce résultat est incohérent avec les déclarations à l'agence de l'eau, qui indiquent que la plupart des retenues n'ont été utilisées qu'à moins de 40 % les années 2011 et 2012, années de fort besoin. Liste des cultures irriguées actuelles par ordre décroissant de volume utilisées Irrigants depuis le Tescou seul · · · 1er rang : 2ème rang: 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : pois, légumes 2, maïs semence 2, maïs ensilage 2, maïs grain maïs grain 2, tournesol semence, tournesol tournesol 2, soja maïs grain 3, maïs ensilage, luzerne, légumes, melon, NSPP maïs grain, soja, maïs ensilage, tournesol sorgho, tournesol, colza, luzerne soja 2, maïs fourrage, maïs semence, tournesol soja, tournesol semence, maïs grain 2, tournesol soja, tournesol 2 Irrigants disposant d'un prélèvement Tescou et d'une retenue collinaire · · · Irrigants à partir de leur seule retenue collinaire · · · Perspectives, pour ceux qui historiquement prélèvent ou ont préleÎ dans la rivière Ceux qui ont cessé d'utiliser la rivière, mais font encore la demande de volume · tournesol semence, tournesol, maïs ensilage, maïs, soja, sorgho, ail, stevia, semences maintien des cultures actuelles Ceux qui utilisent retenue personnelle et rivière · Retenues collinaires seules 27 Dont un pompage de puits à très faible débit 2m3/j Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 79/137 Rapport n°009953-02 inchangé, maïs grain pour son élevage de volaille, soja, pois, légumes, semences potagères, maraîchage, maïs fourrage Ceux qui n'ont rien demandé en 2011 et 2012 · semences potagères, maïs, semences de tournesol, de colza, luzerne, soja, pois Le système varie peu avec la substitution, mais le sentiment prédominant est la sécurisation, la certitude de pouvoir accompagner le cycle Îgétal complètement. Les annonces portent sur une sécurisation des élevages, la possibilité d'avoir des semences, le fait de sécuriser certaines cultures au démarrage. Prix de l'eau acceptable 12 réponses seulement rien à débattre selon les cultures le moins cher possible 10 /ha 20 /ha de 20 à 30 /ha 1 1 1 5 1 1 2 L'idée de devoir payer l'eau reste peu partagée. Les volumes issus du soutien de Thérondel se traduisent par un prix de 25 /ha pour un volume de 2000 m3/ha, et ne sont pas perçus comme une référence alors qu'ils ne prennent en charge que partiellement la gestion de l'ouvrage (hors soutien d'étiage), et pas l'énergie de pompage, ni le renouvellement des pompes. Si la demande d'un prix bas est compréhensible, ce point montre bien que la question du consentement à payer devient essentiel dans lors de la DIG, et que l'affichage d'une valeur crédible est essentielle. Utilisation d'une historiques allocation supplémentaire par rapport aux références Irrigants depuis le Tescou seul : · · · ne demanderont rien : 1 ; seront demandeurs : 8 (semences diverses, maïs semence : 2, maraîchage, autres non précisé : 2, pas de réponse : 2) n'utilisent pas leur autorisation de prélèvement sur le Tescou (maïs semence, stevia, légumes, autres non précisé : 2) n'ont pas fait de demande en 2011 et 2012, mais seraient tous demandeurs (maïs semence : 2, semences potagères, autres semences, arboriculture, maraîchage : 2) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 80/137 Irrigants disposant d'une retenue collinaire, et d'une autorisation dans le Tescou (un ne demandera rien ; semences, légumes : 3, soja, maïs semence : 3, autres non précisées : 4) Irrigants disposant actuellement seulement d'une retenue collinaire 2 ne remplissent pas ce volet. Pas intéressés ? Semences 2, maïs semence, culture fourragère, légume, maraîchage Quelques agriculteurs, assez peu nombreux, ne semblent pas intéressés par l'apport d'eau. Les demandes traduisent par une assez grande variété de projets, dont un seul pour l'élevage. Le poids des semences, et beaucoup plus largement que celles du maïs, recoupe une demande des industriels. À noter des projets d'installation de jeunes en maraîchage, ou avec des productions de légumes. Conseils cultures en sec 14 exploitants sont intéressés par un conseil supplémentaire en matière de culture en sec, 10 non et 9 ne répondent à la question. Réponses aux questions libres Les principales mentions portent sur la régularité des rendements pour l'élevage, et la possibilité d'avoir accès aux productions de semences, de stévia, de légumes et de maraîchage, pour sécuriser les revenus, engager des contrats commerciaux à moyen terme, en vente directe notamment et ainsi installer des jeunes et maintenir de l'emploi salarié. La question de la fiabilité du revenu est rappelée, et le développement de cultures spéciales est un levier attendu, dont la maîtrise de l'eau est une clé majeure. Le fait de pouvoir aller au bout du cycle cultural avec l'eau est essentiel, et permet d'optimiser fertilisation et traitements. Quelques demandes pour garantir l'effectivité du volume d'eau. Une demande pour « restaurer un peu de débit dans le Tescou ». Plusieurs demandes très claires de faire cesser l'occupation du site de la retenue pour que les travaux puissent reprendre. Ce thème a été développé par de nombreux témoignages lors de la réunion. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 81/137 3. Questionnaire utilisé Mission Tescou Nous essayons de préciser les modifications de votre exploitation que vous envisageriez grâce à une plus grande disponibilité de l'eau et une plus grande régularité des volumes octroyés pour les parcelles situées le long du Tescou. Ce questionnaire simple est strictement anonyme. Il vise à aider la réflexion en cours sur le projet de territoire du Tescou, comprenant la réalisation d'un stockage d'eau. Quelques questions pour vous situer 1. Avez vous sollicité une autorisation de prélèvement dans le Tescou ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 ? Oui Non oui Non Oui Non Si oui, l'utilisez-vous : 2. Disposez-vous d'une retenue d'irrigation collinaire ? Si oui, vous l'utilisez entre : · · · 60 et 100 % de sa capacité 40 et 60 % de sa capacité moins de 40 % de sa capacité 3. Décrivez par ordre de volume décroisant, vos cultures irriguées actuelles (toutes les cultures, même pour des apports limités ; pour le maïs, distinguez entre maïs semence, maïs fourrage, et maïs grain) Vos projets 4. Si vous disposiez d'un volume garanti d'eau à prélever dans le Tescou (pour une valeur de l'ordre de grandeur de votre prélèvement maximal déclaré depuis 2004), quelles cultures arroseriez-vous aujourd'hui ? 5. Jusqu'à quel prix du m3 d'eau qui vous serait ainsi fourni par le Tescou (hormis vos propres coûts d'exploitation, de pompage, d'amortissement de matériel, etc...) estimez-vous être intéressé pour ces cultures ? 6. Si une allocation supplémentaire d'eau pour culture spéciale était disponible, seriez-vous intéressé ? Oui Non semences potagères semences maïs légumes de plein champ arboriculture maraîchage autre 7. Seriez vous intéressé par du conseil agronomique supplémentaire sur les cultures en sec ? oui non Si oui, pour quelle culture (l'ordre proposé ci-dessous n'a pas de signification) : Opinions personnelles 8. Réactions libres sur l'importance, pour vous de disposer de volumes d'eau qui vous soient assurés pour chaque saison avec une garantie de bonne fin 9. Importance pour vous de disposer de ressources supplémentaires, et motivations 10. Autres réactions que vous souhaitez porter à notre connaissance Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 82/137 Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou Le Tescou28, affluent rive droite du Tarn, a connu une baisse significative des écoulements annuels depuis 1975 (Figure 1). L'écoulement moyen annuel est ainsi passé de 45 Mm3 à 25 Mm3 (soit -45%). Il a semblé indispensable au comité de projet d'élucider les raisons de ces évolutions pour définir comment les prendre en compte dans les projets. débit moyen journalier (m3/s) Débits moyens journaliers du Tescou à Saint-Nauphary 3 2 1 0 Année Figure 1: Les débits moyens du Tescou ont connu une baisse sensible depuis 40 ans. Source : données de la banque HYDRO. Un examen rapide de plusieurs bassins versants de caractéristiques voisines (Vère, Lère, Barguelonne et Lemboulas) montre une évolution des débits du même type, avec des variations spécifiques, mais similaires, tant pour les écoulements annuels, que pour ceux d'étiage. Les études de modélisation hydrologique, conduites par la mission d'expertise et Patrick Arnaud, d'IRSTEA en décembre 2014, confirment et précisent un premier diagnostic qui avait été porté en 2005 par Galéa et al.29 Ces études ont montré que les données disponibles permettaient d'expliquer les évolutions constatées. 28 Les débits sont mesurés à la station de Saint-Nauphary, contrôlant 287km2 (88%) du bassin-versant (d'une surface totale de 324 km2). Cette station de mesure est stable, peu sensible dans les bas-débits). G. Galea,S. Vasquez-Paulus, B. Renard, P. Breuil, « L'impact des prélèvements d'eau pour l'irrigation sur les régimes hydrologiques des sous-bassins du Tescou et de la Séoune » (bassin Adur-Garonne, France), Revue des Sciences de l'Eau, 18/3 (2005), 273305. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 83/137 29 Rapport n°009953-02 1. Les évolutions et variations climatiques Pluies annuelles (mm/an) 1500 1000 500 0 Figure 2: Lames d'eau calculées par Météo-France. Années calendaires. Les évolutions et variations climatiques expliquent environ 10 à 12 Mm3 (40%) de cette baisse : 7-8 M3 en raison de l'augmentation des températures (+1,5°C en température moyenne annuelle sur la période) dans la période (augmentant l'évapotranspiration) et 3-4 Mm3 en raison de la baisse de la pluviométrie, essentiellement dans les périodes hivernales. Le fait qu'il y ait des écarts significatifs dans les pluies entre la période 1975-1985 (pourtant marquée par la grande sécheresse de 1976) et la période actuelle 2005-2014 ne peut pas être interprété sans précautions comme le signe d'un changement climatique amorcé, qui se poursuivrait. En effet, des écarts significatifs peuvent être trouÎs entre des séquences de dix ans dans l'histoire des précipitations, et cette évolution n'est pas générale. En revanche l'augmentation des températures, phénomène constaté de façon plus générale, s'inscrit, elle, très vraisemblablement, dans une tendance à relier au changement climatique global. Il convient de se reporter aux études conduites dans le cadre de la prospective Garonne 2050 pour une appréciation des tendances à venir (voir plus loin). ETP annuelle 900 850 800 750 700 650 Figure 3: Évapotranspiration potentielle calculée par Météo-France - années calendaires Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 84/137 (mm/an) 2. L'effet des prélèvements Les données disponibles des déclarations de prélèvement à l'agence de l'eau sont résumées dans les graphiques de la Figure 4. Prélèvements sur le bassin du Tescou Prélèvements sur le bassindu Tescou Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 Volum déclarés (m illiers de m3) Volumes es déclarés(milliers de m 3) Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 1600 1400 1400 1200 1200 1000 1000 800 800 600 600 400 400 200 200 0 1600 0 Agricole retenues colAgricole linaires retenues collinaires Agricole nappe d'acAgricolenappe d'accompagnement compagnement Agricole rivière Agricole rivière Consommation AEP (20% préConsommation AEP (20% lèvement) prélèvement) 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2003 2005 2005 2007 2007 2009 2011 2013 2003 2009 2011 2013 Figure 4: Prélèvements : données déclarées à l'agence de l'eau Le chiffre AEP 2013 n'est pas connu à ce jour ; la donnée de 2012 a été reprise. Pour les retenues collinaires, ces données, qui ont semblé peu fiables, n'ont pas été utilisées pour la modélisation hydrologique, et il a été préféré une modélisation de leur fonctionnement. Pour les autres usages, elles ont été prises en compte. Le développement des retenues collinaires, essentiellement de 1985 à 2000 explique l'essentiel des écarts entre les débits naturels et les débits obserÎs. Le remplissage (pendant la saison d'hiver) et la vidange (l'été) de ces retenues n'étant pas suivi, cette information est peu précise. Leur effet sur les apports annuels a été modélisé en considérant qu'elles interceptaient jusqu'à leur remplissage (quand les apports sont suffisants pour le permettre) les ruissellements de la partie du bassin versant qu'elles contrôlent (jusqu'à 32%). Elles permettent d'irriguer de l'ordre de 2000 ha leur contribution consiste à permettre une plus grande évapotranspiration du couvert Îgétal en été30 . Cette influence est la plus importante. 30 On évoque souvent le fait qu'elles constituent des plans d'eau qui évaporent : c'est exact. Si on considère qu'elles représentent 4 Mm3 avec une hauteur de 2 m, cela correspond à une surface de 200ha, avec une évaporation durant l'été de l'ordre de 300 mm, soit environ 600.000 m 3. Mais il faut être conscient que cet espace, avant la création de la retenue, évaporait déjà, voire évapotranspirait plus qu'un plan d'eau. L'effet net est donc encore sensiblement inférieur. De même il a été Îrifié que l'évapotranspiration réelle qui aurait été possible par le couvert Îgétal sans irrigation était faible par rapport à l'évapotranspiration réelle (proche de la potentielle) réalisée sur les surface irriguées à partir des retenues collinaires et pour simplifier elle a été négligée. Ces deux approximations vont dans le sens de surestimer à la marge l'effet des prélèvements. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 85/137 Rapport n°009953-02 Figure 5: Evolution du volume des retenues collinaires du bassin du Tescou. Source : Galéa et al., 2005 · Le développement des prélèvements directs dans le Tescou et dans sa nappe d'accompagnement peuvent expliquer une autre part de cet écart. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau ne sont connus de façon fiable que depuis 2004 et sont cependant plutôt en diminution dans cette période. · La mise en service en 2010 de la retenue de Thérondel (900.000 m 3) sur le Tescounet, affluent rive droite du Tescou : les prélèvements et restitutions sont bien connues et ont été prises en compte directement. · Les prélèvements pour l'eau potable sont d'environ 500.000 m 3/an. Il a été supposé que 80 % des prélèvements étaient restitués. Ceci ramène ceux-ci à une influence négligeable sur l'hydrologie du bassin. · Les prélèvements non déclarés Des périodes d'assec ont été constatées durant des périodes d'interdictions totales de prélèvement, hors dérogation. Certains prélèvements se poursuivent certainement, ponctuellement, soit en nappe d'accompagnement (ils contribuent alors à l'assec en rabattant la nappe de sorte que la rivière, ponctuellement, alimente cette nappe, et non l'inverse comme habituellement, soit directement en rivière quand c'est encore possible. 3. Modélisation hydrologique Moyennant l'ensemble de ces hypothèses, il a été possible de rendre compte des volumes d'écoulement obserÎs (Figure 6). Ce graphique des volumes d'écoulements cumulés depuis 1975 montre que ceux-ci marquent un fléchissement fort dans les années 1990 que les données climatiques ne suffisent pas à expliquer, mais qui trouvent une représentation très fidèle quand le modèle hydrologique intègre les prélèvements. On montre également par ailleurs que les prélèvements déclarés pour les retenues collinaires (qui n'expliquent que de l'ordre d'un tiers de cet écart) ne sont pas suffisants pour expliquer ces évolutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 86/137 Le modèle hydrologique utilisé est le modèle GR4 développé par IRSTEA depuis de nombreuses années (utilisé ici aux pas de temps journalier et mensuel) qui présente l'avantage d'une grande robustesse. Figure 6: Comparaison des volumes cumulés écoulés à Saint-Nauphary obserÎs et simulés par le modèle hydrologique avec et sans prise en compte des prélèvements Ces analyses ont été approfondies avec la mise en place d'un modèle hydrologique de même type par sous-bassin, selon un découpage présenté en Tableau 10. Ce découpage a été réalisé pour permettre de tester le remplissage des diverses options de retenues envisagées. Sous bassins versants Surface en km² 77 100 88 22 Le Tescou de sa source à sa confluence de la Rivierette Le Tescou de sa confluence à la Rivierette à sa confluence au Tescounet Le Tescounet Tescou de la confluence du Tescounet à Saint-Nauphary Tableau 10: Découpage du bassin du Tescou en entités homogènes. Des jaugeages ont été réalisés pour analyser les variations du débit selon la surface du bassin drainé : · Pour des bassins versant supérieurs à 50 km², le débit spécifique est homogène (2 à 3 l/s/km² en moyenne fin novembre 2014) · Pour des bassins inférieurs à 5 km², les apports sont extrêmement variables : entre 0 et 6 l/s/km². Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 87/137 4. Caractéristiques des débits d'étiage Les débits moyens mensuels sur la période 1975-2013 donnent une première idée de la période d'étiage, de juillet à septembre (Figure 7). La période de novembre à avril produit un écoulement naturel d'un volume de 14 Mm 3 pour une année quinquennale sèche (45 000 m3/km²) et 8 Mm3 en année décennale sèche (30 000 m3/km²). En enlevant les stockages, l'écoulement restant actuellement est de 8 à 10 Mm3 est fourni en année quinquennale sèche soit 30 000 m3/km². Figure 7: Débits moyens mensuels du Tescou à Saint-Nauphary -période 1975-2013. Source : banque HYDRO Pour calculer des débits d'étiage naturels, il faut pouvoir retrancher du débit obserÎ à l'aval les influences des débits préleÎs à l'amont. Une façon simple est d'analyser la situation où ces prélèvements étaient les plus faibles : on a pris ici la période 19751985 en raison de ce qui précède. Un modèle hydrologique a été calé sur cette période et la séquence climatique disponible de 1975 à 2013 a été appliquée pour en déduire une chronique de débits naturels. La comparaison des débits QMNA (Figure 8) et VCN10 (Figure 9) classés issus de cette modélisation et obtenue sur les débits obserÎs montre sans surprise que les débits obserÎs, perturbés par les prélèvements, sont bien inférieurs aux débits simulés naturels. D'autre part, le modèle utilisé est peu propice à simuler des assecs. Il peut être considéré comme fournissant une borne maximale aux débits naturels réels pour cette période. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 88/137 600 500 400 Débit L/s Débits d'étiage à Saint-Nauphary Débits mensuels minimaux (QMNA) QMNA_obs QMNA_cal 4 300 200 100 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 8: Débits classés QMNA à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Débits d'étiage à Saint-Nauphary Volumes minimaux consécutifs sur 10 jours (VCN) 350 300 250 Débit (L/s) VCN10_obs VCN10_cal 4 200 150 100 50 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 9: Débits classés VNC10 à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 89/137 5. Analyse des volumes sous seuil Les calculs ont été conduits au pas de temps journalier pour identifier les volumes à apporter au cours d'eau pour maintenir un débit donné en calculant sur les hydrogrammes la somme des volumes manquant pour atteindre ce seuil (sommes des volumes 1, 2 et 3 sur la Figure 10). Ce calcul a été conduit pour une série de 40 ans simulée sur la base de l'hydrologie actuelle 2002-2012 et sur la base de l'hydrologie de la période 1975-2012 et pour une gamme de seuils allant de 50 à 150 L/s. A partir de ces éléments, ont été retenus les volumes nécessaires en année quinquennale sèche. Cette méthode basée sur de longues séries a permis de s'affranchir d'une influence inadaptée statistiquement d'années particulières (1976 par exemple). La courbe de la Figure 11 a ainsi pu être construite. Sans surprise, l'hydrologie calée sur les dix dernières années montre des volumes de déficits plus éleÎs que la période plus ancienne. Figure 10: Principe du calcul du volume de déficit sous un seuil de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 90/137 Volumes globaux de soutien d'étiage pour assurer un débit déterminé à Saint-Nauphary 4 années sur 5 La retenue de Thérondel apporte d'ores et déjà un volume équivalent au soutien nécessaire pour 50L/s Volume cumulé des déficits sous le seuil de débit (m3) 1 200 000 1 100 000 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 50 60 70 80 Seuil de débit (L/s) 20022012 19752012 90 100 110 120 130 140 150 Figure 11: Volumes sous seuils à Saint-Nauphary 6. Suite des démarches Quelle que soit la solution d'aménagement retenue, il est clair que les investigations conduites dans le temps très court de la présente analyse ne peuvent être jugées suffisantes et qu'un effort sérieux d'instrumentation et de suivi paraît intéressant et utile, pour ce bassin qui pourrait devenir de ce point de vue, un terrain d'analyses ultérieures extrêmement utiles tant au regard des conséquences qu'on peut en tirer pour ce cas spécifique qu'au regard des enseignements qu'on peut plus largement en tirer à l'échelle des bassins de la rive droite de la Garonne. Il semble pour cela utile : · · · · · d'organiser sur quelques années un suivi hydrométrique plus détaillé comportant des stations de mesure en continu sur les principaux points clés du bassin, et des jaugeages volants en situation d'étiage ; d'établir un profil en long et en travers permettant une modélisation numérique de terrain de la vallée ; d'instrumenter un échantillon représentatif de retenues collinaires de façon à pouvoir en modéliser le fonctionnement ; de procéder à une mise à jour par enquête systématique de la réalité des prélèvements sur le bassin, et notamment des volumes préleÎs par chacune des retenues collinaires principales (au-delà de 20.000 m3); d'analyser l'historique du couvert Îgétal en exploitant les photos aériennes disponibles sur les 40 dernières années ; Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 91/137 · · · de constituer un modèle distribué de référence apte à rendre compte des influences des différents ouvrages ; il serait utile que celui-ci puisse décrire de façon assez fine les évapotranspirations liées aux divers types de couverts Îgétaux et aux diverses pratiques culturales et de représenter des séquences réalistes d'assolements ; de reprendre sur cette base les études statistiques esquissées dans la présente étude, en tenant le plus grand compte de la non-stationnarité constatée des séries de données disponibles ; de générer à partir de divers modèles climatiques des scénarios prospectifs des variables de forçage climatique et de simuler diverses stratégies d'adaptation culturales non seulement au regard de la disponibilité de l'eau, mais aussi notamment face aux évolutions de température, voire de vent. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 92/137 Annexe 5 : Qualité des eaux du Tescou et vie piscicole 1. Principaux rejets La masse d'eau Tescou (FRFR209 - Figure 12) est en mauvais état écologique31 dans sa partie aval. Figure 12: Bassin du Tescou. Points de mesures et principaux rejets. Source : AEAG. Le principal paramètre déclassant est le phosphore avec un rejet au niveau de la Laiterie Nutribio qui représente environ la moitié des 6kg de phosphore total rejetés sur l'ensemble du bassin (Tableau 11 et Figure 13). Figure 13: Rejets de phosphore total dans le Tescou (données DDT) 31 On s'appuie ici sur les données de 3 stations de suivi qualité : Aval projet Sivens (129078) : données depuis 2006 ; Aval Saint-Nauphary (129070) : données depuis 1992 Montauban (129060) : données depuis 1997 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 93/137 Sur ce paramètre, la station qualité aval Saint Nauphary (amont des rejets de la laiterie et de la station d'épuration de Montauban) est en limite de bon état (Figure 14): impact du cumul des rejets en amont (7 rejets de STEP : Salvagnac (2), Beauvais, Verlhac, Mont du Rausse, Monclar (2) ­ 1 rejet industriel Abattoir des Tuileries. Les rejets à l'aval de cette station ­ STEP Montauban + Laiterie Nutribio ­ conduisent au déclassement de la masse d'eau sur le phosphore au niveau de la station qualité de Montauban (Figure 15). Tableau 11: Rejets de phosphore dans le bassin du Tescou. Source : DDT81. Figure 14: Phosphore total en aval de Saint-Nauphary. Source : AEAG Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 94/137 Figure 15: Phosphore total dans le Tescou à Montauban. Source : AEAG. Une modélisation utilisant le modèle Pegase qui avait été conduite par l'agence de l'eau Adour-Garonne pour tester les effets des rejets sur le modèle est apparu à l'analyse peu appropriée, ce modèle n'étant pas adapté à représenter une situation de ce type. En reprenant une hypothèse de simple dilution, mais qui est sans doute maximisante pour les effets des rejets en supposant que ceux-ci sont entièrement transportés sans aucune rétention ni aucune interaction avec le milieu, on peut évaluer le débit à SaintNauphary qui assurerait une dilution suffisante compatible avec le bon état écologique, dans différentes hypothèses de rejet (Tableau 12). Hypothèse concernant les rejets Maintien de tous les rejets actuels Déport du rejet de nutribio à l'aval, autres rejets maintenus Déport du rejet de nutribio à l'aval et réduction des rejets amont de phosphore de 50 % Débit à maintenir à Saint-Nauphary (L/s) 120-150 60-75 40-60 Tableau 12: Estimation des débits à Saint-Nauphary compatible avec un bon état écologique y compris sur le tronçon aval du Tescou selon différentes hypothèses de rejet. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 95/137 2. Vie piscicole Les relations hauteur-débit en divers points de jaugeage employées pour les estimations de hauteur d'eau sont illustrées par la figure 16. Figure 16: Courbes hauteur-débit en trois points sur le Tescou 3. Recommandations pour la suite des démarches Il convient de compléter cette première approche par une analyse complète de l'ensemble des paramètres prévus par la directive-cadre sur l'eau. Ce travail est indispensable est indispensable quelle que soit la solution retenue. Les chiffres évoqués ici sont des ordres de grandeur permettant de dégrossir la question. Il sera intéressant de compléter cette approche également, de façon prospective, par une évaluation des conséquences possibles des élévations à venir de température liées au changement climatique. Néanmoins, compte-tenu du caractère très ombragé du cours du Tescou ce point ne semble en rien en mesure de remettre en cause un diagnostic établi sur la situation actuelle, les températures du cours d'eau étant destinées à rester beaucoup plus fraîches en été que la plupart des autres cours d'eau exposés au soleil d'été. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 96/137 Annexe 6 : Critères d'évaluation Faisabilité de l'investissement · compatibilité avec le SDAGE · échéance de réalisation, · procédures à prévoir, · phasage possible, · risque juridique, · coût d'investissement total, · coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...), · difficultés techniques de réalisation, · éventuelles dépenses d'arrêt du projet en cours, · acceptabilité au regard du foncier · maîtrises d'ouvrages adaptées à la réalisation Performance de l'investissement · coût d'entretien, d'exploitation et d'éventuel suivi écologique et consentement à payer pour ces coûts, TRI · probabilité de non remplissage = sécurisation des usages · complexité de gestion et efficience des déstockages · impact sur les crues · possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique ; coût marginal · localisation en fonction des besoins actuels Prise en compte de l'environnement · impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) · impacts sur les débits d'hiver (Tescou) · impacts sur les espèces aquatiques · impacts paysage, monuments historiques · impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées · impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 97/137 Annexe 7 : Eaux souterraines profondes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 98/137 Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn 3 solutions de tracés ont été étudiées et sont décrites ci-après : · · · Solution 1 : tracé Tescou Solution 2 : tracé Parking centre commercial Solution 2bis : tracé Impasse des Grouilles 1. Caractéristiques générales Quantification des débits La quantification des rejets d'eaux usées traitées de NUTRIBIO est approchée à 1 000 m3/ jour (11.5 l/s en débit moyen horaire). Ce débit étant constant durant l'ensemble de la journée il n'est pas calculé de coefficient de pointe. Par sécurité, il sera tout de même arrondi à 15 l/s pour anticiper une quelconque augmentation de production de l'usine dans le futur.Le diamètre économique de la canalisation de refoulement sera donc de 200 mm Ø extérieur qui équivaut à des vitesses de transfert d'environ 0.9 m/s Nature de la canalisation envisagée Compte tenu de l'absence de données sur la qualité des terrains traversées nous considérerons à ce stade que l'influence du sol sur la durabilité de la canalisation est neutre. Dans des milieux acides, tourbeux ou avec présence de courants vagabonds, il peut être conseillé de retenir des canalisations en composite type PVC ou PEHD qui restent insensibles ou de préconiser des canalisations en fonte avec une protection (double peau). Compte tenu des tracés envisagés, nous opterons pour une canalisation PEHD au regard de la relative souplesse de ce matériau par rapport à la fonte. Raccordement aval et amont Le raccordement à l'amont (usine) sera relativement simple. Il s'agira de récupérer le flux traité après le canal Venturi situé à environ 1 m de profondeur. Le raccordement à l'aval (Tarn) sera à affiner dans la mesure où le régime du Tarn est variable en fonction de la saison et de la météo et où les éléments charriés par les àcoups d'eau pourraient influencer les conditions de rejets (niveau d'eau variable, clapet anti retour, protection mécanique du rejet, ...) Sa position devra permettre un entretien éventuel et a minima une inspection visuelle après chaque épisode. Le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn impliquera quel que soit le tracé retenu parmi les trois variantes proposées la réalisation d'une notice d'incidence compte tenu de la classification de cours en d'eau en « Site Natura 2000 au titre de la directive habitat ». Au même titre un dossier loi sur l'eau sera à réaliser pour le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn ainsi que la mise à jour du dossier ICPE de l'usine NUTRIBIO. 2. Tracé TESCOU Il n'est quasiment pas envisageable d'emprunter l'ancien tracé de la canalisation gravitaire, rive droite, à des conditions financières acceptables, pour une canalisation en Ø200. Les principales contraintes sont liées à : Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 99/137 · · · · la piste de chantier à réaliser pour permettre l'avancement et l'accès des engins ; la traversée de propriétés qui semblent priÎes ; la traversée de parking et d'ouvrages comme des murs ou des talus ; l'abattage nécessaire de certains arbres classés en EBC. En conséquence, il a été décidé d'emprunter la rive gauche, par la digue de protection des inondations compte tenu de son caractère public et de ses obstacles moindres. Le tracé par la rive gauche ne permet pas d'écoulement gravitaire compte tenu : · · de la pente non constante du terrain ; de la présence d'ouvrage hydraulique en traversée de digue dont les croisements seraient à prendre en compte. La solution par refoulement semble donc incontournable. Au préalable, il est nécessaire d'emprunter une propriété priÎe sur les 200 premiers mètres après le départ de la STEU et ensuite de traverser le pont par encorbellement. La difficulté principale de ce tracé réside dans la difficulté d'accès des engins de terrassement, remblaiement, ... et donc de la faible cadence de pose envisagée. L'avantage est qu'il emprunte une zone relativement vierge en réseaux existants. La faible emprise disponible pour travailler sur certaines parties semble également rédhibitoire. La majorité du tracé emprunte la digue de protection contre les inondations où il y a peu de réseau hormis ceux de gestion des inondations (poste de pompage, clapet, réseaux eaux pluviales, ...). Les travaux sur la digue de protection devront être particulièrement bien soignés (compactage, nature des matériaux, ...) de manière à maintenir la pérennité de l'ouvrage de protection des crues. Il sera conseillé de solliciter les compétences d'un géotechnicien pour le suivi des travaux de l'entreprise de pose. 3. Tracé PARKING Le cheminement du tracé n°2 est plus au Sud. Il parait plus judicieux d'emprunter dans un premier temps l'enceinte de l'usine afin de ressortir au niveau de l'Avenue Fernand Belondrade. L'avantage sera d'économiser un passage en encorbellement et de pouvoir positionner la canalisation dans l'emprise foncière de l'usine. La suite du tracé emprunte la D21E Avenue Henri Dunant et ensuite la rue de la 1ère armée avant de se rejeter dans le Tarn à hauteur de la rue de la bataille de Dunkerque 1940. La majorité du tracé emprunte des voiries publiques : voie communale, route départementale. On notera que la D21E Avenue Henri Dunant et particulièrement la rue de la 1ère armée sont des avenues ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 4. Tracé IMPASSE Le cheminement du tracé n°2bis emprunte également l'Avenue Fernand Belondrade et la D21E Avenue Henri Dunant. La suite du tracé emprunte ensuite la rue Pierre de Coubertin et pour finir l'impasse des Grouilles. D'une manière générale, ce tracé est le moins urbain de tous. Le tracé peut être divisé en deux parties. Une partie assez urbaine où la canalisation emprunte des zones urbaines denses en circulation et en Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 100/137 réseaux, puis une seconde partie beaucoup plus rurale. La D21E Avenue Henri Dunant est une avenue ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 5. Tableau comparatif Le Tableau 13 compare les trois tracés. Les tracés 2 et 2bis seraient à privilégier compte tenu des contraintes techniques, environnementales et administratives du tracé n°1. La solution 2bis semble pertinente au regard de son faible surcoût par rapport à la solution 2 compte tenu du tracé proposé qui occasionnera moins de difficulté de circulation et de gênes aux riverains. Il restera à éclaircir le portage et la maîtrise d'ouvrage de tels ouvrages et leur exploitation (notamment du poste de relèvement). Désignation Description technique Tracé 1 Tescou Poste de refoulement 1950 m de refoulement en PEHD 474 285.00 HT 24 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 518 285.00 HT Faible emprise pour engins de chantier Nécessité d'un suivi géotechnique pour travaux sur digue Passage à proximité des portes hydrauliques (P5, VG6 et 7) Servitude de passage à obtenir Entretien futur des ouvrages Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine PLU : présence d'un EBC, zone d'archéologie préventive, patrimoine Îgétal et paysager Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2 Parking Poste de refoulement 1590 m de refoulement en PEHD 462 535.00 HT 23 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 505 535.00 HT Gestion de la circulation sur tout le linéaire Présence importante de réseaux sur tout le linéaire Gêne des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2bis Impasse Poste de refoulement 1840 m de refoulement en PEHD 501 858.00 HT 25 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 546 858.00 HT Gestion de la circulation sur une partie du linéaire Présence importante de réseaux sur une partie du linéaire Gêne minime des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Coût total travaux HT Etudes et MOE DLE ­ Natura 2000 ICPE Coût total opération HT Contrainte technique Contrainte environnementale Contrainte administrative Tableau 13: Comparaison des trois variantes de tracé du report du rejet de l'usine NUTRIBIO dans le Tarn Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 101/137 Annexe 9 : Possibilités de transferts d'eau depuis le Tarn 1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation La première option envisagée est de transférer un débit important du Tarn en amont du bassin du Tescou, pour assurer des besoins essentiellement tournés vers l'irrigation (compte-tenu des coûts d'exploitation liés au dénivelé important, il semble peu crédible de l'utiliser pour du soutien d'étiage). Tracé Deux tracés de la conduite forcée ont été étudiés (Figure 17). Le tracé retenu pour la suite du dimensionnement est le tracé PL2 en vert. Le tracé PL2 (en vert) permet d'éviter le passage de la conduite forcée au niveau des parcelles du vignoble. Figure 17: Tracés possibles pour une conduite de transfert d'eau du Tarn en amont du bassin du Tescou Le tracé présente 3 tronçons ( Figure 18) : · · · Conduite en parcours montant dont 85% en pente douce et 15 % en pente très raide Conduite en parcours plat au niveau de l'altitude 250 mNGF. Un bassin de reprise sera installé au niveau du plateau d'altitude 250 mNGF. Conduite en parcours descendant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 102/137 Figure 18: Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement de l'ouvrage Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour trois débits, 300 l/s, 400 l/s et 500 l/s. Compte tenu des pressions et des débits en jeux, la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 8500 m. La prise d'eau se situe à la cote 122,5 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 245 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin de reprise. Le volume du bassin de reprise est pris égal à 20 000 m3. La conduite forcée est dimensionnée pour les trois cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte (Tableau 14). Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,3 618 600 0,4 714 700 0,5 798 800 Tableau 14 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous ou proche de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes. Une marge de 20% sur la puissance est prise pour le dimensionnement. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 103/137 Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 13,0 138,5 699 1080 2 540 0,4 10,4 135,9 914 1440 3 480 0,5 8,2 133,7 1124 1800 4 450 Tableau 15 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe multicellulaire haute pression. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Le dimensionnement de l'exhaure se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 97,5 m NGF et la cote de restitution se situe à 122,5 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 400 m. Le tableau suivant présente les résultats de dimensionnement pour les pompes d'exhaure. Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 618 600 0,6 2,5% 28,6 144 1080 1 1080 0,4 714 700 0,5 2,0% 28,5 192 1440 1 1440 0,5 798 800 0,4 1,5% 28,4 239 1800 1 1800 Tableau 16 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Pour l'exhaure une pompe verticale à corps droit avec roue semi-axiale monocellulaire pourrait être retenue. Elle fonctionne entre 5 et 60 m de HMT et entre 720 et 6500 m3/h. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Afin de limiter le coût en énergie du pompage il est prévu de réaliser les opérations de pompage la nuit pendant les périodes d'heure creuse. Les volumes d'irrigation nécessaires par tranche de 10 jours ont été étudiés (Tableau 17) sur la base des volumes considérés comme devant être délivrés en tenant compte ensuite du coefficient d'efficacité, pris comme pour le projet de barrage de Sivens soit 560.00 m3. En prenant comme période d'heure creuse une durée de 8h par jour, cela fait un total de 80h d'heures creuses disponibles sur 10 jours. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 104/137 volume relaché à Sivens (m3) Temps irrigation (h) pour 300l/s Temps irrigation (h) pour 400l/s Temps irrigation (h) pour 500l/s 01juin 337 0,31 0,23 0,19 11juin 7 076 6,55 4,91 3,93 21juin 14826 13,73 10,30 8,24 01-juil 44140 40,87 30,65 24,52 11-juil 81877 75,81 56,86 45,49 21-juil 10209 4 94,53 70,90 56,72 31-juil 10478 9 97,03 72,77 58,22 10août 89290 82,68 62,01 49,61 20août 57280 53,04 39,78 31,82 30août 33694 31,20 23,40 18,72 09sept 18532 17,16 12,87 10,30 19sept 6065 5,62 4,21 3,37 Tableau 17 : Estimation du temps d'irrigation pour chaque débit Sauf pour le cas de pompage à 300 l/s (valeurs de couleur rouge), les deux autres cas de pompage permettent d'assurer le pompage nécessaire pour les besoins en irrigation dans les périodes d'heure creuse. Coût d'investissement Les coûts ont été estimés de façon sommaire à ce stade de pré-faisabilité (Tableau 18). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Équipements hydrauliques Électricité Électrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Étanchéité Dispositif de vidange Équipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Équipements Etudes + foncier + Ing. TOTAL TOTAL GENERAL 0,3 657 742 110 000 157 391 82 308 100 000 133 043 75 000 457 681 384 348 73 333 4 745 797 288 000 4 195 000 67 692 18 182 176 923 307 251 89 286 114 286 80 952 22 727 189 298 115 385 73 913 1 055 286 7 413 056 0,4 771 000 110 000 181 000 107 000 130 000 153 000 90 000 530 000 442 000 88 000 5 610 428 394 521 4 877 907 88 000 20 000 230 000 330 000 100 000 120 000 85 000 25 000 235 000 150 000 85 000 1 086 945 8 563 373 0,5 910 200 110 000 208 150 139 100 169 000 175 950 108 000 613 900 508 300 105 600 6 543 019 514 286 5 593 333 114 400 22 000 299 000 357 750 115 000 126 000 89 250 27 500 292 750 195 000 97 750 1 119 553 9 837 172 Tableau 18 : Estimations des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 105/137 Coûts de fonctionnement . Énergie Le volume d'eau à pomper pour l'irrigation représente 560 000 m3. A partir des débits de pointes retenus, le nombre d'heure de fonctionnement de pompe peut être évalué pour chacun des cas. A partir de ce nombre d'heure de fonctionnement et de la puissance des pompes (station de pompage et exhaure) et en considérant un coût de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 19). Débit (m3/s) Débit (m3/h) Temps d'irrigation (h) Énergie totale consommée en heure creuse (kWh/an) Énergie totale consommée en heure pleine (kWh/an) Coût annuel de fonctionnement () 0,3 1080 519 437077 34 11 934 0,4 1440 389 430141 0 11 742 0,5 1800 311 423983 0 11 576 Tableau 19 : Estimation du temps de fonctionnement de la station de pompage en heure . Entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) (Tableau 20). Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,3 41 326 0,4 48 597 0,5 56 665 Tableau 20 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques (Tableau 21) : Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,3 269 718 0,4 315 090 0,5 364 094 Tableau 21 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial (Tableau 22). Débit (m3/s) Coût sur 20 ans 0,3 13 872 600 0,4 16 071 950 0,5 18 483 850 Tableau 22 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Suite aux résultats obtenus, il y aurait lieu de retenir un équipement de la station de pompage avec un débit de 300 L/s qui correspond au scénario le moins onéreux, et à une quasi satisfaction de l'ensemble du besoin, sauf quelques semaines de pointe. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 106/137 2. Soutien de l'étiage par un transfert plus à l'aval du bassin Il a également été recherché une solution permettant de transférer, approximativement au droit de la confluence Tescou ­ Tescounet un débit plus faible, en profitant d'une hauteur de relèvement plus faible, qui peut être envisagé pour des besoins d'irrigation aval ou de soutien d'étiage. L'idée ici est de délivrer en continu 50L/s. Trois cas de débit d'équipement sont étudiés : 50 L/s, 100 L/s et 150 L/s. Un débit de 150 L/s pour la station de pompage permet un pompage pendant 8h en heures creuses pour un stockage dans un bassin de reprise libérant un débit de 50 l/s en continu. Tracé L'eau est préleÎe dans le Tarn et restituée dans un bassin appartenant au ruisseau de la Tonne (Figure 19). Figure 19 : Tracé pour la conduite forcée Le tracé présente 3 tronçons (Figure 20): · · · Conduite en parcours montant Conduite en parcours plat avec bassin de reprise Conduite en parcours descendant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 107/137 Figure 20 : Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour deux débits, 50 l/s, 100 l/s et 150 l/s. Compte tenu des pressions en jeux la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 1000 m. La prise d'eau se situe à la cote 102 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 164 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin. La conduite forcée est dimensionnée pour les deux cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus (Tableau 23) correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte. Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,05 252 250 0,1 357 350 0,15 437 450 Tableau 23 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes (Tableau 24). Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 4,1 69,1 58 180 1 180 0,1 2,8 67,8 114 360 1 360 0,15 1,7 66,7 168 540 1 540 Tableau 24 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe monocellulaire. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Le dimensionnement de l'exhaure (Tableau 25) se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 78 m NGF et la cote de restitution se situe à 102 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 115 m. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 108/137 Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 252 250 0,5 1,9% 27,5 23 180 1 180 0,1 357 350 0,3 1,3% 27,3 46 360 1 360 0,15 437 450 0,2 0,8% 27,2 69 540 1 540 Tableau 25 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Coût d'investissement Les trois dimensionnements ont été chiffrés sommairement (Tableau 26). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Equipement hydrauliques Electricité Electrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Etanchéité Dispositif de vidange Equipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Equipements Etudes + foncier TOTAL 0,05 239 411 73 913 31 478 16 462 15 385 52 174 50 000 107 798 92 083 15 714 393 464 33 333 326 667 11 733 2 564 19 167 150 601 37 037 44 444 53 968 15 152 52 222 33 333 18 889 286 408 0,1 282 600 85 000 36 200 21 400 20 000 60 000 60 000 132 500 110 500 22 000 589 683 50 000 490 000 17 600 3 333 28 750 220 000 66 667 80 000 56 667 16 667 78 333 50 000 28 333 295 000 0,15 334 200 97 750 41 630 27 820 26 000 69 000 72 000 163 400 132 600 30 800 883 858 75 000 735 000 26 400 4 333 43 125 268 500 86 667 104 000 59 500 18 333 117 500 75 000 42 500 303 850 TOTAL GENERAL 1 229 904 1 598 117 2 071 308 Tableau 26 : Estimatifs des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 109/137 Évaluation du coût de fonctionnement . Dépense en énergie Étant donné que le débit à restituer en continu, soit sur 24h est de 50 l/s, les scénarios de débit à 100 et 150 l/s permettent de réaliser un stockage de l'eau dans un bassin de restitution afin d'optimiser les heures de pompage pendant les heures creuses. Le soutien d'étiage sera réalisé de la période du 1er juin au 19 septembre soit pendant 110 jours. A partir des coûts de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 27). Débit (m3/s) Consommation heure creuse (kWh) Consommation heure pleine (kWh) Coût annuel () 0,05 71432 142863 8 522 0,1 140797 70398 7 082 0,15 208510 0 5 692 Tableau 27 : Estimation de la dépense en énergie pour chacun des scénarios . Coûts entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) soit (Tableau 28): Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,05 6 133 0,1 8 470 0,15 11 488 Tableau 28 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques soit (Tableau 29): Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,05 31 688 0,1 43 597 0,15 60 904 Tableau 29 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial : Débit (m3/s) Coût total sur 20 ans 0,05 2 156 750 0,1 2 781 100 0,15 3 633 000 Tableau 30 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Les économies d'énergie sont loin de compenser les surcoûts d'investissement : un dimensionnement à 50l/s avec une utilisation continue est le meilleur compromis. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 110/137 Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes Les bases de données de police de l'eau font mention d'une capacité de 4,3 Mm 3 pour les retenues collinaires individuelles du bassin du Tescou. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau à partir de celles-ci ont connu un maximum en 2003 (l'assèchement précoce de la rivière a sans doute provoqué un report plus important sur les retenues, et la durée de la période chaude et sèche a conduit à des consommations fortes), et des valeurs toujours inférieures à 700 000 m3 depuis plusieurs années, même en 2011 et 2012. Les réponses faites par les exploitants lors de l'enquête se situent entre 60 et 100 % de consommation, mais concernent un petit nombre d'entre elles. Ces écarts peuvent être imputés à un comblement partiel des retenues, à des retenues qui ne se remplissent qu'incomplètement et à une sous déclaration des volumes (compteurs en défaut, signalé dans un cas). Les jaugeages entrepris ont montré une assez grande variabilité des écoulements des petits bassins versants. Seuls ceux cartographié avec une source se sont aÎrés assez « productifs ». La recherche de sites potentiels de retenue a d'ailleurs montré qu'à une exception, tous les thalwegs intéressants ont été équipés de tels ouvrages. Figure 21: Retenues de plus de 40 000 m3 le long de la vallée du Tescou Dans l'ensemble des retenues, n'ont été étudiés que celles de plus de 40 000 m 3, en éliminant celles implantés sur le Tescounet (2), celles à l'aval de la confluence TescouTescounet (2), celles trop éloignées du Tescou (2), et celles dont le basin versant est très réduit, et se remplissent donc mal, sans pouvoir les alimenter facilement depuis le Tescou. Sept ouvrages ont été retenus (Figure 21). Avec l'appui des chambres d'agriculture, qui ont facilité les contacts, une visite de la plupart des retenues a été possible, permettant de faire un point technique avec les exploitants concernant leur utilisation de l'eau, les difficultés éventuelles de remplissage, l'état de comblement par des fines, parfois de visiter les ouvrages et de visualiser les dispositifs de vidange et de maintien d'un débit réserÎ. Au final, un seul refus de rendez- vous a été enregistré. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 111/137 Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue 1. Méthode Afin d'identifier les sites potentiels de stockage, ont été prises en compte : · · · · · · L'occupation du sol La position des zones humides, La délimitation des bassins versants de taille supérieure à 5 km² La position des sources Les bassins versants contrôlés par les retenues existantes Les débits spécifiques estimés fin novembre 2014, Figure 22: Recherche de sites de retenues collinaires 2. Retenue collinaire sur un versant Seuls deux sous bassins versants supérieurs à 5 km² restent libres de retenues collinaires : le bassin versant de la Bayssière et le bassin versant du ruisseau le Verdel. Ce dernier connaît une topographie très peu favorable à l'implantation d'une retenue. En dehors des retenues existantes, en prenant en compte les zones humides et les bassins versant d'au moins 5 km², seuls les sous bassins de la Bayssière et du Tescou amont (Grate) sont susceptibles d'être aménagés. En tablant sur un volume 5 ans sec de remplissage de 25 à 30 000 m 3 par km², les apports seraient respectivement de 150 000 et 500 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 112/137 Le bassin versant du ruisseau de la Grate a des apports mesurés faibles et est concerné par des plans d'eau en amont ; le ruisseau de l'Hirondelle contrôle un faible bassin versant ; des zones humides existent et le débit spécifique est faible. Le site du ruisseau de la Bayssière apparaît en revanche adapté à accueillir une retenue collinaire (Figure 23). Figure 23: Site du ruisseau de la Bayssière Volume stocké Deux options sont explorées : · · Une solution basse (150 000 m3) sans pompage dans le Tescou ; Une solution haute (300 000 m3) avec un pompage dans le Tescou. Caractéristiques du site Le site retenu barre la vallée de la Bayssière (Figure 24). Le bassin versant intercepté est de l'ordre de 6 km2. Sans topographie détaillée, on peut estimer (Figure 25 ) qu'une cote de retenue normale à 181,85 m NGF permet un stockage d'un volume de 150 000 m3 (solution 1) et qu'une cote de retenue normale à 183,6 m NGF permet un volume de 300 000 m3 (solution 2). Cette solution impacte des surfaces agricoles. Une seule exploitation est concernée, pour 4,1 et 9,2 % de sa SAU, selon l'option choisie. Le nombre de propriétaires concernés est respectivement de 12 et de 13. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 113/137 Figure 24: Emprise de retenue sur le ruisseau de la Bayssière selon deux dimensionnements Figure 25: Profil en travers de la vallée de la Bayssière Conception et dimensionnement des ouvrages . Crue de projet L'étude de faisabilité réalisée par ISL en 2002 de retenues collinaires sur le secteur du Tescou et du Tescounet avait conclu à une crue de projet Q1000 = 30 m3/s pour Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 114/137 chacun des sites retenus et dont les BV avoisinaient 3,5-4 km². Par comparaison des bassins versants, nous retenons une valeur de la crue de projet de 50 m3/s (8 m3/s/km²). Figure 26: Type d'ouvrage envisagé sur la Bayssière Les digues sont du type homogène, les matériaux imperméables étant présents en quantité suffisante sur chacun des sites pour permettre une telle construction (Figure 26). Les pentes retenues sont les pentes usuelles pour des digues homogènes en matériaux argileux de hauteur inférieure à 15 m : 3 / 1 à l'amont, 2,5 / 1 à l'aval. La revanche entre la cote des plus hautes eaux et la cote de la crête est calculée en fonction de la hauteur prévisible des vagues. En prévision des tassements de la digue et afin de s'assurer une marge de sécurité suffisante, on choisit une revanche de 1,50 m. Les cotes de la crête de digues données dans le tableau suivant résultent de la somme de la cote maximale en crue millénale et de la revanche pour chacune des deux solutions. Cote TN dans l'axe du ruisseau Solution 1 Solution 2 76 76 Retenue normale 181,85 183,6 Cote PHE 183,25 185 Cote NGF de la crête 184,75 186.5 Tableau n°19 : Cote de la crête de digues Les largeurs retenues en crête sont de 6 m. La protection contre l'érosion des talus amont exposés aux vagues est assurée par des enrochements libres sur un filtre de 0,5 m d'épaisseur (interposé entre les enrochements et le corps de la digue). L'épaisseur de la couche d'enrochement et la taille minimale des blocs à mettre en oeuvre sont généralement calculés en fonction de la hauteur des vagues. Avec des hauteurs de vagues comprises entre 0,6 et 1,20 m, on choisit les caractéristiques suivantes : épaisseur de la couche : 50 cm, Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 115/137  diamètre moyen des blocs : 30 cm. Le talus aval est recouvert d'une couche de 15 cm d'épaisseur de terre Îgétale plantée de gazon pour éviter une érosion due au vent et au ruissellement. Le contrôle des infiltrations dans le remblai et en fondation est assuré par un drain cheminée, à l'aval de la clé d'ancrage, connecté à des cordons drainants. . Niveau de fondation Hypothèse : caractère compressible des alluvions de fond de vallée. Le parti retenu est de : · purger entièrement les horizons vasards de fond de vallée, · adjoindre une clé d'étanchéité descendue au niveau du substratum molassique. . Ouvrage de vidange et de prise Le barrage est équipé d'une conduite en acier de diamètre 400 noyée dans du béton coulé en pleine fouille et munie d'une vanne à son extrémité aval. Elle assure : · la vidange de la retenue (pour l'entretien et la vidange rapide du barrage en cas d'accident), · la restitution de l'eau stockée (soutien d'étiage et irrigation), · la dérivation des eaux lors de la construction. La prise sera obtenue par simple piquage à l'extrémité aval. L'évacuateur de crue est implanté dans l'axe de la vallée, sur le parement aval du barrage. Il s'agit d'un ouvrage en béton armé, qui comporte : · un entonnement et un seuil, · un coursier sur le parement aval, · un bassin de dissipation. Plusieurs calculs de laminage en fonction de la largeur du déversoir de l'évacuateur de crue ont montré qu'un déversoir d'environ 6 m de large permet d'optimiser : · le débit sortant maximal, · la revanche par rapport au plan d'eau normal. Un déversoir de 6 m de large a été retenu : Crue de projet débit sortant maximal Lame d'eau maximale Revanche crête - PHE (NGF) 50 m3/s 15,5 m3/s 1,4 m 1,5 Laminage des crues Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 116/137 Estimation des coûts . Coût de construction Cote 181,85 (V=0,15hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft Solution 1 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi quantité 15 200,00 36 200,00 1 760,00 1 000,00 200,00 10,00 60,00 4 328,00 4 375,00 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 45 600,00 217 200,00 34 869,12 60 000,00 90 000,00 4 500,00 15 000,00 129 840,00 35 000,00 31 600,46 18 960,27 722 569,85 144 513,97 865 000,00 Solution 2 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL pompage TOTAL avec pompage (arrondi) Cote 183,6 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft quantité 18 800,00 55 300,00 1 920,00 1 500,00 236,67 11,67 70,00 5 756,00 7 612,50 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 56 400,00 331 800,00 38 039,04 90 000,00 106 500,00 5 250,00 17 500,00 172 680,00 60 900,00 43 953,45 26 372,07 989 394,56 197 878,91 1 187 273,48 250000 1 450 000,00 . Coût du pompage pour la solution 2 Le coût d'investissement est estimé à 250 000 euros HT inclus dans l'estimation du tableau, avec un coût de fonctionnement de 15 000 euros par an. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 117/137 . Coûts divers Aux coûts liés à la construction, on doit ajouter les postes suivants : Acquisition foncière les mesures compensatoires coût des études En se basant sur le coût de ces postes pour le barrage de Sivens et en considérant un rapport des surfaces de retenue, un coût de 250 000 euros HT peut être retenu pour le scénario 1 et de 350 000 euros HT pour le scénario 2. Investissement : synthèse Ceci fait apparaître le coût total d'investissement à : · · solution 1 : 1 150 000 HT solution 2 : 1 800 000 HT Coût du pompage pour la solution 2 Le coût de fonctionnement est estimé à 15 000 euros par an. 3. Création de bassins à proximité du cours d'eau Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est simple (Figure 27) : · · · retenue étanche en déblai en parallèle du lit mineur dans le champ majeur, Pompage dans le Tescou, restitution de l'eau au Tescou, qui reste le vecteur de transfert vers les pompages agricoles, et la confluence avec le Tarn. La disponibilité du foncier, car les terres concernées sont fertiles et assez planes, Le pompage dans le Tescou aux faibles débits, Le devenir des volumes de déblais L'impact sur le lit majeur et les crues. Les difficultés technico-économiques sont les suivantes : · · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 118/137 Figure 27: Principe d'une retenue latérale Un tel projet devient beaucoup plus coûteux si une évacuation des matériaux est nécessaire. Sur la base de la carte des zones inondables, les terrains adjacents pouvant recevoir les matériaux sont identifiés. L'idée est de régaler les matériaux (terre agricole) sur les terrains agricoles adjacents en ayant préalablement décapé les terrains de la terre Îgétale pour réemploi sur les terres recevant les matériaux. L'impact sur le lit majeur et les crues est limité par le concept même : stockage en déblai et réception des matériaux en dehors de l'emprise des zones inondables. Sites potentiels Trois secteurs possibles ont été identifiés, un sur le site du projet de retenue de Sivens, un vers Salvagnac, et un vers Beauvais sur Tescou. À ce stade, seule la Îrification du principe a été faite. Les secteurs de Salvagnac et de Beauvais peuvent chacun accueillir 2 réserves de 100 000 m3, soit un volume global de 400 000 m3 possible. La production de cartes d'implantation a paru inopportune à ce stade de préfaisabilité, sauf pour le site connu de Sivens (voir ci-dessous). Dans les deux cas, 4 exploitants sont concernés, pour des proportions allant de 1,2 à 6,4 % de leur SAU. Les propriétaires concernés sont plus nombreux, de 7 à 11 selon les sites, certains Coût Plus la profondeur sera importante, moins le coût sera important. La profondeur retenue est modeste compte-tenu du niveau des études, mais pourrait être portée à 3 mètres. Pompage : 2 euros/m3 stocké : · · ouvrage : 150 k contrôle, commande, fournitures électriques : 40 k Membrane étanche : 10 /m² (pour 3 mètres de profondeur : 3.3 /m3 stocké) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 119/137 Déblais/remblais : 5 /m3 4. Aménagement de bassins en dehors de la zone inondable Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est le suivant : · · · · retenue étanche en déblai avec digue en parallèle du lit mineur dans le champ majeur en dehors de la zone inondable, Pompage dans le Tescou, Hauteur d'eau supérieure, Déblais utilisés pour l'endiguement Par rapport à solution précédente, les avantages sont les suivants : Les inconÎnients sont liés à l'impact des aménagements pour les crues très rares. Les limites sont liées à la topographie des sites, le remblai de la route ne pouvant être dépassé pour des raisons de sécurité et de portance des voies de circulation. Localisation Seuls les sites aval peuvent être ainsi aménagés, les emprises étant suffisantes. 5. Étude du site de Sivens Le stockage est implanté en rive gauche du Tescou. Le Tescou est détourné sur sa rive droite. Le principe choisi est de caler une digue 50 cm au-dessus de la cote millénale de la rivière. Cette digue est de 6 mètres dans sa partie la plus haute c'est-àdire à l'aval puis ceinture le plan d'eau en longeant le nouveau tracé du Tescou. Les remblais du site sont utilisés pour réaliser la digue de ceinture. Le volume de remblai nécessaire est de 100 000 m3 environ. Une excavation de 150 000 m3 est réalisée ;le surplus est utilisé sur place pour les digues en élargissement. Le stockage maximal est de 300 000 m3. La digue est réalisée dans les règles de l'art en traitant la fondation pour éviter les possibles problèmes d'érosion interne ou de tassement même si la réalisation d'une géomembrane doit réduire le risque. A ce stade, nous reprenons une digue de type Sivens jusqu'à une charge sur l'ouvrage de 2 mètres. L'endiguement est réalisé afin que sa submersion pour des crues plus que millénales s'opère d'aval vers l'amont (pente de la digue supérieure à la pente de la ligne d'eau). On s'affranchit de déversoir de sécurité ou du moins sa conception est rustique ; ceci est possible compte tenu des faibles enjeux et du risque faible en cas de rupture. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 120/137 Le Tescou est détourné. Des seuils de fonds seront nécessaires pour stabiliser le profil en long (Figure 28). Les coûts d'investissements sont détaillés en tableau 31. Cote RN 193,70 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml M² m3 m² ft ft Retenue Sivens Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements protection Tescou Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Membrane Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation Tescou Auscultation pompage TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi HT quantité 150 000,00 150 000,00 1 000,00 10 100 100000 500 1500 prix unitaire 3,00 3,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 10 30,00 8,00 total 40 000,00 450 000,00 450 000,00 60 000,00 0,00 4 500,00 25 000,00 1 000 000,00 15 000,00 12 000,00 30 000,00 15 000 250 000 2 351 500,00 2 821 800,00 2 900 000,00 Tableau 31: Coûts d'une retenue latérale à Sivens Figure 28: Principe d'implantation d'une retenue latérale à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 121/137 Annexe 12 : Variantes de réservoirs sur le site de Sivens Trois implantations ont été étudiées pour un réservoir de taille plus réduite sur le site de Sivens : A l'emplacement de la digue du projet initial 330 m en amont du barrage actuel. 230 m en amont du barrage actuel. Cette solution permet d'intégrer dans la retenue un affluent en rive gauche. L'implantation des retenues est indiquée en figure 29 avec les emprises des plans d'eau pour les cote de RN à : 193.3 m NGF : retenue initialement prévue. Volume stocké : 1 500 000 m3 191.9 m NGF :retenue à 230 m à l'amont. Volume stocké : 750 000 m3 193.4 m NGF : retenue à 330 m à l'amont. Volume stocké de 750 000 m3 Figure 29: 3 emprises envisagées pour un réservoir de taille réduite à Sivens La figure 31 présente les courbes cotes/ volume et la figure 32 les relations hauteur/surface des trois retenues. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 122/137 La retenue à 230 m à l'amont présente pour une même hauteur d'eau au droit de l'ouvrage, le volume et la surface les plus faibles (comparativement aux deux autres solutions) Figure 30: Courbes hauteur-volume des 3 variantes de réservoir à Sivens Figure 31: Courbe hauteur-surface des 3 variantes de réservoir à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 123/137 Le tableau suivant indique le coût des différentes solutions d'aménagement. Les différences de prix s'expliquent principalement par les volumes de remblais et de noyau. L'implantation à 330 m présente un coût légèrement plus éleÎ que celle à 230 m car pour un même volume stocké, la hauteur de barrage est d'un mètre environ supérieur. La digue basse sur le site projet est plus longue. RN = 191,9 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 6,7 m 230 m à l'amont RN = 193,4 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 7,7 m 330 m à l'amont P1 : Aléa et divers Travaux spécialisés préalables + Travaux préliminaires et divers+ Réseau de télégestion+ Auscultation P2 : Digue Digue en terre et enrochement et ouvrage filtrant Etanchéité de la fondation+ P3 : Ouvrages annexes Évacuateur de crues + conduite de vidange + ouvrage de restitution Rivière de contournement P1 +P2 +P3 = coût du barrage P4 : Travaux annexes et mesures compensatoires P5 : Travaux routiers P1+P2+P3+P4+P5 P6 : Imprévus Coordination sécurité (1 %) Total (P1+P2+P3+P4+P5+P6) RN = 193,3 m NGF, V = 1,5 hm3 H = 12 m Projet initial RN = 191,3 mNGF, V = 0,75 hm3 H=7m Sur place 868 600 772 000 688 000 772 000 2 962 510 2 115 400 1 885 700 2 115 500 771 890 549 000 489 000 549 000 100 000 4 603 000 3 436 400 3 162 700 100 000 3 536 500 669 000 630 000 545 000 422 000 840 000 6 112 000 840 000 4 906 400 800 000 4 5 7 700 640 000 4 598 500 122 000 62 300 6 296 300 98 100 50 000 5 054 500 90 100 45 900 4 643 700 91 900 46 900 4 737 300 La possibilité et le coût de retenues de 850 000 m3 sur ces sites ont également été étudiés. Les coûts augmentent respectivement de 130 et 145 000 . Pour la solution à 230 m à l'amont, la RN est de 192.3 m NGF contre 191.9 pour un stockage de 750 000 m3. Pour la solution à 330 m à l'amont, la RN est de 193.8 m NGF contre 193.4 pour un stockage de 750 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 124/137 Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de Sivens 1. Objectifs de la démarche Divers essais pour tester la capacité à remplir un ouvrage sur le site de Sivens ont été réalisés. Pour toutes les simulations un débit réserÎ de 25L/s a été retenu. Durant la période de remplissage, il a été supposé que si les débits étaient inférieurs à ce débit réserÎ, l'ouvrage n'était pas déstocké pour soutenir le débit à ce niveau. Cette hypothèse, cohérente avec la notion de débit réserÎ, est optimiste pour le remplissage de l'ouvrage, si celui-ci ne comporte pas de dispositif technique permettant d'éviter cette lâchure. Il est bien adapté pour une retenue latérale avec une prise d'eau. Deux indicateurs ont été suivis : · Remplissage possible avant le 1er avril. Ce serait la règle dans l'hypothèse d'une gestion de retenue respectueuse des crues de printemps, propices à la fraie, consistant à laisser les débits naturels s'écouler du 1er avril au début d'étiage, et si les études environnementales montraient l'importance de cet enjeu. Remplissage possible avant le 1er juillet. Ce serait la règle dans l'hypothèse où l'ouvrage pourrait, sans dommage pour l'environnement, continuer à être rempli jusqu'au début de la période d'étiage. Diverses hypothèses de reconstitution des débits à Sivens, sur une chronique de 39 années couvrant la période de données disponibles 1975-2013 ont été testées. · Les années inférieures à la médiane ont été spécialement étudiées. Trois conceptions des possibilités de gestion interannuelle ont ensuite été examinées. 2. Prise en compte des évolutions du bassin-versant Trois simulations ont été faites en prenant en compte : · les débits obserÎs corrigés de l'effet du barrage de Thérondel. On a ajouté pour les années récentes les débits préleÎs par la retenue de Thérondel dans le Tescounet lors de ses remplissages. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Les débits étant calés à partir de la séquence 1975-1995, le modèle est appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin n'avait pas été transformé. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 125/137 · les débits sont calés à partir de la séquence 1995-2013, le modèle est ensuite appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin avait durant cette période fonctionné comme actuellement. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. La figure 32 montre que la non-stationnarité des caractéristiques du bassin-versant (développement des retenues collinaires et mutations agricoles) conduit à sur-estimer les débits écoulés dans la période récente si l'on s'appuie sur le fonctionnement du bassin-versant dans la période 1975-1995. Inversement, les débits obserÎs dans les années 1975-1995 sont sensiblement plus éleÎs que ceux qui se seraient écoulés avec la climatologie de ces années dans la configuration actuelle du bassin. Figure 32: Écoulements annuels à Saint-Nauphary selon diverses configurations du bassinversant du Tescou Les séquences d'années critiques sont : - 1976 - 1990, 1991 et 1992, séquence d'années sèches - 2002 - 2005 - 2011 et 2012. Ces 8 années les plus sèches représentent 20 % des années de la séquence complète soit environ 1 année sur 5. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 126/137 Les années, qui ne sont pas sèches mais dont les apports sont tardifs et posent le plus de difficultés pour interrompre le remplissage au 1er avril sont : - 1987 et 1988 - 1989 - 2008 Les calculs ont été établis pour un remplissage de type barrage, à Sivens. Les retenues latérales pour un volume cumulé de stockage seront plus aisées à remplir, puisque réparties le long du bassin versant. L'optimisation des débits réserÎs n'a pas été faite à ce stade. Le tableau 32 présente la synthèse de ces simulations, qui sont détaillées et commentées dans la suite. La simulation fondée sur le fonctionnement de 1975-1995 surestime considérablement les possibilités de remplissage. Mais ce calcul montre comment, sans tenir compte des effets cumulés des aménagements successifs, la question du remplissage a pu ne pas apparaître comme une difficulté : elle n'en aurait pas été une pour un ouvrage isolé conçu en 1975, elle le devient pour un ouvrage s'inscrivant dans un bassin déjà largement contrôlé. La simulation fondée sur les débits obserÎs et celle recalée à partir du fonctionnement actuel donnent des résultats proches. Ceci peut sembler surprenant, mais en fait un grand nombre des années correspondantes sont des années pluvieuses (séquence 1977-1982 notamment) en période hivernale ou printanière : même avec un débit plus faible, celui-ci reste suffisant pour le remplissage. Afin de s'assurer que les estimations ne sont pas trop dépendantes des particularités de chaque séquence, il a été retenu pour le rapport de prendre la moyenne des simulations sur les débits obserÎs et sur les débits calés sur l'historique récent. Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur débits débits débits calés débits calés débits calés débits calés obserÎs. obserÎs. sur 1975-1995 sur 1975- sur 1995- sur 1995Limite 1er Limite 1er Limite 1er 1995. Limite 2013. Limite 2013. Limite fréquence Avril Juillet Avril 1er Juillet 1er Avril 1er Juillet 9 années sur 10 210000 360000 540000 880000 340000 360000 4 années sur 5 470000 830000 820000 1500000 540000 830000 3 années sur 4 630000 1110000 950000 1500000 600000 1100000 Tableau 32: Volume qu'il est possible de stocker avant le 1er avril ou avant le 1er juillet à Sivens en respectant un débit réserÎ de 25 L/s. Calculs selon les trois hypothèses de débit. Par ailleurs, il a été considéré, à ce stade des études hydrobiologiques, raisonnable de prendre une moyenne entre les volumes calculés avec une fin de remplissage au 1er Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 127/137 avril et une fin de remplissage au 1er juillet, et de considérer que les deux extrêmes représentaient la marge d'évaluation intégrant toutes les incertitudes. Il a par ailleurs été Îrifié que les chiffres de la fourchette supérieure étaient peu sensibles à la fixation d'une date de fin de remplissage au premier juin au lieu du premier juillet. Cette date du 1er juin à juste titre pour la préservation des milieux naturels, est aujourd'hui retenue par la police de l'eau comme date limite de remplissage des retenues existantes. Cette décision est contestée par la profession agricole qui souhaiterait pouvoir poursuivre au moins jusqu'au 15 juin les remplissages. Les simulations sont peu sensibles à ce choix, les années où il reste de besoins de remplissage au 1er juin n'étant pas, dans l'échantillon disponible, des années où des apports significatifs seraient éventuellement captables durant le mois de juin. Il a cependant été jugé préférable, pour la mission, de mettre l'option de prélèvement maximum en cohérence avec les demandes récurrentes de la profession agricole sur ce point, et montrer ainsi que les conclusions restent valides, sur ce travail en tout cas, que l'on se place au 1er juin ou au 1er juillet. Ceci conduit aux estimations figurant au tableau 33. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion opérée (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 33: Volumes stockables et plage de variation selon la gestion opérée (site de Sivens) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 128/137 3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 séquences de débits différentes Simulation sur la base des débits obserÎs de Saint-Nauphary Volumes stockables à Sivens. Débit réserÎ : 25L/s Débits obserÎs 1975-2013 corrigés de Thérondel Volume stockable (m3) 5% 3% 10% 15% 21% 26% 31% 36% 41% 46% 51% 8% 13% 18% 23% 28% 33% 38% 44% 49% Fréquence Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 129/137 Simulation avec les débits calculés sur la base d'un calage 1975-1995 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 130/137 Simulation à partir du calage sur la période 1995-2013 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 131/137 4. Gestion interannuelle Trois options de gestion interannuelle ont été envisagées a priori afin de déterminer si elles étaient adaptées au cas particulier du bassin du Tescou. · Gestion des surplus des années abondantes dans l'hypothèse qu'elle soit suivie d'une année sèche Cette gestion, qui a le moins d'impacts tant économiques qu'environnementaux, consiste simplement à garder pour l'année suivante les volumes non utiles aux usages stockés dans les années pluvieuses. On peut ici considérer que les années dont les apports sur le bassin sont au-dessus de la moyenne interannuelle, les débits d'étiage sont suffisants pour permettre les prélèvements en déstockant seulement la moitié des volumes des ouvrages tout en respectant les débits d'objectif et cela permet de conserver l'autre moitié de ce volume pour l'année suivante. En supposant qu'une année décennale a une chance sur deux d'être précédée par une année au-dessus de la moyenne32, cela signifie qu'une fois sur deux (dont pour une probabilité de 0,05) le volume mobilisable pour cette année est augmenté de la moitié de la capacité de la retenue et qu'une fois sur deux il faudra se contenter des volumes stockables durant cette année. Une telle gestion peut s'envisager sans volume supplémentaire. Avec des ouvrages calés sur le volume de 750 000 m3 proposé par la mission, cela conduit à assurer le volume à délivrer en année décennale (à moins de 10% près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable au remplissage), et de façon complète en fréquence quinquennale. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 750 000 m3. 700 000 - 750 000 m3 750 000 m3 Tableau 34: Estimation des volumes disponibles en tenant compte des possibilités de report interannuel (capacité de 750 000 m3) Le même raisonnement peut être appliqué pour des volumes fournis plus éleÎs que ceux envisagés par la mission. Le tableau 35 donne le résultat, dans la même logique, pour un volume de fourniture visé de 1 Mm3.En fréquence décennale, le volume visé n'est plus assuré à 25 % près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable et 15 % dans la plus favorable par cette seule méthode. Un objectif de sécurisation décennale suppose de constituer une réserve interannuelle (voir ci-dessous). Les volumes délivrés sont néanmoins bien entendu supérieurs à ceux d'un ouvrage plus petit. 32 Cette hypothèse est un peu optimiste, en raison des séquences succesissves d'années sèches. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 132/137 Rapport n°009953-02 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 1 000 000 m3. 760 000 - 860 000 m3 1 000 000 m3 Tableau 35: Estimation des volumes disponibles en tenant compte de la possibilité de report interannuel (capacité de 1 Mm3) · Création d'une tranche interannuel complémentaire pour assurer le stockage Cette démarche est la plus spontanée, quand on n'intègre pas le fait que toute capacité de stockage a un coût. Elle consiste à superposer le besoin de report interannuel avec les volumes attendus. Elle est parfaitement sécuritaire. En ajoutant par exemple 350 000 m 3 de stockage et en conservant ces volumes sans les consommer, en complétant ceux-ci chaque année pluvieuse pour compenser l'évaporation sur la retenue, on garantit la possibilité de répondre non seulement à une année sèche décennale, mais aussi à une deuxième année sèche décennale qui se produirait l'année suivante, alors que la première n'aurait pas permis de reconstituer la réserve complète. La première année se gère alors comme dans la première option et la deuxième en utilisant la tranche de stockage exceptionnel. Même si des séquences sèches consécutives peuvent tout-à-fait être envisagées, la probabilité de l'éÎnement devient très faible. Cette option, pour les volumes retenus par la mission, ne paraît pas nécessaire : la gestion précédente apporte une sécurité suffisante pour une garantie décennale. Bien entendu, plus on envisage de volume délivré, plus le risque de non remplissage à ce niveau devient important. Chaque tranche supplémentaire de fourniture doit alors être accompagnée d'une tranche de stockage qui la sécurise. Si l'on cherche ainsi une sécurité décennale, on peut estimer le volume de surcapacité nécessaire à y répondre. On a supposé ici que le volume gérable par report des excédents était toujours de la moitié de la taille de la retenue hors tranche interannuelle (Tableau 36). Volume à délivrer fréquence décennale 750 000 m3 850 000 m3 1 000 000 m3 en Capacité totale de retenue à envisager (dont volume de la tranche interannuelle) 750 000 m3 (dont 0 m3 de tranche interannuelle) 975 000 m3 (dont 125 000 m3 de tranche interannuelle) 1 200 000 m3 (dont 200 000 m3 de tranche interannuelle) Tableau 36: Capacité requise pour assurer une sécurité d'approvisionnement décennale · Régulation des usages pour assurer le maintien d'une sécurité minimale Cette troisième option consiste à accepter, dans un volume de prélèvement donné et avec une capacité de stockage limitée, de ne pas consommer toute l'eau disponible une année pour se prémunir contre le risque de non-remplissage l'année suivante. Ce type de stratégie serait adapté si la notion de garantie avait un rôle très fort dans le Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 133/137 modèle économique, telle que la crainte de perdre un marché définitivement en raison de l'incapacité d'assurer une année exceptionnelle la capacité de production au niveau attendu. Cette gestion, après discussion avec les chambres d'agriculture, n'est pas apparue opérante dans le cas considéré pour dimensionner les aménagements, l'enjeu de sécurisation ne justifiant pas à leurs yeux de renoncer à un bénéfice immédiat et certain. Le cas échéant, le moment venu et face à une situation exceptionnelle, des mesures particulières de répartition des ressources disponibles sont à envisager, mais elles relèvent de la gestion de crise, que la profession ne considère pas pouvoir être assumée comme une gestion ordinaire sans préjudice pour ses activités. Il est recommandé, au vu de ces différentes études, de s'en tenir à la solution qui permet d'assurer la satisfaction décennale des objectifs proposés par la mission sans tranche de gestion interannuelle exceptionnelle, en bénéficiant en revanche utilement des reports des excédents d'années d'étiage abondants vers les années d'hivers secs suivants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 134/137 Glossaire des sigles et acronymes Acronyme AEAG AEP AMAP ASA CACG CC CGAAER CGEDD CLE DCE DDT DIG DOE DRDR DUP EBC EBE FEADER GAEC HT IBGN ICPE INRA IRSTEA MH MOE Agence de l'eau Adour Garonne Alimentation en eau potable Association pour le maintien d'une agriculture paysanne Association syndicale autorisée Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne Communauté de communes Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux Conseil général du développement durable Commission locale de l'eau, chargée de l'élaboration d'un SAGE Directive cadre sur l'eau Direction départementale des territoires Déclaration d'intérêt général Débit objectif d'étiage Document régional de développement rural Déclaration d'utilité publique Espace boisé classé (urbanisme) Excédent brut d'exploitation Fonds européen agricole de développement rural Groupement d'exploitation en commun Hors taxes Indice biologique global normalisé Installation classée pour la protection de l'environnement Institut national de la recherche agronomique Institut de recherche des sciences et techniques pour l'environnement et l'agriculture Monument historique Maîtrise d'oeuvre Signification Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 135/137 Acronyme OUGC PAC PEHD PGE PLU QMNA RDR RGA SAFALT SAGE SAU SCEA SDAGE SICA SPL STEP STEU TRI UFR UTH VCN ZNIEFF Signification Organisme unique de gestion collective Politique agricole commune Poly-éthylène haute densité Plan de gestion des étiages Plan local d'urbanisme Débit moyen minimal pendant un mois calendaire Règlement de développement rural Recensement général de l'agriculture Société d'aménagement foncier Aveyron-Tarn-Lot (SAFER) Schéma d'aménagement et de gestion des eaux Surface agricole utile Société civile d'exploitation agricole Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux Société d'intérêt collectif agricole Société publique locale Station d'épuration des eaux usées Taux de rentabilité interne Unité de formation et de recherche Unité de travail homme Débit moyen minimal pendant une période de durée choisie, par ex 10 jours Zone naturelle d'intérêt écologique floristique et faunistique Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 136/137 www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr  (ATTENTION: OPTION ur une fréquence donnée, 4 années sur 5, ou 9 sur 10, voire plus fréquemment en fonction des usages. Parmi les configurations envisagées, la plus critique est celle où l'ensemble de la capacité de régulation est apportée par des retenues en amont du bassin. L'annexe 13 présente les résultats des estimations faites sur les capacités de remplissage sur la base de ce site. Les volumes stockables sur ce site en respectant un débit réserÎ de 25 L/s sont indiqués dans le tableau 5. La grande gamme de variation de ces chiffres illustre l'importance de la fixation des règles de remplissage pour la période de printemps. Deux calculs extrêmes ont été faits : l'un en supposant que l'on interrompe le remplissage au 1er avril pour protéger entièrement les crues de printemps, et l'autre qui inversement poursuit les prélèvements jusqu'au 1er juillet20. 19 Ces calculs sont calculés dans l'hypothèse que les agriculteurs souscrivent ces volumes et les paient chaque année. Ils conduiraient à des résultats minorés si l'on suppose qu'ils ne souscrivent que les volumes dont ils ont besoin une année déterminée. Si l'on prend en compte que, lors d'été bien arrosés comme 2014, ces volumes de restitution ne sont pas utiles, ni à l'agriculture, ni au soutien d'étiage, mais que les charges doivent être couvertes et qu'on rapporte les coûts aux volumes qui sont effectivement utiles à l'irrigation, il convient d'intégrer le fait que chaque partie prenante doit prendre sa part des charges de gestion, même quand les volumes ne lui sont pas utiles. Les charges étant grossièrement constantes, elles doivent être couvertes que le volume prévu pour l'irrigation soit mobilisé ou non, par exemple. Les services de police des eaux interdisent aujourd'hui à juste titre le remplissage à partir du 1 er juin. Les cas où le mois de juin permettrait de compléter le remplissage utilement sont en fait extrêmement rares. La mission a néanmoins voulu explorer toute la plage de variation possible, d'autant que cette mesure est parfois contestée par les acteurs agricoles. Les chiffres cités ici, compte-tenu des incertitudes pour des estimations quinquennales ou décennales ne sont pas remis en cause si l'on s'en tient au 1er juin. 20 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 31/137 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 5: volume stockable à Sivens selon l'abondance des apports et la gestion annuelle opérée Ces résultats montrent que sur le site de Sivens, en faisant l'hypothèse d'une vidange complète chaque année, le remplissage d'une retenue de 750 000 m3 n'est assuré qu'un peu plus de 3 années sur 421. Trois options ont été envisagées pour une gestion pluriannuelle, et sont détaillées en annexe 13 : · En gardant pour l'année suivante les volumes stockés dans les années pluvieuses et non utiles aux usages, et même si l'année suivante est très sèche, un remplissage complet est assuré à hauteur de 700 à 750 000 m3 9 années sur 10. Un examen des résultats pour une retenue de 1 000 000 m3 montre que le remplissage n'est plus assuré que 4 années sur 5. · La réaction spontanée à cette insuffisance est de créer une capacité de stockage supplémentaire, qui ne sera mobilisée que les années sèches. Cette stratégie d'assurance a un coût, celui de ce volume supplémentaire, qui n'est utilisé qu'une année sur 5, voire moins. Dans un contexte de remplissage difficile, et si cette stratégie est choisie, plus le volume souhaité sera éleÎ, plus la capacité de stockage inter-annuelle sera grande. Ainsi, pour garantir un volume de 1 000 000 m3 9 années sur 10, il faut une tranche inter-annuelle de 200 000 m3., soit un stockage total de 1,2 Mm 3. Si le stockage est situé sur un bassin versant plus grand, le remplissage sera plus facilement assuré. · Accepter de répartir un moindre volume en limitant les prélèvements de chacun, pour le conserver comme une garantie pour l'année suivante. Cette solution est à privilégier si la garantie de production y compris lors d'années rares est essentielle économiquement et que les bénéfices tirés de cette sécurisation excèdent les manques à gagner des années courantes. C'est finalement gérer une tranche interannuelle, mais sans l'ajouter aux volumes de stockage et en faisant porter l'effort sur la gestion des usages. Dans le cas du Tescou, une sécurité de l'ordre de 9 années sur 10 semble satisfaisante au plan économique et gérable techniquement à des coûts raisonnables sans réserve interannuelle supplémentaire : il est superflu et peu efficace économiquement de prévoir une telle gestion. En conclusion, sur un bassin versant de taille limitée comme celui au droit de Sivens, le volume de stockage raisonnable est celui que l'on sait remplir 4 années sur 5 avec les apports de l'année, et que l'on peut valoriser par une gestion simple des années abondantes, en conservant les excédents non utiles ces années-là, pour porter cette fréquence de plein remplissage à 9 années sur 10 sans porter atteinte à la satisfaction des usages en année courante. 21 Il convient de se rappeler les difficultés de remplissage de la retenue de Thérondel. Bien que celle-ci soit alimentée par un bassin versant deux fois plus grand, que le débit des pompes soit de 70 L/s au lieu de 50 L/s dans le projet initial, le remplissage n'est pas assuré plus souvent, voire moins, ce qui illustre la baisse globale de la ressource et le fait que des réservoirs placés en amont ne contrôlent qu'une partie du bassin-versant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 32/137 2.4. Les horizons temporels Les effets du changement climatiques se sont aÎrés plus précoces qu'annoncé sur le bassin versant du Tescou, par rapport aux projections élaborées à l'échelle du bassin Adour Garonne. Ceci plaide pour un suivi des éÎnements et des ajustements progressifs des actions du projet territorial aux évolutions. La réflexion peut également difficilement anticiper la volatilité des marchés agricoles, et les évolutions de la demande des consommateurs. 2.4.1. Un suivi renforcé Les évolutions des pratiques et du milieu ont du être retracées par des modélisations minimalistes, et essayer d'apprécier la part des déclarations sous estimées. Les points suivants mériteraient d'être mieux cernés : création d'un point de mesure des débits supplémentaire au moins sur le Tescou, déclarations au pas de temps mensuel des volumes préleÎs en rivière (une déclaration annuelle récapitulative, précisant les volumes de chaque mois), validation de l'usage des retenues collinaires, autodiscipline des prélèvements, suivi des compartiments biologiques plus régulier, statistique affinée de l'occupation des sols. Ce travail doit permettre une réactualisation régulière des modélisations, et de disposer de signaux d'alerte sur des petits bassins versants climatiquement homogènes, en étant plus précis sur les effets de la gestion de l'eau. 2.4.2. Répondre aux besoins d'aujourd'hui La recherche d'une réponse rapide aux attentes, même incomplète, vise à concrétiser la démarche, en l'attente des études et procédures nécessaires à la concrétisation des solutions analysées. La satisfaction du besoin de substitution et soutien d'étiage éventuel est dimensionnante pour une phase de court terme. Une phase d'apprentissage de la gestion des lâchures et de la régulation des prélèvements est indispensable, dans la mesure où le lieu de stockage est éloigné des lieux de pompage. Les mesures administratives de gestion deviendront moins nombreuses, au prix là aussi d'une mise au point progressive. L'expérience des barrages de Fourogues et de Thérondel montre que leur dimensionnement a été plutôt plus éleÎ que le besoin. À l'inverse, ce projet basé sur la seule substitution permettra d'identifier les besoins complémentaires de développement. L'ajustement de l'allocation des volumes de Thérondel entre usages pour y prévoir une réserve inter-annuelle est recommandée. Les volumes recherchés à court terme sont donc22 : · 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés ; augmentés du facteur d'efficacité de la solution retenue conduisant par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens ; ; 180 000 m3 de soutien d'étiage. À ces volumes sont à ajouter pour les retenues des culots, de fonds de retenues, estimés globalement à 10 000 m3, ce chiffre devant ensuite être déterminé de façon plus fine pour chaque ouvrage. · · 22 A ce stade des évaluations, on peut considérer que ces chiffres sont établis à 5 % près. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 33/137 Certains souhaiteront anticiper les évolutions climatiques annoncées en stockant plus de volume. L'analyse conduite a montré que le remplissage de retenues à hauteur de Sivens, avec un bassin versant de 30 km2 sera de plus en plus difficile. Il est préférable de privilégier les adaptations d'assolements et de pratiques culturales à ces changements climatiques et, si besoin est, de rechercher des solutions de stockages complémentaires plus à l'aval, sous réserve des impacts environnementaux soient acceptables. 2.4.3. À moyen terme et long terme L'efficacité des améliorations sur les réseaux et stations d'épuration, les travaux en cours pour améliorer la morphologie de la rivière, permettront de préciser la nécessité d'un soutien d'étiage plus important. La question du déplacement du rejet de Nutribio et du rejet de la station amont de Montauban ou d'un soutien d'étiage permettant de diluer ces effluents ne semble pas une urgence, compte tenu de la bonne performance actuelle du traitement, et de la longueur limitée du Tescou impactée. Les données collectées sur l'agriculture et les milieux naturels, les tendances qui s'en dégageront permettront, en fonction de la politique du bassin Adour-Garonne, de voir s'il y a lieu aussi de renforcer le soutien des étiages à échéance de 10, voire 20 ans, et d'accroître par de nouvelles capacités la marge de réserve inter-annuelle. Là aussi, le suivi socio-économique et la maturité des filières confortées, les autres évolutions non prévues appelleront des réadaptations du projet. 2.5. Impact économique de l'aménagement. La mission a essayé d'approcher l'effet économique global du volume de substitution retenu sur les exploitations bénéficiaires de la vallée du Tescou. Une des difficultés de l'exercice est que l'irrigation depuis la rivière préexiste, et que son utilisation et ses impacts économiques sont mal connus. Lors des mesures de restrictions administratives, certains exploitants mobilisent, lorsque leur organisation spatiale le permet, une retenue collinaire en relais du cours d'eau et conduisent donc les cultures à leur terme. D'autres gèrent au mieux une irrigation qui prend fin en juillet. Toutefois, le mode de calcul du volume de substitution, basé sur une référence 2004, permet en même temps de fiabiliser l'irrigation, et de disposer d'un volume en moyenne environ 100 000 m3 supérieur à celui utilisé ces dernières années. Nous avons essayé de définir le supplément d'excédent brut d'exploitation permis par l'évolution des cultures, en admettant une consommation moyenne de 1 400 m3/ha avant, et 1 500 m3/ha après aménagement, ce qui correspond donc à la fiabilisation de 250 ha et de disposer de 50 ha irrigués chaque année au lieu de ne pouvoir les arroser qu'exceptionnellement, ou à la marge. Pour les éleveurs, nous avons considéré que l'irrigation permettait d'augmenter les rendements de 20 %, donc de pratiquer 20 % de cultures de vente supplémentaires, et d'éviter un achat de ressources fourragères une année sur cinq, pour 60 % de la valeur annuelle de celle-ci. Le tableau 6 récapitule une évolution possible de ces 300 ha. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 34/137 Culture avant Céréale sèche Maïs demi irrigué Cultures sèches Maïs ensilage demi irrigué Maïs irrigué Diverses cultures semi irriguées Diverses cultures Culture après Maraîchage bio23 stevia24 légumes Maïs ensilage Maïs semence Autres semences Diverses cultures Surface 12 ha 40 ha 20 ha 80 ha 78 ha 50 ha 20 ha Volume d'eau/ha > 2 000 1 300 2 000 1 700 > 2 000 600 600 Variation EBE 100 000 120 000 30 000 30 000 56 000 30 000 4 000 Tableau 6: Effet d'un scénario d'évolution globale des itinéraires de conduite des cultures sur l'excédent brut d'exploitation. Ce scénario, parmi d'autres possibles, permet d'évaluer l'accroissement d'EBE entre 150 000 et 370 000 /an, très fortement dépendant de deux cultures à forte valeur ajoutée. Si les installations en maraîchage ne se concrétisent pas, la perte est de 30 %. Les règles collectives pour l'allocation de l'eau ont donc une importance majeure pour la concrétisation du projet de territoire. Les chiffres confirment aussi que le petit équilibre est systématiquement assuré. En cas de création de volumes nouveaux, ce type d'approche devra être fiabilisé, et conforté par la prise d'engagement fermes de la part des agriculteurs sur la base d'un prix de l'eau comportant une partie fixe significative couvrant l'amortissement, et d'une partie proportionnelle encourageant une valorisation de chaque m3. L'analyse des emplois salariés et induits n'a pas été conduite, mais le total n'est pas négligeable au vu des fiches techniques publiées sur le site internet de la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne. 2.6. Synthèse Le travail technique exposé dans les annexes a essayé, dans un temps limité, d'apporter des éclairages aux questions posées par les membres du comité de projet, et les interrogations recueillies sur la version diffusée d'un document de travail intermédiaire. Si la gestion de l'eau apparaît comme importante, elle ne doit pas faire oublier le rôle essentiel de la culture en sec sur ce territoire. L'importance des aménagements existants destinés à stocker de l'eau rend chaque nouvel équipement plus impactant, et ce travail montre que le potentiel de stockage a des limites identifiées dans la partie amont du bassin, si on prend en compte un fonctionnement biologique du Tescou assez proche du naturel. Les questions de coût méritent aussi un examen attentif, et la démarche n'a pu qu'être ébauchée dans le délai imparti. Pour approfondir ces questions, l'annexe 3 apporte des éclairages sur une évaluation a posteriori d'un périmètre d'irrigation en Béarn, qui souligne toutefois que les impacts environnementaux n'ont pas fait l'objet d'un chiffrage. Sur ces premiers éléments du projet de territoire, quelques recommandations sont énoncées cidessous en termes d'objectifs avant d'aborder et de comparer les solutions pouvant y répondre. 23 24 EBE du maraîchage bio : données issues de diverses chambres régionales d'agriculture En l'absence de données spécifiques, à ce stade purement expérimental, on a repris ici les données d'EBE du tabac pour la stévia. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 35/137 5. Compléter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques années, une station hydrométrique sur le bassin amont du Tescou. Réaliser des études hydrologiques avec des modèles spatialisés, approfondir les évolutions de l'occupation du sol et l'analyse des composantes explicatives de la baisse des écoulements. Comparer avec d'autres bassins de caractéristiques similaires. S'assurer d'une meilleure connaissance des prélèvements et tout particulièrement des retenues collinaires. Compléter les analyses hydrobiologiques et écologiques pour mieux cerner les enjeux des crues de printemps et déterminer plus précisément les dates de fin de remplissage acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui conditionnent fortement les capacités de remplissage des retenues. Prendre en compte les effets cumulés de l'équipement et des évolutions de l'occupation de sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les années 1970, qui limitent les possibilités restantes d'artificialisation du régime du cours d'eau. S'en tenir à une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés, incluant d'une part un effort de 10 % de réduction au titre des économies possibles depuis 2004 et d'autre part un facteur d'efficacité liée au transfert de l'eau selon la solution retenue : ceci conduit par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens (facteur 1,25). 6. 7. 8. 9. 10. Prévoir un volume de soutien d'étiage de 180 000 m3 pour assurer un débit garanti minimum en moyenne sur dix jours consécutifs (VCN10) de fréquence quinquennale de 80 L/s à la confluence avec le Tarn. 11. Ne pas ajouter à ce projet de volume de développement de l'irrigation, pour prendre en compte la fragilité des ressources de ce petit bassin-versant aujourd'hui fortement anthropisé. 12. Ne pas prévoir de tranche de gestion inter-annuelle, la sécurité de remplissage étant assurée en fréquence décennale par un report éventuel l'année suivante de volumes non utilisés les années abondantes. 13. Faire une analyse détaillée du fonctionnement des systèmes d'assainissement des collectivités et rechercher les améliorations de performances de celles-ci à coût raisonnable. 14. Réviser les objectifs de débit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne. Revisiter les débits seuil d'alerte et les débits de crise du fait du passage d'une gestion en débit à une gestion en volume. 15. Réviser le plan de gestion des étiages du Tescou en lien avec l'élaboration du SAGE. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 36/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 37/137 3. La démarche du groupe de projet 3.1. Critères d'appréciation des scénarios Le comité de projet a convenu d'examiner les divers projets possibles au regard des critères de faisabilité technique et juridique, de performance économique et d'impacts environnementaux dont le détail figure en annexe 6. 3.2. Composantes possibles des scénarios Sur la base des pistes ouvertes par le rapport Forray-Rathouis, le comité de projet a convenu d'examiner les potentialités de chaque composante imaginable d'aménagements pouvant contribuer à la création de scénarios : · · · · C1 : Potentiel d'exploitation des ressources souterraines profondes C2 : Possibilité de renvoyer les eaux usées épurées de la laiterie Nutribio dans le Tarn et de réduire les effluents des autres stations d'épuration C3 : Possibilités de réalimentation depuis le Tarn C4 : Possibilité de mobiliser les retenues collinaires existantes, soit à titre provisoire, soit à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années) C5 : Possibilité de créer des retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles étant à envisager sur le site de Sivens. C6 : Possibilités offertes par le site de l'Hirondelle ou d'autres retenues de versant C7 : Diverses solutions de création de barrage à Sivens. · · · 3.3. Scénarios Les scénarios que le comité de projet a convenu d'examiner sont des combinaisons privilégiant certaines des composantes, cet examen ne préjugeant en rien de l'adhésion des membres à la pertinence de ces options. · SC 1 : barrage conforme au projet, volume réaffecté vers de la gestion inter-annuelle et éventuellement du soutien d'étiage, clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 3 : réalimentation depuis le Tarn. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens, ou sur le site plus amont de la Grate qui faisait partie de l'inventaire CACG de 1989. Variante éventuelle intégrant le site de l'Hirondelle. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 38/137 · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années). Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Dans tous les cas, durant le temps de mise au point et de réalisation des projets, un achat d'eau peut permettre de retarder la mise en oeuvre des mesures administratives de restriction des usages de l'eau. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 39/137 4. Composantes techniques pour construire des scénarios 4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes Aucune possibilité technique, après de nouvelles consultations d'hydrogéologues, n'a été identifiée dans ce domaine (Annexe 7). 4.2. Réduction des rejets dans le Tescou Le paramètre le plus critique est le phosphore total, dont une part significative est rejetée dans la partie aval du bassin (Annexe 8) 4.2.1. La laiterie Nutribio Une canalisation permettant le transfert des rejets de Nutribio dans le Tarn, évitant ainsi les dépassements de seuil pour le phosphore, est d'un coût d'investissement de l'ordre de 500 k, avec des coûts de gestion annuelle de 16 k, renouvellement compris). A titre de comparaison, les coûts d'investissement d'une retenue, quelque qu'elle soit, apportant de l'ordre de 300 000 m3/an pour la dilution de cet effluents pour respecter la DCE est de 2 à 4 M, et le transfert de débit étudié depuis le Tarn aval est chiffré ci-dessous. Cette solution technique apparaît donc une composante utile de tout scénario d'aménagement du bassin, s'il est considéré que le respect de la DCE sur les 2 km de parcours terminal justifie un investissement. 4.2.2. Les stations des collectivités Les dépenses à consentir pour améliorer de l'ordre de 50 % les rejets en phosphore total des réseaux et stations d'épuration amont n'ont pas pu être chiffrées dans le temps de la mission. Il apparaît cependant, au vu des faibles rendements du traitement de certaines stations d'épuration que des améliorations sont possibles à peu de frais après une analyse détaillée de chaque système d'assainissement des collectivités. Des initiatives ont d'ores et déjà été prises en ce sens avec l'appui de l'agence de l'eau Adour Garonne. Le rejet d'une petite station d'épuration à Montauban n'a pas fait l'objet d'un examen aussi détaillé. La croissance de la population raccordée va conduire à revoir d'ici peu d'années l'équipement et son point de rejet. 4.3. Alimentation depuis le Tarn Deux options ont été envisagées (Annexe 9). 4.3.1. Transfert amont pour des besoins d'irrigation Ce transfert serait opéré depuis le Tarn à l'amont du bassin, par une prise d'eau à proximité de Gaillac, pour des débits de 300 L/s à 500 L/s. Un tracé a été optimisé pour éviter les vignes. Il est apparu que le dimensionnement à 300 L/s assurait une irrigation de substitution de 560 000 m3 à Sivens, permettant, avec le coefficient d'efficacité de 25 %, de satisfaire les besoins identifiés, sans qu'il soit besoin d'apporter de sécurisation inter-annuelle. Le coût d'investissement est d'environ 7.5 M HT et le coût de fonctionnement total est de 53 k/an. Ceci représente un coût de fourniture de substitution (en supposant l'investissement initial financé sur fonds publics) de Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 40/137 7 ct/m3 délivré. Le ratio investissement/ volume délivré est de l'ordre de 17 /m 3. Cette solution est donc particulièrement onéreuse. Elle présente l'inconÎnient d'un prélèvement dans une rivière considérée en déficit quantitatif et l'eau n'est pas restituée à l'aval. 4.3.2. Transfert pour le soutien d'étiage du Tescou aval Ce transfert serait opéré depuis le Tarn plus en aval. Une telle canalisation existe déjà pour alimenter une retenue collinaire. Son débit est de 20 m3/h (5,5 L/s), qui pourrait être porté à 75 m3/h (20 L/s) et un accroissement de la retenue (priÎe) de 50 000 m3 à 100 000 m3 serait possible, avec des garanties d'achats stabilisés dans le temps pour permettre à l'exploitant d'amortir ses investissements. Les données nécessaires au chiffrage du coût de cet investissement n'ont pas pu être établis. Il n'apporterait que des solutions partielles à la question de la dilution des effluents du Nutribio. Un nouvel investissement, permettant d'utiliser partiellement cette retenue comme réservoir tampon, a été étudié, pour des débits de 50 L/s à 150 L/s pouvant délivrer un flux continu de 50 L/s soit 475 000 m3 durant 110 jours de soutien d'étiage, les dimensionnements les plus éleÎs permettant de bénéficier de la tarification d'heure creuse. Le dénivelé est assez faible. L'usage peut être de soutenir les étiages de l'aval du bassin. L'eau servant essentiellement au soutien d'étiage, est restituée au Tarn à la confluence et cette option ne présente pas l'inconÎnient souleÎ par l'option précédente.25 La solution optimale est le dimensionnement le plus faible à 50 L/s avec un coût d'investissement de 1,25 M HT et un coût de fonctionnement de 15 k/an et de renouvellement de 32 k/an pour l'exploitation à 475 000 m3. Si l'on suppose l'investissement initial sur fonds publics, cela conduit à un coût de fonctionnement de 3 ct/m3. Ce coût monte à environ 4 ct/m3 pour un volume délivré effectivement utile de 380 000 m3. Le ratio investissement/volume délivré annuel est de l'ordre de 2,6 à 3,2 /m3. 4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes S'il apparaît en théorie, au vu des prélèvements déclarés en retenues collinaires un écart considérable avec la capacité de celles-ci, la mobilisation des retenues existantes ne peut se faire à cette échelle, et les possibilités, réelles, sont d'un niveau modeste, mais intéressant à l'échelle des besoins identifiés. La chambre d'agriculture du Tarn dans son rôle d'OUGC indique que les capacités déclarées aux services de police de l'eau sont souvent surestimées. Par ailleurs, les volumes déclarés semblent nettement inférieurs à ceux réellement consommés (cf 2.2). Sept retenues particulièrement intéressantes ont été visitées (Annexe 10). Quatre réponses favorables à la poursuite de l'hypothèse d'un achat d'eau ont été recueillies. L'un demande un engagement à 10-15 ans, puisque l'exploitant envisage une rénovation de son alimentation et une modification de son barrage, avec en particulier une rehausse. Compte tenu de sa volonté de rester maître d'ouvrage, il évalue à 0,30 /m3 le prix du service proposé. Dans un autre cas, une contractualisation sur une durée limitée de l'ordre de 4-5 ans serait envisageable, pour un volume appréciable, Un complément de pompage depuis le Tescou est possible et utile. 25 Considérant l'insuffisance de sa retenue de Gagnol en année critique, et la croissance des besoins, le syndicat des eaux de Monclar de Quercy avait d'ailleurs étudié de son côté, avec l'aide de l'agence de l'eau, une solution de ce type. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 41/137 Enfin pour deux retenues partiellement utilisables, puisque l'exploitant ne mobilise pour ses propres besoins que 40 % du volume, une négociation semble envisageable pour l'exploitant, mais les propriétaires n'ont pu être contactés. Le remplissage en année sèche sera sans doute incomplet en raison d'un bassin versant limité. La distance au Tescou est compatible avec un complément de remplissage hivernal des retenues. En conclusion, et sans préjuger des possibilités d'échange d'eau entre voisins, la mobilisation des retenues existantes, qui sont des ouvrages priÎs, reste modeste, sans être négligeable. Une fourchette entre 100 000 et 200 000 m3 peut être envisagée, sans que les conditions de prix ne soient actuellement négociées. Ce volume apporterait toutefois un peu de marge s'il était délivré en début de saison d'étiage et permettrait de retarder la suspension totale de quelques semaines. 4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires Les analyses conduites sont résumées en Annexe 11. Les coûts indiqués intègrent des valeurs forfaitaires des acquisitions foncières nécessaires sans analyse détaillée de ce point. Parmi les hypothèses proposées initialement, certains sites de retenue n'ont pas fait l'objet d'études plus approfondies : · Le ruisseau sur la Grate a des écoulements spécifiques très faibles et un bassin versant réduit ; l'existence de deux bâtiments et une topographie peu favorable (pente longitudinale forte, faible largeur du fond de vallée) ne permettent d'envisager que des volumes très faibles. Le ruisseau de l'Hirondelle a un bassin versant assez réduit. Il ne peut répondre au besoin de substitution que sur un linéaire très réduit du Tescou, déjà proche de sa confluence. · Un site de retenue collinaire sur un versant a été trouÎ et deux hypothèses d'aménagement ont été analysées : · Une retenue de 150 000 m3 captant les eaux de ruissellement du bassin intercepté ; son coût d'investissement est de 1,15 M HT, soit un coût de l'ordre de 7,4 /m3 de stockage. Le coût d'entretien est estimé à 10 k/an soit 6,6 ct/m3. Une retenue de 300 000 m3 dont le remplissage est complété par pompage dans le Tescou. Son coût d'investissement est de 1,8 M HT soit un coût de l'ordre de 6 /m3 de stockage. Un coût de fonctionnement de pompage doit être ajouté, de 15 k/an, soit au total 25 k/an soit 8,3 ct/m3. · 4.6. Retenues latérales alimentées par pompage Pour ce qui est des retenues latérales alimentées par pompage ou dérivation , deux secteurs favorables ont été identifiés dans la vallée du Tescou a proximité des besoins, permettant de stocker des volumes d'environ 2 fois 100 000 m 3 chacun, et situés à hauteur de Beauvais/Tescou et de Salvagnac. Deux variantes de conception ont été étudiées : soit à proximité du cours, en zone inondable, soit hors de celle-ci. Les analyses correspondantes figurent en annexe 11. Les principaux résultats financiers sont les suivants, au stade de précision actuel : · · investissement : 4 M HT pour 400 000 m3 soit 10 /m3 de stockage fonctionnement : 5 k/an par retenue de 100 000 m3 plus 5 ct/m3 pour l'énergie soit 10 ct/m3 . Une implantation plus importante a pu être étudiée sur le site de la retenue de Sivens. Elle prévoit le déplacement du lit du Tescou vers le versant nord, la réalisation d'une digue à partir des matériaux du fond. Elle épargne l'essentiel de la zone humide, en quasi totalité celle répondant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 42/137 aux critères floristiques. Elle est intégralement comprise dans le foncier acquis par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. Elle peut être alimentée en dérivation. Elle permet un stockage de 300 000 m3 pour un investissement de 2,9 M HT, soit un coût d'investissement de 9,5 /m3. Le coût de fonctionnement est estimé à 10 k/an, soit 3,3 ct/m3 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 4 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans. 4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens Par ailleurs, sur le site de Sivens ont été envisagés : · Le barrage initial, pour un volume de 1,5 Mm 3 soit 1,45 Mm3 une fois le culot retiré. Compte tenu de l'analyse hydrologique, il ne sera pas complètement rempli une année sur deux. Au-delà du soutien d'étiage de 180 000 m3 envisagé, pour un volume de substitution évalué à 560 000 m3 en tenant compte du coefficient d'efficacité, et donc un volume total de 740 000 m3, il n'y pas de problème de réserve inter-annuelle à prévoir. Le barrage comporte donc un volume d'environ 700 000 m3 inutilisés au regard des critères du projet de territoire. Son entretien est estimé à 28 k/an, soit 3,7 ct/m 3.26 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 10 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans.Son remplissage complet est par contre très variable selon l'hydrologie de l'année. La construction d'un ouvrage plus réduit, rempli neuf années sur dix au moins (voir gestion inter-annuelle ci-dessus), et répondant au besoin de substitution et de soutien d'étiage déterminé ci-dessus soit environ 750 000 m3 en intégrant un culot, chiffre sensiblement plus faible qu'envisagé initialement. · Trois emplacements ont été envisagés dans ce dernier cas : · un sur le site initial, · un deuxième en remontant de 230 m vers l'amont. L'emprise sur la zone humide reste importante, environ 9,5 ha. Ce site permet de stocker une capacité plus importante, il ne permet pas de réaliser facilement un bras de rivière contournant la retenue. · La dernière, à 330 m en amont. C'est celui qui réduit le plus l'impact sur la zone humide. Il a été retenu pour le scénario étudié. Dans tous les cas, la digue et la retenue sont intégralement compris dans l'emprise acquise par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. L'investissement, en tenant compte des dépenses déjà opérées utilisables, est de 5 M HT sur place et 4,6 M HT plus en amont, la différence provenant des mesures compensatoires et d'un moindre dévoiement de la route départementale. Le coût d'exploitation et d'entretien est estimé à 22 k/an, soit 2,9 ct/m3.Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales doit y être ajouté pendant 10 ans : · 9 k/an soit 1,2 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site initial, · 7 k/an soit 0,9 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site amont. 26 Pour comparer les scénarios, on rapporte les coûts au volume d'objectif de 740 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 43/137 5. Examen des scénarios 5.1. Analyses préalables 5.1.1. Soutien d'étiage ou report du rejet La détermination du débit objectif à Saint Nauphary est en partie fonction de l'importance que l'on accorde à la qualité du Tescou pour son cours compris entre le rejet de la laiterie Nutribio et la confluence avec le Tarn. Plusieurs solutions techniques ont été envisagées, la dilution en augmentant le débit d'étiage du Tescou, ou le transfert de l'effluent traité directement vers le Tarn. L'augmentation du débit d'étiage peut être assurée par la création de volumes de stockage, ou un transfert depuis le Tarn par pompage. Les coûts sont clairement en faveur d'une solution de report du rejet à l'aval dans le Tarn, la question de la proportionnalité des coûts pour améliorer 1,9 km de rivière n'est pas tranchée à ce stade. Les calculs du débit qui garantit une bonne dilution des effluents des petits rejets urbains sur le Tescou oriente vers un débit soutenu pour la branche Tescou amont de 40 L/s, soit un volume de 180 000m3. Le débit garanti peut être fixé à 80 L/s. Les règles de gestion devront être adaptées à la gestion volumétrique nouvelle. Ceci étant fixé, sans pour autant avoir pu faire consensus entre les parties, la mission a examiné comment les différentes combinaisons de scénarios peuvent être évaluées selon la grille de critères arrêtée par le comité de projet. 5.1.2. Impact du contentieux européen sur l'hypothèse barrage à Sivens Il convient de noter que : · Le contentieux européen conduit à s'interroger sur le risque d'annulation par le juge administratif français, qui est encore saisi de trois requêtes au fond. Un reproche est l'absence d'utilisation des indicateurs biologiques permettant d'apprécier l'état des masses d'eau après aménagement dans l'étude d'impact. L'appréciation des effets d'un étiage hivernal marqué, de prélèvements tardifs au printemps, de l'artificialisation à une échelle géographique inappropriée ne permettraient pas de fonder de façon valable une décision. En résumé, les griefs convergent pour relever une insuffisance de l'étude d'impact. Un complément d'étude apporté a posteriori ne permettrait pas de solder cette procédure précontentieuse. Les éléments disponibles sur l'analyse du projet de territoire ne confirment pas par ailleurs la pertinence d'un dimensionnement au niveau prévu initialement et fragilisent l'analyse faite de l'utilité publique de ce dimensionnement. · Aussi faut-il approfondir les études juridiques sur ces points. A ce stade, la mission a, par prudence, considéré dans la suite de l'analyse que, même pour un projet situé sur le même site, l'ensemble des procédures « loi sur l'eau » et « DIG » devrait être repris. En effet, la prise d'un arrêté unique ne permet pas de dissocier ces deux actes. Certaines dépenses auront donc dans ce cas été faites en pure perte dans tous les scénarios : études initiales du projet et indemnisation des entreprises. Ces coûts ne sont donc pas comptabilisés par la suite. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 44/137 5.1.3. Quelle reprise de dépenses antérieures ? Une deuxième différence entre les scénarios consiste à savoir si certaines des dépenses exécutées jusque-là sont réutilisables ou pas. C'est ainsi que la maîtrise foncière, une partie de l'étude d'impact, ou le défrichement sont des dépenses qui n'ont pas à être refaites pour les projets qui se situeraient sur le site de Sivens. La comparaison doit porter sur les dépenses à réaliser dans les divers scénarios à compter de la décision à prendre du choix du scénario. Dans le cas d'un barrage conforme au projet initial, d'un coût estimé à 8,5 M HT, les études, acquisitions et travaux préparatoires réalisés représentent environ 2.6 M HT, il reste donc pour réaliser l'ouvrage avec de nouvelles études environnementales et de nouvelles procédures, sachant que les mesures compensatoires devront très vraisemblablement être complétées, un coût de 6,3 M HT à financer, dont 0,25 M de mesures compensatoires supplémentaires. Dans le cas d'un autre ouvrage réalisé sur le même site, les dépenses d'acquisitions foncières et de défrichement, soit 1,8 M HT déjà réglées, ne sont pas incluses dans les estimations présentées ici. Dans les autres cas les dépenses déjà engagées restent une charge du projet dans son ensemble, mais les prix des alternatives sur le site ayant été réduites, la comparaison en tient compte. 5.2. Quelles combinaisons d'ouvrages pour constituer les scénarios ? Il reste à comparer des scénarios ne comprenant qu'un ouvrage, un pompage dans le Tarn, ou un barrage à Sivens, et des scénarios combinant au moins deux, si ce n'est trois ou quatre ouvrages, par exemple un ouvrage amont à Sivens et une retenue collinaire, ou des retenues latérales, ou encore une retenue collinaire et une ou deux retenues latérales. Le recours aux eaux souterraines est abandonné, celui de la mobilisation des volumes non utilisés dans les retenues collinaires ne peut être considéré, après prospection rapide, que comme un appoint, temporaire ou permanent en complément des hypothèses retracées juste avant. Compte-tenu de ces éléments, les scénarios envisagés sont précisés de la façon suivante : · SC 1 : barrage conforme dans sa dimension au projet. Reprise des études d'impact et des procédures. Clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires. Le volume très important sans affectation ne peut sans doute pas être financé sur fonds publics. Un investissement préalable de 2,2 M HT, comprenant une part des études antérieures, est valorisé, la dépense restant à consentir est de 6,3 M HT. Fonctionnement : 5 puis 3,7 ct/m3 SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite à environ 750 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Un investissement préalable de 1,8 M est valorisé. Deux variantes ont été étudiées pour l'emplacement de la digue : · SC 21 : sur l'emplacement de la digue actuelle (la zone humide reste ennoyée, les mesures compensatoires sont intégralement maintenues et renforcées suites aux échanges avec le maître d'ouvrage + 0,25 M acquisition et travaux) : 5,05 M HT. Fonctionnement : 4,1 puis 2,9 ct/m3 SC 22 : sur un emplacement plus en amont de 330 m (une partie de la zone humide est préserÎe, les mesures compensatoires anciennes sont maintenues pour 0,42 M), un bras de contournement peut être établi pour assurer la continuité de l'écosystème aquatique : 4,64 M HT. Fonctionnement : 3,8 puis 2,9 ct/m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 45/137 · SC 3 : réalimentation depuis le Tarn en amont apportant le débit de substitution recherché. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). Le coût est de 7.5 M HT d'investissement. Fonctionnement : 8,5 ct/m3 SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Les volumes à créer pour la substitution et le soutien d'étiage, auxquels il faut ajouter des culots de fonds de retenue conduisent à rechercher un volume de 750 000 m3. Les possibilités inventoriées (1Mm3) sont largement supérieures à ces besoins. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). A priori la meilleure combinaison semble : · une retenue latérale sur le site de Sivens : 300 000 m3, pour 2,9 M HT, la retenue du ruisseau de la Bayssière : 300 000 m3, pour 1,8 M HT, Deux sites de retenues latérales aval pour 150 000 m3 pour 1,5 M. Les autres sont des solutions de secours dans l'hypothèse où des difficultés seraient rencontrées sur les deux ouvrages précédents, et peuvent apporter des solutions de repli intéressantes. Le coût global de ce scénario est de 6,5 M HT. Fonctionnement (moyenne des coûts de chaque composante) : 6,5 puis 6 ct/m3. · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif. Une réduction de 100 000 m3 est prise en compte, conduisant à rechercher 650 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Ceci permet de réduire d'autant les retenues latérales. Le coût d'investissement de ce scénario est 5,5 M HT. Le coût de fonctionnement dépend du prix d'achat qui reste à négocier. Tous ces scénarios sont compatibles avec une variation, qui peut se réÎler nécessaire lors de la mise au point des projets, de l'ordre de 5 %, voire 10 % des volumes indiqués. 5.3. Synthèse de l'appréciation des scénarios 5.3.1. Procédures à prévoir Le tableau 7 décrit la décomposition des délais mentionnés en tableau de synthèse. Une première estimation globale de ces délais (4 ans dans tous les cas), trop forfaitaire, avait été produite. Elle constitue une borne supérieure en cas de difficulté à conduire les projets. Suite à diverses observations, elle a été affinée selon les scénarios pour tenir compte des difficultés spécifiques de chaque projet. Elle fait l'hypothèse d'une maîtrise d'ouvrage du Conseil général du Tarn. Elle n'examine pas les délais de dénonciation de la convention d'aménagement en cours avec la CACG. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 46/137 SC 1 Négociation achat d'eau Études 8 mois SC 2-1 SC 2-2 SC 3 SC 4 SC 5 6 mois 8 mois 10 mois 6 mois 10 mois sur le site de Sivens 14 mois pour autres projets 10 mois sur le site de Sivens 14 mois Montage financier Procédures et enquêtes Acquisitions foncières Marchés et travaux Délai de mise en service 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois En temps masqué avec les études 8 mois 0 12 mois 2 ans 6mois 8 mois 0 6 mois 1an 8 mois 8 mois 0-8 mois 12 mois - 2 ans 6mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets 8 mois 0-8 mois 12 mois - 6 mois pour achat - 2 ans 6 mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets Tableau 7: Analyse des délais Les diverses rubriques sont explicitées dans les commentaires des critères ci-dessous. La mission ayant attiré l'attention sur les risques juridiques qu'il y aurait à s'appuyer sur les études et procédures antérieures, notamment après la mise en demeure de la commission européenne, toutes les solutions ont été considérées comme nécessitant des dossiers et des enquêtes publiques au titre de la loi sur l'eau, une nouvelle DIG et, pour les projets hors du site Sivens, une DUP (sauf pour la canalisation de transfert). Pour les projets impactant la zone humide, de nouvelles consultations du CSRPN et de la CNPN sont recommandées. Les délais correspondant sont similaires entre les scénarios, de 8 mois au mieux dans l'état actuel des textes, à 12 mois en cas de difficultés. Le délai retenu de 8 mois, plutôt optimiste, retenu suite aux échanges avec divers partenaires, suppose que les concertations soient conduites de façon continue dès les prises de décision et durant la réalisation des études complémentaires. 5.3.2. Phasage possible Possibilité de réaliser le projet en plusieurs étapes fonctionnelles. Les scénarios 4 et 5 sont les seuls à se prêter à un phasage. Dans tous les cas, l'achat d'eau prévu en solution définitive pour le scénario 5 peut être utilement pratiqué pour tous les autres scénarios dans la période d'attente de la réalisation des ouvrages. 5.3.3. Financement Pour les calculs des coûts hors subvention, les aides mobilisées sont celles du 10 ème programme de l'agence de l'eau. Les retenues de substitution sont subventionnables dans la limite d'un coût Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 47/137 plafond de 4,5 /m3. Le taux d'aide est de 50 ou 70 % selon la gravité du déficit du bassin versant. Le classement actuel pour le bassin du Tescou en bassin non déficitaire, qui anticipait la réalisation du barrage de Sivens, devra être réexaminé. Certaines actions de suivi sont aidables. L'intervention du FEADER est envisagée. Le conseil régional Midi-Pyrénées, gestionnaire de ce fonds structurel estime prématuré de s'engager sur le principe, et en l'absence de dossier, la négociation avec la commission européenne n'étant pas acheÎe. Le calcul a été fait dans l'hypothèse d'une aide de 30 %, avec le même coût plafond que celui de l'agence de l'eau. Le taux d'aide est plafonné à 80 %. 5.3.4. Coût de fonctionnement Le coût de fonctionnement est calculé au m3, sur la base du volume qui a été considéré comme utile, pour la substitution ou le soutien d'étiage (soit au total 740.000 m3 dans tous les cas), sans tenir compte de l'usage effectif, donc il doit être pris en charge, d'une façon ou d'une autre, chaque année, indépendamment de l'utilisation effective. Il comprend les frais de gestion, les contrôles réglementaires, l'amortissement des machines tournantes, les coûts de l'énergie et celui des suivis environnementaux déduction faite des subventions obtenues. Concernant ce dernier point, le suivi n'a pas vocation, et de façon différentiée selon les compartiments biologiques, à se poursuivre audelà de trois à 10 ans. Les acteurs publics auront à prendre en compte la partie liée au volume de soutien d'étiage de ces coûts. Si un système de tarification au volume effectivement délivré était envisagé, il y aurait lieu, dans le tarif, de tenir compte des volumes non utilisés pour équilibrer la gestion. 5.3.5. Sécurité juridique Le risque juridique existe toujours. Il est d'autant plus grand que les impacts écologiques et les débats sur les débats sur la séquence « éviter-réduire-compenser » sont plus importants. Les scénarios 1 et 2-1 sont les plus impactants et présentent le plus de risques de ce point de vue. Les risques résiduels pour les autres ouvrages sont liés aux éventuels contentieux associés aux acquisitions foncières. 5.3.6. Difficultés foncières et de réalisation Seuls les scénarios inscrits dans le site du projet de barrage actuel, dont le conseil général a la maîtrise foncière via la CACG, ainsi que la canalisation de transfert, ne présentent pas de difficultés foncières. Il n'est pas apparu nécessaire d'avoir recours à des techniques innovantes dans aucun scénario et aucun ne pose de difficulté technique particulière. Les scénarios 1 et 2-1 présentent plus de difficultés environnementales (voir autres critères, qui les explicitent). 5.3.7. Probabilité de non remplissage Compte-tenu du fait que les volumes recherchés sont plus faibles, les difficultés de remplissage sont réduites par rapport au projet initial. Il a été Îrifié si les apports sont suffisants ou non pour assurer à la fois le remplissage total des retenues telles quelles sont envisagées et le maintien de leur débit réserÎ (25 L/s à Sivens pour les barrages, plus au droit des prises d'eau des retenues latérales aval) pour différentes fréquences : risque de défaillance une année sur deux, une sur cinq, une sur dix. Les risques sont établis au regard de la capacité totale de l'ouvrage. Les risques Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 48/137 de non-fourniture des besoins identifiés sont inférieurs à une année sur dix dans tous les scénarios. 5.3.8. Localisation en fonction des usages actuels Les solutions doivent délivrer l'eau à l'amont des usages identifiés. Elles y répondent toutes. 5.3.9. Facilité de gestion Mesure la complexité d'ajuster les lâchures aux besoins variables des exploitants. Compte tenu des délais de transfert assez mal connus, plus l'usager est proche de la retenue, plus la gestion sera précise. Par contre, gérer un point de lâcher est plus simple, plus facile en apprentissage et moins coûteux qu'en suivre trois ou quatre. C'est cette dernière appréciation qui a semblé prioritaire, qui conduit à considérer les scénarios 4 et 5 plus difficiles à gérer. 5.3.10. Possibilités de créer des volumes supplémentaires Il convient d'examiner si le scénario permet plus ou moins de constituer des réserves ultérieurement ou indépendamment du projet, à financer sur une base spécifique. La construction d'une retenue à Sivens n'obère pas la possibilité de réaliser la retenue sur la Bayssière ou les retenues latérales à l'aval. Le débit de refoulement depuis le Tarn peut, dans certaines limites de coût énergétique, être accru, puis des réservoirs construits. Le scénario 4 qui mobilise deux retenues latérales laisse très peu de marges et le scénario 5 est un peu plus favorable. 5.3.11. Impact sur les crues (atténuation des inondations en aval) Les solutions « barrage » (SC1, 2-1 et 2-2) conduisent à une limitation des volumes écoulés si les retenues ne sont pas déjà pleines. Leur efficacité est fonction du volume de la crue au droit des lieux d'enjeux, et du volume de la retenue disponible. A Montauban, même l'effet de la retenue de Sivens vide est modeste puisque seulement 10 % du bassin-versant est intercepté. En mai 2013, la crue est survenue alors qu'une retenue aurait été pleine. Ce critère paraît d'importance secondaire, en l'absence d'enjeux significatifs sur les 10 km à l'aval des barrages. Les retenues latérales ont un effet négligeable. 5.3.12. Impact sur les débits d'été Sur le Tescou, les débits de déstockage permettent un débit plus éleÎ, décroissant d'amont en aval selon les prélèvements agricoles. Les scénarios SC4 et SC5 délivrent une partie de leur eau plus près des lieux d'usage. L'altération est moindre. Sur le Tarn, les projets de retenues se traduiront au final par un apport de 40L/s, négligeable au regard des problèmes d'étiage de ce cours d'eau. Un prélèvement estival à Gaillac dans le Tarn (scénario 3), rivière en déficit quantitatif n'est pas acceptable en l'état de ses règles de gestion (bassin en déséquilibre quantitatif). 5.3.13. Impacts sur les espèces aquatiques La mission n'a pu obtenir de données régionales pour apprécier l'impact de barrages ou de retenues latérales sur les compartiments biologiques du Tescou, même par analogie. Ce point devra faire l'objet d'un examen attentif lors de l'étude d'impact, pour apprécier l'évolution des paramètres biologiques servant à qualifier l'état des eaux. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 49/137 L'appréciation a donc été fournie par rapport à l'habitabilité du cours d'eau, à la préservation des petites crues, en particulier en période de frai, et aux conditions générales physico-chimiques. Un débit réserÎ de 25 L/s garantit une hauteur d'eau minimale de 5 à 6 cm sur les radiers (source CACG, étude d'impact), ce qui est la limite pour la nage des poissons des espèces du Tescou et 15 cm et plus en sections lentes. Ces valeurs sont modestes pour une pleine exploitation du milieu en hiver, et limiter les effets du froid. La couverture Îgétale dense du cours d'eau limite la pression de prédation aviaire. Un débit réserÎ plus important comme permis par les retenues latérales est plus favorable. une hauteur de 15 à 20 cm, voire 30 cm est préférable en termes de bonne occupation du lit, mais n'est pas indispensable. En été, l'eau plus chaude des retenues (+2°C releÎs à l'aval de la retenue de Thérondel), notamment des retenues latérales (mais pour des débits assez faibles) sera un facteur négatif au regard d'une rivière dont les eaux sont fraîches même en été (Moins de 20°C. Source : président AAPPMA :). L'altération chimique sera modeste au regard de la profondeur limitée des différentes réserves. Une interrogation sur la qualité de l'eau des retenues collinaires existantes en cas de mobilisation vers la rivière a été formulée, mais aucun élément sur ce point n'a pu être recueilli. 5.3.14. Impacts sur le paysage Il n'a pas été identifié d'enjeu particulier de ce point de vue. Il conviendra d'évaluer ce critère à l'occasion de l'étude d'impact, sur la base des projets étudiés, avec une recherche d'insertion adaptée à chaque site envisagé. 5.3.15. Impact zones humides et espèces animales et Îgétales protégées Les premiers examens des retenues latérales et de la retenue de la Bayssière n'ont pas mis en évidence d'inventaires d'espèce (ZNIEFF). L'appréciation de la valeur écologique en décembre est impossible par prospection de terrain sur des milieux peu typés. Pour le site de Sivens, mieux connu, les destructions de zones humides concerneraient (en l'absence d'implantation optimisée) : · · · · ouvrage de Sivens 1,5 Mm3 : 13 ha ouvrage de Sivens sur place 0,75 Mm3 :12 ha ouvrage de Sivens reporté 330 m vers l'amont, 0,75 Mm3 : 6 ha retenue latérale Sivens rive gauche amont 0,3Mm3 : 2,5ha Les conclusions du rapport Forray-Rathouis pour l'amélioration des mesures compensatoires restent vraies pour les scénarios 1 et 2-1. 5.3.16. Synthèse Le tableau 8 résume la comparaison des scénarios ainsi étudiés. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 50/137 m3 ,3 30 m ive ns 0,7 5M SC 3 ide m compatibilité avec le SDAGE = = = 1 an 8 mois oui achat d'eau en attente échéance de réalisation procédures à prévoir phasage possible sécurité juridique (hypothèse où les procédures sont reprises) coût d'investissement total (reste à financer) - coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...) en M difficultés techniques foncières ou de réalisation coût d'entretien +exploitation+suivi+énergie en k : 10 premières années/ ensuite coût du m3 d'eau ct : 10 premières années/ensuite 2 ans 4 mois 2 ans 4 mois 2 ans 6 mois oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente 6,3 5,05 (-) 4,74 0 7,4 3,26 2,04 1,82 4,7 non non non non 38/28 5/3,7 50% mais pour un volume excédent les besoins bonne 31/22 4,1/2,9 29/22 3,9/2,9 53 7 probabilité de non remplissage 10,00% 10,00% 0,00% localisation en fonction des usages actuels bonne bonne bonne facilité de gestion possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique impact sur les crues + ++ + ++ + ++ + ++ ++ + + 0 impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) impacts sur les débits d'hiver (Tescou) impacts sur les espèces aquatiques impacts paysage, MH impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) + - ---(-) -+/-- + ­0 +/- + 0 0 +/- 0 0 + 0 0 O Tableau 8: Synthèse comparative des scénarios étudiés Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Ta rn SC am on lat 4 la t éra tér les ale Te Siv sc en ou s +B ay ss SC ièr e+ lat 5 lat 2 éra éra le le tes Te co sc o u+ ac u + B ha t d ay s 'ea siè u r re éc ) 1 urr en t m3 ive ns 1,5 M ou vra ge S ive ns 0,7 5 ou vra ge S ou vra ge S Mm 3 SC 21 SC 22 SC 1 po mp ag e am on t + + 6 mois + 2 2 ans 6 mois ans 6 mois + + 3 ans 3 ans 6 mois oui Oui + achat d'eau en attente oui oui 0 6,5 0 5,5 3,9 3 + ? oui foncier oui foncier 49/45 6,5/6 ? selon achat 10,00% 10,00% bonne bonne 0 + (+) (+) + (-) + 0 0 +/O + (-) + 0 0 +/O Page 51/137 5.4. Propositions 5.4.1. Les points de vue exprimés au vu des scénarios présentés Les conséquences à tirer de ces évaluations ont fait l'objet d'interprétations contrastées des parties prenantes qui ont été expliquées notamment lors des rencontres bilatérales des 18 et 19 décembre. Avant de préconiser des solutions aux autorités, la mission souhaite rappeler les points saillants des argumentaires qui sous-tendent ces conclusions différentes, ceux-ci ayant toujours été très étayés par les uns et les autres et méritant d'être examinés avec la plus grande considération. Les chambres d'agriculture souhaiteraient une retenue la plus grande possible laissant le plus de souplesse d'utilisation ultérieure. Elles mettent en avant l'efficacité hydraulique d'un barrage sur le site actuel de Sivens qui apporte un rapport coût d'investissement/volume particulièrement intéressant. Elles proposent que les démarches soient poursuivies sur la base des autorisations actuellement délivrées, offrant ainsi une solution rapide. Elles considèrent par ailleurs que les volumes prévus dans le projet initial, dont elles constatent qu'ils dépassent les besoins actuellement analysés, laissent des possibilités de développement ultérieurs, permettent d'envisager un stockage inter-annuel de grande ampleur en cas de raréfaction des ressources en eau, et constituent donc une meilleure assurance pour le développement économique à moyen et long terme du territoire. Elles insistent sur la cohérence et la continuité de l'action publique sur l'ensemble du bassin Adour-Garonne qui dépasse largement les seuls enjeux du bassin du Tescou. Elles s'inquiètent de règles de financement et d'évaluation environnementales des projets qui viendraient rendre plus difficiles, de façon générale, les actions d'aménagement permettant la poursuite d'un modèle économique original. Elles ne considèrent pas crédible de faire appel aux retenues collinaires existantes pour répondre à leurs besoins. Elles considèrent par ailleurs légitime que les agriculteurs paient leur cote-part des coûts d'exploitation de la solution retenue. Insistant sur la fragilité des exploitations, elles insistent pour qu'une solution la moins coûteuse possible en exploitation soit retenue. Ceci les conduit à privilégier des solutions de retenues sur les cours d'eau, évitant des coûts de pompage pour les alimenter. Les associations de protection de la nature insistent sur le financement public des projets, donc par l'impôt et la redevance, et appellent à une modération générale des investissement d'hydraulique agricole, dont elles considèrent pour une large part qu'ils correspondent à une vision passéiste de l'agriculture. Elles mettent en avant le fait que le projet de développement du territoire du Tescou, ancré sur des circuits courts et fondé, dans toutes les hypothèses, sur une agriculture en sec pour l'essentiel de ses surfaces, ne nécessite pas d'irrigation supplémentaire, mais une meilleure gestion des ouvrages existants et une répartition plus équitable entre agriculteurs. Elles soulignent l'état d'aménagement très important de ce bassin. Elles considèrent par ailleurs que les enjeux environnementaux et symbolique sur le site de Sivens interdisent désormais tout aménagement sur ce site, qu'il convient de remettre en état de zone humide le plus rapidement possible. Au-delà des réserves existantes, elles ne seraient pas opposées à des projets de retenues latérales en bord de Tescou, sauf sur le site de Sivens, ni à une retenue collinaire supplémentaire. Ces points de vue ne peuvent converger sur un accord formalisé et engageant ces diverses parties prenantes sur aucune des variantes envisagées. Les enjeux de ce dossier ont cependant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 52/137 été examinés par toutes les parties depuis plusieurs mois de façon approfondie et, au-delà des positions ainsi exprimées, les enjeux d'une décision qui revient aux autorités publiques (maître d'ouvrage et État) sont mieux compris par tous. 5.4.2. Les conclusions que la mission propose d'en tirer La mission rappelle que les encadrements communautaires ne sont plus aussi favorables que dans les années 1970-1990 quand les créations de capacité d'irrigation étaient largement subventionnées et que les primes PAC accompagnaient les agriculteurs en allégeant leurs coûts d'exploitation. Les conditions financières restent en revanche très favorables pour les objectifs de soutien d'étiage et de capacités de substitution. Le passage à une situation où les agriculteurs bénéficiaires contribuent au financement du fonctionnement est une nécessité, les ordres de grandeur des efforts susceptibles d'être consentis ne pouvant pas dépasser une dizaine de centimes d'euros par m3 contractualisé. La mission s'en tient, au-delà des préconisations formulées sur le projet de territoire, à la proposition de rechercher 750 000 m3 (à 10 % près) maximum de stockage supplémentaire permettant d'assurer dans de très bonnes conditions de sécurité d'approvisionnement : · la substitution des prélèvements existant aujourd'hui, calculés sur la base des prélèvements maximaux constatés, corrigés d'une part d'un coefficient d'efficacité du système de transfert d'eau via la rivière et d'autre part d'un facteur d'économie d'eau, répondant ainsi aux prescriptions européennes, et évitant la poursuite des mesures d'interdictions de prélèvement qui affectent aujourd'hui la régularité des productions agricoles du bassin ; · un soutien d'étiage permettant une amélioration de la situation des années les plus sèches, assurant le retour au bon état écologique et une qualité générale du cours d'eau propice au développement du tourisme. L'hypothèse de créer de nouvelles capacités d'irrigation sur Sivens, par ses impacts accrus sur un milieu dont l'hydrologie est un facteur limitant essentiel a été explorée. La mission déconseille cette implantation en raison du risque de dégradation de l'état de la masse d'eau. Elle souligne la nécessité d'obtenir un engagement préalable des exploitants, sur la base d'un prix de l'eau explicite, que le présent rapport permet d'encadrer. Il lui semblerait plus pertinent que la maîtrise d'ouvrage en soit assuré par une association d'exploitants. La proposition de se cantonner à la seule nouvelle retenue sur le ruisseau de la Bayssière ne permet ni de retrouver des écoulements naturels, ni d'assurer un soutien d'étiage. La mobilisation d'ouvrages priÎs trouve des limites dans le code civil, et l'appel à plus de solidarité ne résout pas une gestion complexe d'un nombre significatif d'ouvrages. Il y a lieu de constater que les seules solutions qui permettent d'éviter tout ouvrage sur le site de Sivens sont des transferts d'eau depuis le Tarn, solutions coûteuses et présentant l'inconÎnient majeur d'accroître les prélèvements dans un bassin également en déficit, même si les ressources de celui-ci sont bien supérieures avec celles du Tescou. Dès lors il convient de considérer qu'un ouvrage sur le site de Sivens est nécessaire. Deux options sont possibles et présentent des avantages et des inconÎnients très différents : · un réservoir sur le site de Sivens, situé 330 m en amont du lieu de la digue initialement projetée et de la capacité cherchée, épargne une partie de la zone humide et assure de façon efficace financièrement et techniquement la réponse aux objectifs poursuivis. Il peut comporter un dispositif de bras de rivière de contournement de la retenue permettant d'assurer la continuité écologique ; à défaut, les effets de l'ouvrage sur cette continuité, même sans doute modestes en tête de bassin, devront être compensés. Il laisse à des étapes ultérieures éventuelles la possibilité de compléter les aménagements par des Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 53/137 ouvrages moins efficaces économiquement comme la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière. · une retenue latérale sur l'amont du site de Sivens présente le même avantage que la solution précédente de s'inscrire dans les surfaces dont le conseil général du Tarn a fait l'acquisition. Elle présente l'avantage de minimiser les impacts environnementaux, notamment sur la zone humide, et de maintenir la continuité écologique. Elle doit cependant, pour répondre à l'objectif, être complétée dès à présent par la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales en bordure de Tescou. Cette solution composite présente en revanche les inconÎnients d'être plus coûteuse en fonctionnement et en investissement, plus difficile à exploiter, de nécessiter des acquisitions foncières et de laisser moins de possibilités ultérieures d'aménagement. 5.4.3. Les suites à envisager rapidement Les décisions prises, il conviendra de s'assurer de relancer les démarches sur les bases les plus solides possibles, notamment au plan juridique et de la conformité aux encadrements communautaires. Si les questions de solde des dépenses engagées et de gestion des procédures d'autorisation aujourd'hui en vigueur concernant le projet initial ne relèvent pas du présent rapport, il convient de noter l'importance des mesures à prendre rapidement : · mettre en place une gouvernance adaptée, assurant la transition entre le comité de projet et la commission locale de l'eau, pour préparer la mise en place de celle-ci ;.approfondir notamment dans ce cadre impliquant toutes les parties les règles d'affectation des volumes de substitution au service du projet de territoire dont la gestion relèvera ensuite de l'OUGC ; · approfondir, avec les agriculteurs concernés, leur consentement à payer, par des accords écrits, les dépenses qui leur incomberaient dans le projet retenu (contribution au fonctionnement, dans tous les cas) ; · négocier les accords de mise à disposition temporaire d'eau à partir des retenues existantes dans l'attente de la réalisation du projet retenu. 16. Retenir une des deux options d'aménagement qui apparaissent les plus aptes à répondre à un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un réservoir de taille réduite sur le site de Sivens 330 m en amont, restant dans l'emprise du projet initial, soit une retenue latérale sur le site de Sivens complétée par une retenue collinaire sur le ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales dans la vallée du Tescou. 17. Dans l'hypothèse du choix d'un réservoir à Sivens, réviser les mesures compensatoires initialement envisagées pour les adapter au mieux et examiner avec soin l'option d'un bras de rivière de contournement de la retenue. 18. Dans toutes les hypothèses, entreprendre dès que c'est possible la réhabilitation en zone humide de la partie du site de Sivens non impactée par le projet retenu. 19. Dans toutes les hypothèses, s'assurer par des engagements écrits, de l'accord des agriculteurs bénéficiaires pour assurer leur part de financement de l'exploitation et du fonctionnement de l'ouvrage, pour une période à déterminer. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 54/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 55/137 Conclusion · Le projet de territoire du bassin du Tescou, fédérateur et mobilisateur des énergies, s'appuie sur une dynamique de culture et d'élevage déjà bien engagée, fondée sur un ensemble d'exploitations d'activités diversifiées, et un recours à l'irrigation pour des productions à forte valeur ajoutée. Cette dynamique est ancrée d'ores et déjà dans une logique intégrée sur l'ensemble de la chaîne basée pour une grande part sur des circuits de proximité. Ce modèle est intense en emplois locaux ; les ressources en eau limitées font de l'amélioration de la performance des cultures en sec un défi majeur face à l'augmentation déjà bien marquée des températures moyennes ; l'appui technique aux cultures en sec, par valorisation des résultats de l'INRA de Toulouse, et des initiatives locales sur les sols sont à renforcer. Ce projet de territoire suppose de sécuriser des ressources en eau adaptées à son développement. Celui-ci repose partiellement sur la possibilité d'irriguer les cultures, en vallée mais aussi sur les coteaux lorsque c'est pertinent. Compte tenu des soutiens publics mobilisés pour assurer la substitution des prélèvements en rivière et en nappe d'accompagnement, il peut et doit constituer un terrain d'exemplarité et mobiliser les appuis et projets de l'ensemble des acteurs pour en faciliter la mise en oeuvre. Le volume de substitution, défini en cohérence avec les encadrements communautaires antérieurs, à défaut de disposer des versions opérantes pour l'avenir, est chiffré à 448 000 m3, qui requiert l'apport en été d'un volume de l'ordre de 560 000 m3 de stockage ou de transfert amont. Des efforts complémentaires sont à entreprendre sur les réseaux et la gestion des stations d'épuration du bassin pour assurer une meilleure dépollution. Le report du rejet de la laiterie Nutribio dans le Tarn sera, le moment venu, la solution la mieux adaptée concernant ce rejet pour répondre aux difficultés rencontrées pour l'obtention du bon état écologique sur l'ensemble de la masse d'eau du Tescou. Il est raisonnable du point de vue de la qualité des milieux de rechercher à obtenir une garantie quinquennale d'assurer, en moyenne sur les dix jours les plus bas de l'étiage, 40 L/s sur la branche amont du Tescou et pour l'aval du bassin une garantie équivalente de 80 L/s. Cet objectif sera atteint en année sèche si un apport de soutien d'étiage de 180 000 m3 peut être ajouté au volume de substitution. C'est donc un volume de 750 000 m3 de stockage qui est à rechercher. A ce stade, ce volume global de stockage de 750 000 m3 est estimé à 10 % près, ce chiffre devant être précisé lors des études détaillées que conduiront les maîtres d'ouvrage locaux de ces projets, concernant notamment le volume du culot nécessaire en fond de retenue, qui dépend d'une description précise des ouvrages. Le projet initial de barrage à Sivens, d'un volume presque deux fois supérieur à cet objectif, n'apparaît pas comme une solution adaptée, et son remplissage est problématique à l'échelle du petit bassin versant contrôlé. Les solutions de transfert depuis le Tarn étudiées ne sont pas les plus satisfaisantes, en raison à la fois de leur coût d'exploitation et de l'impact sur cette rivière également en déficit. Deux solutions sont intéressantes : · · · · · · · · · un réservoir réduit sur le site de Sivens, de préférence celui situé 330 m en amont du projet initial, épargnant plus de la moitié de la zone humide impactée par le projet Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 56/137 initial et en évitant si possible les impacts sur la continuité écologique par la création d'un bras de rivière contournant la retenue. Cette solution est d'un coût modéré et laisse de multiples possibilités de développement ultérieur. Ses impacts sur l'hydrologie, les milieux aquatiques et naturels ont été étudiés, semblent localisés et réduits, mais doivent être développés dans une étude d'impact complète. · une alternative comportant : · · · une retenue latérale de 300 000 m3 environ la partie amont du site de Sivens, épargnant l'essentiel de la zone humide ; une retenue collinaire de 300 000 m3 sur le ruisseau de Bayssière, plus en aval, partiellement alimentée par prélèvement dans le Tescou en hiver ; une ou deux retenues latérales en vallée du Tescou, pour 150 000 m3, les possibilités étudiées permettant a priori d'envisager jusqu'à 400 000 m3 de stockage. Cette solution alternative est un peu plus coûteuse en investissement (et sensible aux coûts plafonds des aides de l'agence de l'eau) et en fonctionnement, et laisse moins de possibilités de développement ultérieur de retenues sur le bassin. Ses impacts environnementaux sont faibles. · Dans tous les cas, la réutilisation de 100 000 m3 de retenues collinaires existantes, pour lesquelles les agriculteurs sont disposés à céder de l'eau, soit pour le soutien d'étiage, soit pour d'autres agriculteurs (négociation à conduire) est utile dans l'attente de la mise en service des ouvrages. La question de la pérennisation de cette solution sera à envisager le moment venu. Ces deux options doivent faire l'objet d'études plus approfondies par des maîtres d'ouvrages locaux avant un choix définitif. Les projets retenus feront l'objet des procédures de concertation, d'association puis de consultation du public tenant compte des réflexions en cours par ailleurs sur le développement de la démocratie participative. Un projet de SAGE devrait être élaboré à moyen terme et une Commission locale de l'eau constituée pour le conduire et l'actualiser, pour tenir compte en particulier des évolutions des pratiques agricoles et des effets du changement climatique. La CLE devrait impliquer l'ensemble des acteurs et en particulier les acteurs économiques des filières de valorisation des productions. Les gouvernances locales devront approfondir sans tarder le projet de territoire et les règles d'allocation des ressources en eau. · · La mission tient à remercier la préfecture du Tarn pour son appui précieux dans l'organisation de l`écoute des acteurs locaux, et toutes les parties prenantes pour leur exceptionnelle disponibilité, qui a bien traduit la conviction collective de l'urgence à sortir d'une situation de crise préjudiciable à tous, de la qualité des échanges et de l'écoute dont elle a pu bénéficier. Elle espère que les pistes proposées, même si elles ne satisfont pas entièrement chacune des parties engagées dans la discussion, seront de nature à satisfaire les besoins du territoire, à préparer des arbitrages adéquats et aideront ainsi à trouver entre les acteurs locaux une issue pacifique à ce conflit. Nicolas FORRAY Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Pierre-Alain ROCHE Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 57/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 58/137 Annexes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrénées) Page 60/137 Lettre de mission Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 61/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 62/137 Annexe 1 : Membres du comité de projet et personnes rencontrées 1. Comité de projet Conseil général du Tarn · · M Didier HOULES, Vice-Président M. Stéphane MATTHIEU, directeur de l'eau M. Guy-Michel EMPOCIELLO, Vice -Président Mme Christine LAYMAJOUX, directrice de l'environnement M Jean-Paul HUC, Président Mme Marie-Lise HOUSSEAU, directrice M Jean-Paul RIVIERE, président et M Michel BLANC, Vice-Président M Michel GLANDIERES, directeur M François-Marie PELLERIN Mme Marie-Laure CAMBUS, directrice M. Christian CONRAD, président M. Benjamin LEFETEY M Franck SOLACROUP M Nicolas FORRAY M Pierre-Alain ROCHE Conseil général du Tarn-et-Garonne · · Chambre d'agriculture du Tarn · · Chambre d'agriculture du Tarn-et-Garonne · · FNE · · Collectif du Testet · · Agence de l'Eau Adour-Garonne · Mission · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 63/137 2. Autres personnes rencontrées (hormis les membres du comité de projet, déjà cités) Nom 120 exploitants agricoles 25 occupants du site de Sivens ALBERT Prénom Organisme Fonction Réunion du 4 décembre 2014 Rencontre du 25 novembre Jean-Paul Conseil Général du Tarn et Garonne FDSEA du Tarn-etGaronne Syndicat des irrigants Quercy FDSEA du Tarn-etGaronne SICA l'épi Salvagnacois Syndicat des eaux de Monclar de Quercy DRAAF Midi Pyrénées Conseil général du Tarn et Garonne DDT du Tarn DDT du Tarn Conseiller général de Monclar de Quercy ALBUGUES Michel Secrétaire général adjoint ALCOUFFE Didier animateur AMBROGUO Francis Secrétaire général ANDRIEU ARLANDE M et Mme Régis gérants Président AUGIER BAYLET Pascal Jean Michel Directeur Président BERNAD BIGET-BREDIF Gilles Elisabeth Chef du service eau, risques, environnement, sécurité Secrétaire général Maire Président Président Président Président BUREAU BURGEADE Dominique Jean-Claude FNSEA Commune de Montgaillard Syndicat du Tescou AAPPMA du Tescou CARCENAC CARCENAC Centre d'économie rurale COMEAU Philippe Cedric Conseil Général du Tarn CDJA du Tarn Tarn et Tarn et Garonne Aline Agence de l'eau AdourGaronne Confédération paysanne Nature Midi Pyrénées DRAAF Midi Pyrénées Directrice-adjointe CURVALLE DAL POS DARMUSEY Christophe Nelly Vincent Porte-parole Chef du SRISET et ses collaborateurs Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 64/137 Nom DE PERIGNON Prénom Patrick Organisme Coordination rurale Midi Pyrenées Jeunes agriculteurs du Tarn CDJA du Tarn FNE Vie eau Tescou Président Fonction DELBUC Damien Vice-président DELSUC DENIER-PASQUIER Deux autres membres DOUBLET Damien Florence Vice-président administratrice Sylvain France Nature Environnement midiPyrénées DREAL Vie eau Tescou DREAL Midi-Pyrénées Juriste DOUETTE DURIEUX FERRY-WILCZEK FOLLIOT GENTILHOMME GERAUD Mickaël Guy Hubert Philippe Thierry Jean Louis Chef de division biodiversité Membre, écologue Directeur Député du Tarn Préfecture du Tarn Préfecture du Tarn et Garonne Nature Midi Pyrénées Confédération paysanne Caussade semences FDSEA du Tarn Nature Midi Pyrénées FNE Jeunes agriculteurs du Tarn Agence de l'eau AdourGaronne Commune de L'Isle sur Tarn Confédération paysanne Préfecture Midi-Pyrénées Coordination rurale du Tarn DDT du Tarn et Garonne DDT du Tarn Préfet Préfet GOUSSET HEBRARD JAR JOUGLA JUND L'HOSTIS LEGRAND Marie Alain Jérôme Philippe Michèle Denez Roland Coordination avec l'industrie Président Président Président LEVRAUT Anne-Marie Présidente du Conseil d'administration LHERM Maryline Maire, Conseillère Générale MAFFRE MAILHOS MEDALLE Philippe Pascal Jean-Louis Préfet administrateur MENU MILHERES Fabien Bernadette Directeur Directrice Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 65/137 Nom MIQUEU Prénom Claude Organisme Comité de bassin Adour Garonne Syndicat des irrigants du Quercy Pays vignoble gaillacois, Bastide val Dadou RAGT Coordination rurale du Tarn Confédération paysanne du tarn et Garonne Conseil Général du Tarn FNE RAGT Collectif du Testet Fonction Président de la commission planification MOULIN Michel Membre, agriculteur sur le Tescounet NEEL Pascal Vice-président NURY PALOUS Didier Xavier Responsable production Président PASSEDAT Nils Porte parole PAULIN PELLERIN PICAT PRINCE PUIBASSET Georges François Marie C Conseiller général de Salvagnac Suivi des agriculteurs semenciers Appui hydrologie Vice présidente Pascale Association eau vie Tescou Pays Midi Quercy Office du tourisme Salvagnac RAEVEN RAYMOND Pierre Yves Vice-président Président ROYAL Ségolène Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie Coordination rurale du Tarn et Garonne Agence de l'eau AdourGaronne DREAL Midi-Pyrénées Président SCHIEVENE Christian SOLACROUP Franck Directeur du département ressources en eau et milieu aquatiques, Adjoint chef de division eau, milieux aquatiques ressources minérales Chef du service environnement, filières, foncier Secrétaire Général SOURNIA Arnaud TIZON Anne Chambre d'agriculture du Tarn Préfecture du Tarn DRAAF Midi-Pyrénées TOURMENTE TUFFERY VALLAX VENART VIGUIER VINCENS HerÎ Michel Jacques Xavier Laurent Pierre Député du Tarn Caussade semences FDSEA du Tarn Chambre d'agriculture du Tarn et FDSEA du Tarn Suivi des producteurs Secrétaire général Administrateur, chargé de l'irrigation Vice-Président Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 66/137 Annexe 2 : L'agriculture dans le bassin du Tescou Annexe établie par Jean-Yves Grosclaude, CGAAER avec l'appui de la DRAF MidiPyrénées. 1. Description des activités En rouge figurent les 19 communes du périmètre rapproché et en violet les 9 communes du périmètre étendu. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 67/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 68/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 69/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 70/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 71/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 72/137 2. Quelques résultats comparatifs entre agriculture en sec et agriculture irriguée Céréaliculture Ces données sont issues de l'exploitation des comptes par les centres de gestion et d'économie rurale du Tarn et du Tarn et Garonne. La forte variabilité du cours des céréales est à l'origine de fluctuations importantes du produit brut, et de l'excédent brut d'exploitation (EBE). Par ailleurs, seule une partie de la surface de ces exploitations est irriguée. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 73/137 Les chiffres sont issus d'exploitations réelles, qui ne sont pas exclusivement semencières. Les valeurs d'EBE/ha intègrent la diversité des exploitations, et n'évaluent pas l'EBE de la seule culture de maïs semence. Les valeurs d'excédent brut d'exploitation (EBE) sont issues de données d'une étude réalisée par le CER et la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne sur la campagne 2012. Les prix utilisés sont indiqués, et été retenus dans la fourchette basse des valeurs constatées. La grande volatilité des cours de ces dernières années, en particulier pour les céréales rend leur utilisation sans précautions délicate. Pour la production laitière, une séparation de l'atelier a été pratiquée pour définir des valeurs ha pour les charges. Des éléments détaillés sont disponibles sur le site internet de la chambre d'agriculture, rubrique économie. Les chiffres permettent néanmoins d'évaluer l'impact de l'irrigation sur cet indicateur économique. Toutefois, l'attention des lecteurs est attirée sur le fait que l'irrigation nécessite des investissements qui s'imputent à l'aval de l'EBE. Par ailleurs, l'irrigation permet une régularité des rendements appréciable. Culture Rendement moyen (qx/ha) 65 30 25 115 200 70 Prix (/t) EBE (/ha) Blé tendre colza tournesol Maïs irrigué Melons irrigués Ail irrigué Atelier bovins lait avec irrigation mais ensilage 190 380 400 200 550 1700 333/1000L 560 435 410 1063 2373 1900 624 Tableau 9: Excédent brut d'exploitation (EBE) de diverses cultures Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 74/137 Arboriculture La maîtrise de l'eau rend ici possible des productions à forte intensité en main d'oeuvre, et très fort revenu par hectare, mais pour des apports d'eau importants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 75/137 3. Données relatives aux cultures semencières Lors des entretiens avec divers professionnels de l'aval, ceux-ci ont indiqué quelques chiffres, qui n'ont pu être recoupés par des données de comptabilité. Culture Main d'oeuvre Apport d'eau (selon zone) 2 000 m3/ha de + h/ha 2 500 m3/ha Produit total Équivalent EBE Appui technique Maïs Semences base Maïs semence Tournesol semence 1 300 /ha 4 500 /ha 500 /ha > 1 500 /ha 1/jour en pointe + 80h/ha Beaucoup d'épuration manuelle Nettoyage manuel parcelles 10h/ha d'épuration 2 500 m3/ha 600 m3/ha 4 000 /ha 2 400 /ha > 1 000 /ha + 750 /ha sur tournesol 1/10 j en pointe 1/10 j en pointe Soja semence des + 350 à + 500 /ha sur soja 1/10 j en pointe Colza semence 300 m3/ha 2 000 /ha + 600 /ha sur colza Cf tabac 1/10 j en pointe Stevia 900 à m3/ha 1 200 10 000/ha oui Sur la base d'un objectif de rendement et de qualité, la rémunération des exploitants produisant des semences est calculée comme suit : Prix semence = prix du marché + coût du travail spécifique + prime d'incitation D'une manière générale, le producteur de semence est rémunéré pour une quantité de travail beaucoup plus importante, pour une irrigation beaucoup plus fine si nécessaire, et une technicité acquise au fil du temps. L'isolement des champs par rapport aux cultures de la même espèce peut être une contrainte plus ou moins forte. L'intervalle de temps entre deux productions de la même semence sur une parcelle est aussi variable. 4. Autres sources bibliographiques La mission recommande la lecture d'une intéressante étude conduite par l'UFR d'agriculture comparée et développement agricole d'AgroParisTech s'intéressant à l'évaluation économique du périmètre irrigué de Boueilh-Boueilho-Lasque, situé à l'extrême nord est des Pyrénées-Atlantiques. Cette Association syndicale autorisée (ASA) construit en 1991 un barrage de 1,4 Mm 3 avec un réseau de distribution sous pression. 73 exploitants s'engagent, et sont encore présents en 2008. L'analyse s'attache à plusieurs situations pédologiques et divers types d'exploitation, et compare les itinéraires avec et sans projet. Les évolutions des cultures et systèmes d'exploitation sont intéressantes et remettent en cause certaines idées, par exemple sur l'impact de l'irrigation pour élevage. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 76/137 S'attachant au bénéfice collectif pour l'Aquitaine, l'étude met en évidence un bénéfice collectif de 2,8 M en 18 ans, les impacts environnementaux n'ayant pas été chiffrés par défaut de méthode disponible. Le taux de rentabilité interne (TRI) est de 4,7 %. L'ampleur du travail montre que cet exercice n'est pas à la dimension d'un projet comme celui du Tescou, mais donne des éléments utiles. La volatilité des prix depuis 2008 rend une transposition délicate. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 77/137 Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffusé aux agriculteurs 1. Présentation de la démarche Le questionnaire a été rempli à l'occasion d'une réunion organisée par la mission le 4 décembre 2014. Quatre-vingt-cinq invitations ont adressées à des exploitations agricoles, donc comportant parfois plusieurs agriculteurs (GAEC, SCEA...). Ces invitations ont été établies à partir de la liste de la déclaration d'intérêt général établie pour l'enquête publique, c'est-à-dire d'exploitation disposant de terres à proximité du Tescou, et susceptible de demander un volume d'eau. Y ont été ajoutés quatre exploitations non comprises dans cette liste, mais disposant de retenues collinaires de plus de 40 000 m3, dont l'utilisation ne dépassait pas 40 % du volume au regard des données de l'Agence de l'eau. Le nombre de présents a été estimé à plus de 120 personnes, dont certaines n'avaient pas la qualité d'exploitants, ou venaient d'autres secteurs de la vallée, mais dont le témoignage a apporté des compléments à la mission. 33 questionnaires ont été remplis sur place et remis. Un questionnaire a été adressé par internet dans les trois jours qui ont suivi. Le questionnaire est joint à cette annexe. Il a été conçu pour laisser une grande liberté d'expression et conserver l'anonymat des personnes répondant. Toutes les réponses ont été traitées, que le document soit complet ou non. Les commentaires de la mission sont en italique. Certains redressements ont été opérés, à la marge, des réponses ayant été manifestement été anticipées (réponse à la question 3 alors que l'exploitant déclare n'irriguer ni depuis la rivière ou sa nappe d'accompagnement, ni n'avoir de retenue collinaire). Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 78/137 2. Résultats Nature des prélèvements Ont demandé une autorisation de prélèvement dans le Tescou, ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 : 22 oui27 12 non Sur les 22, 16 ont pompé des volumes d'eau Disposent d'une retenue collinaire : 13 oui 17 non 4 ne répondent pas 8 exploitants indiquent disposer simultanément d'une autorisation de prélèvement et d'une retenue collinaire, mais l'un d'eux n'utilise pas le prélèvement dans la rivière ou sa nappe d'accompagnement 11 exploitants indiquent utiliser leur retenue collinaire entre 60 et 180 % de sa capacité 1 exploitant indique l'utiliser entre 40 et 60 %de sa capacité Ce résultat est incohérent avec les déclarations à l'agence de l'eau, qui indiquent que la plupart des retenues n'ont été utilisées qu'à moins de 40 % les années 2011 et 2012, années de fort besoin. Liste des cultures irriguées actuelles par ordre décroissant de volume utilisées Irrigants depuis le Tescou seul · · · 1er rang : 2ème rang: 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : pois, légumes 2, maïs semence 2, maïs ensilage 2, maïs grain maïs grain 2, tournesol semence, tournesol tournesol 2, soja maïs grain 3, maïs ensilage, luzerne, légumes, melon, NSPP maïs grain, soja, maïs ensilage, tournesol sorgho, tournesol, colza, luzerne soja 2, maïs fourrage, maïs semence, tournesol soja, tournesol semence, maïs grain 2, tournesol soja, tournesol 2 Irrigants disposant d'un prélèvement Tescou et d'une retenue collinaire · · · Irrigants à partir de leur seule retenue collinaire · · · Perspectives, pour ceux qui historiquement prélèvent ou ont préleÎ dans la rivière Ceux qui ont cessé d'utiliser la rivière, mais font encore la demande de volume · tournesol semence, tournesol, maïs ensilage, maïs, soja, sorgho, ail, stevia, semences maintien des cultures actuelles Ceux qui utilisent retenue personnelle et rivière · Retenues collinaires seules 27 Dont un pompage de puits à très faible débit 2m3/j Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 79/137 Rapport n°009953-02 inchangé, maïs grain pour son élevage de volaille, soja, pois, légumes, semences potagères, maraîchage, maïs fourrage Ceux qui n'ont rien demandé en 2011 et 2012 · semences potagères, maïs, semences de tournesol, de colza, luzerne, soja, pois Le système varie peu avec la substitution, mais le sentiment prédominant est la sécurisation, la certitude de pouvoir accompagner le cycle Îgétal complètement. Les annonces portent sur une sécurisation des élevages, la possibilité d'avoir des semences, le fait de sécuriser certaines cultures au démarrage. Prix de l'eau acceptable 12 réponses seulement rien à débattre selon les cultures le moins cher possible 10 /ha 20 /ha de 20 à 30 /ha 1 1 1 5 1 1 2 L'idée de devoir payer l'eau reste peu partagée. Les volumes issus du soutien de Thérondel se traduisent par un prix de 25 /ha pour un volume de 2000 m3/ha, et ne sont pas perçus comme une référence alors qu'ils ne prennent en charge que partiellement la gestion de l'ouvrage (hors soutien d'étiage), et pas l'énergie de pompage, ni le renouvellement des pompes. Si la demande d'un prix bas est compréhensible, ce point montre bien que la question du consentement à payer devient essentiel dans lors de la DIG, et que l'affichage d'une valeur crédible est essentielle. Utilisation d'une historiques allocation supplémentaire par rapport aux références Irrigants depuis le Tescou seul : · · · ne demanderont rien : 1 ; seront demandeurs : 8 (semences diverses, maïs semence : 2, maraîchage, autres non précisé : 2, pas de réponse : 2) n'utilisent pas leur autorisation de prélèvement sur le Tescou (maïs semence, stevia, légumes, autres non précisé : 2) n'ont pas fait de demande en 2011 et 2012, mais seraient tous demandeurs (maïs semence : 2, semences potagères, autres semences, arboriculture, maraîchage : 2) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 80/137 Irrigants disposant d'une retenue collinaire, et d'une autorisation dans le Tescou (un ne demandera rien ; semences, légumes : 3, soja, maïs semence : 3, autres non précisées : 4) Irrigants disposant actuellement seulement d'une retenue collinaire 2 ne remplissent pas ce volet. Pas intéressés ? Semences 2, maïs semence, culture fourragère, légume, maraîchage Quelques agriculteurs, assez peu nombreux, ne semblent pas intéressés par l'apport d'eau. Les demandes traduisent par une assez grande variété de projets, dont un seul pour l'élevage. Le poids des semences, et beaucoup plus largement que celles du maïs, recoupe une demande des industriels. À noter des projets d'installation de jeunes en maraîchage, ou avec des productions de légumes. Conseils cultures en sec 14 exploitants sont intéressés par un conseil supplémentaire en matière de culture en sec, 10 non et 9 ne répondent à la question. Réponses aux questions libres Les principales mentions portent sur la régularité des rendements pour l'élevage, et la possibilité d'avoir accès aux productions de semences, de stévia, de légumes et de maraîchage, pour sécuriser les revenus, engager des contrats commerciaux à moyen terme, en vente directe notamment et ainsi installer des jeunes et maintenir de l'emploi salarié. La question de la fiabilité du revenu est rappelée, et le développement de cultures spéciales est un levier attendu, dont la maîtrise de l'eau est une clé majeure. Le fait de pouvoir aller au bout du cycle cultural avec l'eau est essentiel, et permet d'optimiser fertilisation et traitements. Quelques demandes pour garantir l'effectivité du volume d'eau. Une demande pour « restaurer un peu de débit dans le Tescou ». Plusieurs demandes très claires de faire cesser l'occupation du site de la retenue pour que les travaux puissent reprendre. Ce thème a été développé par de nombreux témoignages lors de la réunion. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 81/137 3. Questionnaire utilisé Mission Tescou Nous essayons de préciser les modifications de votre exploitation que vous envisageriez grâce à une plus grande disponibilité de l'eau et une plus grande régularité des volumes octroyés pour les parcelles situées le long du Tescou. Ce questionnaire simple est strictement anonyme. Il vise à aider la réflexion en cours sur le projet de territoire du Tescou, comprenant la réalisation d'un stockage d'eau. Quelques questions pour vous situer 1. Avez vous sollicité une autorisation de prélèvement dans le Tescou ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 ? Oui Non oui Non Oui Non Si oui, l'utilisez-vous : 2. Disposez-vous d'une retenue d'irrigation collinaire ? Si oui, vous l'utilisez entre : · · · 60 et 100 % de sa capacité 40 et 60 % de sa capacité moins de 40 % de sa capacité 3. Décrivez par ordre de volume décroisant, vos cultures irriguées actuelles (toutes les cultures, même pour des apports limités ; pour le maïs, distinguez entre maïs semence, maïs fourrage, et maïs grain) Vos projets 4. Si vous disposiez d'un volume garanti d'eau à prélever dans le Tescou (pour une valeur de l'ordre de grandeur de votre prélèvement maximal déclaré depuis 2004), quelles cultures arroseriez-vous aujourd'hui ? 5. Jusqu'à quel prix du m3 d'eau qui vous serait ainsi fourni par le Tescou (hormis vos propres coûts d'exploitation, de pompage, d'amortissement de matériel, etc...) estimez-vous être intéressé pour ces cultures ? 6. Si une allocation supplémentaire d'eau pour culture spéciale était disponible, seriez-vous intéressé ? Oui Non semences potagères semences maïs légumes de plein champ arboriculture maraîchage autre 7. Seriez vous intéressé par du conseil agronomique supplémentaire sur les cultures en sec ? oui non Si oui, pour quelle culture (l'ordre proposé ci-dessous n'a pas de signification) : Opinions personnelles 8. Réactions libres sur l'importance, pour vous de disposer de volumes d'eau qui vous soient assurés pour chaque saison avec une garantie de bonne fin 9. Importance pour vous de disposer de ressources supplémentaires, et motivations 10. Autres réactions que vous souhaitez porter à notre connaissance Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 82/137 Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou Le Tescou28, affluent rive droite du Tarn, a connu une baisse significative des écoulements annuels depuis 1975 (Figure 1). L'écoulement moyen annuel est ainsi passé de 45 Mm3 à 25 Mm3 (soit -45%). Il a semblé indispensable au comité de projet d'élucider les raisons de ces évolutions pour définir comment les prendre en compte dans les projets. débit moyen journalier (m3/s) Débits moyens journaliers du Tescou à Saint-Nauphary 3 2 1 0 Année Figure 1: Les débits moyens du Tescou ont connu une baisse sensible depuis 40 ans. Source : données de la banque HYDRO. Un examen rapide de plusieurs bassins versants de caractéristiques voisines (Vère, Lère, Barguelonne et Lemboulas) montre une évolution des débits du même type, avec des variations spécifiques, mais similaires, tant pour les écoulements annuels, que pour ceux d'étiage. Les études de modélisation hydrologique, conduites par la mission d'expertise et Patrick Arnaud, d'IRSTEA en décembre 2014, confirment et précisent un premier diagnostic qui avait été porté en 2005 par Galéa et al.29 Ces études ont montré que les données disponibles permettaient d'expliquer les évolutions constatées. 28 Les débits sont mesurés à la station de Saint-Nauphary, contrôlant 287km2 (88%) du bassin-versant (d'une surface totale de 324 km2). Cette station de mesure est stable, peu sensible dans les bas-débits). G. Galea,S. Vasquez-Paulus, B. Renard, P. Breuil, « L'impact des prélèvements d'eau pour l'irrigation sur les régimes hydrologiques des sous-bassins du Tescou et de la Séoune » (bassin Adur-Garonne, France), Revue des Sciences de l'Eau, 18/3 (2005), 273305. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 83/137 29 Rapport n°009953-02 1. Les évolutions et variations climatiques Pluies annuelles (mm/an) 1500 1000 500 0 Figure 2: Lames d'eau calculées par Météo-France. Années calendaires. Les évolutions et variations climatiques expliquent environ 10 à 12 Mm3 (40%) de cette baisse : 7-8 M3 en raison de l'augmentation des températures (+1,5°C en température moyenne annuelle sur la période) dans la période (augmentant l'évapotranspiration) et 3-4 Mm3 en raison de la baisse de la pluviométrie, essentiellement dans les périodes hivernales. Le fait qu'il y ait des écarts significatifs dans les pluies entre la période 1975-1985 (pourtant marquée par la grande sécheresse de 1976) et la période actuelle 2005-2014 ne peut pas être interprété sans précautions comme le signe d'un changement climatique amorcé, qui se poursuivrait. En effet, des écarts significatifs peuvent être trouÎs entre des séquences de dix ans dans l'histoire des précipitations, et cette évolution n'est pas générale. En revanche l'augmentation des températures, phénomène constaté de façon plus générale, s'inscrit, elle, très vraisemblablement, dans une tendance à relier au changement climatique global. Il convient de se reporter aux études conduites dans le cadre de la prospective Garonne 2050 pour une appréciation des tendances à venir (voir plus loin). ETP annuelle 900 850 800 750 700 650 Figure 3: Évapotranspiration potentielle calculée par Météo-France - années calendaires Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 84/137 (mm/an) 2. L'effet des prélèvements Les données disponibles des déclarations de prélèvement à l'agence de l'eau sont résumées dans les graphiques de la Figure 4. Prélèvements sur le bassin du Tescou Prélèvements sur le bassindu Tescou Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 Volum déclarés (m illiers de m3) Volumes es déclarés(milliers de m 3) Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 1600 1400 1400 1200 1200 1000 1000 800 800 600 600 400 400 200 200 0 1600 0 Agricole retenues colAgricole linaires retenues collinaires Agricole nappe d'acAgricolenappe d'accompagnement compagnement Agricole rivière Agricole rivière Consommation AEP (20% préConsommation AEP (20% lèvement) prélèvement) 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2003 2005 2005 2007 2007 2009 2011 2013 2003 2009 2011 2013 Figure 4: Prélèvements : données déclarées à l'agence de l'eau Le chiffre AEP 2013 n'est pas connu à ce jour ; la donnée de 2012 a été reprise. Pour les retenues collinaires, ces données, qui ont semblé peu fiables, n'ont pas été utilisées pour la modélisation hydrologique, et il a été préféré une modélisation de leur fonctionnement. Pour les autres usages, elles ont été prises en compte. Le développement des retenues collinaires, essentiellement de 1985 à 2000 explique l'essentiel des écarts entre les débits naturels et les débits obserÎs. Le remplissage (pendant la saison d'hiver) et la vidange (l'été) de ces retenues n'étant pas suivi, cette information est peu précise. Leur effet sur les apports annuels a été modélisé en considérant qu'elles interceptaient jusqu'à leur remplissage (quand les apports sont suffisants pour le permettre) les ruissellements de la partie du bassin versant qu'elles contrôlent (jusqu'à 32%). Elles permettent d'irriguer de l'ordre de 2000 ha leur contribution consiste à permettre une plus grande évapotranspiration du couvert Îgétal en été30 . Cette influence est la plus importante. 30 On évoque souvent le fait qu'elles constituent des plans d'eau qui évaporent : c'est exact. Si on considère qu'elles représentent 4 Mm3 avec une hauteur de 2 m, cela correspond à une surface de 200ha, avec une évaporation durant l'été de l'ordre de 300 mm, soit environ 600.000 m 3. Mais il faut être conscient que cet espace, avant la création de la retenue, évaporait déjà, voire évapotranspirait plus qu'un plan d'eau. L'effet net est donc encore sensiblement inférieur. De même il a été Îrifié que l'évapotranspiration réelle qui aurait été possible par le couvert Îgétal sans irrigation était faible par rapport à l'évapotranspiration réelle (proche de la potentielle) réalisée sur les surface irriguées à partir des retenues collinaires et pour simplifier elle a été négligée. Ces deux approximations vont dans le sens de surestimer à la marge l'effet des prélèvements. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 85/137 Rapport n°009953-02 Figure 5: Evolution du volume des retenues collinaires du bassin du Tescou. Source : Galéa et al., 2005 · Le développement des prélèvements directs dans le Tescou et dans sa nappe d'accompagnement peuvent expliquer une autre part de cet écart. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau ne sont connus de façon fiable que depuis 2004 et sont cependant plutôt en diminution dans cette période. · La mise en service en 2010 de la retenue de Thérondel (900.000 m 3) sur le Tescounet, affluent rive droite du Tescou : les prélèvements et restitutions sont bien connues et ont été prises en compte directement. · Les prélèvements pour l'eau potable sont d'environ 500.000 m 3/an. Il a été supposé que 80 % des prélèvements étaient restitués. Ceci ramène ceux-ci à une influence négligeable sur l'hydrologie du bassin. · Les prélèvements non déclarés Des périodes d'assec ont été constatées durant des périodes d'interdictions totales de prélèvement, hors dérogation. Certains prélèvements se poursuivent certainement, ponctuellement, soit en nappe d'accompagnement (ils contribuent alors à l'assec en rabattant la nappe de sorte que la rivière, ponctuellement, alimente cette nappe, et non l'inverse comme habituellement, soit directement en rivière quand c'est encore possible. 3. Modélisation hydrologique Moyennant l'ensemble de ces hypothèses, il a été possible de rendre compte des volumes d'écoulement obserÎs (Figure 6). Ce graphique des volumes d'écoulements cumulés depuis 1975 montre que ceux-ci marquent un fléchissement fort dans les années 1990 que les données climatiques ne suffisent pas à expliquer, mais qui trouvent une représentation très fidèle quand le modèle hydrologique intègre les prélèvements. On montre également par ailleurs que les prélèvements déclarés pour les retenues collinaires (qui n'expliquent que de l'ordre d'un tiers de cet écart) ne sont pas suffisants pour expliquer ces évolutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 86/137 Le modèle hydrologique utilisé est le modèle GR4 développé par IRSTEA depuis de nombreuses années (utilisé ici aux pas de temps journalier et mensuel) qui présente l'avantage d'une grande robustesse. Figure 6: Comparaison des volumes cumulés écoulés à Saint-Nauphary obserÎs et simulés par le modèle hydrologique avec et sans prise en compte des prélèvements Ces analyses ont été approfondies avec la mise en place d'un modèle hydrologique de même type par sous-bassin, selon un découpage présenté en Tableau 10. Ce découpage a été réalisé pour permettre de tester le remplissage des diverses options de retenues envisagées. Sous bassins versants Surface en km² 77 100 88 22 Le Tescou de sa source à sa confluence de la Rivierette Le Tescou de sa confluence à la Rivierette à sa confluence au Tescounet Le Tescounet Tescou de la confluence du Tescounet à Saint-Nauphary Tableau 10: Découpage du bassin du Tescou en entités homogènes. Des jaugeages ont été réalisés pour analyser les variations du débit selon la surface du bassin drainé : · Pour des bassins versant supérieurs à 50 km², le débit spécifique est homogène (2 à 3 l/s/km² en moyenne fin novembre 2014) · Pour des bassins inférieurs à 5 km², les apports sont extrêmement variables : entre 0 et 6 l/s/km². Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 87/137 4. Caractéristiques des débits d'étiage Les débits moyens mensuels sur la période 1975-2013 donnent une première idée de la période d'étiage, de juillet à septembre (Figure 7). La période de novembre à avril produit un écoulement naturel d'un volume de 14 Mm 3 pour une année quinquennale sèche (45 000 m3/km²) et 8 Mm3 en année décennale sèche (30 000 m3/km²). En enlevant les stockages, l'écoulement restant actuellement est de 8 à 10 Mm3 est fourni en année quinquennale sèche soit 30 000 m3/km². Figure 7: Débits moyens mensuels du Tescou à Saint-Nauphary -période 1975-2013. Source : banque HYDRO Pour calculer des débits d'étiage naturels, il faut pouvoir retrancher du débit obserÎ à l'aval les influences des débits préleÎs à l'amont. Une façon simple est d'analyser la situation où ces prélèvements étaient les plus faibles : on a pris ici la période 19751985 en raison de ce qui précède. Un modèle hydrologique a été calé sur cette période et la séquence climatique disponible de 1975 à 2013 a été appliquée pour en déduire une chronique de débits naturels. La comparaison des débits QMNA (Figure 8) et VCN10 (Figure 9) classés issus de cette modélisation et obtenue sur les débits obserÎs montre sans surprise que les débits obserÎs, perturbés par les prélèvements, sont bien inférieurs aux débits simulés naturels. D'autre part, le modèle utilisé est peu propice à simuler des assecs. Il peut être considéré comme fournissant une borne maximale aux débits naturels réels pour cette période. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 88/137 600 500 400 Débit L/s Débits d'étiage à Saint-Nauphary Débits mensuels minimaux (QMNA) QMNA_obs QMNA_cal 4 300 200 100 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 8: Débits classés QMNA à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Débits d'étiage à Saint-Nauphary Volumes minimaux consécutifs sur 10 jours (VCN) 350 300 250 Débit (L/s) VCN10_obs VCN10_cal 4 200 150 100 50 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 9: Débits classés VNC10 à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 89/137 5. Analyse des volumes sous seuil Les calculs ont été conduits au pas de temps journalier pour identifier les volumes à apporter au cours d'eau pour maintenir un débit donné en calculant sur les hydrogrammes la somme des volumes manquant pour atteindre ce seuil (sommes des volumes 1, 2 et 3 sur la Figure 10). Ce calcul a été conduit pour une série de 40 ans simulée sur la base de l'hydrologie actuelle 2002-2012 et sur la base de l'hydrologie de la période 1975-2012 et pour une gamme de seuils allant de 50 à 150 L/s. A partir de ces éléments, ont été retenus les volumes nécessaires en année quinquennale sèche. Cette méthode basée sur de longues séries a permis de s'affranchir d'une influence inadaptée statistiquement d'années particulières (1976 par exemple). La courbe de la Figure 11 a ainsi pu être construite. Sans surprise, l'hydrologie calée sur les dix dernières années montre des volumes de déficits plus éleÎs que la période plus ancienne. Figure 10: Principe du calcul du volume de déficit sous un seuil de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 90/137 Volumes globaux de soutien d'étiage pour assurer un débit déterminé à Saint-Nauphary 4 années sur 5 La retenue de Thérondel apporte d'ores et déjà un volume équivalent au soutien nécessaire pour 50L/s Volume cumulé des déficits sous le seuil de débit (m3) 1 200 000 1 100 000 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 50 60 70 80 Seuil de débit (L/s) 20022012 19752012 90 100 110 120 130 140 150 Figure 11: Volumes sous seuils à Saint-Nauphary 6. Suite des démarches Quelle que soit la solution d'aménagement retenue, il est clair que les investigations conduites dans le temps très court de la présente analyse ne peuvent être jugées suffisantes et qu'un effort sérieux d'instrumentation et de suivi paraît intéressant et utile, pour ce bassin qui pourrait devenir de ce point de vue, un terrain d'analyses ultérieures extrêmement utiles tant au regard des conséquences qu'on peut en tirer pour ce cas spécifique qu'au regard des enseignements qu'on peut plus largement en tirer à l'échelle des bassins de la rive droite de la Garonne. Il semble pour cela utile : · · · · · d'organiser sur quelques années un suivi hydrométrique plus détaillé comportant des stations de mesure en continu sur les principaux points clés du bassin, et des jaugeages volants en situation d'étiage ; d'établir un profil en long et en travers permettant une modélisation numérique de terrain de la vallée ; d'instrumenter un échantillon représentatif de retenues collinaires de façon à pouvoir en modéliser le fonctionnement ; de procéder à une mise à jour par enquête systématique de la réalité des prélèvements sur le bassin, et notamment des volumes préleÎs par chacune des retenues collinaires principales (au-delà de 20.000 m3); d'analyser l'historique du couvert Îgétal en exploitant les photos aériennes disponibles sur les 40 dernières années ; Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 91/137 · · · de constituer un modèle distribué de référence apte à rendre compte des influences des différents ouvrages ; il serait utile que celui-ci puisse décrire de façon assez fine les évapotranspirations liées aux divers types de couverts Îgétaux et aux diverses pratiques culturales et de représenter des séquences réalistes d'assolements ; de reprendre sur cette base les études statistiques esquissées dans la présente étude, en tenant le plus grand compte de la non-stationnarité constatée des séries de données disponibles ; de générer à partir de divers modèles climatiques des scénarios prospectifs des variables de forçage climatique et de simuler diverses stratégies d'adaptation culturales non seulement au regard de la disponibilité de l'eau, mais aussi notamment face aux évolutions de température, voire de vent. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 92/137 Annexe 5 : Qualité des eaux du Tescou et vie piscicole 1. Principaux rejets La masse d'eau Tescou (FRFR209 - Figure 12) est en mauvais état écologique31 dans sa partie aval. Figure 12: Bassin du Tescou. Points de mesures et principaux rejets. Source : AEAG. Le principal paramètre déclassant est le phosphore avec un rejet au niveau de la Laiterie Nutribio qui représente environ la moitié des 6kg de phosphore total rejetés sur l'ensemble du bassin (Tableau 11 et Figure 13). Figure 13: Rejets de phosphore total dans le Tescou (données DDT) 31 On s'appuie ici sur les données de 3 stations de suivi qualité : Aval projet Sivens (129078) : données depuis 2006 ; Aval Saint-Nauphary (129070) : données depuis 1992 Montauban (129060) : données depuis 1997 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 93/137 Sur ce paramètre, la station qualité aval Saint Nauphary (amont des rejets de la laiterie et de la station d'épuration de Montauban) est en limite de bon état (Figure 14): impact du cumul des rejets en amont (7 rejets de STEP : Salvagnac (2), Beauvais, Verlhac, Mont du Rausse, Monclar (2) ­ 1 rejet industriel Abattoir des Tuileries. Les rejets à l'aval de cette station ­ STEP Montauban + Laiterie Nutribio ­ conduisent au déclassement de la masse d'eau sur le phosphore au niveau de la station qualité de Montauban (Figure 15). Tableau 11: Rejets de phosphore dans le bassin du Tescou. Source : DDT81. Figure 14: Phosphore total en aval de Saint-Nauphary. Source : AEAG Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 94/137 Figure 15: Phosphore total dans le Tescou à Montauban. Source : AEAG. Une modélisation utilisant le modèle Pegase qui avait été conduite par l'agence de l'eau Adour-Garonne pour tester les effets des rejets sur le modèle est apparu à l'analyse peu appropriée, ce modèle n'étant pas adapté à représenter une situation de ce type. En reprenant une hypothèse de simple dilution, mais qui est sans doute maximisante pour les effets des rejets en supposant que ceux-ci sont entièrement transportés sans aucune rétention ni aucune interaction avec le milieu, on peut évaluer le débit à SaintNauphary qui assurerait une dilution suffisante compatible avec le bon état écologique, dans différentes hypothèses de rejet (Tableau 12). Hypothèse concernant les rejets Maintien de tous les rejets actuels Déport du rejet de nutribio à l'aval, autres rejets maintenus Déport du rejet de nutribio à l'aval et réduction des rejets amont de phosphore de 50 % Débit à maintenir à Saint-Nauphary (L/s) 120-150 60-75 40-60 Tableau 12: Estimation des débits à Saint-Nauphary compatible avec un bon état écologique y compris sur le tronçon aval du Tescou selon différentes hypothèses de rejet. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 95/137 2. Vie piscicole Les relations hauteur-débit en divers points de jaugeage employées pour les estimations de hauteur d'eau sont illustrées par la figure 16. Figure 16: Courbes hauteur-débit en trois points sur le Tescou 3. Recommandations pour la suite des démarches Il convient de compléter cette première approche par une analyse complète de l'ensemble des paramètres prévus par la directive-cadre sur l'eau. Ce travail est indispensable est indispensable quelle que soit la solution retenue. Les chiffres évoqués ici sont des ordres de grandeur permettant de dégrossir la question. Il sera intéressant de compléter cette approche également, de façon prospective, par une évaluation des conséquences possibles des élévations à venir de température liées au changement climatique. Néanmoins, compte-tenu du caractère très ombragé du cours du Tescou ce point ne semble en rien en mesure de remettre en cause un diagnostic établi sur la situation actuelle, les températures du cours d'eau étant destinées à rester beaucoup plus fraîches en été que la plupart des autres cours d'eau exposés au soleil d'été. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 96/137 Annexe 6 : Critères d'évaluation Faisabilité de l'investissement · compatibilité avec le SDAGE · échéance de réalisation, · procédures à prévoir, · phasage possible, · risque juridique, · coût d'investissement total, · coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...), · difficultés techniques de réalisation, · éventuelles dépenses d'arrêt du projet en cours, · acceptabilité au regard du foncier · maîtrises d'ouvrages adaptées à la réalisation Performance de l'investissement · coût d'entretien, d'exploitation et d'éventuel suivi écologique et consentement à payer pour ces coûts, TRI · probabilité de non remplissage = sécurisation des usages · complexité de gestion et efficience des déstockages · impact sur les crues · possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique ; coût marginal · localisation en fonction des besoins actuels Prise en compte de l'environnement · impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) · impacts sur les débits d'hiver (Tescou) · impacts sur les espèces aquatiques · impacts paysage, monuments historiques · impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées · impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 97/137 Annexe 7 : Eaux souterraines profondes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 98/137 Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn 3 solutions de tracés ont été étudiées et sont décrites ci-après : · · · Solution 1 : tracé Tescou Solution 2 : tracé Parking centre commercial Solution 2bis : tracé Impasse des Grouilles 1. Caractéristiques générales Quantification des débits La quantification des rejets d'eaux usées traitées de NUTRIBIO est approchée à 1 000 m3/ jour (11.5 l/s en débit moyen horaire). Ce débit étant constant durant l'ensemble de la journée il n'est pas calculé de coefficient de pointe. Par sécurité, il sera tout de même arrondi à 15 l/s pour anticiper une quelconque augmentation de production de l'usine dans le futur.Le diamètre économique de la canalisation de refoulement sera donc de 200 mm Ø extérieur qui équivaut à des vitesses de transfert d'environ 0.9 m/s Nature de la canalisation envisagée Compte tenu de l'absence de données sur la qualité des terrains traversées nous considérerons à ce stade que l'influence du sol sur la durabilité de la canalisation est neutre. Dans des milieux acides, tourbeux ou avec présence de courants vagabonds, il peut être conseillé de retenir des canalisations en composite type PVC ou PEHD qui restent insensibles ou de préconiser des canalisations en fonte avec une protection (double peau). Compte tenu des tracés envisagés, nous opterons pour une canalisation PEHD au regard de la relative souplesse de ce matériau par rapport à la fonte. Raccordement aval et amont Le raccordement à l'amont (usine) sera relativement simple. Il s'agira de récupérer le flux traité après le canal Venturi situé à environ 1 m de profondeur. Le raccordement à l'aval (Tarn) sera à affiner dans la mesure où le régime du Tarn est variable en fonction de la saison et de la météo et où les éléments charriés par les àcoups d'eau pourraient influencer les conditions de rejets (niveau d'eau variable, clapet anti retour, protection mécanique du rejet, ...) Sa position devra permettre un entretien éventuel et a minima une inspection visuelle après chaque épisode. Le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn impliquera quel que soit le tracé retenu parmi les trois variantes proposées la réalisation d'une notice d'incidence compte tenu de la classification de cours en d'eau en « Site Natura 2000 au titre de la directive habitat ». Au même titre un dossier loi sur l'eau sera à réaliser pour le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn ainsi que la mise à jour du dossier ICPE de l'usine NUTRIBIO. 2. Tracé TESCOU Il n'est quasiment pas envisageable d'emprunter l'ancien tracé de la canalisation gravitaire, rive droite, à des conditions financières acceptables, pour une canalisation en Ø200. Les principales contraintes sont liées à : Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 99/137 · · · · la piste de chantier à réaliser pour permettre l'avancement et l'accès des engins ; la traversée de propriétés qui semblent priÎes ; la traversée de parking et d'ouvrages comme des murs ou des talus ; l'abattage nécessaire de certains arbres classés en EBC. En conséquence, il a été décidé d'emprunter la rive gauche, par la digue de protection des inondations compte tenu de son caractère public et de ses obstacles moindres. Le tracé par la rive gauche ne permet pas d'écoulement gravitaire compte tenu : · · de la pente non constante du terrain ; de la présence d'ouvrage hydraulique en traversée de digue dont les croisements seraient à prendre en compte. La solution par refoulement semble donc incontournable. Au préalable, il est nécessaire d'emprunter une propriété priÎe sur les 200 premiers mètres après le départ de la STEU et ensuite de traverser le pont par encorbellement. La difficulté principale de ce tracé réside dans la difficulté d'accès des engins de terrassement, remblaiement, ... et donc de la faible cadence de pose envisagée. L'avantage est qu'il emprunte une zone relativement vierge en réseaux existants. La faible emprise disponible pour travailler sur certaines parties semble également rédhibitoire. La majorité du tracé emprunte la digue de protection contre les inondations où il y a peu de réseau hormis ceux de gestion des inondations (poste de pompage, clapet, réseaux eaux pluviales, ...). Les travaux sur la digue de protection devront être particulièrement bien soignés (compactage, nature des matériaux, ...) de manière à maintenir la pérennité de l'ouvrage de protection des crues. Il sera conseillé de solliciter les compétences d'un géotechnicien pour le suivi des travaux de l'entreprise de pose. 3. Tracé PARKING Le cheminement du tracé n°2 est plus au Sud. Il parait plus judicieux d'emprunter dans un premier temps l'enceinte de l'usine afin de ressortir au niveau de l'Avenue Fernand Belondrade. L'avantage sera d'économiser un passage en encorbellement et de pouvoir positionner la canalisation dans l'emprise foncière de l'usine. La suite du tracé emprunte la D21E Avenue Henri Dunant et ensuite la rue de la 1ère armée avant de se rejeter dans le Tarn à hauteur de la rue de la bataille de Dunkerque 1940. La majorité du tracé emprunte des voiries publiques : voie communale, route départementale. On notera que la D21E Avenue Henri Dunant et particulièrement la rue de la 1ère armée sont des avenues ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 4. Tracé IMPASSE Le cheminement du tracé n°2bis emprunte également l'Avenue Fernand Belondrade et la D21E Avenue Henri Dunant. La suite du tracé emprunte ensuite la rue Pierre de Coubertin et pour finir l'impasse des Grouilles. D'une manière générale, ce tracé est le moins urbain de tous. Le tracé peut être divisé en deux parties. Une partie assez urbaine où la canalisation emprunte des zones urbaines denses en circulation et en Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 100/137 réseaux, puis une seconde partie beaucoup plus rurale. La D21E Avenue Henri Dunant est une avenue ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 5. Tableau comparatif Le Tableau 13 compare les trois tracés. Les tracés 2 et 2bis seraient à privilégier compte tenu des contraintes techniques, environnementales et administratives du tracé n°1. La solution 2bis semble pertinente au regard de son faible surcoût par rapport à la solution 2 compte tenu du tracé proposé qui occasionnera moins de difficulté de circulation et de gênes aux riverains. Il restera à éclaircir le portage et la maîtrise d'ouvrage de tels ouvrages et leur exploitation (notamment du poste de relèvement). Désignation Description technique Tracé 1 Tescou Poste de refoulement 1950 m de refoulement en PEHD 474 285.00 HT 24 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 518 285.00 HT Faible emprise pour engins de chantier Nécessité d'un suivi géotechnique pour travaux sur digue Passage à proximité des portes hydrauliques (P5, VG6 et 7) Servitude de passage à obtenir Entretien futur des ouvrages Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine PLU : présence d'un EBC, zone d'archéologie préventive, patrimoine Îgétal et paysager Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2 Parking Poste de refoulement 1590 m de refoulement en PEHD 462 535.00 HT 23 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 505 535.00 HT Gestion de la circulation sur tout le linéaire Présence importante de réseaux sur tout le linéaire Gêne des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2bis Impasse Poste de refoulement 1840 m de refoulement en PEHD 501 858.00 HT 25 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 546 858.00 HT Gestion de la circulation sur une partie du linéaire Présence importante de réseaux sur une partie du linéaire Gêne minime des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Coût total travaux HT Etudes et MOE DLE ­ Natura 2000 ICPE Coût total opération HT Contrainte technique Contrainte environnementale Contrainte administrative Tableau 13: Comparaison des trois variantes de tracé du report du rejet de l'usine NUTRIBIO dans le Tarn Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 101/137 Annexe 9 : Possibilités de transferts d'eau depuis le Tarn 1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation La première option envisagée est de transférer un débit important du Tarn en amont du bassin du Tescou, pour assurer des besoins essentiellement tournés vers l'irrigation (compte-tenu des coûts d'exploitation liés au dénivelé important, il semble peu crédible de l'utiliser pour du soutien d'étiage). Tracé Deux tracés de la conduite forcée ont été étudiés (Figure 17). Le tracé retenu pour la suite du dimensionnement est le tracé PL2 en vert. Le tracé PL2 (en vert) permet d'éviter le passage de la conduite forcée au niveau des parcelles du vignoble. Figure 17: Tracés possibles pour une conduite de transfert d'eau du Tarn en amont du bassin du Tescou Le tracé présente 3 tronçons ( Figure 18) : · · · Conduite en parcours montant dont 85% en pente douce et 15 % en pente très raide Conduite en parcours plat au niveau de l'altitude 250 mNGF. Un bassin de reprise sera installé au niveau du plateau d'altitude 250 mNGF. Conduite en parcours descendant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 102/137 Figure 18: Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement de l'ouvrage Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour trois débits, 300 l/s, 400 l/s et 500 l/s. Compte tenu des pressions et des débits en jeux, la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 8500 m. La prise d'eau se situe à la cote 122,5 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 245 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin de reprise. Le volume du bassin de reprise est pris égal à 20 000 m3. La conduite forcée est dimensionnée pour les trois cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte (Tableau 14). Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,3 618 600 0,4 714 700 0,5 798 800 Tableau 14 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous ou proche de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes. Une marge de 20% sur la puissance est prise pour le dimensionnement. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 103/137 Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 13,0 138,5 699 1080 2 540 0,4 10,4 135,9 914 1440 3 480 0,5 8,2 133,7 1124 1800 4 450 Tableau 15 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe multicellulaire haute pression. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Le dimensionnement de l'exhaure se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 97,5 m NGF et la cote de restitution se situe à 122,5 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 400 m. Le tableau suivant présente les résultats de dimensionnement pour les pompes d'exhaure. Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 618 600 0,6 2,5% 28,6 144 1080 1 1080 0,4 714 700 0,5 2,0% 28,5 192 1440 1 1440 0,5 798 800 0,4 1,5% 28,4 239 1800 1 1800 Tableau 16 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Pour l'exhaure une pompe verticale à corps droit avec roue semi-axiale monocellulaire pourrait être retenue. Elle fonctionne entre 5 et 60 m de HMT et entre 720 et 6500 m3/h. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Afin de limiter le coût en énergie du pompage il est prévu de réaliser les opérations de pompage la nuit pendant les périodes d'heure creuse. Les volumes d'irrigation nécessaires par tranche de 10 jours ont été étudiés (Tableau 17) sur la base des volumes considérés comme devant être délivrés en tenant compte ensuite du coefficient d'efficacité, pris comme pour le projet de barrage de Sivens soit 560.00 m3. En prenant comme période d'heure creuse une durée de 8h par jour, cela fait un total de 80h d'heures creuses disponibles sur 10 jours. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 104/137 volume relaché à Sivens (m3) Temps irrigation (h) pour 300l/s Temps irrigation (h) pour 400l/s Temps irrigation (h) pour 500l/s 01juin 337 0,31 0,23 0,19 11juin 7 076 6,55 4,91 3,93 21juin 14826 13,73 10,30 8,24 01-juil 44140 40,87 30,65 24,52 11-juil 81877 75,81 56,86 45,49 21-juil 10209 4 94,53 70,90 56,72 31-juil 10478 9 97,03 72,77 58,22 10août 89290 82,68 62,01 49,61 20août 57280 53,04 39,78 31,82 30août 33694 31,20 23,40 18,72 09sept 18532 17,16 12,87 10,30 19sept 6065 5,62 4,21 3,37 Tableau 17 : Estimation du temps d'irrigation pour chaque débit Sauf pour le cas de pompage à 300 l/s (valeurs de couleur rouge), les deux autres cas de pompage permettent d'assurer le pompage nécessaire pour les besoins en irrigation dans les périodes d'heure creuse. Coût d'investissement Les coûts ont été estimés de façon sommaire à ce stade de pré-faisabilité (Tableau 18). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Équipements hydrauliques Électricité Électrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Étanchéité Dispositif de vidange Équipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Équipements Etudes + foncier + Ing. TOTAL TOTAL GENERAL 0,3 657 742 110 000 157 391 82 308 100 000 133 043 75 000 457 681 384 348 73 333 4 745 797 288 000 4 195 000 67 692 18 182 176 923 307 251 89 286 114 286 80 952 22 727 189 298 115 385 73 913 1 055 286 7 413 056 0,4 771 000 110 000 181 000 107 000 130 000 153 000 90 000 530 000 442 000 88 000 5 610 428 394 521 4 877 907 88 000 20 000 230 000 330 000 100 000 120 000 85 000 25 000 235 000 150 000 85 000 1 086 945 8 563 373 0,5 910 200 110 000 208 150 139 100 169 000 175 950 108 000 613 900 508 300 105 600 6 543 019 514 286 5 593 333 114 400 22 000 299 000 357 750 115 000 126 000 89 250 27 500 292 750 195 000 97 750 1 119 553 9 837 172 Tableau 18 : Estimations des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 105/137 Coûts de fonctionnement . Énergie Le volume d'eau à pomper pour l'irrigation représente 560 000 m3. A partir des débits de pointes retenus, le nombre d'heure de fonctionnement de pompe peut être évalué pour chacun des cas. A partir de ce nombre d'heure de fonctionnement et de la puissance des pompes (station de pompage et exhaure) et en considérant un coût de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 19). Débit (m3/s) Débit (m3/h) Temps d'irrigation (h) Énergie totale consommée en heure creuse (kWh/an) Énergie totale consommée en heure pleine (kWh/an) Coût annuel de fonctionnement () 0,3 1080 519 437077 34 11 934 0,4 1440 389 430141 0 11 742 0,5 1800 311 423983 0 11 576 Tableau 19 : Estimation du temps de fonctionnement de la station de pompage en heure . Entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) (Tableau 20). Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,3 41 326 0,4 48 597 0,5 56 665 Tableau 20 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques (Tableau 21) : Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,3 269 718 0,4 315 090 0,5 364 094 Tableau 21 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial (Tableau 22). Débit (m3/s) Coût sur 20 ans 0,3 13 872 600 0,4 16 071 950 0,5 18 483 850 Tableau 22 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Suite aux résultats obtenus, il y aurait lieu de retenir un équipement de la station de pompage avec un débit de 300 L/s qui correspond au scénario le moins onéreux, et à une quasi satisfaction de l'ensemble du besoin, sauf quelques semaines de pointe. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 106/137 2. Soutien de l'étiage par un transfert plus à l'aval du bassin Il a également été recherché une solution permettant de transférer, approximativement au droit de la confluence Tescou ­ Tescounet un débit plus faible, en profitant d'une hauteur de relèvement plus faible, qui peut être envisagé pour des besoins d'irrigation aval ou de soutien d'étiage. L'idée ici est de délivrer en continu 50L/s. Trois cas de débit d'équipement sont étudiés : 50 L/s, 100 L/s et 150 L/s. Un débit de 150 L/s pour la station de pompage permet un pompage pendant 8h en heures creuses pour un stockage dans un bassin de reprise libérant un débit de 50 l/s en continu. Tracé L'eau est préleÎe dans le Tarn et restituée dans un bassin appartenant au ruisseau de la Tonne (Figure 19). Figure 19 : Tracé pour la conduite forcée Le tracé présente 3 tronçons (Figure 20): · · · Conduite en parcours montant Conduite en parcours plat avec bassin de reprise Conduite en parcours descendant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 107/137 Figure 20 : Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour deux débits, 50 l/s, 100 l/s et 150 l/s. Compte tenu des pressions en jeux la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 1000 m. La prise d'eau se situe à la cote 102 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 164 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin. La conduite forcée est dimensionnée pour les deux cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus (Tableau 23) correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte. Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,05 252 250 0,1 357 350 0,15 437 450 Tableau 23 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes (Tableau 24). Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 4,1 69,1 58 180 1 180 0,1 2,8 67,8 114 360 1 360 0,15 1,7 66,7 168 540 1 540 Tableau 24 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe monocellulaire. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Le dimensionnement de l'exhaure (Tableau 25) se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 78 m NGF et la cote de restitution se situe à 102 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 115 m. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 108/137 Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 252 250 0,5 1,9% 27,5 23 180 1 180 0,1 357 350 0,3 1,3% 27,3 46 360 1 360 0,15 437 450 0,2 0,8% 27,2 69 540 1 540 Tableau 25 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Coût d'investissement Les trois dimensionnements ont été chiffrés sommairement (Tableau 26). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Equipement hydrauliques Electricité Electrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Etanchéité Dispositif de vidange Equipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Equipements Etudes + foncier TOTAL 0,05 239 411 73 913 31 478 16 462 15 385 52 174 50 000 107 798 92 083 15 714 393 464 33 333 326 667 11 733 2 564 19 167 150 601 37 037 44 444 53 968 15 152 52 222 33 333 18 889 286 408 0,1 282 600 85 000 36 200 21 400 20 000 60 000 60 000 132 500 110 500 22 000 589 683 50 000 490 000 17 600 3 333 28 750 220 000 66 667 80 000 56 667 16 667 78 333 50 000 28 333 295 000 0,15 334 200 97 750 41 630 27 820 26 000 69 000 72 000 163 400 132 600 30 800 883 858 75 000 735 000 26 400 4 333 43 125 268 500 86 667 104 000 59 500 18 333 117 500 75 000 42 500 303 850 TOTAL GENERAL 1 229 904 1 598 117 2 071 308 Tableau 26 : Estimatifs des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 109/137 Évaluation du coût de fonctionnement . Dépense en énergie Étant donné que le débit à restituer en continu, soit sur 24h est de 50 l/s, les scénarios de débit à 100 et 150 l/s permettent de réaliser un stockage de l'eau dans un bassin de restitution afin d'optimiser les heures de pompage pendant les heures creuses. Le soutien d'étiage sera réalisé de la période du 1er juin au 19 septembre soit pendant 110 jours. A partir des coûts de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 27). Débit (m3/s) Consommation heure creuse (kWh) Consommation heure pleine (kWh) Coût annuel () 0,05 71432 142863 8 522 0,1 140797 70398 7 082 0,15 208510 0 5 692 Tableau 27 : Estimation de la dépense en énergie pour chacun des scénarios . Coûts entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) soit (Tableau 28): Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,05 6 133 0,1 8 470 0,15 11 488 Tableau 28 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques soit (Tableau 29): Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,05 31 688 0,1 43 597 0,15 60 904 Tableau 29 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial : Débit (m3/s) Coût total sur 20 ans 0,05 2 156 750 0,1 2 781 100 0,15 3 633 000 Tableau 30 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Les économies d'énergie sont loin de compenser les surcoûts d'investissement : un dimensionnement à 50l/s avec une utilisation continue est le meilleur compromis. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 110/137 Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes Les bases de données de police de l'eau font mention d'une capacité de 4,3 Mm 3 pour les retenues collinaires individuelles du bassin du Tescou. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau à partir de celles-ci ont connu un maximum en 2003 (l'assèchement précoce de la rivière a sans doute provoqué un report plus important sur les retenues, et la durée de la période chaude et sèche a conduit à des consommations fortes), et des valeurs toujours inférieures à 700 000 m3 depuis plusieurs années, même en 2011 et 2012. Les réponses faites par les exploitants lors de l'enquête se situent entre 60 et 100 % de consommation, mais concernent un petit nombre d'entre elles. Ces écarts peuvent être imputés à un comblement partiel des retenues, à des retenues qui ne se remplissent qu'incomplètement et à une sous déclaration des volumes (compteurs en défaut, signalé dans un cas). Les jaugeages entrepris ont montré une assez grande variabilité des écoulements des petits bassins versants. Seuls ceux cartographié avec une source se sont aÎrés assez « productifs ». La recherche de sites potentiels de retenue a d'ailleurs montré qu'à une exception, tous les thalwegs intéressants ont été équipés de tels ouvrages. Figure 21: Retenues de plus de 40 000 m3 le long de la vallée du Tescou Dans l'ensemble des retenues, n'ont été étudiés que celles de plus de 40 000 m 3, en éliminant celles implantés sur le Tescounet (2), celles à l'aval de la confluence TescouTescounet (2), celles trop éloignées du Tescou (2), et celles dont le basin versant est très réduit, et se remplissent donc mal, sans pouvoir les alimenter facilement depuis le Tescou. Sept ouvrages ont été retenus (Figure 21). Avec l'appui des chambres d'agriculture, qui ont facilité les contacts, une visite de la plupart des retenues a été possible, permettant de faire un point technique avec les exploitants concernant leur utilisation de l'eau, les difficultés éventuelles de remplissage, l'état de comblement par des fines, parfois de visiter les ouvrages et de visualiser les dispositifs de vidange et de maintien d'un débit réserÎ. Au final, un seul refus de rendez- vous a été enregistré. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 111/137 Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue 1. Méthode Afin d'identifier les sites potentiels de stockage, ont été prises en compte : · · · · · · L'occupation du sol La position des zones humides, La délimitation des bassins versants de taille supérieure à 5 km² La position des sources Les bassins versants contrôlés par les retenues existantes Les débits spécifiques estimés fin novembre 2014, Figure 22: Recherche de sites de retenues collinaires 2. Retenue collinaire sur un versant Seuls deux sous bassins versants supérieurs à 5 km² restent libres de retenues collinaires : le bassin versant de la Bayssière et le bassin versant du ruisseau le Verdel. Ce dernier connaît une topographie très peu favorable à l'implantation d'une retenue. En dehors des retenues existantes, en prenant en compte les zones humides et les bassins versant d'au moins 5 km², seuls les sous bassins de la Bayssière et du Tescou amont (Grate) sont susceptibles d'être aménagés. En tablant sur un volume 5 ans sec de remplissage de 25 à 30 000 m 3 par km², les apports seraient respectivement de 150 000 et 500 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 112/137 Le bassin versant du ruisseau de la Grate a des apports mesurés faibles et est concerné par des plans d'eau en amont ; le ruisseau de l'Hirondelle contrôle un faible bassin versant ; des zones humides existent et le débit spécifique est faible. Le site du ruisseau de la Bayssière apparaît en revanche adapté à accueillir une retenue collinaire (Figure 23). Figure 23: Site du ruisseau de la Bayssière Volume stocké Deux options sont explorées : · · Une solution basse (150 000 m3) sans pompage dans le Tescou ; Une solution haute (300 000 m3) avec un pompage dans le Tescou. Caractéristiques du site Le site retenu barre la vallée de la Bayssière (Figure 24). Le bassin versant intercepté est de l'ordre de 6 km2. Sans topographie détaillée, on peut estimer (Figure 25 ) qu'une cote de retenue normale à 181,85 m NGF permet un stockage d'un volume de 150 000 m3 (solution 1) et qu'une cote de retenue normale à 183,6 m NGF permet un volume de 300 000 m3 (solution 2). Cette solution impacte des surfaces agricoles. Une seule exploitation est concernée, pour 4,1 et 9,2 % de sa SAU, selon l'option choisie. Le nombre de propriétaires concernés est respectivement de 12 et de 13. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 113/137 Figure 24: Emprise de retenue sur le ruisseau de la Bayssière selon deux dimensionnements Figure 25: Profil en travers de la vallée de la Bayssière Conception et dimensionnement des ouvrages . Crue de projet L'étude de faisabilité réalisée par ISL en 2002 de retenues collinaires sur le secteur du Tescou et du Tescounet avait conclu à une crue de projet Q1000 = 30 m3/s pour Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 114/137 chacun des sites retenus et dont les BV avoisinaient 3,5-4 km². Par comparaison des bassins versants, nous retenons une valeur de la crue de projet de 50 m3/s (8 m3/s/km²). Figure 26: Type d'ouvrage envisagé sur la Bayssière Les digues sont du type homogène, les matériaux imperméables étant présents en quantité suffisante sur chacun des sites pour permettre une telle construction (Figure 26). Les pentes retenues sont les pentes usuelles pour des digues homogènes en matériaux argileux de hauteur inférieure à 15 m : 3 / 1 à l'amont, 2,5 / 1 à l'aval. La revanche entre la cote des plus hautes eaux et la cote de la crête est calculée en fonction de la hauteur prévisible des vagues. En prévision des tassements de la digue et afin de s'assurer une marge de sécurité suffisante, on choisit une revanche de 1,50 m. Les cotes de la crête de digues données dans le tableau suivant résultent de la somme de la cote maximale en crue millénale et de la revanche pour chacune des deux solutions. Cote TN dans l'axe du ruisseau Solution 1 Solution 2 76 76 Retenue normale 181,85 183,6 Cote PHE 183,25 185 Cote NGF de la crête 184,75 186.5 Tableau n°19 : Cote de la crête de digues Les largeurs retenues en crête sont de 6 m. La protection contre l'érosion des talus amont exposés aux vagues est assurée par des enrochements libres sur un filtre de 0,5 m d'épaisseur (interposé entre les enrochements et le corps de la digue). L'épaisseur de la couche d'enrochement et la taille minimale des blocs à mettre en oeuvre sont généralement calculés en fonction de la hauteur des vagues. Avec des hauteurs de vagues comprises entre 0,6 et 1,20 m, on choisit les caractéristiques suivantes : épaisseur de la couche : 50 cm, Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 115/137  diamètre moyen des blocs : 30 cm. Le talus aval est recouvert d'une couche de 15 cm d'épaisseur de terre Îgétale plantée de gazon pour éviter une érosion due au vent et au ruissellement. Le contrôle des infiltrations dans le remblai et en fondation est assuré par un drain cheminée, à l'aval de la clé d'ancrage, connecté à des cordons drainants. . Niveau de fondation Hypothèse : caractère compressible des alluvions de fond de vallée. Le parti retenu est de : · purger entièrement les horizons vasards de fond de vallée, · adjoindre une clé d'étanchéité descendue au niveau du substratum molassique. . Ouvrage de vidange et de prise Le barrage est équipé d'une conduite en acier de diamètre 400 noyée dans du béton coulé en pleine fouille et munie d'une vanne à son extrémité aval. Elle assure : · la vidange de la retenue (pour l'entretien et la vidange rapide du barrage en cas d'accident), · la restitution de l'eau stockée (soutien d'étiage et irrigation), · la dérivation des eaux lors de la construction. La prise sera obtenue par simple piquage à l'extrémité aval. L'évacuateur de crue est implanté dans l'axe de la vallée, sur le parement aval du barrage. Il s'agit d'un ouvrage en béton armé, qui comporte : · un entonnement et un seuil, · un coursier sur le parement aval, · un bassin de dissipation. Plusieurs calculs de laminage en fonction de la largeur du déversoir de l'évacuateur de crue ont montré qu'un déversoir d'environ 6 m de large permet d'optimiser : · le débit sortant maximal, · la revanche par rapport au plan d'eau normal. Un déversoir de 6 m de large a été retenu : Crue de projet débit sortant maximal Lame d'eau maximale Revanche crête - PHE (NGF) 50 m3/s 15,5 m3/s 1,4 m 1,5 Laminage des crues Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 116/137 Estimation des coûts . Coût de construction Cote 181,85 (V=0,15hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft Solution 1 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi quantité 15 200,00 36 200,00 1 760,00 1 000,00 200,00 10,00 60,00 4 328,00 4 375,00 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 45 600,00 217 200,00 34 869,12 60 000,00 90 000,00 4 500,00 15 000,00 129 840,00 35 000,00 31 600,46 18 960,27 722 569,85 144 513,97 865 000,00 Solution 2 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL pompage TOTAL avec pompage (arrondi) Cote 183,6 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft quantité 18 800,00 55 300,00 1 920,00 1 500,00 236,67 11,67 70,00 5 756,00 7 612,50 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 56 400,00 331 800,00 38 039,04 90 000,00 106 500,00 5 250,00 17 500,00 172 680,00 60 900,00 43 953,45 26 372,07 989 394,56 197 878,91 1 187 273,48 250000 1 450 000,00 . Coût du pompage pour la solution 2 Le coût d'investissement est estimé à 250 000 euros HT inclus dans l'estimation du tableau, avec un coût de fonctionnement de 15 000 euros par an. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 117/137 . Coûts divers Aux coûts liés à la construction, on doit ajouter les postes suivants : Acquisition foncière les mesures compensatoires coût des études En se basant sur le coût de ces postes pour le barrage de Sivens et en considérant un rapport des surfaces de retenue, un coût de 250 000 euros HT peut être retenu pour le scénario 1 et de 350 000 euros HT pour le scénario 2. Investissement : synthèse Ceci fait apparaître le coût total d'investissement à : · · solution 1 : 1 150 000 HT solution 2 : 1 800 000 HT Coût du pompage pour la solution 2 Le coût de fonctionnement est estimé à 15 000 euros par an. 3. Création de bassins à proximité du cours d'eau Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est simple (Figure 27) : · · · retenue étanche en déblai en parallèle du lit mineur dans le champ majeur, Pompage dans le Tescou, restitution de l'eau au Tescou, qui reste le vecteur de transfert vers les pompages agricoles, et la confluence avec le Tarn. La disponibilité du foncier, car les terres concernées sont fertiles et assez planes, Le pompage dans le Tescou aux faibles débits, Le devenir des volumes de déblais L'impact sur le lit majeur et les crues. Les difficultés technico-économiques sont les suivantes : · · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 118/137 Figure 27: Principe d'une retenue latérale Un tel projet devient beaucoup plus coûteux si une évacuation des matériaux est nécessaire. Sur la base de la carte des zones inondables, les terrains adjacents pouvant recevoir les matériaux sont identifiés. L'idée est de régaler les matériaux (terre agricole) sur les terrains agricoles adjacents en ayant préalablement décapé les terrains de la terre Îgétale pour réemploi sur les terres recevant les matériaux. L'impact sur le lit majeur et les crues est limité par le concept même : stockage en déblai et réception des matériaux en dehors de l'emprise des zones inondables. Sites potentiels Trois secteurs possibles ont été identifiés, un sur le site du projet de retenue de Sivens, un vers Salvagnac, et un vers Beauvais sur Tescou. À ce stade, seule la Îrification du principe a été faite. Les secteurs de Salvagnac et de Beauvais peuvent chacun accueillir 2 réserves de 100 000 m3, soit un volume global de 400 000 m3 possible. La production de cartes d'implantation a paru inopportune à ce stade de préfaisabilité, sauf pour le site connu de Sivens (voir ci-dessous). Dans les deux cas, 4 exploitants sont concernés, pour des proportions allant de 1,2 à 6,4 % de leur SAU. Les propriétaires concernés sont plus nombreux, de 7 à 11 selon les sites, certains Coût Plus la profondeur sera importante, moins le coût sera important. La profondeur retenue est modeste compte-tenu du niveau des études, mais pourrait être portée à 3 mètres. Pompage : 2 euros/m3 stocké : · · ouvrage : 150 k contrôle, commande, fournitures électriques : 40 k Membrane étanche : 10 /m² (pour 3 mètres de profondeur : 3.3 /m3 stocké) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 119/137 Déblais/remblais : 5 /m3 4. Aménagement de bassins en dehors de la zone inondable Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est le suivant : · · · · retenue étanche en déblai avec digue en parallèle du lit mineur dans le champ majeur en dehors de la zone inondable, Pompage dans le Tescou, Hauteur d'eau supérieure, Déblais utilisés pour l'endiguement Par rapport à solution précédente, les avantages sont les suivants : Les inconÎnients sont liés à l'impact des aménagements pour les crues très rares. Les limites sont liées à la topographie des sites, le remblai de la route ne pouvant être dépassé pour des raisons de sécurité et de portance des voies de circulation. Localisation Seuls les sites aval peuvent être ainsi aménagés, les emprises étant suffisantes. 5. Étude du site de Sivens Le stockage est implanté en rive gauche du Tescou. Le Tescou est détourné sur sa rive droite. Le principe choisi est de caler une digue 50 cm au-dessus de la cote millénale de la rivière. Cette digue est de 6 mètres dans sa partie la plus haute c'est-àdire à l'aval puis ceinture le plan d'eau en longeant le nouveau tracé du Tescou. Les remblais du site sont utilisés pour réaliser la digue de ceinture. Le volume de remblai nécessaire est de 100 000 m3 environ. Une excavation de 150 000 m3 est réalisée ;le surplus est utilisé sur place pour les digues en élargissement. Le stockage maximal est de 300 000 m3. La digue est réalisée dans les règles de l'art en traitant la fondation pour éviter les possibles problèmes d'érosion interne ou de tassement même si la réalisation d'une géomembrane doit réduire le risque. A ce stade, nous reprenons une digue de type Sivens jusqu'à une charge sur l'ouvrage de 2 mètres. L'endiguement est réalisé afin que sa submersion pour des crues plus que millénales s'opère d'aval vers l'amont (pente de la digue supérieure à la pente de la ligne d'eau). On s'affranchit de déversoir de sécurité ou du moins sa conception est rustique ; ceci est possible compte tenu des faibles enjeux et du risque faible en cas de rupture. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 120/137 Le Tescou est détourné. Des seuils de fonds seront nécessaires pour stabiliser le profil en long (Figure 28). Les coûts d'investissements sont détaillés en tableau 31. Cote RN 193,70 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml M² m3 m² ft ft Retenue Sivens Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements protection Tescou Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Membrane Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation Tescou Auscultation pompage TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi HT quantité 150 000,00 150 000,00 1 000,00 10 100 100000 500 1500 prix unitaire 3,00 3,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 10 30,00 8,00 total 40 000,00 450 000,00 450 000,00 60 000,00 0,00 4 500,00 25 000,00 1 000 000,00 15 000,00 12 000,00 30 000,00 15 000 250 000 2 351 500,00 2 821 800,00 2 900 000,00 Tableau 31: Coûts d'une retenue latérale à Sivens Figure 28: Principe d'implantation d'une retenue latérale à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 121/137 Annexe 12 : Variantes de réservoirs sur le site de Sivens Trois implantations ont été étudiées pour un réservoir de taille plus réduite sur le site de Sivens : A l'emplacement de la digue du projet initial 330 m en amont du barrage actuel. 230 m en amont du barrage actuel. Cette solution permet d'intégrer dans la retenue un affluent en rive gauche. L'implantation des retenues est indiquée en figure 29 avec les emprises des plans d'eau pour les cote de RN à : 193.3 m NGF : retenue initialement prévue. Volume stocké : 1 500 000 m3 191.9 m NGF :retenue à 230 m à l'amont. Volume stocké : 750 000 m3 193.4 m NGF : retenue à 330 m à l'amont. Volume stocké de 750 000 m3 Figure 29: 3 emprises envisagées pour un réservoir de taille réduite à Sivens La figure 31 présente les courbes cotes/ volume et la figure 32 les relations hauteur/surface des trois retenues. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 122/137 La retenue à 230 m à l'amont présente pour une même hauteur d'eau au droit de l'ouvrage, le volume et la surface les plus faibles (comparativement aux deux autres solutions) Figure 30: Courbes hauteur-volume des 3 variantes de réservoir à Sivens Figure 31: Courbe hauteur-surface des 3 variantes de réservoir à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 123/137 Le tableau suivant indique le coût des différentes solutions d'aménagement. Les différences de prix s'expliquent principalement par les volumes de remblais et de noyau. L'implantation à 330 m présente un coût légèrement plus éleÎ que celle à 230 m car pour un même volume stocké, la hauteur de barrage est d'un mètre environ supérieur. La digue basse sur le site projet est plus longue. RN = 191,9 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 6,7 m 230 m à l'amont RN = 193,4 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 7,7 m 330 m à l'amont P1 : Aléa et divers Travaux spécialisés préalables + Travaux préliminaires et divers+ Réseau de télégestion+ Auscultation P2 : Digue Digue en terre et enrochement et ouvrage filtrant Etanchéité de la fondation+ P3 : Ouvrages annexes Évacuateur de crues + conduite de vidange + ouvrage de restitution Rivière de contournement P1 +P2 +P3 = coût du barrage P4 : Travaux annexes et mesures compensatoires P5 : Travaux routiers P1+P2+P3+P4+P5 P6 : Imprévus Coordination sécurité (1 %) Total (P1+P2+P3+P4+P5+P6) RN = 193,3 m NGF, V = 1,5 hm3 H = 12 m Projet initial RN = 191,3 mNGF, V = 0,75 hm3 H=7m Sur place 868 600 772 000 688 000 772 000 2 962 510 2 115 400 1 885 700 2 115 500 771 890 549 000 489 000 549 000 100 000 4 603 000 3 436 400 3 162 700 100 000 3 536 500 669 000 630 000 545 000 422 000 840 000 6 112 000 840 000 4 906 400 800 000 4 5 7 700 640 000 4 598 500 122 000 62 300 6 296 300 98 100 50 000 5 054 500 90 100 45 900 4 643 700 91 900 46 900 4 737 300 La possibilité et le coût de retenues de 850 000 m3 sur ces sites ont également été étudiés. Les coûts augmentent respectivement de 130 et 145 000 . Pour la solution à 230 m à l'amont, la RN est de 192.3 m NGF contre 191.9 pour un stockage de 750 000 m3. Pour la solution à 330 m à l'amont, la RN est de 193.8 m NGF contre 193.4 pour un stockage de 750 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 124/137 Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de Sivens 1. Objectifs de la démarche Divers essais pour tester la capacité à remplir un ouvrage sur le site de Sivens ont été réalisés. Pour toutes les simulations un débit réserÎ de 25L/s a été retenu. Durant la période de remplissage, il a été supposé que si les débits étaient inférieurs à ce débit réserÎ, l'ouvrage n'était pas déstocké pour soutenir le débit à ce niveau. Cette hypothèse, cohérente avec la notion de débit réserÎ, est optimiste pour le remplissage de l'ouvrage, si celui-ci ne comporte pas de dispositif technique permettant d'éviter cette lâchure. Il est bien adapté pour une retenue latérale avec une prise d'eau. Deux indicateurs ont été suivis : · Remplissage possible avant le 1er avril. Ce serait la règle dans l'hypothèse d'une gestion de retenue respectueuse des crues de printemps, propices à la fraie, consistant à laisser les débits naturels s'écouler du 1er avril au début d'étiage, et si les études environnementales montraient l'importance de cet enjeu. Remplissage possible avant le 1er juillet. Ce serait la règle dans l'hypothèse où l'ouvrage pourrait, sans dommage pour l'environnement, continuer à être rempli jusqu'au début de la période d'étiage. Diverses hypothèses de reconstitution des débits à Sivens, sur une chronique de 39 années couvrant la période de données disponibles 1975-2013 ont été testées. · Les années inférieures à la médiane ont été spécialement étudiées. Trois conceptions des possibilités de gestion interannuelle ont ensuite été examinées. 2. Prise en compte des évolutions du bassin-versant Trois simulations ont été faites en prenant en compte : · les débits obserÎs corrigés de l'effet du barrage de Thérondel. On a ajouté pour les années récentes les débits préleÎs par la retenue de Thérondel dans le Tescounet lors de ses remplissages. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Les débits étant calés à partir de la séquence 1975-1995, le modèle est appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin n'avait pas été transformé. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 125/137 · les débits sont calés à partir de la séquence 1995-2013, le modèle est ensuite appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin avait durant cette période fonctionné comme actuellement. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. La figure 32 montre que la non-stationnarité des caractéristiques du bassin-versant (développement des retenues collinaires et mutations agricoles) conduit à sur-estimer les débits écoulés dans la période récente si l'on s'appuie sur le fonctionnement du bassin-versant dans la période 1975-1995. Inversement, les débits obserÎs dans les années 1975-1995 sont sensiblement plus éleÎs que ceux qui se seraient écoulés avec la climatologie de ces années dans la configuration actuelle du bassin. Figure 32: Écoulements annuels à Saint-Nauphary selon diverses configurations du bassinversant du Tescou Les séquences d'années critiques sont : - 1976 - 1990, 1991 et 1992, séquence d'années sèches - 2002 - 2005 - 2011 et 2012. Ces 8 années les plus sèches représentent 20 % des années de la séquence complète soit environ 1 année sur 5. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 126/137 Les années, qui ne sont pas sèches mais dont les apports sont tardifs et posent le plus de difficultés pour interrompre le remplissage au 1er avril sont : - 1987 et 1988 - 1989 - 2008 Les calculs ont été établis pour un remplissage de type barrage, à Sivens. Les retenues latérales pour un volume cumulé de stockage seront plus aisées à remplir, puisque réparties le long du bassin versant. L'optimisation des débits réserÎs n'a pas été faite à ce stade. Le tableau 32 présente la synthèse de ces simulations, qui sont détaillées et commentées dans la suite. La simulation fondée sur le fonctionnement de 1975-1995 surestime considérablement les possibilités de remplissage. Mais ce calcul montre comment, sans tenir compte des effets cumulés des aménagements successifs, la question du remplissage a pu ne pas apparaître comme une difficulté : elle n'en aurait pas été une pour un ouvrage isolé conçu en 1975, elle le devient pour un ouvrage s'inscrivant dans un bassin déjà largement contrôlé. La simulation fondée sur les débits obserÎs et celle recalée à partir du fonctionnement actuel donnent des résultats proches. Ceci peut sembler surprenant, mais en fait un grand nombre des années correspondantes sont des années pluvieuses (séquence 1977-1982 notamment) en période hivernale ou printanière : même avec un débit plus faible, celui-ci reste suffisant pour le remplissage. Afin de s'assurer que les estimations ne sont pas trop dépendantes des particularités de chaque séquence, il a été retenu pour le rapport de prendre la moyenne des simulations sur les débits obserÎs et sur les débits calés sur l'historique récent. Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur débits débits débits calés débits calés débits calés débits calés obserÎs. obserÎs. sur 1975-1995 sur 1975- sur 1995- sur 1995Limite 1er Limite 1er Limite 1er 1995. Limite 2013. Limite 2013. Limite fréquence Avril Juillet Avril 1er Juillet 1er Avril 1er Juillet 9 années sur 10 210000 360000 540000 880000 340000 360000 4 années sur 5 470000 830000 820000 1500000 540000 830000 3 années sur 4 630000 1110000 950000 1500000 600000 1100000 Tableau 32: Volume qu'il est possible de stocker avant le 1er avril ou avant le 1er juillet à Sivens en respectant un débit réserÎ de 25 L/s. Calculs selon les trois hypothèses de débit. Par ailleurs, il a été considéré, à ce stade des études hydrobiologiques, raisonnable de prendre une moyenne entre les volumes calculés avec une fin de remplissage au 1er Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 127/137 avril et une fin de remplissage au 1er juillet, et de considérer que les deux extrêmes représentaient la marge d'évaluation intégrant toutes les incertitudes. Il a par ailleurs été Îrifié que les chiffres de la fourchette supérieure étaient peu sensibles à la fixation d'une date de fin de remplissage au premier juin au lieu du premier juillet. Cette date du 1er juin à juste titre pour la préservation des milieux naturels, est aujourd'hui retenue par la police de l'eau comme date limite de remplissage des retenues existantes. Cette décision est contestée par la profession agricole qui souhaiterait pouvoir poursuivre au moins jusqu'au 15 juin les remplissages. Les simulations sont peu sensibles à ce choix, les années où il reste de besoins de remplissage au 1er juin n'étant pas, dans l'échantillon disponible, des années où des apports significatifs seraient éventuellement captables durant le mois de juin. Il a cependant été jugé préférable, pour la mission, de mettre l'option de prélèvement maximum en cohérence avec les demandes récurrentes de la profession agricole sur ce point, et montrer ainsi que les conclusions restent valides, sur ce travail en tout cas, que l'on se place au 1er juin ou au 1er juillet. Ceci conduit aux estimations figurant au tableau 33. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion opérée (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 33: Volumes stockables et plage de variation selon la gestion opérée (site de Sivens) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 128/137 3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 séquences de débits différentes Simulation sur la base des débits obserÎs de Saint-Nauphary Volumes stockables à Sivens. Débit réserÎ : 25L/s Débits obserÎs 1975-2013 corrigés de Thérondel Volume stockable (m3) 5% 3% 10% 15% 21% 26% 31% 36% 41% 46% 51% 8% 13% 18% 23% 28% 33% 38% 44% 49% Fréquence Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 129/137 Simulation avec les débits calculés sur la base d'un calage 1975-1995 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 130/137 Simulation à partir du calage sur la période 1995-2013 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 131/137 4. Gestion interannuelle Trois options de gestion interannuelle ont été envisagées a priori afin de déterminer si elles étaient adaptées au cas particulier du bassin du Tescou. · Gestion des surplus des années abondantes dans l'hypothèse qu'elle soit suivie d'une année sèche Cette gestion, qui a le moins d'impacts tant économiques qu'environnementaux, consiste simplement à garder pour l'année suivante les volumes non utiles aux usages stockés dans les années pluvieuses. On peut ici considérer que les années dont les apports sur le bassin sont au-dessus de la moyenne interannuelle, les débits d'étiage sont suffisants pour permettre les prélèvements en déstockant seulement la moitié des volumes des ouvrages tout en respectant les débits d'objectif et cela permet de conserver l'autre moitié de ce volume pour l'année suivante. En supposant qu'une année décennale a une chance sur deux d'être précédée par une année au-dessus de la moyenne32, cela signifie qu'une fois sur deux (dont pour une probabilité de 0,05) le volume mobilisable pour cette année est augmenté de la moitié de la capacité de la retenue et qu'une fois sur deux il faudra se contenter des volumes stockables durant cette année. Une telle gestion peut s'envisager sans volume supplémentaire. Avec des ouvrages calés sur le volume de 750 000 m3 proposé par la mission, cela conduit à assurer le volume à délivrer en année décennale (à moins de 10% près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable au remplissage), et de façon complète en fréquence quinquennale. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 750 000 m3. 700 000 - 750 000 m3 750 000 m3 Tableau 34: Estimation des volumes disponibles en tenant compte des possibilités de report interannuel (capacité de 750 000 m3) Le même raisonnement peut être appliqué pour des volumes fournis plus éleÎs que ceux envisagés par la mission. Le tableau 35 donne le résultat, dans la même logique, pour un volume de fourniture visé de 1 Mm3.En fréquence décennale, le volume visé n'est plus assuré à 25 % près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable et 15 % dans la plus favorable par cette seule méthode. Un objectif de sécurisation décennale suppose de constituer une réserve interannuelle (voir ci-dessous). Les volumes délivrés sont néanmoins bien entendu supérieurs à ceux d'un ouvrage plus petit. 32 Cette hypothèse est un peu optimiste, en raison des séquences succesissves d'années sèches. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 132/137 Rapport n°009953-02 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 1 000 000 m3. 760 000 - 860 000 m3 1 000 000 m3 Tableau 35: Estimation des volumes disponibles en tenant compte de la possibilité de report interannuel (capacité de 1 Mm3) · Création d'une tranche interannuel complémentaire pour assurer le stockage Cette démarche est la plus spontanée, quand on n'intègre pas le fait que toute capacité de stockage a un coût. Elle consiste à superposer le besoin de report interannuel avec les volumes attendus. Elle est parfaitement sécuritaire. En ajoutant par exemple 350 000 m 3 de stockage et en conservant ces volumes sans les consommer, en complétant ceux-ci chaque année pluvieuse pour compenser l'évaporation sur la retenue, on garantit la possibilité de répondre non seulement à une année sèche décennale, mais aussi à une deuxième année sèche décennale qui se produirait l'année suivante, alors que la première n'aurait pas permis de reconstituer la réserve complète. La première année se gère alors comme dans la première option et la deuxième en utilisant la tranche de stockage exceptionnel. Même si des séquences sèches consécutives peuvent tout-à-fait être envisagées, la probabilité de l'éÎnement devient très faible. Cette option, pour les volumes retenus par la mission, ne paraît pas nécessaire : la gestion précédente apporte une sécurité suffisante pour une garantie décennale. Bien entendu, plus on envisage de volume délivré, plus le risque de non remplissage à ce niveau devient important. Chaque tranche supplémentaire de fourniture doit alors être accompagnée d'une tranche de stockage qui la sécurise. Si l'on cherche ainsi une sécurité décennale, on peut estimer le volume de surcapacité nécessaire à y répondre. On a supposé ici que le volume gérable par report des excédents était toujours de la moitié de la taille de la retenue hors tranche interannuelle (Tableau 36). Volume à délivrer fréquence décennale 750 000 m3 850 000 m3 1 000 000 m3 en Capacité totale de retenue à envisager (dont volume de la tranche interannuelle) 750 000 m3 (dont 0 m3 de tranche interannuelle) 975 000 m3 (dont 125 000 m3 de tranche interannuelle) 1 200 000 m3 (dont 200 000 m3 de tranche interannuelle) Tableau 36: Capacité requise pour assurer une sécurité d'approvisionnement décennale · Régulation des usages pour assurer le maintien d'une sécurité minimale Cette troisième option consiste à accepter, dans un volume de prélèvement donné et avec une capacité de stockage limitée, de ne pas consommer toute l'eau disponible une année pour se prémunir contre le risque de non-remplissage l'année suivante. Ce type de stratégie serait adapté si la notion de garantie avait un rôle très fort dans le Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 133/137 modèle économique, telle que la crainte de perdre un marché définitivement en raison de l'incapacité d'assurer une année exceptionnelle la capacité de production au niveau attendu. Cette gestion, après discussion avec les chambres d'agriculture, n'est pas apparue opérante dans le cas considéré pour dimensionner les aménagements, l'enjeu de sécurisation ne justifiant pas à leurs yeux de renoncer à un bénéfice immédiat et certain. Le cas échéant, le moment venu et face à une situation exceptionnelle, des mesures particulières de répartition des ressources disponibles sont à envisager, mais elles relèvent de la gestion de crise, que la profession ne considère pas pouvoir être assumée comme une gestion ordinaire sans préjudice pour ses activités. Il est recommandé, au vu de ces différentes études, de s'en tenir à la solution qui permet d'assurer la satisfaction décennale des objectifs proposés par la mission sans tranche de gestion interannuelle exceptionnelle, en bénéficiant en revanche utilement des reports des excédents d'années d'étiage abondants vers les années d'hivers secs suivants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 134/137 Glossaire des sigles et acronymes Acronyme AEAG AEP AMAP ASA CACG CC CGAAER CGEDD CLE DCE DDT DIG DOE DRDR DUP EBC EBE FEADER GAEC HT IBGN ICPE INRA IRSTEA MH MOE Agence de l'eau Adour Garonne Alimentation en eau potable Association pour le maintien d'une agriculture paysanne Association syndicale autorisée Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne Communauté de communes Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux Conseil général du développement durable Commission locale de l'eau, chargée de l'élaboration d'un SAGE Directive cadre sur l'eau Direction départementale des territoires Déclaration d'intérêt général Débit objectif d'étiage Document régional de développement rural Déclaration d'utilité publique Espace boisé classé (urbanisme) Excédent brut d'exploitation Fonds européen agricole de développement rural Groupement d'exploitation en commun Hors taxes Indice biologique global normalisé Installation classée pour la protection de l'environnement Institut national de la recherche agronomique Institut de recherche des sciences et techniques pour l'environnement et l'agriculture Monument historique Maîtrise d'oeuvre Signification Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 135/137 Acronyme OUGC PAC PEHD PGE PLU QMNA RDR RGA SAFALT SAGE SAU SCEA SDAGE SICA SPL STEP STEU TRI UFR UTH VCN ZNIEFF Signification Organisme unique de gestion collective Politique agricole commune Poly-éthylène haute densité Plan de gestion des étiages Plan local d'urbanisme Débit moyen minimal pendant un mois calendaire Règlement de développement rural Recensement général de l'agriculture Société d'aménagement foncier Aveyron-Tarn-Lot (SAFER) Schéma d'aménagement et de gestion des eaux Surface agricole utile Société civile d'exploitation agricole Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux Société d'intérêt collectif agricole Société publique locale Station d'épuration des eaux usées Taux de rentabilité interne Unité de formation et de recherche Unité de travail homme Débit moyen minimal pendant une période de durée choisie, par ex 10 jours Zone naturelle d'intérêt écologique floristique et faunistique Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 136/137 www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr  INVALIDE) (ATTENTION: OPTION de régulation est apportée par des retenues en amont du bassin. L'annexe 13 présente les résultats des estimations faites sur les capacités de remplissage sur la base de ce site. Les volumes stockables sur ce site en respectant un débit réserÎ de 25 L/s sont indiqués dans le tableau 5. La grande gamme de variation de ces chiffres illustre l'importance de la fixation des règles de remplissage pour la période de printemps. Deux calculs extrêmes ont été faits : l'un en supposant que l'on interrompe le remplissage au 1er avril pour protéger entièrement les crues de printemps, et l'autre qui inversement poursuit les prélèvements jusqu'au 1er juillet20. 19 Ces calculs sont calculés dans l'hypothèse que les agriculteurs souscrivent ces volumes et les paient chaque année. Ils conduiraient à des résultats minorés si l'on suppose qu'ils ne souscrivent que les volumes dont ils ont besoin une année déterminée. Si l'on prend en compte que, lors d'été bien arrosés comme 2014, ces volumes de restitution ne sont pas utiles, ni à l'agriculture, ni au soutien d'étiage, mais que les charges doivent être couvertes et qu'on rapporte les coûts aux volumes qui sont effectivement utiles à l'irrigation, il convient d'intégrer le fait que chaque partie prenante doit prendre sa part des charges de gestion, même quand les volumes ne lui sont pas utiles. Les charges étant grossièrement constantes, elles doivent être couvertes que le volume prévu pour l'irrigation soit mobilisé ou non, par exemple. Les services de police des eaux interdisent aujourd'hui à juste titre le remplissage à partir du 1 er juin. Les cas où le mois de juin permettrait de compléter le remplissage utilement sont en fait extrêmement rares. La mission a néanmoins voulu explorer toute la plage de variation possible, d'autant que cette mesure est parfois contestée par les acteurs agricoles. Les chiffres cités ici, compte-tenu des incertitudes pour des estimations quinquennales ou décennales ne sont pas remis en cause si l'on s'en tient au 1er juin. 20 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 31/137 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 5: volume stockable à Sivens selon l'abondance des apports et la gestion annuelle opérée Ces résultats montrent que sur le site de Sivens, en faisant l'hypothèse d'une vidange complète chaque année, le remplissage d'une retenue de 750 000 m3 n'est assuré qu'un peu plus de 3 années sur 421. Trois options ont été envisagées pour une gestion pluriannuelle, et sont détaillées en annexe 13 : · En gardant pour l'année suivante les volumes stockés dans les années pluvieuses et non utiles aux usages, et même si l'année suivante est très sèche, un remplissage complet est assuré à hauteur de 700 à 750 000 m3 9 années sur 10. Un examen des résultats pour une retenue de 1 000 000 m3 montre que le remplissage n'est plus assuré que 4 années sur 5. · La réaction spontanée à cette insuffisance est de créer une capacité de stockage supplémentaire, qui ne sera mobilisée que les années sèches. Cette stratégie d'assurance a un coût, celui de ce volume supplémentaire, qui n'est utilisé qu'une année sur 5, voire moins. Dans un contexte de remplissage difficile, et si cette stratégie est choisie, plus le volume souhaité sera éleÎ, plus la capacité de stockage inter-annuelle sera grande. Ainsi, pour garantir un volume de 1 000 000 m3 9 années sur 10, il faut une tranche inter-annuelle de 200 000 m3., soit un stockage total de 1,2 Mm 3. Si le stockage est situé sur un bassin versant plus grand, le remplissage sera plus facilement assuré. · Accepter de répartir un moindre volume en limitant les prélèvements de chacun, pour le conserver comme une garantie pour l'année suivante. Cette solution est à privilégier si la garantie de production y compris lors d'années rares est essentielle économiquement et que les bénéfices tirés de cette sécurisation excèdent les manques à gagner des années courantes. C'est finalement gérer une tranche interannuelle, mais sans l'ajouter aux volumes de stockage et en faisant porter l'effort sur la gestion des usages. Dans le cas du Tescou, une sécurité de l'ordre de 9 années sur 10 semble satisfaisante au plan économique et gérable techniquement à des coûts raisonnables sans réserve interannuelle supplémentaire : il est superflu et peu efficace économiquement de prévoir une telle gestion. En conclusion, sur un bassin versant de taille limitée comme celui au droit de Sivens, le volume de stockage raisonnable est celui que l'on sait remplir 4 années sur 5 avec les apports de l'année, et que l'on peut valoriser par une gestion simple des années abondantes, en conservant les excédents non utiles ces années-là, pour porter cette fréquence de plein remplissage à 9 années sur 10 sans porter atteinte à la satisfaction des usages en année courante. 21 Il convient de se rappeler les difficultés de remplissage de la retenue de Thérondel. Bien que celle-ci soit alimentée par un bassin versant deux fois plus grand, que le débit des pompes soit de 70 L/s au lieu de 50 L/s dans le projet initial, le remplissage n'est pas assuré plus souvent, voire moins, ce qui illustre la baisse globale de la ressource et le fait que des réservoirs placés en amont ne contrôlent qu'une partie du bassin-versant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 32/137 2.4. Les horizons temporels Les effets du changement climatiques se sont aÎrés plus précoces qu'annoncé sur le bassin versant du Tescou, par rapport aux projections élaborées à l'échelle du bassin Adour Garonne. Ceci plaide pour un suivi des éÎnements et des ajustements progressifs des actions du projet territorial aux évolutions. La réflexion peut également difficilement anticiper la volatilité des marchés agricoles, et les évolutions de la demande des consommateurs. 2.4.1. Un suivi renforcé Les évolutions des pratiques et du milieu ont du être retracées par des modélisations minimalistes, et essayer d'apprécier la part des déclarations sous estimées. Les points suivants mériteraient d'être mieux cernés : création d'un point de mesure des débits supplémentaire au moins sur le Tescou, déclarations au pas de temps mensuel des volumes préleÎs en rivière (une déclaration annuelle récapitulative, précisant les volumes de chaque mois), validation de l'usage des retenues collinaires, autodiscipline des prélèvements, suivi des compartiments biologiques plus régulier, statistique affinée de l'occupation des sols. Ce travail doit permettre une réactualisation régulière des modélisations, et de disposer de signaux d'alerte sur des petits bassins versants climatiquement homogènes, en étant plus précis sur les effets de la gestion de l'eau. 2.4.2. Répondre aux besoins d'aujourd'hui La recherche d'une réponse rapide aux attentes, même incomplète, vise à concrétiser la démarche, en l'attente des études et procédures nécessaires à la concrétisation des solutions analysées. La satisfaction du besoin de substitution et soutien d'étiage éventuel est dimensionnante pour une phase de court terme. Une phase d'apprentissage de la gestion des lâchures et de la régulation des prélèvements est indispensable, dans la mesure où le lieu de stockage est éloigné des lieux de pompage. Les mesures administratives de gestion deviendront moins nombreuses, au prix là aussi d'une mise au point progressive. L'expérience des barrages de Fourogues et de Thérondel montre que leur dimensionnement a été plutôt plus éleÎ que le besoin. À l'inverse, ce projet basé sur la seule substitution permettra d'identifier les besoins complémentaires de développement. L'ajustement de l'allocation des volumes de Thérondel entre usages pour y prévoir une réserve inter-annuelle est recommandée. Les volumes recherchés à court terme sont donc22 : · 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés ; augmentés du facteur d'efficacité de la solution retenue conduisant par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens ; ; 180 000 m3 de soutien d'étiage. À ces volumes sont à ajouter pour les retenues des culots, de fonds de retenues, estimés globalement à 10 000 m3, ce chiffre devant ensuite être déterminé de façon plus fine pour chaque ouvrage. · · 22 A ce stade des évaluations, on peut considérer que ces chiffres sont établis à 5 % près. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 33/137 Certains souhaiteront anticiper les évolutions climatiques annoncées en stockant plus de volume. L'analyse conduite a montré que le remplissage de retenues à hauteur de Sivens, avec un bassin versant de 30 km2 sera de plus en plus difficile. Il est préférable de privilégier les adaptations d'assolements et de pratiques culturales à ces changements climatiques et, si besoin est, de rechercher des solutions de stockages complémentaires plus à l'aval, sous réserve des impacts environnementaux soient acceptables. 2.4.3. À moyen terme et long terme L'efficacité des améliorations sur les réseaux et stations d'épuration, les travaux en cours pour améliorer la morphologie de la rivière, permettront de préciser la nécessité d'un soutien d'étiage plus important. La question du déplacement du rejet de Nutribio et du rejet de la station amont de Montauban ou d'un soutien d'étiage permettant de diluer ces effluents ne semble pas une urgence, compte tenu de la bonne performance actuelle du traitement, et de la longueur limitée du Tescou impactée. Les données collectées sur l'agriculture et les milieux naturels, les tendances qui s'en dégageront permettront, en fonction de la politique du bassin Adour-Garonne, de voir s'il y a lieu aussi de renforcer le soutien des étiages à échéance de 10, voire 20 ans, et d'accroître par de nouvelles capacités la marge de réserve inter-annuelle. Là aussi, le suivi socio-économique et la maturité des filières confortées, les autres évolutions non prévues appelleront des réadaptations du projet. 2.5. Impact économique de l'aménagement. La mission a essayé d'approcher l'effet économique global du volume de substitution retenu sur les exploitations bénéficiaires de la vallée du Tescou. Une des difficultés de l'exercice est que l'irrigation depuis la rivière préexiste, et que son utilisation et ses impacts économiques sont mal connus. Lors des mesures de restrictions administratives, certains exploitants mobilisent, lorsque leur organisation spatiale le permet, une retenue collinaire en relais du cours d'eau et conduisent donc les cultures à leur terme. D'autres gèrent au mieux une irrigation qui prend fin en juillet. Toutefois, le mode de calcul du volume de substitution, basé sur une référence 2004, permet en même temps de fiabiliser l'irrigation, et de disposer d'un volume en moyenne environ 100 000 m3 supérieur à celui utilisé ces dernières années. Nous avons essayé de définir le supplément d'excédent brut d'exploitation permis par l'évolution des cultures, en admettant une consommation moyenne de 1 400 m3/ha avant, et 1 500 m3/ha après aménagement, ce qui correspond donc à la fiabilisation de 250 ha et de disposer de 50 ha irrigués chaque année au lieu de ne pouvoir les arroser qu'exceptionnellement, ou à la marge. Pour les éleveurs, nous avons considéré que l'irrigation permettait d'augmenter les rendements de 20 %, donc de pratiquer 20 % de cultures de vente supplémentaires, et d'éviter un achat de ressources fourragères une année sur cinq, pour 60 % de la valeur annuelle de celle-ci. Le tableau 6 récapitule une évolution possible de ces 300 ha. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 34/137 Culture avant Céréale sèche Maïs demi irrigué Cultures sèches Maïs ensilage demi irrigué Maïs irrigué Diverses cultures semi irriguées Diverses cultures Culture après Maraîchage bio23 stevia24 légumes Maïs ensilage Maïs semence Autres semences Diverses cultures Surface 12 ha 40 ha 20 ha 80 ha 78 ha 50 ha 20 ha Volume d'eau/ha > 2 000 1 300 2 000 1 700 > 2 000 600 600 Variation EBE 100 000 120 000 30 000 30 000 56 000 30 000 4 000 Tableau 6: Effet d'un scénario d'évolution globale des itinéraires de conduite des cultures sur l'excédent brut d'exploitation. Ce scénario, parmi d'autres possibles, permet d'évaluer l'accroissement d'EBE entre 150 000 et 370 000 /an, très fortement dépendant de deux cultures à forte valeur ajoutée. Si les installations en maraîchage ne se concrétisent pas, la perte est de 30 %. Les règles collectives pour l'allocation de l'eau ont donc une importance majeure pour la concrétisation du projet de territoire. Les chiffres confirment aussi que le petit équilibre est systématiquement assuré. En cas de création de volumes nouveaux, ce type d'approche devra être fiabilisé, et conforté par la prise d'engagement fermes de la part des agriculteurs sur la base d'un prix de l'eau comportant une partie fixe significative couvrant l'amortissement, et d'une partie proportionnelle encourageant une valorisation de chaque m3. L'analyse des emplois salariés et induits n'a pas été conduite, mais le total n'est pas négligeable au vu des fiches techniques publiées sur le site internet de la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne. 2.6. Synthèse Le travail technique exposé dans les annexes a essayé, dans un temps limité, d'apporter des éclairages aux questions posées par les membres du comité de projet, et les interrogations recueillies sur la version diffusée d'un document de travail intermédiaire. Si la gestion de l'eau apparaît comme importante, elle ne doit pas faire oublier le rôle essentiel de la culture en sec sur ce territoire. L'importance des aménagements existants destinés à stocker de l'eau rend chaque nouvel équipement plus impactant, et ce travail montre que le potentiel de stockage a des limites identifiées dans la partie amont du bassin, si on prend en compte un fonctionnement biologique du Tescou assez proche du naturel. Les questions de coût méritent aussi un examen attentif, et la démarche n'a pu qu'être ébauchée dans le délai imparti. Pour approfondir ces questions, l'annexe 3 apporte des éclairages sur une évaluation a posteriori d'un périmètre d'irrigation en Béarn, qui souligne toutefois que les impacts environnementaux n'ont pas fait l'objet d'un chiffrage. Sur ces premiers éléments du projet de territoire, quelques recommandations sont énoncées cidessous en termes d'objectifs avant d'aborder et de comparer les solutions pouvant y répondre. 23 24 EBE du maraîchage bio : données issues de diverses chambres régionales d'agriculture En l'absence de données spécifiques, à ce stade purement expérimental, on a repris ici les données d'EBE du tabac pour la stévia. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 35/137 5. Compléter les suivis hydrologiques et implanter, au moins pour quelques années, une station hydrométrique sur le bassin amont du Tescou. Réaliser des études hydrologiques avec des modèles spatialisés, approfondir les évolutions de l'occupation du sol et l'analyse des composantes explicatives de la baisse des écoulements. Comparer avec d'autres bassins de caractéristiques similaires. S'assurer d'une meilleure connaissance des prélèvements et tout particulièrement des retenues collinaires. Compléter les analyses hydrobiologiques et écologiques pour mieux cerner les enjeux des crues de printemps et déterminer plus précisément les dates de fin de remplissage acceptables pour les ouvrages, entre le 1er avril et le 1er juin, qui conditionnent fortement les capacités de remplissage des retenues. Prendre en compte les effets cumulés de l'équipement et des évolutions de l'occupation de sols et des pratiques culturales du bassin du Tescou depuis les années 1970, qui limitent les possibilités restantes d'artificialisation du régime du cours d'eau. S'en tenir à une estimation de 448 000 m3 de volumes contractualisables de substitution des prélèvements constatés, incluant d'une part un effort de 10 % de réduction au titre des économies possibles depuis 2004 et d'autre part un facteur d'efficacité liée au transfert de l'eau selon la solution retenue : ceci conduit par exemple à 560 000 m3 sur le site de Sivens (facteur 1,25). 6. 7. 8. 9. 10. Prévoir un volume de soutien d'étiage de 180 000 m3 pour assurer un débit garanti minimum en moyenne sur dix jours consécutifs (VCN10) de fréquence quinquennale de 80 L/s à la confluence avec le Tarn. 11. Ne pas ajouter à ce projet de volume de développement de l'irrigation, pour prendre en compte la fragilité des ressources de ce petit bassin-versant aujourd'hui fortement anthropisé. 12. Ne pas prévoir de tranche de gestion inter-annuelle, la sécurité de remplissage étant assurée en fréquence décennale par un report éventuel l'année suivante de volumes non utilisés les années abondantes. 13. Faire une analyse détaillée du fonctionnement des systèmes d'assainissement des collectivités et rechercher les améliorations de performances de celles-ci à coût raisonnable. 14. Réviser les objectifs de débit sur le Tescou dans le SDAGE Adour-Garonne. Revisiter les débits seuil d'alerte et les débits de crise du fait du passage d'une gestion en débit à une gestion en volume. 15. Réviser le plan de gestion des étiages du Tescou en lien avec l'élaboration du SAGE. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 36/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 37/137 3. La démarche du groupe de projet 3.1. Critères d'appréciation des scénarios Le comité de projet a convenu d'examiner les divers projets possibles au regard des critères de faisabilité technique et juridique, de performance économique et d'impacts environnementaux dont le détail figure en annexe 6. 3.2. Composantes possibles des scénarios Sur la base des pistes ouvertes par le rapport Forray-Rathouis, le comité de projet a convenu d'examiner les potentialités de chaque composante imaginable d'aménagements pouvant contribuer à la création de scénarios : · · · · C1 : Potentiel d'exploitation des ressources souterraines profondes C2 : Possibilité de renvoyer les eaux usées épurées de la laiterie Nutribio dans le Tarn et de réduire les effluents des autres stations d'épuration C3 : Possibilités de réalimentation depuis le Tarn C4 : Possibilité de mobiliser les retenues collinaires existantes, soit à titre provisoire, soit à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années) C5 : Possibilité de créer des retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles étant à envisager sur le site de Sivens. C6 : Possibilités offertes par le site de l'Hirondelle ou d'autres retenues de versant C7 : Diverses solutions de création de barrage à Sivens. · · · 3.3. Scénarios Les scénarios que le comité de projet a convenu d'examiner sont des combinaisons privilégiant certaines des composantes, cet examen ne préjugeant en rien de l'adhésion des membres à la pertinence de ces options. · SC 1 : barrage conforme au projet, volume réaffecté vers de la gestion inter-annuelle et éventuellement du soutien d'étiage, clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 3 : réalimentation depuis le Tarn. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens, ou sur le site plus amont de la Grate qui faisait partie de l'inventaire CACG de 1989. Variante éventuelle intégrant le site de l'Hirondelle. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 38/137 · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif (retenues de plus de 40 000 m3, pour leur part non utilisée ces dernières années). Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Dans tous les cas, durant le temps de mise au point et de réalisation des projets, un achat d'eau peut permettre de retarder la mise en oeuvre des mesures administratives de restriction des usages de l'eau. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 39/137 4. Composantes techniques pour construire des scénarios 4.1. Exploitation des ressources souterraines profondes Aucune possibilité technique, après de nouvelles consultations d'hydrogéologues, n'a été identifiée dans ce domaine (Annexe 7). 4.2. Réduction des rejets dans le Tescou Le paramètre le plus critique est le phosphore total, dont une part significative est rejetée dans la partie aval du bassin (Annexe 8) 4.2.1. La laiterie Nutribio Une canalisation permettant le transfert des rejets de Nutribio dans le Tarn, évitant ainsi les dépassements de seuil pour le phosphore, est d'un coût d'investissement de l'ordre de 500 k, avec des coûts de gestion annuelle de 16 k, renouvellement compris). A titre de comparaison, les coûts d'investissement d'une retenue, quelque qu'elle soit, apportant de l'ordre de 300 000 m3/an pour la dilution de cet effluents pour respecter la DCE est de 2 à 4 M, et le transfert de débit étudié depuis le Tarn aval est chiffré ci-dessous. Cette solution technique apparaît donc une composante utile de tout scénario d'aménagement du bassin, s'il est considéré que le respect de la DCE sur les 2 km de parcours terminal justifie un investissement. 4.2.2. Les stations des collectivités Les dépenses à consentir pour améliorer de l'ordre de 50 % les rejets en phosphore total des réseaux et stations d'épuration amont n'ont pas pu être chiffrées dans le temps de la mission. Il apparaît cependant, au vu des faibles rendements du traitement de certaines stations d'épuration que des améliorations sont possibles à peu de frais après une analyse détaillée de chaque système d'assainissement des collectivités. Des initiatives ont d'ores et déjà été prises en ce sens avec l'appui de l'agence de l'eau Adour Garonne. Le rejet d'une petite station d'épuration à Montauban n'a pas fait l'objet d'un examen aussi détaillé. La croissance de la population raccordée va conduire à revoir d'ici peu d'années l'équipement et son point de rejet. 4.3. Alimentation depuis le Tarn Deux options ont été envisagées (Annexe 9). 4.3.1. Transfert amont pour des besoins d'irrigation Ce transfert serait opéré depuis le Tarn à l'amont du bassin, par une prise d'eau à proximité de Gaillac, pour des débits de 300 L/s à 500 L/s. Un tracé a été optimisé pour éviter les vignes. Il est apparu que le dimensionnement à 300 L/s assurait une irrigation de substitution de 560 000 m3 à Sivens, permettant, avec le coefficient d'efficacité de 25 %, de satisfaire les besoins identifiés, sans qu'il soit besoin d'apporter de sécurisation inter-annuelle. Le coût d'investissement est d'environ 7.5 M HT et le coût de fonctionnement total est de 53 k/an. Ceci représente un coût de fourniture de substitution (en supposant l'investissement initial financé sur fonds publics) de Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 40/137 7 ct/m3 délivré. Le ratio investissement/ volume délivré est de l'ordre de 17 /m 3. Cette solution est donc particulièrement onéreuse. Elle présente l'inconÎnient d'un prélèvement dans une rivière considérée en déficit quantitatif et l'eau n'est pas restituée à l'aval. 4.3.2. Transfert pour le soutien d'étiage du Tescou aval Ce transfert serait opéré depuis le Tarn plus en aval. Une telle canalisation existe déjà pour alimenter une retenue collinaire. Son débit est de 20 m3/h (5,5 L/s), qui pourrait être porté à 75 m3/h (20 L/s) et un accroissement de la retenue (priÎe) de 50 000 m3 à 100 000 m3 serait possible, avec des garanties d'achats stabilisés dans le temps pour permettre à l'exploitant d'amortir ses investissements. Les données nécessaires au chiffrage du coût de cet investissement n'ont pas pu être établis. Il n'apporterait que des solutions partielles à la question de la dilution des effluents du Nutribio. Un nouvel investissement, permettant d'utiliser partiellement cette retenue comme réservoir tampon, a été étudié, pour des débits de 50 L/s à 150 L/s pouvant délivrer un flux continu de 50 L/s soit 475 000 m3 durant 110 jours de soutien d'étiage, les dimensionnements les plus éleÎs permettant de bénéficier de la tarification d'heure creuse. Le dénivelé est assez faible. L'usage peut être de soutenir les étiages de l'aval du bassin. L'eau servant essentiellement au soutien d'étiage, est restituée au Tarn à la confluence et cette option ne présente pas l'inconÎnient souleÎ par l'option précédente.25 La solution optimale est le dimensionnement le plus faible à 50 L/s avec un coût d'investissement de 1,25 M HT et un coût de fonctionnement de 15 k/an et de renouvellement de 32 k/an pour l'exploitation à 475 000 m3. Si l'on suppose l'investissement initial sur fonds publics, cela conduit à un coût de fonctionnement de 3 ct/m3. Ce coût monte à environ 4 ct/m3 pour un volume délivré effectivement utile de 380 000 m3. Le ratio investissement/volume délivré annuel est de l'ordre de 2,6 à 3,2 /m3. 4.4. Mobilisation des retenues collinaires existantes S'il apparaît en théorie, au vu des prélèvements déclarés en retenues collinaires un écart considérable avec la capacité de celles-ci, la mobilisation des retenues existantes ne peut se faire à cette échelle, et les possibilités, réelles, sont d'un niveau modeste, mais intéressant à l'échelle des besoins identifiés. La chambre d'agriculture du Tarn dans son rôle d'OUGC indique que les capacités déclarées aux services de police de l'eau sont souvent surestimées. Par ailleurs, les volumes déclarés semblent nettement inférieurs à ceux réellement consommés (cf 2.2). Sept retenues particulièrement intéressantes ont été visitées (Annexe 10). Quatre réponses favorables à la poursuite de l'hypothèse d'un achat d'eau ont été recueillies. L'un demande un engagement à 10-15 ans, puisque l'exploitant envisage une rénovation de son alimentation et une modification de son barrage, avec en particulier une rehausse. Compte tenu de sa volonté de rester maître d'ouvrage, il évalue à 0,30 /m3 le prix du service proposé. Dans un autre cas, une contractualisation sur une durée limitée de l'ordre de 4-5 ans serait envisageable, pour un volume appréciable, Un complément de pompage depuis le Tescou est possible et utile. 25 Considérant l'insuffisance de sa retenue de Gagnol en année critique, et la croissance des besoins, le syndicat des eaux de Monclar de Quercy avait d'ailleurs étudié de son côté, avec l'aide de l'agence de l'eau, une solution de ce type. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 41/137 Enfin pour deux retenues partiellement utilisables, puisque l'exploitant ne mobilise pour ses propres besoins que 40 % du volume, une négociation semble envisageable pour l'exploitant, mais les propriétaires n'ont pu être contactés. Le remplissage en année sèche sera sans doute incomplet en raison d'un bassin versant limité. La distance au Tescou est compatible avec un complément de remplissage hivernal des retenues. En conclusion, et sans préjuger des possibilités d'échange d'eau entre voisins, la mobilisation des retenues existantes, qui sont des ouvrages priÎs, reste modeste, sans être négligeable. Une fourchette entre 100 000 et 200 000 m3 peut être envisagée, sans que les conditions de prix ne soient actuellement négociées. Ce volume apporterait toutefois un peu de marge s'il était délivré en début de saison d'étiage et permettrait de retarder la suspension totale de quelques semaines. 4.5. Nouveaux sites de retenues collinaires Les analyses conduites sont résumées en Annexe 11. Les coûts indiqués intègrent des valeurs forfaitaires des acquisitions foncières nécessaires sans analyse détaillée de ce point. Parmi les hypothèses proposées initialement, certains sites de retenue n'ont pas fait l'objet d'études plus approfondies : · Le ruisseau sur la Grate a des écoulements spécifiques très faibles et un bassin versant réduit ; l'existence de deux bâtiments et une topographie peu favorable (pente longitudinale forte, faible largeur du fond de vallée) ne permettent d'envisager que des volumes très faibles. Le ruisseau de l'Hirondelle a un bassin versant assez réduit. Il ne peut répondre au besoin de substitution que sur un linéaire très réduit du Tescou, déjà proche de sa confluence. · Un site de retenue collinaire sur un versant a été trouÎ et deux hypothèses d'aménagement ont été analysées : · Une retenue de 150 000 m3 captant les eaux de ruissellement du bassin intercepté ; son coût d'investissement est de 1,15 M HT, soit un coût de l'ordre de 7,4 /m3 de stockage. Le coût d'entretien est estimé à 10 k/an soit 6,6 ct/m3. Une retenue de 300 000 m3 dont le remplissage est complété par pompage dans le Tescou. Son coût d'investissement est de 1,8 M HT soit un coût de l'ordre de 6 /m3 de stockage. Un coût de fonctionnement de pompage doit être ajouté, de 15 k/an, soit au total 25 k/an soit 8,3 ct/m3. · 4.6. Retenues latérales alimentées par pompage Pour ce qui est des retenues latérales alimentées par pompage ou dérivation , deux secteurs favorables ont été identifiés dans la vallée du Tescou a proximité des besoins, permettant de stocker des volumes d'environ 2 fois 100 000 m 3 chacun, et situés à hauteur de Beauvais/Tescou et de Salvagnac. Deux variantes de conception ont été étudiées : soit à proximité du cours, en zone inondable, soit hors de celle-ci. Les analyses correspondantes figurent en annexe 11. Les principaux résultats financiers sont les suivants, au stade de précision actuel : · · investissement : 4 M HT pour 400 000 m3 soit 10 /m3 de stockage fonctionnement : 5 k/an par retenue de 100 000 m3 plus 5 ct/m3 pour l'énergie soit 10 ct/m3 . Une implantation plus importante a pu être étudiée sur le site de la retenue de Sivens. Elle prévoit le déplacement du lit du Tescou vers le versant nord, la réalisation d'une digue à partir des matériaux du fond. Elle épargne l'essentiel de la zone humide, en quasi totalité celle répondant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 42/137 aux critères floristiques. Elle est intégralement comprise dans le foncier acquis par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. Elle peut être alimentée en dérivation. Elle permet un stockage de 300 000 m3 pour un investissement de 2,9 M HT, soit un coût d'investissement de 9,5 /m3. Le coût de fonctionnement est estimé à 10 k/an, soit 3,3 ct/m3 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 4 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans. 4.7. Nouvelles analyses concernant un barrage sur le site de Sivens Par ailleurs, sur le site de Sivens ont été envisagés : · Le barrage initial, pour un volume de 1,5 Mm 3 soit 1,45 Mm3 une fois le culot retiré. Compte tenu de l'analyse hydrologique, il ne sera pas complètement rempli une année sur deux. Au-delà du soutien d'étiage de 180 000 m3 envisagé, pour un volume de substitution évalué à 560 000 m3 en tenant compte du coefficient d'efficacité, et donc un volume total de 740 000 m3, il n'y pas de problème de réserve inter-annuelle à prévoir. Le barrage comporte donc un volume d'environ 700 000 m3 inutilisés au regard des critères du projet de territoire. Son entretien est estimé à 28 k/an, soit 3,7 ct/m 3.26 Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales de 10 k/an soit 1,3 ct/m3 doit y être ajouté pendant 10 ans.Son remplissage complet est par contre très variable selon l'hydrologie de l'année. La construction d'un ouvrage plus réduit, rempli neuf années sur dix au moins (voir gestion inter-annuelle ci-dessus), et répondant au besoin de substitution et de soutien d'étiage déterminé ci-dessus soit environ 750 000 m3 en intégrant un culot, chiffre sensiblement plus faible qu'envisagé initialement. · Trois emplacements ont été envisagés dans ce dernier cas : · un sur le site initial, · un deuxième en remontant de 230 m vers l'amont. L'emprise sur la zone humide reste importante, environ 9,5 ha. Ce site permet de stocker une capacité plus importante, il ne permet pas de réaliser facilement un bras de rivière contournant la retenue. · La dernière, à 330 m en amont. C'est celui qui réduit le plus l'impact sur la zone humide. Il a été retenu pour le scénario étudié. Dans tous les cas, la digue et la retenue sont intégralement compris dans l'emprise acquise par la CACG pour le compte du Conseil général du Tarn. L'investissement, en tenant compte des dépenses déjà opérées utilisables, est de 5 M HT sur place et 4,6 M HT plus en amont, la différence provenant des mesures compensatoires et d'un moindre dévoiement de la route départementale. Le coût d'exploitation et d'entretien est estimé à 22 k/an, soit 2,9 ct/m3.Un coût temporaire de suivi des mesures de compensation environnementales doit y être ajouté pendant 10 ans : · 9 k/an soit 1,2 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site initial, · 7 k/an soit 0,9 ct/m3 pour l'ouvrage sur le site amont. 26 Pour comparer les scénarios, on rapporte les coûts au volume d'objectif de 740 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 43/137 5. Examen des scénarios 5.1. Analyses préalables 5.1.1. Soutien d'étiage ou report du rejet La détermination du débit objectif à Saint Nauphary est en partie fonction de l'importance que l'on accorde à la qualité du Tescou pour son cours compris entre le rejet de la laiterie Nutribio et la confluence avec le Tarn. Plusieurs solutions techniques ont été envisagées, la dilution en augmentant le débit d'étiage du Tescou, ou le transfert de l'effluent traité directement vers le Tarn. L'augmentation du débit d'étiage peut être assurée par la création de volumes de stockage, ou un transfert depuis le Tarn par pompage. Les coûts sont clairement en faveur d'une solution de report du rejet à l'aval dans le Tarn, la question de la proportionnalité des coûts pour améliorer 1,9 km de rivière n'est pas tranchée à ce stade. Les calculs du débit qui garantit une bonne dilution des effluents des petits rejets urbains sur le Tescou oriente vers un débit soutenu pour la branche Tescou amont de 40 L/s, soit un volume de 180 000m3. Le débit garanti peut être fixé à 80 L/s. Les règles de gestion devront être adaptées à la gestion volumétrique nouvelle. Ceci étant fixé, sans pour autant avoir pu faire consensus entre les parties, la mission a examiné comment les différentes combinaisons de scénarios peuvent être évaluées selon la grille de critères arrêtée par le comité de projet. 5.1.2. Impact du contentieux européen sur l'hypothèse barrage à Sivens Il convient de noter que : · Le contentieux européen conduit à s'interroger sur le risque d'annulation par le juge administratif français, qui est encore saisi de trois requêtes au fond. Un reproche est l'absence d'utilisation des indicateurs biologiques permettant d'apprécier l'état des masses d'eau après aménagement dans l'étude d'impact. L'appréciation des effets d'un étiage hivernal marqué, de prélèvements tardifs au printemps, de l'artificialisation à une échelle géographique inappropriée ne permettraient pas de fonder de façon valable une décision. En résumé, les griefs convergent pour relever une insuffisance de l'étude d'impact. Un complément d'étude apporté a posteriori ne permettrait pas de solder cette procédure précontentieuse. Les éléments disponibles sur l'analyse du projet de territoire ne confirment pas par ailleurs la pertinence d'un dimensionnement au niveau prévu initialement et fragilisent l'analyse faite de l'utilité publique de ce dimensionnement. · Aussi faut-il approfondir les études juridiques sur ces points. A ce stade, la mission a, par prudence, considéré dans la suite de l'analyse que, même pour un projet situé sur le même site, l'ensemble des procédures « loi sur l'eau » et « DIG » devrait être repris. En effet, la prise d'un arrêté unique ne permet pas de dissocier ces deux actes. Certaines dépenses auront donc dans ce cas été faites en pure perte dans tous les scénarios : études initiales du projet et indemnisation des entreprises. Ces coûts ne sont donc pas comptabilisés par la suite. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 44/137 5.1.3. Quelle reprise de dépenses antérieures ? Une deuxième différence entre les scénarios consiste à savoir si certaines des dépenses exécutées jusque-là sont réutilisables ou pas. C'est ainsi que la maîtrise foncière, une partie de l'étude d'impact, ou le défrichement sont des dépenses qui n'ont pas à être refaites pour les projets qui se situeraient sur le site de Sivens. La comparaison doit porter sur les dépenses à réaliser dans les divers scénarios à compter de la décision à prendre du choix du scénario. Dans le cas d'un barrage conforme au projet initial, d'un coût estimé à 8,5 M HT, les études, acquisitions et travaux préparatoires réalisés représentent environ 2.6 M HT, il reste donc pour réaliser l'ouvrage avec de nouvelles études environnementales et de nouvelles procédures, sachant que les mesures compensatoires devront très vraisemblablement être complétées, un coût de 6,3 M HT à financer, dont 0,25 M de mesures compensatoires supplémentaires. Dans le cas d'un autre ouvrage réalisé sur le même site, les dépenses d'acquisitions foncières et de défrichement, soit 1,8 M HT déjà réglées, ne sont pas incluses dans les estimations présentées ici. Dans les autres cas les dépenses déjà engagées restent une charge du projet dans son ensemble, mais les prix des alternatives sur le site ayant été réduites, la comparaison en tient compte. 5.2. Quelles combinaisons d'ouvrages pour constituer les scénarios ? Il reste à comparer des scénarios ne comprenant qu'un ouvrage, un pompage dans le Tarn, ou un barrage à Sivens, et des scénarios combinant au moins deux, si ce n'est trois ou quatre ouvrages, par exemple un ouvrage amont à Sivens et une retenue collinaire, ou des retenues latérales, ou encore une retenue collinaire et une ou deux retenues latérales. Le recours aux eaux souterraines est abandonné, celui de la mobilisation des volumes non utilisés dans les retenues collinaires ne peut être considéré, après prospection rapide, que comme un appoint, temporaire ou permanent en complément des hypothèses retracées juste avant. Compte-tenu de ces éléments, les scénarios envisagés sont précisés de la façon suivante : · SC 1 : barrage conforme dans sa dimension au projet. Reprise des études d'impact et des procédures. Clarification du plan de financement correspondant pour être conforme aux encadrements communautaires. Le volume très important sans affectation ne peut sans doute pas être financé sur fonds publics. Un investissement préalable de 2,2 M HT, comprenant une part des études antérieures, est valorisé, la dépense restant à consentir est de 6,3 M HT. Fonctionnement : 5 puis 3,7 ct/m3 SC 2 : barrage sur le site de Sivens, mais dont la capacité est réduite à environ 750 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Un investissement préalable de 1,8 M est valorisé. Deux variantes ont été étudiées pour l'emplacement de la digue : · SC 21 : sur l'emplacement de la digue actuelle (la zone humide reste ennoyée, les mesures compensatoires sont intégralement maintenues et renforcées suites aux échanges avec le maître d'ouvrage + 0,25 M acquisition et travaux) : 5,05 M HT. Fonctionnement : 4,1 puis 2,9 ct/m3 SC 22 : sur un emplacement plus en amont de 330 m (une partie de la zone humide est préserÎe, les mesures compensatoires anciennes sont maintenues pour 0,42 M), un bras de contournement peut être établi pour assurer la continuité de l'écosystème aquatique : 4,64 M HT. Fonctionnement : 3,8 puis 2,9 ct/m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 45/137 · SC 3 : réalimentation depuis le Tarn en amont apportant le débit de substitution recherché. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). Le coût est de 7.5 M HT d'investissement. Fonctionnement : 8,5 ct/m3 SC 4 : création de retenues étanches, latérales, alimentées par pompage, et réalimentant la rivière pour assurer soutien d'étiage et compensation des prélèvements d'irrigation. L'une d'entre elles est envisagée sur l'emprise de la retenue de Sivens. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont. Les volumes à créer pour la substitution et le soutien d'étiage, auxquels il faut ajouter des culots de fonds de retenue conduisent à rechercher un volume de 750 000 m3. Les possibilités inventoriées (1Mm3) sont largement supérieures à ces besoins. Report du rejet de la laiterie et réduction ultérieure des rejets amont (non chiffré). A priori la meilleure combinaison semble : · une retenue latérale sur le site de Sivens : 300 000 m3, pour 2,9 M HT, la retenue du ruisseau de la Bayssière : 300 000 m3, pour 1,8 M HT, Deux sites de retenues latérales aval pour 150 000 m3 pour 1,5 M. Les autres sont des solutions de secours dans l'hypothèse où des difficultés seraient rencontrées sur les deux ouvrages précédents, et peuvent apporter des solutions de repli intéressantes. Le coût global de ce scénario est de 6,5 M HT. Fonctionnement (moyenne des coûts de chaque composante) : 6,5 puis 6 ct/m3. · SC 5 : scénario 4 mais avec recherche de minimisation de la création de retenues en s'appuyant autant que possible sur la mobilisation des retenues collinaires existantes, à titre définitif. Une réduction de 100 000 m3 est prise en compte, conduisant à rechercher 650 000 m3. Report du rejet de la laiterie et réduction des rejets amont (non chiffré). Ceci permet de réduire d'autant les retenues latérales. Le coût d'investissement de ce scénario est 5,5 M HT. Le coût de fonctionnement dépend du prix d'achat qui reste à négocier. Tous ces scénarios sont compatibles avec une variation, qui peut se réÎler nécessaire lors de la mise au point des projets, de l'ordre de 5 %, voire 10 % des volumes indiqués. 5.3. Synthèse de l'appréciation des scénarios 5.3.1. Procédures à prévoir Le tableau 7 décrit la décomposition des délais mentionnés en tableau de synthèse. Une première estimation globale de ces délais (4 ans dans tous les cas), trop forfaitaire, avait été produite. Elle constitue une borne supérieure en cas de difficulté à conduire les projets. Suite à diverses observations, elle a été affinée selon les scénarios pour tenir compte des difficultés spécifiques de chaque projet. Elle fait l'hypothèse d'une maîtrise d'ouvrage du Conseil général du Tarn. Elle n'examine pas les délais de dénonciation de la convention d'aménagement en cours avec la CACG. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 46/137 SC 1 Négociation achat d'eau Études 8 mois SC 2-1 SC 2-2 SC 3 SC 4 SC 5 6 mois 8 mois 10 mois 6 mois 10 mois sur le site de Sivens 14 mois pour autres projets 10 mois sur le site de Sivens 14 mois Montage financier Procédures et enquêtes Acquisitions foncières Marchés et travaux Délai de mise en service 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois 8 mois 0 12 mois 2 ans 4 mois En temps masqué avec les études 8 mois 0 12 mois 2 ans 6mois 8 mois 0 6 mois 1an 8 mois 8 mois 0-8 mois 12 mois - 2 ans 6mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets 8 mois 0-8 mois 12 mois - 6 mois pour achat - 2 ans 6 mois pour retenue sur Sivens - 3 ans à 3 ans et 6 mois pour les autres projets Tableau 7: Analyse des délais Les diverses rubriques sont explicitées dans les commentaires des critères ci-dessous. La mission ayant attiré l'attention sur les risques juridiques qu'il y aurait à s'appuyer sur les études et procédures antérieures, notamment après la mise en demeure de la commission européenne, toutes les solutions ont été considérées comme nécessitant des dossiers et des enquêtes publiques au titre de la loi sur l'eau, une nouvelle DIG et, pour les projets hors du site Sivens, une DUP (sauf pour la canalisation de transfert). Pour les projets impactant la zone humide, de nouvelles consultations du CSRPN et de la CNPN sont recommandées. Les délais correspondant sont similaires entre les scénarios, de 8 mois au mieux dans l'état actuel des textes, à 12 mois en cas de difficultés. Le délai retenu de 8 mois, plutôt optimiste, retenu suite aux échanges avec divers partenaires, suppose que les concertations soient conduites de façon continue dès les prises de décision et durant la réalisation des études complémentaires. 5.3.2. Phasage possible Possibilité de réaliser le projet en plusieurs étapes fonctionnelles. Les scénarios 4 et 5 sont les seuls à se prêter à un phasage. Dans tous les cas, l'achat d'eau prévu en solution définitive pour le scénario 5 peut être utilement pratiqué pour tous les autres scénarios dans la période d'attente de la réalisation des ouvrages. 5.3.3. Financement Pour les calculs des coûts hors subvention, les aides mobilisées sont celles du 10 ème programme de l'agence de l'eau. Les retenues de substitution sont subventionnables dans la limite d'un coût Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 47/137 plafond de 4,5 /m3. Le taux d'aide est de 50 ou 70 % selon la gravité du déficit du bassin versant. Le classement actuel pour le bassin du Tescou en bassin non déficitaire, qui anticipait la réalisation du barrage de Sivens, devra être réexaminé. Certaines actions de suivi sont aidables. L'intervention du FEADER est envisagée. Le conseil régional Midi-Pyrénées, gestionnaire de ce fonds structurel estime prématuré de s'engager sur le principe, et en l'absence de dossier, la négociation avec la commission européenne n'étant pas acheÎe. Le calcul a été fait dans l'hypothèse d'une aide de 30 %, avec le même coût plafond que celui de l'agence de l'eau. Le taux d'aide est plafonné à 80 %. 5.3.4. Coût de fonctionnement Le coût de fonctionnement est calculé au m3, sur la base du volume qui a été considéré comme utile, pour la substitution ou le soutien d'étiage (soit au total 740.000 m3 dans tous les cas), sans tenir compte de l'usage effectif, donc il doit être pris en charge, d'une façon ou d'une autre, chaque année, indépendamment de l'utilisation effective. Il comprend les frais de gestion, les contrôles réglementaires, l'amortissement des machines tournantes, les coûts de l'énergie et celui des suivis environnementaux déduction faite des subventions obtenues. Concernant ce dernier point, le suivi n'a pas vocation, et de façon différentiée selon les compartiments biologiques, à se poursuivre audelà de trois à 10 ans. Les acteurs publics auront à prendre en compte la partie liée au volume de soutien d'étiage de ces coûts. Si un système de tarification au volume effectivement délivré était envisagé, il y aurait lieu, dans le tarif, de tenir compte des volumes non utilisés pour équilibrer la gestion. 5.3.5. Sécurité juridique Le risque juridique existe toujours. Il est d'autant plus grand que les impacts écologiques et les débats sur les débats sur la séquence « éviter-réduire-compenser » sont plus importants. Les scénarios 1 et 2-1 sont les plus impactants et présentent le plus de risques de ce point de vue. Les risques résiduels pour les autres ouvrages sont liés aux éventuels contentieux associés aux acquisitions foncières. 5.3.6. Difficultés foncières et de réalisation Seuls les scénarios inscrits dans le site du projet de barrage actuel, dont le conseil général a la maîtrise foncière via la CACG, ainsi que la canalisation de transfert, ne présentent pas de difficultés foncières. Il n'est pas apparu nécessaire d'avoir recours à des techniques innovantes dans aucun scénario et aucun ne pose de difficulté technique particulière. Les scénarios 1 et 2-1 présentent plus de difficultés environnementales (voir autres critères, qui les explicitent). 5.3.7. Probabilité de non remplissage Compte-tenu du fait que les volumes recherchés sont plus faibles, les difficultés de remplissage sont réduites par rapport au projet initial. Il a été Îrifié si les apports sont suffisants ou non pour assurer à la fois le remplissage total des retenues telles quelles sont envisagées et le maintien de leur débit réserÎ (25 L/s à Sivens pour les barrages, plus au droit des prises d'eau des retenues latérales aval) pour différentes fréquences : risque de défaillance une année sur deux, une sur cinq, une sur dix. Les risques sont établis au regard de la capacité totale de l'ouvrage. Les risques Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 48/137 de non-fourniture des besoins identifiés sont inférieurs à une année sur dix dans tous les scénarios. 5.3.8. Localisation en fonction des usages actuels Les solutions doivent délivrer l'eau à l'amont des usages identifiés. Elles y répondent toutes. 5.3.9. Facilité de gestion Mesure la complexité d'ajuster les lâchures aux besoins variables des exploitants. Compte tenu des délais de transfert assez mal connus, plus l'usager est proche de la retenue, plus la gestion sera précise. Par contre, gérer un point de lâcher est plus simple, plus facile en apprentissage et moins coûteux qu'en suivre trois ou quatre. C'est cette dernière appréciation qui a semblé prioritaire, qui conduit à considérer les scénarios 4 et 5 plus difficiles à gérer. 5.3.10. Possibilités de créer des volumes supplémentaires Il convient d'examiner si le scénario permet plus ou moins de constituer des réserves ultérieurement ou indépendamment du projet, à financer sur une base spécifique. La construction d'une retenue à Sivens n'obère pas la possibilité de réaliser la retenue sur la Bayssière ou les retenues latérales à l'aval. Le débit de refoulement depuis le Tarn peut, dans certaines limites de coût énergétique, être accru, puis des réservoirs construits. Le scénario 4 qui mobilise deux retenues latérales laisse très peu de marges et le scénario 5 est un peu plus favorable. 5.3.11. Impact sur les crues (atténuation des inondations en aval) Les solutions « barrage » (SC1, 2-1 et 2-2) conduisent à une limitation des volumes écoulés si les retenues ne sont pas déjà pleines. Leur efficacité est fonction du volume de la crue au droit des lieux d'enjeux, et du volume de la retenue disponible. A Montauban, même l'effet de la retenue de Sivens vide est modeste puisque seulement 10 % du bassin-versant est intercepté. En mai 2013, la crue est survenue alors qu'une retenue aurait été pleine. Ce critère paraît d'importance secondaire, en l'absence d'enjeux significatifs sur les 10 km à l'aval des barrages. Les retenues latérales ont un effet négligeable. 5.3.12. Impact sur les débits d'été Sur le Tescou, les débits de déstockage permettent un débit plus éleÎ, décroissant d'amont en aval selon les prélèvements agricoles. Les scénarios SC4 et SC5 délivrent une partie de leur eau plus près des lieux d'usage. L'altération est moindre. Sur le Tarn, les projets de retenues se traduiront au final par un apport de 40L/s, négligeable au regard des problèmes d'étiage de ce cours d'eau. Un prélèvement estival à Gaillac dans le Tarn (scénario 3), rivière en déficit quantitatif n'est pas acceptable en l'état de ses règles de gestion (bassin en déséquilibre quantitatif). 5.3.13. Impacts sur les espèces aquatiques La mission n'a pu obtenir de données régionales pour apprécier l'impact de barrages ou de retenues latérales sur les compartiments biologiques du Tescou, même par analogie. Ce point devra faire l'objet d'un examen attentif lors de l'étude d'impact, pour apprécier l'évolution des paramètres biologiques servant à qualifier l'état des eaux. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 49/137 L'appréciation a donc été fournie par rapport à l'habitabilité du cours d'eau, à la préservation des petites crues, en particulier en période de frai, et aux conditions générales physico-chimiques. Un débit réserÎ de 25 L/s garantit une hauteur d'eau minimale de 5 à 6 cm sur les radiers (source CACG, étude d'impact), ce qui est la limite pour la nage des poissons des espèces du Tescou et 15 cm et plus en sections lentes. Ces valeurs sont modestes pour une pleine exploitation du milieu en hiver, et limiter les effets du froid. La couverture Îgétale dense du cours d'eau limite la pression de prédation aviaire. Un débit réserÎ plus important comme permis par les retenues latérales est plus favorable. une hauteur de 15 à 20 cm, voire 30 cm est préférable en termes de bonne occupation du lit, mais n'est pas indispensable. En été, l'eau plus chaude des retenues (+2°C releÎs à l'aval de la retenue de Thérondel), notamment des retenues latérales (mais pour des débits assez faibles) sera un facteur négatif au regard d'une rivière dont les eaux sont fraîches même en été (Moins de 20°C. Source : président AAPPMA :). L'altération chimique sera modeste au regard de la profondeur limitée des différentes réserves. Une interrogation sur la qualité de l'eau des retenues collinaires existantes en cas de mobilisation vers la rivière a été formulée, mais aucun élément sur ce point n'a pu être recueilli. 5.3.14. Impacts sur le paysage Il n'a pas été identifié d'enjeu particulier de ce point de vue. Il conviendra d'évaluer ce critère à l'occasion de l'étude d'impact, sur la base des projets étudiés, avec une recherche d'insertion adaptée à chaque site envisagé. 5.3.15. Impact zones humides et espèces animales et Îgétales protégées Les premiers examens des retenues latérales et de la retenue de la Bayssière n'ont pas mis en évidence d'inventaires d'espèce (ZNIEFF). L'appréciation de la valeur écologique en décembre est impossible par prospection de terrain sur des milieux peu typés. Pour le site de Sivens, mieux connu, les destructions de zones humides concerneraient (en l'absence d'implantation optimisée) : · · · · ouvrage de Sivens 1,5 Mm3 : 13 ha ouvrage de Sivens sur place 0,75 Mm3 :12 ha ouvrage de Sivens reporté 330 m vers l'amont, 0,75 Mm3 : 6 ha retenue latérale Sivens rive gauche amont 0,3Mm3 : 2,5ha Les conclusions du rapport Forray-Rathouis pour l'amélioration des mesures compensatoires restent vraies pour les scénarios 1 et 2-1. 5.3.16. Synthèse Le tableau 8 résume la comparaison des scénarios ainsi étudiés. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 50/137 m3 ,3 30 m ive ns 0,7 5M SC 3 ide m compatibilité avec le SDAGE = = = 1 an 8 mois oui achat d'eau en attente échéance de réalisation procédures à prévoir phasage possible sécurité juridique (hypothèse où les procédures sont reprises) coût d'investissement total (reste à financer) - coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...) en M difficultés techniques foncières ou de réalisation coût d'entretien +exploitation+suivi+énergie en k : 10 premières années/ ensuite coût du m3 d'eau ct : 10 premières années/ensuite 2 ans 4 mois 2 ans 4 mois 2 ans 6 mois oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente oui achat d'eau en attente 6,3 5,05 (-) 4,74 0 7,4 3,26 2,04 1,82 4,7 non non non non 38/28 5/3,7 50% mais pour un volume excédent les besoins bonne 31/22 4,1/2,9 29/22 3,9/2,9 53 7 probabilité de non remplissage 10,00% 10,00% 0,00% localisation en fonction des usages actuels bonne bonne bonne facilité de gestion possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique impact sur les crues + ++ + ++ + ++ + ++ ++ + + 0 impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) impacts sur les débits d'hiver (Tescou) impacts sur les espèces aquatiques impacts paysage, MH impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) + - ---(-) -+/-- + ­0 +/- + 0 0 +/- 0 0 + 0 0 O Tableau 8: Synthèse comparative des scénarios étudiés Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Ta rn SC am on lat 4 la t éra tér les ale Te Siv sc en ou s +B ay ss SC ièr e+ lat 5 lat 2 éra éra le le tes Te co sc o u+ ac u + B ha t d ay s 'ea siè u r re éc ) 1 urr en t m3 ive ns 1,5 M ou vra ge S ive ns 0,7 5 ou vra ge S ou vra ge S Mm 3 SC 21 SC 22 SC 1 po mp ag e am on t + + 6 mois + 2 2 ans 6 mois ans 6 mois + + 3 ans 3 ans 6 mois oui Oui + achat d'eau en attente oui oui 0 6,5 0 5,5 3,9 3 + ? oui foncier oui foncier 49/45 6,5/6 ? selon achat 10,00% 10,00% bonne bonne 0 + (+) (+) + (-) + 0 0 +/O + (-) + 0 0 +/O Page 51/137 5.4. Propositions 5.4.1. Les points de vue exprimés au vu des scénarios présentés Les conséquences à tirer de ces évaluations ont fait l'objet d'interprétations contrastées des parties prenantes qui ont été expliquées notamment lors des rencontres bilatérales des 18 et 19 décembre. Avant de préconiser des solutions aux autorités, la mission souhaite rappeler les points saillants des argumentaires qui sous-tendent ces conclusions différentes, ceux-ci ayant toujours été très étayés par les uns et les autres et méritant d'être examinés avec la plus grande considération. Les chambres d'agriculture souhaiteraient une retenue la plus grande possible laissant le plus de souplesse d'utilisation ultérieure. Elles mettent en avant l'efficacité hydraulique d'un barrage sur le site actuel de Sivens qui apporte un rapport coût d'investissement/volume particulièrement intéressant. Elles proposent que les démarches soient poursuivies sur la base des autorisations actuellement délivrées, offrant ainsi une solution rapide. Elles considèrent par ailleurs que les volumes prévus dans le projet initial, dont elles constatent qu'ils dépassent les besoins actuellement analysés, laissent des possibilités de développement ultérieurs, permettent d'envisager un stockage inter-annuel de grande ampleur en cas de raréfaction des ressources en eau, et constituent donc une meilleure assurance pour le développement économique à moyen et long terme du territoire. Elles insistent sur la cohérence et la continuité de l'action publique sur l'ensemble du bassin Adour-Garonne qui dépasse largement les seuls enjeux du bassin du Tescou. Elles s'inquiètent de règles de financement et d'évaluation environnementales des projets qui viendraient rendre plus difficiles, de façon générale, les actions d'aménagement permettant la poursuite d'un modèle économique original. Elles ne considèrent pas crédible de faire appel aux retenues collinaires existantes pour répondre à leurs besoins. Elles considèrent par ailleurs légitime que les agriculteurs paient leur cote-part des coûts d'exploitation de la solution retenue. Insistant sur la fragilité des exploitations, elles insistent pour qu'une solution la moins coûteuse possible en exploitation soit retenue. Ceci les conduit à privilégier des solutions de retenues sur les cours d'eau, évitant des coûts de pompage pour les alimenter. Les associations de protection de la nature insistent sur le financement public des projets, donc par l'impôt et la redevance, et appellent à une modération générale des investissement d'hydraulique agricole, dont elles considèrent pour une large part qu'ils correspondent à une vision passéiste de l'agriculture. Elles mettent en avant le fait que le projet de développement du territoire du Tescou, ancré sur des circuits courts et fondé, dans toutes les hypothèses, sur une agriculture en sec pour l'essentiel de ses surfaces, ne nécessite pas d'irrigation supplémentaire, mais une meilleure gestion des ouvrages existants et une répartition plus équitable entre agriculteurs. Elles soulignent l'état d'aménagement très important de ce bassin. Elles considèrent par ailleurs que les enjeux environnementaux et symbolique sur le site de Sivens interdisent désormais tout aménagement sur ce site, qu'il convient de remettre en état de zone humide le plus rapidement possible. Au-delà des réserves existantes, elles ne seraient pas opposées à des projets de retenues latérales en bord de Tescou, sauf sur le site de Sivens, ni à une retenue collinaire supplémentaire. Ces points de vue ne peuvent converger sur un accord formalisé et engageant ces diverses parties prenantes sur aucune des variantes envisagées. Les enjeux de ce dossier ont cependant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 52/137 été examinés par toutes les parties depuis plusieurs mois de façon approfondie et, au-delà des positions ainsi exprimées, les enjeux d'une décision qui revient aux autorités publiques (maître d'ouvrage et État) sont mieux compris par tous. 5.4.2. Les conclusions que la mission propose d'en tirer La mission rappelle que les encadrements communautaires ne sont plus aussi favorables que dans les années 1970-1990 quand les créations de capacité d'irrigation étaient largement subventionnées et que les primes PAC accompagnaient les agriculteurs en allégeant leurs coûts d'exploitation. Les conditions financières restent en revanche très favorables pour les objectifs de soutien d'étiage et de capacités de substitution. Le passage à une situation où les agriculteurs bénéficiaires contribuent au financement du fonctionnement est une nécessité, les ordres de grandeur des efforts susceptibles d'être consentis ne pouvant pas dépasser une dizaine de centimes d'euros par m3 contractualisé. La mission s'en tient, au-delà des préconisations formulées sur le projet de territoire, à la proposition de rechercher 750 000 m3 (à 10 % près) maximum de stockage supplémentaire permettant d'assurer dans de très bonnes conditions de sécurité d'approvisionnement : · la substitution des prélèvements existant aujourd'hui, calculés sur la base des prélèvements maximaux constatés, corrigés d'une part d'un coefficient d'efficacité du système de transfert d'eau via la rivière et d'autre part d'un facteur d'économie d'eau, répondant ainsi aux prescriptions européennes, et évitant la poursuite des mesures d'interdictions de prélèvement qui affectent aujourd'hui la régularité des productions agricoles du bassin ; · un soutien d'étiage permettant une amélioration de la situation des années les plus sèches, assurant le retour au bon état écologique et une qualité générale du cours d'eau propice au développement du tourisme. L'hypothèse de créer de nouvelles capacités d'irrigation sur Sivens, par ses impacts accrus sur un milieu dont l'hydrologie est un facteur limitant essentiel a été explorée. La mission déconseille cette implantation en raison du risque de dégradation de l'état de la masse d'eau. Elle souligne la nécessité d'obtenir un engagement préalable des exploitants, sur la base d'un prix de l'eau explicite, que le présent rapport permet d'encadrer. Il lui semblerait plus pertinent que la maîtrise d'ouvrage en soit assuré par une association d'exploitants. La proposition de se cantonner à la seule nouvelle retenue sur le ruisseau de la Bayssière ne permet ni de retrouver des écoulements naturels, ni d'assurer un soutien d'étiage. La mobilisation d'ouvrages priÎs trouve des limites dans le code civil, et l'appel à plus de solidarité ne résout pas une gestion complexe d'un nombre significatif d'ouvrages. Il y a lieu de constater que les seules solutions qui permettent d'éviter tout ouvrage sur le site de Sivens sont des transferts d'eau depuis le Tarn, solutions coûteuses et présentant l'inconÎnient majeur d'accroître les prélèvements dans un bassin également en déficit, même si les ressources de celui-ci sont bien supérieures avec celles du Tescou. Dès lors il convient de considérer qu'un ouvrage sur le site de Sivens est nécessaire. Deux options sont possibles et présentent des avantages et des inconÎnients très différents : · un réservoir sur le site de Sivens, situé 330 m en amont du lieu de la digue initialement projetée et de la capacité cherchée, épargne une partie de la zone humide et assure de façon efficace financièrement et techniquement la réponse aux objectifs poursuivis. Il peut comporter un dispositif de bras de rivière de contournement de la retenue permettant d'assurer la continuité écologique ; à défaut, les effets de l'ouvrage sur cette continuité, même sans doute modestes en tête de bassin, devront être compensés. Il laisse à des étapes ultérieures éventuelles la possibilité de compléter les aménagements par des Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 53/137 ouvrages moins efficaces économiquement comme la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière. · une retenue latérale sur l'amont du site de Sivens présente le même avantage que la solution précédente de s'inscrire dans les surfaces dont le conseil général du Tarn a fait l'acquisition. Elle présente l'avantage de minimiser les impacts environnementaux, notamment sur la zone humide, et de maintenir la continuité écologique. Elle doit cependant, pour répondre à l'objectif, être complétée dès à présent par la retenue collinaire du ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales en bordure de Tescou. Cette solution composite présente en revanche les inconÎnients d'être plus coûteuse en fonctionnement et en investissement, plus difficile à exploiter, de nécessiter des acquisitions foncières et de laisser moins de possibilités ultérieures d'aménagement. 5.4.3. Les suites à envisager rapidement Les décisions prises, il conviendra de s'assurer de relancer les démarches sur les bases les plus solides possibles, notamment au plan juridique et de la conformité aux encadrements communautaires. Si les questions de solde des dépenses engagées et de gestion des procédures d'autorisation aujourd'hui en vigueur concernant le projet initial ne relèvent pas du présent rapport, il convient de noter l'importance des mesures à prendre rapidement : · mettre en place une gouvernance adaptée, assurant la transition entre le comité de projet et la commission locale de l'eau, pour préparer la mise en place de celle-ci ;.approfondir notamment dans ce cadre impliquant toutes les parties les règles d'affectation des volumes de substitution au service du projet de territoire dont la gestion relèvera ensuite de l'OUGC ; · approfondir, avec les agriculteurs concernés, leur consentement à payer, par des accords écrits, les dépenses qui leur incomberaient dans le projet retenu (contribution au fonctionnement, dans tous les cas) ; · négocier les accords de mise à disposition temporaire d'eau à partir des retenues existantes dans l'attente de la réalisation du projet retenu. 16. Retenir une des deux options d'aménagement qui apparaissent les plus aptes à répondre à un objectif de stockage de 750 000 m3 : soit un réservoir de taille réduite sur le site de Sivens 330 m en amont, restant dans l'emprise du projet initial, soit une retenue latérale sur le site de Sivens complétée par une retenue collinaire sur le ruisseau de la Bayssière et une ou deux retenues latérales dans la vallée du Tescou. 17. Dans l'hypothèse du choix d'un réservoir à Sivens, réviser les mesures compensatoires initialement envisagées pour les adapter au mieux et examiner avec soin l'option d'un bras de rivière de contournement de la retenue. 18. Dans toutes les hypothèses, entreprendre dès que c'est possible la réhabilitation en zone humide de la partie du site de Sivens non impactée par le projet retenu. 19. Dans toutes les hypothèses, s'assurer par des engagements écrits, de l'accord des agriculteurs bénéficiaires pour assurer leur part de financement de l'exploitation et du fonctionnement de l'ouvrage, pour une période à déterminer. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 54/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 55/137 Conclusion · Le projet de territoire du bassin du Tescou, fédérateur et mobilisateur des énergies, s'appuie sur une dynamique de culture et d'élevage déjà bien engagée, fondée sur un ensemble d'exploitations d'activités diversifiées, et un recours à l'irrigation pour des productions à forte valeur ajoutée. Cette dynamique est ancrée d'ores et déjà dans une logique intégrée sur l'ensemble de la chaîne basée pour une grande part sur des circuits de proximité. Ce modèle est intense en emplois locaux ; les ressources en eau limitées font de l'amélioration de la performance des cultures en sec un défi majeur face à l'augmentation déjà bien marquée des températures moyennes ; l'appui technique aux cultures en sec, par valorisation des résultats de l'INRA de Toulouse, et des initiatives locales sur les sols sont à renforcer. Ce projet de territoire suppose de sécuriser des ressources en eau adaptées à son développement. Celui-ci repose partiellement sur la possibilité d'irriguer les cultures, en vallée mais aussi sur les coteaux lorsque c'est pertinent. Compte tenu des soutiens publics mobilisés pour assurer la substitution des prélèvements en rivière et en nappe d'accompagnement, il peut et doit constituer un terrain d'exemplarité et mobiliser les appuis et projets de l'ensemble des acteurs pour en faciliter la mise en oeuvre. Le volume de substitution, défini en cohérence avec les encadrements communautaires antérieurs, à défaut de disposer des versions opérantes pour l'avenir, est chiffré à 448 000 m3, qui requiert l'apport en été d'un volume de l'ordre de 560 000 m3 de stockage ou de transfert amont. Des efforts complémentaires sont à entreprendre sur les réseaux et la gestion des stations d'épuration du bassin pour assurer une meilleure dépollution. Le report du rejet de la laiterie Nutribio dans le Tarn sera, le moment venu, la solution la mieux adaptée concernant ce rejet pour répondre aux difficultés rencontrées pour l'obtention du bon état écologique sur l'ensemble de la masse d'eau du Tescou. Il est raisonnable du point de vue de la qualité des milieux de rechercher à obtenir une garantie quinquennale d'assurer, en moyenne sur les dix jours les plus bas de l'étiage, 40 L/s sur la branche amont du Tescou et pour l'aval du bassin une garantie équivalente de 80 L/s. Cet objectif sera atteint en année sèche si un apport de soutien d'étiage de 180 000 m3 peut être ajouté au volume de substitution. C'est donc un volume de 750 000 m3 de stockage qui est à rechercher. A ce stade, ce volume global de stockage de 750 000 m3 est estimé à 10 % près, ce chiffre devant être précisé lors des études détaillées que conduiront les maîtres d'ouvrage locaux de ces projets, concernant notamment le volume du culot nécessaire en fond de retenue, qui dépend d'une description précise des ouvrages. Le projet initial de barrage à Sivens, d'un volume presque deux fois supérieur à cet objectif, n'apparaît pas comme une solution adaptée, et son remplissage est problématique à l'échelle du petit bassin versant contrôlé. Les solutions de transfert depuis le Tarn étudiées ne sont pas les plus satisfaisantes, en raison à la fois de leur coût d'exploitation et de l'impact sur cette rivière également en déficit. Deux solutions sont intéressantes : · · · · · · · · · un réservoir réduit sur le site de Sivens, de préférence celui situé 330 m en amont du projet initial, épargnant plus de la moitié de la zone humide impactée par le projet Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 56/137 initial et en évitant si possible les impacts sur la continuité écologique par la création d'un bras de rivière contournant la retenue. Cette solution est d'un coût modéré et laisse de multiples possibilités de développement ultérieur. Ses impacts sur l'hydrologie, les milieux aquatiques et naturels ont été étudiés, semblent localisés et réduits, mais doivent être développés dans une étude d'impact complète. · une alternative comportant : · · · une retenue latérale de 300 000 m3 environ la partie amont du site de Sivens, épargnant l'essentiel de la zone humide ; une retenue collinaire de 300 000 m3 sur le ruisseau de Bayssière, plus en aval, partiellement alimentée par prélèvement dans le Tescou en hiver ; une ou deux retenues latérales en vallée du Tescou, pour 150 000 m3, les possibilités étudiées permettant a priori d'envisager jusqu'à 400 000 m3 de stockage. Cette solution alternative est un peu plus coûteuse en investissement (et sensible aux coûts plafonds des aides de l'agence de l'eau) et en fonctionnement, et laisse moins de possibilités de développement ultérieur de retenues sur le bassin. Ses impacts environnementaux sont faibles. · Dans tous les cas, la réutilisation de 100 000 m3 de retenues collinaires existantes, pour lesquelles les agriculteurs sont disposés à céder de l'eau, soit pour le soutien d'étiage, soit pour d'autres agriculteurs (négociation à conduire) est utile dans l'attente de la mise en service des ouvrages. La question de la pérennisation de cette solution sera à envisager le moment venu. Ces deux options doivent faire l'objet d'études plus approfondies par des maîtres d'ouvrages locaux avant un choix définitif. Les projets retenus feront l'objet des procédures de concertation, d'association puis de consultation du public tenant compte des réflexions en cours par ailleurs sur le développement de la démocratie participative. Un projet de SAGE devrait être élaboré à moyen terme et une Commission locale de l'eau constituée pour le conduire et l'actualiser, pour tenir compte en particulier des évolutions des pratiques agricoles et des effets du changement climatique. La CLE devrait impliquer l'ensemble des acteurs et en particulier les acteurs économiques des filières de valorisation des productions. Les gouvernances locales devront approfondir sans tarder le projet de territoire et les règles d'allocation des ressources en eau. · · La mission tient à remercier la préfecture du Tarn pour son appui précieux dans l'organisation de l`écoute des acteurs locaux, et toutes les parties prenantes pour leur exceptionnelle disponibilité, qui a bien traduit la conviction collective de l'urgence à sortir d'une situation de crise préjudiciable à tous, de la qualité des échanges et de l'écoute dont elle a pu bénéficier. Elle espère que les pistes proposées, même si elles ne satisfont pas entièrement chacune des parties engagées dans la discussion, seront de nature à satisfaire les besoins du territoire, à préparer des arbitrages adéquats et aideront ainsi à trouver entre les acteurs locaux une issue pacifique à ce conflit. Nicolas FORRAY Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Pierre-Alain ROCHE Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 57/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 58/137 Annexes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (MidiPyrénées) Page 60/137 Lettre de mission Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 61/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 62/137 Annexe 1 : Membres du comité de projet et personnes rencontrées 1. Comité de projet Conseil général du Tarn · · M Didier HOULES, Vice-Président M. Stéphane MATTHIEU, directeur de l'eau M. Guy-Michel EMPOCIELLO, Vice -Président Mme Christine LAYMAJOUX, directrice de l'environnement M Jean-Paul HUC, Président Mme Marie-Lise HOUSSEAU, directrice M Jean-Paul RIVIERE, président et M Michel BLANC, Vice-Président M Michel GLANDIERES, directeur M François-Marie PELLERIN Mme Marie-Laure CAMBUS, directrice M. Christian CONRAD, président M. Benjamin LEFETEY M Franck SOLACROUP M Nicolas FORRAY M Pierre-Alain ROCHE Conseil général du Tarn-et-Garonne · · Chambre d'agriculture du Tarn · · Chambre d'agriculture du Tarn-et-Garonne · · FNE · · Collectif du Testet · · Agence de l'Eau Adour-Garonne · Mission · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 63/137 2. Autres personnes rencontrées (hormis les membres du comité de projet, déjà cités) Nom 120 exploitants agricoles 25 occupants du site de Sivens ALBERT Prénom Organisme Fonction Réunion du 4 décembre 2014 Rencontre du 25 novembre Jean-Paul Conseil Général du Tarn et Garonne FDSEA du Tarn-etGaronne Syndicat des irrigants Quercy FDSEA du Tarn-etGaronne SICA l'épi Salvagnacois Syndicat des eaux de Monclar de Quercy DRAAF Midi Pyrénées Conseil général du Tarn et Garonne DDT du Tarn DDT du Tarn Conseiller général de Monclar de Quercy ALBUGUES Michel Secrétaire général adjoint ALCOUFFE Didier animateur AMBROGUO Francis Secrétaire général ANDRIEU ARLANDE M et Mme Régis gérants Président AUGIER BAYLET Pascal Jean Michel Directeur Président BERNAD BIGET-BREDIF Gilles Elisabeth Chef du service eau, risques, environnement, sécurité Secrétaire général Maire Président Président Président Président BUREAU BURGEADE Dominique Jean-Claude FNSEA Commune de Montgaillard Syndicat du Tescou AAPPMA du Tescou CARCENAC CARCENAC Centre d'économie rurale COMEAU Philippe Cedric Conseil Général du Tarn CDJA du Tarn Tarn et Tarn et Garonne Aline Agence de l'eau AdourGaronne Confédération paysanne Nature Midi Pyrénées DRAAF Midi Pyrénées Directrice-adjointe CURVALLE DAL POS DARMUSEY Christophe Nelly Vincent Porte-parole Chef du SRISET et ses collaborateurs Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 64/137 Nom DE PERIGNON Prénom Patrick Organisme Coordination rurale Midi Pyrenées Jeunes agriculteurs du Tarn CDJA du Tarn FNE Vie eau Tescou Président Fonction DELBUC Damien Vice-président DELSUC DENIER-PASQUIER Deux autres membres DOUBLET Damien Florence Vice-président administratrice Sylvain France Nature Environnement midiPyrénées DREAL Vie eau Tescou DREAL Midi-Pyrénées Juriste DOUETTE DURIEUX FERRY-WILCZEK FOLLIOT GENTILHOMME GERAUD Mickaël Guy Hubert Philippe Thierry Jean Louis Chef de division biodiversité Membre, écologue Directeur Député du Tarn Préfecture du Tarn Préfecture du Tarn et Garonne Nature Midi Pyrénées Confédération paysanne Caussade semences FDSEA du Tarn Nature Midi Pyrénées FNE Jeunes agriculteurs du Tarn Agence de l'eau AdourGaronne Commune de L'Isle sur Tarn Confédération paysanne Préfecture Midi-Pyrénées Coordination rurale du Tarn DDT du Tarn et Garonne DDT du Tarn Préfet Préfet GOUSSET HEBRARD JAR JOUGLA JUND L'HOSTIS LEGRAND Marie Alain Jérôme Philippe Michèle Denez Roland Coordination avec l'industrie Président Président Président LEVRAUT Anne-Marie Présidente du Conseil d'administration LHERM Maryline Maire, Conseillère Générale MAFFRE MAILHOS MEDALLE Philippe Pascal Jean-Louis Préfet administrateur MENU MILHERES Fabien Bernadette Directeur Directrice Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 65/137 Nom MIQUEU Prénom Claude Organisme Comité de bassin Adour Garonne Syndicat des irrigants du Quercy Pays vignoble gaillacois, Bastide val Dadou RAGT Coordination rurale du Tarn Confédération paysanne du tarn et Garonne Conseil Général du Tarn FNE RAGT Collectif du Testet Fonction Président de la commission planification MOULIN Michel Membre, agriculteur sur le Tescounet NEEL Pascal Vice-président NURY PALOUS Didier Xavier Responsable production Président PASSEDAT Nils Porte parole PAULIN PELLERIN PICAT PRINCE PUIBASSET Georges François Marie C Conseiller général de Salvagnac Suivi des agriculteurs semenciers Appui hydrologie Vice présidente Pascale Association eau vie Tescou Pays Midi Quercy Office du tourisme Salvagnac RAEVEN RAYMOND Pierre Yves Vice-président Président ROYAL Ségolène Ministre de l'écologie, du développement durable et de l'énergie Coordination rurale du Tarn et Garonne Agence de l'eau AdourGaronne DREAL Midi-Pyrénées Président SCHIEVENE Christian SOLACROUP Franck Directeur du département ressources en eau et milieu aquatiques, Adjoint chef de division eau, milieux aquatiques ressources minérales Chef du service environnement, filières, foncier Secrétaire Général SOURNIA Arnaud TIZON Anne Chambre d'agriculture du Tarn Préfecture du Tarn DRAAF Midi-Pyrénées TOURMENTE TUFFERY VALLAX VENART VIGUIER VINCENS HerÎ Michel Jacques Xavier Laurent Pierre Député du Tarn Caussade semences FDSEA du Tarn Chambre d'agriculture du Tarn et FDSEA du Tarn Suivi des producteurs Secrétaire général Administrateur, chargé de l'irrigation Vice-Président Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 66/137 Annexe 2 : L'agriculture dans le bassin du Tescou Annexe établie par Jean-Yves Grosclaude, CGAAER avec l'appui de la DRAF MidiPyrénées. 1. Description des activités En rouge figurent les 19 communes du périmètre rapproché et en violet les 9 communes du périmètre étendu. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 67/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 68/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 69/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 70/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 71/137 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 72/137 2. Quelques résultats comparatifs entre agriculture en sec et agriculture irriguée Céréaliculture Ces données sont issues de l'exploitation des comptes par les centres de gestion et d'économie rurale du Tarn et du Tarn et Garonne. La forte variabilité du cours des céréales est à l'origine de fluctuations importantes du produit brut, et de l'excédent brut d'exploitation (EBE). Par ailleurs, seule une partie de la surface de ces exploitations est irriguée. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 73/137 Les chiffres sont issus d'exploitations réelles, qui ne sont pas exclusivement semencières. Les valeurs d'EBE/ha intègrent la diversité des exploitations, et n'évaluent pas l'EBE de la seule culture de maïs semence. Les valeurs d'excédent brut d'exploitation (EBE) sont issues de données d'une étude réalisée par le CER et la chambre d'agriculture du Tarn et Garonne sur la campagne 2012. Les prix utilisés sont indiqués, et été retenus dans la fourchette basse des valeurs constatées. La grande volatilité des cours de ces dernières années, en particulier pour les céréales rend leur utilisation sans précautions délicate. Pour la production laitière, une séparation de l'atelier a été pratiquée pour définir des valeurs ha pour les charges. Des éléments détaillés sont disponibles sur le site internet de la chambre d'agriculture, rubrique économie. Les chiffres permettent néanmoins d'évaluer l'impact de l'irrigation sur cet indicateur économique. Toutefois, l'attention des lecteurs est attirée sur le fait que l'irrigation nécessite des investissements qui s'imputent à l'aval de l'EBE. Par ailleurs, l'irrigation permet une régularité des rendements appréciable. Culture Rendement moyen (qx/ha) 65 30 25 115 200 70 Prix (/t) EBE (/ha) Blé tendre colza tournesol Maïs irrigué Melons irrigués Ail irrigué Atelier bovins lait avec irrigation mais ensilage 190 380 400 200 550 1700 333/1000L 560 435 410 1063 2373 1900 624 Tableau 9: Excédent brut d'exploitation (EBE) de diverses cultures Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 74/137 Arboriculture La maîtrise de l'eau rend ici possible des productions à forte intensité en main d'oeuvre, et très fort revenu par hectare, mais pour des apports d'eau importants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 75/137 3. Données relatives aux cultures semencières Lors des entretiens avec divers professionnels de l'aval, ceux-ci ont indiqué quelques chiffres, qui n'ont pu être recoupés par des données de comptabilité. Culture Main d'oeuvre Apport d'eau (selon zone) 2 000 m3/ha de + h/ha 2 500 m3/ha Produit total Équivalent EBE Appui technique Maïs Semences base Maïs semence Tournesol semence 1 300 /ha 4 500 /ha 500 /ha > 1 500 /ha 1/jour en pointe + 80h/ha Beaucoup d'épuration manuelle Nettoyage manuel parcelles 10h/ha d'épuration 2 500 m3/ha 600 m3/ha 4 000 /ha 2 400 /ha > 1 000 /ha + 750 /ha sur tournesol 1/10 j en pointe 1/10 j en pointe Soja semence des + 350 à + 500 /ha sur soja 1/10 j en pointe Colza semence 300 m3/ha 2 000 /ha + 600 /ha sur colza Cf tabac 1/10 j en pointe Stevia 900 à m3/ha 1 200 10 000/ha oui Sur la base d'un objectif de rendement et de qualité, la rémunération des exploitants produisant des semences est calculée comme suit : Prix semence = prix du marché + coût du travail spécifique + prime d'incitation D'une manière générale, le producteur de semence est rémunéré pour une quantité de travail beaucoup plus importante, pour une irrigation beaucoup plus fine si nécessaire, et une technicité acquise au fil du temps. L'isolement des champs par rapport aux cultures de la même espèce peut être une contrainte plus ou moins forte. L'intervalle de temps entre deux productions de la même semence sur une parcelle est aussi variable. 4. Autres sources bibliographiques La mission recommande la lecture d'une intéressante étude conduite par l'UFR d'agriculture comparée et développement agricole d'AgroParisTech s'intéressant à l'évaluation économique du périmètre irrigué de Boueilh-Boueilho-Lasque, situé à l'extrême nord est des Pyrénées-Atlantiques. Cette Association syndicale autorisée (ASA) construit en 1991 un barrage de 1,4 Mm 3 avec un réseau de distribution sous pression. 73 exploitants s'engagent, et sont encore présents en 2008. L'analyse s'attache à plusieurs situations pédologiques et divers types d'exploitation, et compare les itinéraires avec et sans projet. Les évolutions des cultures et systèmes d'exploitation sont intéressantes et remettent en cause certaines idées, par exemple sur l'impact de l'irrigation pour élevage. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 76/137 S'attachant au bénéfice collectif pour l'Aquitaine, l'étude met en évidence un bénéfice collectif de 2,8 M en 18 ans, les impacts environnementaux n'ayant pas été chiffrés par défaut de méthode disponible. Le taux de rentabilité interne (TRI) est de 4,7 %. L'ampleur du travail montre que cet exercice n'est pas à la dimension d'un projet comme celui du Tescou, mais donne des éléments utiles. La volatilité des prix depuis 2008 rend une transposition délicate. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 77/137 Annexe 3 : Exploitation du questionnaire diffusé aux agriculteurs 1. Présentation de la démarche Le questionnaire a été rempli à l'occasion d'une réunion organisée par la mission le 4 décembre 2014. Quatre-vingt-cinq invitations ont adressées à des exploitations agricoles, donc comportant parfois plusieurs agriculteurs (GAEC, SCEA...). Ces invitations ont été établies à partir de la liste de la déclaration d'intérêt général établie pour l'enquête publique, c'est-à-dire d'exploitation disposant de terres à proximité du Tescou, et susceptible de demander un volume d'eau. Y ont été ajoutés quatre exploitations non comprises dans cette liste, mais disposant de retenues collinaires de plus de 40 000 m3, dont l'utilisation ne dépassait pas 40 % du volume au regard des données de l'Agence de l'eau. Le nombre de présents a été estimé à plus de 120 personnes, dont certaines n'avaient pas la qualité d'exploitants, ou venaient d'autres secteurs de la vallée, mais dont le témoignage a apporté des compléments à la mission. 33 questionnaires ont été remplis sur place et remis. Un questionnaire a été adressé par internet dans les trois jours qui ont suivi. Le questionnaire est joint à cette annexe. Il a été conçu pour laisser une grande liberté d'expression et conserver l'anonymat des personnes répondant. Toutes les réponses ont été traitées, que le document soit complet ou non. Les commentaires de la mission sont en italique. Certains redressements ont été opérés, à la marge, des réponses ayant été manifestement été anticipées (réponse à la question 3 alors que l'exploitant déclare n'irriguer ni depuis la rivière ou sa nappe d'accompagnement, ni n'avoir de retenue collinaire). Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 78/137 2. Résultats Nature des prélèvements Ont demandé une autorisation de prélèvement dans le Tescou, ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 : 22 oui27 12 non Sur les 22, 16 ont pompé des volumes d'eau Disposent d'une retenue collinaire : 13 oui 17 non 4 ne répondent pas 8 exploitants indiquent disposer simultanément d'une autorisation de prélèvement et d'une retenue collinaire, mais l'un d'eux n'utilise pas le prélèvement dans la rivière ou sa nappe d'accompagnement 11 exploitants indiquent utiliser leur retenue collinaire entre 60 et 180 % de sa capacité 1 exploitant indique l'utiliser entre 40 et 60 %de sa capacité Ce résultat est incohérent avec les déclarations à l'agence de l'eau, qui indiquent que la plupart des retenues n'ont été utilisées qu'à moins de 40 % les années 2011 et 2012, années de fort besoin. Liste des cultures irriguées actuelles par ordre décroissant de volume utilisées Irrigants depuis le Tescou seul · · · 1er rang : 2ème rang: 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : 1er rang : 2ème rang : 3ème rang : pois, légumes 2, maïs semence 2, maïs ensilage 2, maïs grain maïs grain 2, tournesol semence, tournesol tournesol 2, soja maïs grain 3, maïs ensilage, luzerne, légumes, melon, NSPP maïs grain, soja, maïs ensilage, tournesol sorgho, tournesol, colza, luzerne soja 2, maïs fourrage, maïs semence, tournesol soja, tournesol semence, maïs grain 2, tournesol soja, tournesol 2 Irrigants disposant d'un prélèvement Tescou et d'une retenue collinaire · · · Irrigants à partir de leur seule retenue collinaire · · · Perspectives, pour ceux qui historiquement prélèvent ou ont préleÎ dans la rivière Ceux qui ont cessé d'utiliser la rivière, mais font encore la demande de volume · tournesol semence, tournesol, maïs ensilage, maïs, soja, sorgho, ail, stevia, semences maintien des cultures actuelles Ceux qui utilisent retenue personnelle et rivière · Retenues collinaires seules 27 Dont un pompage de puits à très faible débit 2m3/j Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 79/137 Rapport n°009953-02 inchangé, maïs grain pour son élevage de volaille, soja, pois, légumes, semences potagères, maraîchage, maïs fourrage Ceux qui n'ont rien demandé en 2011 et 2012 · semences potagères, maïs, semences de tournesol, de colza, luzerne, soja, pois Le système varie peu avec la substitution, mais le sentiment prédominant est la sécurisation, la certitude de pouvoir accompagner le cycle Îgétal complètement. Les annonces portent sur une sécurisation des élevages, la possibilité d'avoir des semences, le fait de sécuriser certaines cultures au démarrage. Prix de l'eau acceptable 12 réponses seulement rien à débattre selon les cultures le moins cher possible 10 /ha 20 /ha de 20 à 30 /ha 1 1 1 5 1 1 2 L'idée de devoir payer l'eau reste peu partagée. Les volumes issus du soutien de Thérondel se traduisent par un prix de 25 /ha pour un volume de 2000 m3/ha, et ne sont pas perçus comme une référence alors qu'ils ne prennent en charge que partiellement la gestion de l'ouvrage (hors soutien d'étiage), et pas l'énergie de pompage, ni le renouvellement des pompes. Si la demande d'un prix bas est compréhensible, ce point montre bien que la question du consentement à payer devient essentiel dans lors de la DIG, et que l'affichage d'une valeur crédible est essentielle. Utilisation d'une historiques allocation supplémentaire par rapport aux références Irrigants depuis le Tescou seul : · · · ne demanderont rien : 1 ; seront demandeurs : 8 (semences diverses, maïs semence : 2, maraîchage, autres non précisé : 2, pas de réponse : 2) n'utilisent pas leur autorisation de prélèvement sur le Tescou (maïs semence, stevia, légumes, autres non précisé : 2) n'ont pas fait de demande en 2011 et 2012, mais seraient tous demandeurs (maïs semence : 2, semences potagères, autres semences, arboriculture, maraîchage : 2) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 80/137 Irrigants disposant d'une retenue collinaire, et d'une autorisation dans le Tescou (un ne demandera rien ; semences, légumes : 3, soja, maïs semence : 3, autres non précisées : 4) Irrigants disposant actuellement seulement d'une retenue collinaire 2 ne remplissent pas ce volet. Pas intéressés ? Semences 2, maïs semence, culture fourragère, légume, maraîchage Quelques agriculteurs, assez peu nombreux, ne semblent pas intéressés par l'apport d'eau. Les demandes traduisent par une assez grande variété de projets, dont un seul pour l'élevage. Le poids des semences, et beaucoup plus largement que celles du maïs, recoupe une demande des industriels. À noter des projets d'installation de jeunes en maraîchage, ou avec des productions de légumes. Conseils cultures en sec 14 exploitants sont intéressés par un conseil supplémentaire en matière de culture en sec, 10 non et 9 ne répondent à la question. Réponses aux questions libres Les principales mentions portent sur la régularité des rendements pour l'élevage, et la possibilité d'avoir accès aux productions de semences, de stévia, de légumes et de maraîchage, pour sécuriser les revenus, engager des contrats commerciaux à moyen terme, en vente directe notamment et ainsi installer des jeunes et maintenir de l'emploi salarié. La question de la fiabilité du revenu est rappelée, et le développement de cultures spéciales est un levier attendu, dont la maîtrise de l'eau est une clé majeure. Le fait de pouvoir aller au bout du cycle cultural avec l'eau est essentiel, et permet d'optimiser fertilisation et traitements. Quelques demandes pour garantir l'effectivité du volume d'eau. Une demande pour « restaurer un peu de débit dans le Tescou ». Plusieurs demandes très claires de faire cesser l'occupation du site de la retenue pour que les travaux puissent reprendre. Ce thème a été développé par de nombreux témoignages lors de la réunion. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 81/137 3. Questionnaire utilisé Mission Tescou Nous essayons de préciser les modifications de votre exploitation que vous envisageriez grâce à une plus grande disponibilité de l'eau et une plus grande régularité des volumes octroyés pour les parcelles situées le long du Tescou. Ce questionnaire simple est strictement anonyme. Il vise à aider la réflexion en cours sur le projet de territoire du Tescou, comprenant la réalisation d'un stockage d'eau. Quelques questions pour vous situer 1. Avez vous sollicité une autorisation de prélèvement dans le Tescou ou sa nappe d'accompagnement en 2013 ou 2014 ? Oui Non oui Non Oui Non Si oui, l'utilisez-vous : 2. Disposez-vous d'une retenue d'irrigation collinaire ? Si oui, vous l'utilisez entre : · · · 60 et 100 % de sa capacité 40 et 60 % de sa capacité moins de 40 % de sa capacité 3. Décrivez par ordre de volume décroisant, vos cultures irriguées actuelles (toutes les cultures, même pour des apports limités ; pour le maïs, distinguez entre maïs semence, maïs fourrage, et maïs grain) Vos projets 4. Si vous disposiez d'un volume garanti d'eau à prélever dans le Tescou (pour une valeur de l'ordre de grandeur de votre prélèvement maximal déclaré depuis 2004), quelles cultures arroseriez-vous aujourd'hui ? 5. Jusqu'à quel prix du m3 d'eau qui vous serait ainsi fourni par le Tescou (hormis vos propres coûts d'exploitation, de pompage, d'amortissement de matériel, etc...) estimez-vous être intéressé pour ces cultures ? 6. Si une allocation supplémentaire d'eau pour culture spéciale était disponible, seriez-vous intéressé ? Oui Non semences potagères semences maïs légumes de plein champ arboriculture maraîchage autre 7. Seriez vous intéressé par du conseil agronomique supplémentaire sur les cultures en sec ? oui non Si oui, pour quelle culture (l'ordre proposé ci-dessous n'a pas de signification) : Opinions personnelles 8. Réactions libres sur l'importance, pour vous de disposer de volumes d'eau qui vous soient assurés pour chaque saison avec une garantie de bonne fin 9. Importance pour vous de disposer de ressources supplémentaires, et motivations 10. Autres réactions que vous souhaitez porter à notre connaissance Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 82/137 Annexe 4 : Hydrologie du bassin du Tescou Le Tescou28, affluent rive droite du Tarn, a connu une baisse significative des écoulements annuels depuis 1975 (Figure 1). L'écoulement moyen annuel est ainsi passé de 45 Mm3 à 25 Mm3 (soit -45%). Il a semblé indispensable au comité de projet d'élucider les raisons de ces évolutions pour définir comment les prendre en compte dans les projets. débit moyen journalier (m3/s) Débits moyens journaliers du Tescou à Saint-Nauphary 3 2 1 0 Année Figure 1: Les débits moyens du Tescou ont connu une baisse sensible depuis 40 ans. Source : données de la banque HYDRO. Un examen rapide de plusieurs bassins versants de caractéristiques voisines (Vère, Lère, Barguelonne et Lemboulas) montre une évolution des débits du même type, avec des variations spécifiques, mais similaires, tant pour les écoulements annuels, que pour ceux d'étiage. Les études de modélisation hydrologique, conduites par la mission d'expertise et Patrick Arnaud, d'IRSTEA en décembre 2014, confirment et précisent un premier diagnostic qui avait été porté en 2005 par Galéa et al.29 Ces études ont montré que les données disponibles permettaient d'expliquer les évolutions constatées. 28 Les débits sont mesurés à la station de Saint-Nauphary, contrôlant 287km2 (88%) du bassin-versant (d'une surface totale de 324 km2). Cette station de mesure est stable, peu sensible dans les bas-débits). G. Galea,S. Vasquez-Paulus, B. Renard, P. Breuil, « L'impact des prélèvements d'eau pour l'irrigation sur les régimes hydrologiques des sous-bassins du Tescou et de la Séoune » (bassin Adur-Garonne, France), Revue des Sciences de l'Eau, 18/3 (2005), 273305. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 83/137 29 Rapport n°009953-02 1. Les évolutions et variations climatiques Pluies annuelles (mm/an) 1500 1000 500 0 Figure 2: Lames d'eau calculées par Météo-France. Années calendaires. Les évolutions et variations climatiques expliquent environ 10 à 12 Mm3 (40%) de cette baisse : 7-8 M3 en raison de l'augmentation des températures (+1,5°C en température moyenne annuelle sur la période) dans la période (augmentant l'évapotranspiration) et 3-4 Mm3 en raison de la baisse de la pluviométrie, essentiellement dans les périodes hivernales. Le fait qu'il y ait des écarts significatifs dans les pluies entre la période 1975-1985 (pourtant marquée par la grande sécheresse de 1976) et la période actuelle 2005-2014 ne peut pas être interprété sans précautions comme le signe d'un changement climatique amorcé, qui se poursuivrait. En effet, des écarts significatifs peuvent être trouÎs entre des séquences de dix ans dans l'histoire des précipitations, et cette évolution n'est pas générale. En revanche l'augmentation des températures, phénomène constaté de façon plus générale, s'inscrit, elle, très vraisemblablement, dans une tendance à relier au changement climatique global. Il convient de se reporter aux études conduites dans le cadre de la prospective Garonne 2050 pour une appréciation des tendances à venir (voir plus loin). ETP annuelle 900 850 800 750 700 650 Figure 3: Évapotranspiration potentielle calculée par Météo-France - années calendaires Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 84/137 (mm/an) 2. L'effet des prélèvements Les données disponibles des déclarations de prélèvement à l'agence de l'eau sont résumées dans les graphiques de la Figure 4. Prélèvements sur le bassin du Tescou Prélèvements sur le bassindu Tescou Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 Volum déclarés (m illiers de m3) Volumes es déclarés(milliers de m 3) Données déclarées à l'agence de l'eau 1800 1600 1400 1400 1200 1200 1000 1000 800 800 600 600 400 400 200 200 0 1600 0 Agricole retenues colAgricole linaires retenues collinaires Agricole nappe d'acAgricolenappe d'accompagnement compagnement Agricole rivière Agricole rivière Consommation AEP (20% préConsommation AEP (20% lèvement) prélèvement) 2004 2006 2008 2010 2012 2004 2006 2008 2010 2012 2003 2005 2005 2007 2007 2009 2011 2013 2003 2009 2011 2013 Figure 4: Prélèvements : données déclarées à l'agence de l'eau Le chiffre AEP 2013 n'est pas connu à ce jour ; la donnée de 2012 a été reprise. Pour les retenues collinaires, ces données, qui ont semblé peu fiables, n'ont pas été utilisées pour la modélisation hydrologique, et il a été préféré une modélisation de leur fonctionnement. Pour les autres usages, elles ont été prises en compte. Le développement des retenues collinaires, essentiellement de 1985 à 2000 explique l'essentiel des écarts entre les débits naturels et les débits obserÎs. Le remplissage (pendant la saison d'hiver) et la vidange (l'été) de ces retenues n'étant pas suivi, cette information est peu précise. Leur effet sur les apports annuels a été modélisé en considérant qu'elles interceptaient jusqu'à leur remplissage (quand les apports sont suffisants pour le permettre) les ruissellements de la partie du bassin versant qu'elles contrôlent (jusqu'à 32%). Elles permettent d'irriguer de l'ordre de 2000 ha leur contribution consiste à permettre une plus grande évapotranspiration du couvert Îgétal en été30 . Cette influence est la plus importante. 30 On évoque souvent le fait qu'elles constituent des plans d'eau qui évaporent : c'est exact. Si on considère qu'elles représentent 4 Mm3 avec une hauteur de 2 m, cela correspond à une surface de 200ha, avec une évaporation durant l'été de l'ordre de 300 mm, soit environ 600.000 m 3. Mais il faut être conscient que cet espace, avant la création de la retenue, évaporait déjà, voire évapotranspirait plus qu'un plan d'eau. L'effet net est donc encore sensiblement inférieur. De même il a été Îrifié que l'évapotranspiration réelle qui aurait été possible par le couvert Îgétal sans irrigation était faible par rapport à l'évapotranspiration réelle (proche de la potentielle) réalisée sur les surface irriguées à partir des retenues collinaires et pour simplifier elle a été négligée. Ces deux approximations vont dans le sens de surestimer à la marge l'effet des prélèvements. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 85/137 Rapport n°009953-02 Figure 5: Evolution du volume des retenues collinaires du bassin du Tescou. Source : Galéa et al., 2005 · Le développement des prélèvements directs dans le Tescou et dans sa nappe d'accompagnement peuvent expliquer une autre part de cet écart. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau ne sont connus de façon fiable que depuis 2004 et sont cependant plutôt en diminution dans cette période. · La mise en service en 2010 de la retenue de Thérondel (900.000 m 3) sur le Tescounet, affluent rive droite du Tescou : les prélèvements et restitutions sont bien connues et ont été prises en compte directement. · Les prélèvements pour l'eau potable sont d'environ 500.000 m 3/an. Il a été supposé que 80 % des prélèvements étaient restitués. Ceci ramène ceux-ci à une influence négligeable sur l'hydrologie du bassin. · Les prélèvements non déclarés Des périodes d'assec ont été constatées durant des périodes d'interdictions totales de prélèvement, hors dérogation. Certains prélèvements se poursuivent certainement, ponctuellement, soit en nappe d'accompagnement (ils contribuent alors à l'assec en rabattant la nappe de sorte que la rivière, ponctuellement, alimente cette nappe, et non l'inverse comme habituellement, soit directement en rivière quand c'est encore possible. 3. Modélisation hydrologique Moyennant l'ensemble de ces hypothèses, il a été possible de rendre compte des volumes d'écoulement obserÎs (Figure 6). Ce graphique des volumes d'écoulements cumulés depuis 1975 montre que ceux-ci marquent un fléchissement fort dans les années 1990 que les données climatiques ne suffisent pas à expliquer, mais qui trouvent une représentation très fidèle quand le modèle hydrologique intègre les prélèvements. On montre également par ailleurs que les prélèvements déclarés pour les retenues collinaires (qui n'expliquent que de l'ordre d'un tiers de cet écart) ne sont pas suffisants pour expliquer ces évolutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 86/137 Le modèle hydrologique utilisé est le modèle GR4 développé par IRSTEA depuis de nombreuses années (utilisé ici aux pas de temps journalier et mensuel) qui présente l'avantage d'une grande robustesse. Figure 6: Comparaison des volumes cumulés écoulés à Saint-Nauphary obserÎs et simulés par le modèle hydrologique avec et sans prise en compte des prélèvements Ces analyses ont été approfondies avec la mise en place d'un modèle hydrologique de même type par sous-bassin, selon un découpage présenté en Tableau 10. Ce découpage a été réalisé pour permettre de tester le remplissage des diverses options de retenues envisagées. Sous bassins versants Surface en km² 77 100 88 22 Le Tescou de sa source à sa confluence de la Rivierette Le Tescou de sa confluence à la Rivierette à sa confluence au Tescounet Le Tescounet Tescou de la confluence du Tescounet à Saint-Nauphary Tableau 10: Découpage du bassin du Tescou en entités homogènes. Des jaugeages ont été réalisés pour analyser les variations du débit selon la surface du bassin drainé : · Pour des bassins versant supérieurs à 50 km², le débit spécifique est homogène (2 à 3 l/s/km² en moyenne fin novembre 2014) · Pour des bassins inférieurs à 5 km², les apports sont extrêmement variables : entre 0 et 6 l/s/km². Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 87/137 4. Caractéristiques des débits d'étiage Les débits moyens mensuels sur la période 1975-2013 donnent une première idée de la période d'étiage, de juillet à septembre (Figure 7). La période de novembre à avril produit un écoulement naturel d'un volume de 14 Mm 3 pour une année quinquennale sèche (45 000 m3/km²) et 8 Mm3 en année décennale sèche (30 000 m3/km²). En enlevant les stockages, l'écoulement restant actuellement est de 8 à 10 Mm3 est fourni en année quinquennale sèche soit 30 000 m3/km². Figure 7: Débits moyens mensuels du Tescou à Saint-Nauphary -période 1975-2013. Source : banque HYDRO Pour calculer des débits d'étiage naturels, il faut pouvoir retrancher du débit obserÎ à l'aval les influences des débits préleÎs à l'amont. Une façon simple est d'analyser la situation où ces prélèvements étaient les plus faibles : on a pris ici la période 19751985 en raison de ce qui précède. Un modèle hydrologique a été calé sur cette période et la séquence climatique disponible de 1975 à 2013 a été appliquée pour en déduire une chronique de débits naturels. La comparaison des débits QMNA (Figure 8) et VCN10 (Figure 9) classés issus de cette modélisation et obtenue sur les débits obserÎs montre sans surprise que les débits obserÎs, perturbés par les prélèvements, sont bien inférieurs aux débits simulés naturels. D'autre part, le modèle utilisé est peu propice à simuler des assecs. Il peut être considéré comme fournissant une borne maximale aux débits naturels réels pour cette période. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 88/137 600 500 400 Débit L/s Débits d'étiage à Saint-Nauphary Débits mensuels minimaux (QMNA) QMNA_obs QMNA_cal 4 300 200 100 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 8: Débits classés QMNA à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Débits d'étiage à Saint-Nauphary Volumes minimaux consécutifs sur 10 jours (VCN) 350 300 250 Débit (L/s) VCN10_obs VCN10_cal 4 200 150 100 50 0 0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100% Probabilité de non-dépassement Figure 9: Débits classés VNC10 à Saint-Nauphary : comparaison débits obserÎs avec l'influence des prélèvements et des débits simulés sans influence des prélèvements/restitutions. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 89/137 5. Analyse des volumes sous seuil Les calculs ont été conduits au pas de temps journalier pour identifier les volumes à apporter au cours d'eau pour maintenir un débit donné en calculant sur les hydrogrammes la somme des volumes manquant pour atteindre ce seuil (sommes des volumes 1, 2 et 3 sur la Figure 10). Ce calcul a été conduit pour une série de 40 ans simulée sur la base de l'hydrologie actuelle 2002-2012 et sur la base de l'hydrologie de la période 1975-2012 et pour une gamme de seuils allant de 50 à 150 L/s. A partir de ces éléments, ont été retenus les volumes nécessaires en année quinquennale sèche. Cette méthode basée sur de longues séries a permis de s'affranchir d'une influence inadaptée statistiquement d'années particulières (1976 par exemple). La courbe de la Figure 11 a ainsi pu être construite. Sans surprise, l'hydrologie calée sur les dix dernières années montre des volumes de déficits plus éleÎs que la période plus ancienne. Figure 10: Principe du calcul du volume de déficit sous un seuil de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 90/137 Volumes globaux de soutien d'étiage pour assurer un débit déterminé à Saint-Nauphary 4 années sur 5 La retenue de Thérondel apporte d'ores et déjà un volume équivalent au soutien nécessaire pour 50L/s Volume cumulé des déficits sous le seuil de débit (m3) 1 200 000 1 100 000 1 000 000 900 000 800 000 700 000 600 000 500 000 400 000 300 000 200 000 100 000 0 50 60 70 80 Seuil de débit (L/s) 20022012 19752012 90 100 110 120 130 140 150 Figure 11: Volumes sous seuils à Saint-Nauphary 6. Suite des démarches Quelle que soit la solution d'aménagement retenue, il est clair que les investigations conduites dans le temps très court de la présente analyse ne peuvent être jugées suffisantes et qu'un effort sérieux d'instrumentation et de suivi paraît intéressant et utile, pour ce bassin qui pourrait devenir de ce point de vue, un terrain d'analyses ultérieures extrêmement utiles tant au regard des conséquences qu'on peut en tirer pour ce cas spécifique qu'au regard des enseignements qu'on peut plus largement en tirer à l'échelle des bassins de la rive droite de la Garonne. Il semble pour cela utile : · · · · · d'organiser sur quelques années un suivi hydrométrique plus détaillé comportant des stations de mesure en continu sur les principaux points clés du bassin, et des jaugeages volants en situation d'étiage ; d'établir un profil en long et en travers permettant une modélisation numérique de terrain de la vallée ; d'instrumenter un échantillon représentatif de retenues collinaires de façon à pouvoir en modéliser le fonctionnement ; de procéder à une mise à jour par enquête systématique de la réalité des prélèvements sur le bassin, et notamment des volumes préleÎs par chacune des retenues collinaires principales (au-delà de 20.000 m3); d'analyser l'historique du couvert Îgétal en exploitant les photos aériennes disponibles sur les 40 dernières années ; Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 91/137 · · · de constituer un modèle distribué de référence apte à rendre compte des influences des différents ouvrages ; il serait utile que celui-ci puisse décrire de façon assez fine les évapotranspirations liées aux divers types de couverts Îgétaux et aux diverses pratiques culturales et de représenter des séquences réalistes d'assolements ; de reprendre sur cette base les études statistiques esquissées dans la présente étude, en tenant le plus grand compte de la non-stationnarité constatée des séries de données disponibles ; de générer à partir de divers modèles climatiques des scénarios prospectifs des variables de forçage climatique et de simuler diverses stratégies d'adaptation culturales non seulement au regard de la disponibilité de l'eau, mais aussi notamment face aux évolutions de température, voire de vent. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 92/137 Annexe 5 : Qualité des eaux du Tescou et vie piscicole 1. Principaux rejets La masse d'eau Tescou (FRFR209 - Figure 12) est en mauvais état écologique31 dans sa partie aval. Figure 12: Bassin du Tescou. Points de mesures et principaux rejets. Source : AEAG. Le principal paramètre déclassant est le phosphore avec un rejet au niveau de la Laiterie Nutribio qui représente environ la moitié des 6kg de phosphore total rejetés sur l'ensemble du bassin (Tableau 11 et Figure 13). Figure 13: Rejets de phosphore total dans le Tescou (données DDT) 31 On s'appuie ici sur les données de 3 stations de suivi qualité : Aval projet Sivens (129078) : données depuis 2006 ; Aval Saint-Nauphary (129070) : données depuis 1992 Montauban (129060) : données depuis 1997 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 93/137 Sur ce paramètre, la station qualité aval Saint Nauphary (amont des rejets de la laiterie et de la station d'épuration de Montauban) est en limite de bon état (Figure 14): impact du cumul des rejets en amont (7 rejets de STEP : Salvagnac (2), Beauvais, Verlhac, Mont du Rausse, Monclar (2) ­ 1 rejet industriel Abattoir des Tuileries. Les rejets à l'aval de cette station ­ STEP Montauban + Laiterie Nutribio ­ conduisent au déclassement de la masse d'eau sur le phosphore au niveau de la station qualité de Montauban (Figure 15). Tableau 11: Rejets de phosphore dans le bassin du Tescou. Source : DDT81. Figure 14: Phosphore total en aval de Saint-Nauphary. Source : AEAG Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 94/137 Figure 15: Phosphore total dans le Tescou à Montauban. Source : AEAG. Une modélisation utilisant le modèle Pegase qui avait été conduite par l'agence de l'eau Adour-Garonne pour tester les effets des rejets sur le modèle est apparu à l'analyse peu appropriée, ce modèle n'étant pas adapté à représenter une situation de ce type. En reprenant une hypothèse de simple dilution, mais qui est sans doute maximisante pour les effets des rejets en supposant que ceux-ci sont entièrement transportés sans aucune rétention ni aucune interaction avec le milieu, on peut évaluer le débit à SaintNauphary qui assurerait une dilution suffisante compatible avec le bon état écologique, dans différentes hypothèses de rejet (Tableau 12). Hypothèse concernant les rejets Maintien de tous les rejets actuels Déport du rejet de nutribio à l'aval, autres rejets maintenus Déport du rejet de nutribio à l'aval et réduction des rejets amont de phosphore de 50 % Débit à maintenir à Saint-Nauphary (L/s) 120-150 60-75 40-60 Tableau 12: Estimation des débits à Saint-Nauphary compatible avec un bon état écologique y compris sur le tronçon aval du Tescou selon différentes hypothèses de rejet. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 95/137 2. Vie piscicole Les relations hauteur-débit en divers points de jaugeage employées pour les estimations de hauteur d'eau sont illustrées par la figure 16. Figure 16: Courbes hauteur-débit en trois points sur le Tescou 3. Recommandations pour la suite des démarches Il convient de compléter cette première approche par une analyse complète de l'ensemble des paramètres prévus par la directive-cadre sur l'eau. Ce travail est indispensable est indispensable quelle que soit la solution retenue. Les chiffres évoqués ici sont des ordres de grandeur permettant de dégrossir la question. Il sera intéressant de compléter cette approche également, de façon prospective, par une évaluation des conséquences possibles des élévations à venir de température liées au changement climatique. Néanmoins, compte-tenu du caractère très ombragé du cours du Tescou ce point ne semble en rien en mesure de remettre en cause un diagnostic établi sur la situation actuelle, les températures du cours d'eau étant destinées à rester beaucoup plus fraîches en été que la plupart des autres cours d'eau exposés au soleil d'été. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 96/137 Annexe 6 : Critères d'évaluation Faisabilité de l'investissement · compatibilité avec le SDAGE · échéance de réalisation, · procédures à prévoir, · phasage possible, · risque juridique, · coût d'investissement total, · coût d'investissement après subvention (prise en compte des assiettes subventionnables, des coûts plafonds...), · difficultés techniques de réalisation, · éventuelles dépenses d'arrêt du projet en cours, · acceptabilité au regard du foncier · maîtrises d'ouvrages adaptées à la réalisation Performance de l'investissement · coût d'entretien, d'exploitation et d'éventuel suivi écologique et consentement à payer pour ces coûts, TRI · probabilité de non remplissage = sécurisation des usages · complexité de gestion et efficience des déstockages · impact sur les crues · possibilité de créer des volumes supplémentaires pour tous usages et changement climatique ; coût marginal · localisation en fonction des besoins actuels Prise en compte de l'environnement · impacts sur les débits d'été (Tescou et Tarn) · impacts sur les débits d'hiver (Tescou) · impacts sur les espèces aquatiques · impacts paysage, monuments historiques · impacts zones humides, espèces animales et Îgétales protégées · impacts sur la qualité de l'eau (Tescou et Tarn) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 97/137 Annexe 7 : Eaux souterraines profondes Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 98/137 Annexe 8: transfert du rejet de Nutribio dans le Tarn 3 solutions de tracés ont été étudiées et sont décrites ci-après : · · · Solution 1 : tracé Tescou Solution 2 : tracé Parking centre commercial Solution 2bis : tracé Impasse des Grouilles 1. Caractéristiques générales Quantification des débits La quantification des rejets d'eaux usées traitées de NUTRIBIO est approchée à 1 000 m3/ jour (11.5 l/s en débit moyen horaire). Ce débit étant constant durant l'ensemble de la journée il n'est pas calculé de coefficient de pointe. Par sécurité, il sera tout de même arrondi à 15 l/s pour anticiper une quelconque augmentation de production de l'usine dans le futur.Le diamètre économique de la canalisation de refoulement sera donc de 200 mm Ø extérieur qui équivaut à des vitesses de transfert d'environ 0.9 m/s Nature de la canalisation envisagée Compte tenu de l'absence de données sur la qualité des terrains traversées nous considérerons à ce stade que l'influence du sol sur la durabilité de la canalisation est neutre. Dans des milieux acides, tourbeux ou avec présence de courants vagabonds, il peut être conseillé de retenir des canalisations en composite type PVC ou PEHD qui restent insensibles ou de préconiser des canalisations en fonte avec une protection (double peau). Compte tenu des tracés envisagés, nous opterons pour une canalisation PEHD au regard de la relative souplesse de ce matériau par rapport à la fonte. Raccordement aval et amont Le raccordement à l'amont (usine) sera relativement simple. Il s'agira de récupérer le flux traité après le canal Venturi situé à environ 1 m de profondeur. Le raccordement à l'aval (Tarn) sera à affiner dans la mesure où le régime du Tarn est variable en fonction de la saison et de la météo et où les éléments charriés par les àcoups d'eau pourraient influencer les conditions de rejets (niveau d'eau variable, clapet anti retour, protection mécanique du rejet, ...) Sa position devra permettre un entretien éventuel et a minima une inspection visuelle après chaque épisode. Le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn impliquera quel que soit le tracé retenu parmi les trois variantes proposées la réalisation d'une notice d'incidence compte tenu de la classification de cours en d'eau en « Site Natura 2000 au titre de la directive habitat ». Au même titre un dossier loi sur l'eau sera à réaliser pour le rejet des eaux usées traitées dans le Tarn ainsi que la mise à jour du dossier ICPE de l'usine NUTRIBIO. 2. Tracé TESCOU Il n'est quasiment pas envisageable d'emprunter l'ancien tracé de la canalisation gravitaire, rive droite, à des conditions financières acceptables, pour une canalisation en Ø200. Les principales contraintes sont liées à : Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 99/137 · · · · la piste de chantier à réaliser pour permettre l'avancement et l'accès des engins ; la traversée de propriétés qui semblent priÎes ; la traversée de parking et d'ouvrages comme des murs ou des talus ; l'abattage nécessaire de certains arbres classés en EBC. En conséquence, il a été décidé d'emprunter la rive gauche, par la digue de protection des inondations compte tenu de son caractère public et de ses obstacles moindres. Le tracé par la rive gauche ne permet pas d'écoulement gravitaire compte tenu : · · de la pente non constante du terrain ; de la présence d'ouvrage hydraulique en traversée de digue dont les croisements seraient à prendre en compte. La solution par refoulement semble donc incontournable. Au préalable, il est nécessaire d'emprunter une propriété priÎe sur les 200 premiers mètres après le départ de la STEU et ensuite de traverser le pont par encorbellement. La difficulté principale de ce tracé réside dans la difficulté d'accès des engins de terrassement, remblaiement, ... et donc de la faible cadence de pose envisagée. L'avantage est qu'il emprunte une zone relativement vierge en réseaux existants. La faible emprise disponible pour travailler sur certaines parties semble également rédhibitoire. La majorité du tracé emprunte la digue de protection contre les inondations où il y a peu de réseau hormis ceux de gestion des inondations (poste de pompage, clapet, réseaux eaux pluviales, ...). Les travaux sur la digue de protection devront être particulièrement bien soignés (compactage, nature des matériaux, ...) de manière à maintenir la pérennité de l'ouvrage de protection des crues. Il sera conseillé de solliciter les compétences d'un géotechnicien pour le suivi des travaux de l'entreprise de pose. 3. Tracé PARKING Le cheminement du tracé n°2 est plus au Sud. Il parait plus judicieux d'emprunter dans un premier temps l'enceinte de l'usine afin de ressortir au niveau de l'Avenue Fernand Belondrade. L'avantage sera d'économiser un passage en encorbellement et de pouvoir positionner la canalisation dans l'emprise foncière de l'usine. La suite du tracé emprunte la D21E Avenue Henri Dunant et ensuite la rue de la 1ère armée avant de se rejeter dans le Tarn à hauteur de la rue de la bataille de Dunkerque 1940. La majorité du tracé emprunte des voiries publiques : voie communale, route départementale. On notera que la D21E Avenue Henri Dunant et particulièrement la rue de la 1ère armée sont des avenues ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 4. Tracé IMPASSE Le cheminement du tracé n°2bis emprunte également l'Avenue Fernand Belondrade et la D21E Avenue Henri Dunant. La suite du tracé emprunte ensuite la rue Pierre de Coubertin et pour finir l'impasse des Grouilles. D'une manière générale, ce tracé est le moins urbain de tous. Le tracé peut être divisé en deux parties. Une partie assez urbaine où la canalisation emprunte des zones urbaines denses en circulation et en Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 100/137 réseaux, puis une seconde partie beaucoup plus rurale. La D21E Avenue Henri Dunant est une avenue ou l'on rencontre beaucoup de réseaux souterrains. 5. Tableau comparatif Le Tableau 13 compare les trois tracés. Les tracés 2 et 2bis seraient à privilégier compte tenu des contraintes techniques, environnementales et administratives du tracé n°1. La solution 2bis semble pertinente au regard de son faible surcoût par rapport à la solution 2 compte tenu du tracé proposé qui occasionnera moins de difficulté de circulation et de gênes aux riverains. Il restera à éclaircir le portage et la maîtrise d'ouvrage de tels ouvrages et leur exploitation (notamment du poste de relèvement). Désignation Description technique Tracé 1 Tescou Poste de refoulement 1950 m de refoulement en PEHD 474 285.00 HT 24 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 518 285.00 HT Faible emprise pour engins de chantier Nécessité d'un suivi géotechnique pour travaux sur digue Passage à proximité des portes hydrauliques (P5, VG6 et 7) Servitude de passage à obtenir Entretien futur des ouvrages Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine PLU : présence d'un EBC, zone d'archéologie préventive, patrimoine Îgétal et paysager Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2 Parking Poste de refoulement 1590 m de refoulement en PEHD 462 535.00 HT 23 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 505 535.00 HT Gestion de la circulation sur tout le linéaire Présence importante de réseaux sur tout le linéaire Gêne des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Tracé 2bis Impasse Poste de refoulement 1840 m de refoulement en PEHD 501 858.00 HT 25 000.00 HT 10 000.00 HT 10 000.00 HT 546 858.00 HT Gestion de la circulation sur une partie du linéaire Présence importante de réseaux sur une partie du linéaire Gêne minime des riverains dans parties pavillonnaires Mise à jour du dossier loi sur l'eau et notice Natura 2000 pour rejet dans le Tarn Mise à jour du dossier ICPE de l'usine Pas de contrainte Demande d'autorisation de voirie avec CG82 Coût total travaux HT Etudes et MOE DLE ­ Natura 2000 ICPE Coût total opération HT Contrainte technique Contrainte environnementale Contrainte administrative Tableau 13: Comparaison des trois variantes de tracé du report du rejet de l'usine NUTRIBIO dans le Tarn Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 101/137 Annexe 9 : Possibilités de transferts d'eau depuis le Tarn 1. Transfert en amont du bassin du Tescou pour irrigation La première option envisagée est de transférer un débit important du Tarn en amont du bassin du Tescou, pour assurer des besoins essentiellement tournés vers l'irrigation (compte-tenu des coûts d'exploitation liés au dénivelé important, il semble peu crédible de l'utiliser pour du soutien d'étiage). Tracé Deux tracés de la conduite forcée ont été étudiés (Figure 17). Le tracé retenu pour la suite du dimensionnement est le tracé PL2 en vert. Le tracé PL2 (en vert) permet d'éviter le passage de la conduite forcée au niveau des parcelles du vignoble. Figure 17: Tracés possibles pour une conduite de transfert d'eau du Tarn en amont du bassin du Tescou Le tracé présente 3 tronçons ( Figure 18) : · · · Conduite en parcours montant dont 85% en pente douce et 15 % en pente très raide Conduite en parcours plat au niveau de l'altitude 250 mNGF. Un bassin de reprise sera installé au niveau du plateau d'altitude 250 mNGF. Conduite en parcours descendant. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 102/137 Figure 18: Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement de l'ouvrage Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour trois débits, 300 l/s, 400 l/s et 500 l/s. Compte tenu des pressions et des débits en jeux, la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 8500 m. La prise d'eau se situe à la cote 122,5 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 245 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin de reprise. Le volume du bassin de reprise est pris égal à 20 000 m3. La conduite forcée est dimensionnée pour les trois cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte (Tableau 14). Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,3 618 600 0,4 714 700 0,5 798 800 Tableau 14 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous ou proche de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes. Une marge de 20% sur la puissance est prise pour le dimensionnement. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 103/137 Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 13,0 138,5 699 1080 2 540 0,4 10,4 135,9 914 1440 3 480 0,5 8,2 133,7 1124 1800 4 450 Tableau 15 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe multicellulaire haute pression. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Le dimensionnement de l'exhaure se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 97,5 m NGF et la cote de restitution se situe à 122,5 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 400 m. Le tableau suivant présente les résultats de dimensionnement pour les pompes d'exhaure. Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,3 618 600 0,6 2,5% 28,6 144 1080 1 1080 0,4 714 700 0,5 2,0% 28,5 192 1440 1 1440 0,5 798 800 0,4 1,5% 28,4 239 1800 1 1800 Tableau 16 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Pour l'exhaure une pompe verticale à corps droit avec roue semi-axiale monocellulaire pourrait être retenue. Elle fonctionne entre 5 et 60 m de HMT et entre 720 et 6500 m3/h. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Afin de limiter le coût en énergie du pompage il est prévu de réaliser les opérations de pompage la nuit pendant les périodes d'heure creuse. Les volumes d'irrigation nécessaires par tranche de 10 jours ont été étudiés (Tableau 17) sur la base des volumes considérés comme devant être délivrés en tenant compte ensuite du coefficient d'efficacité, pris comme pour le projet de barrage de Sivens soit 560.00 m3. En prenant comme période d'heure creuse une durée de 8h par jour, cela fait un total de 80h d'heures creuses disponibles sur 10 jours. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 104/137 volume relaché à Sivens (m3) Temps irrigation (h) pour 300l/s Temps irrigation (h) pour 400l/s Temps irrigation (h) pour 500l/s 01juin 337 0,31 0,23 0,19 11juin 7 076 6,55 4,91 3,93 21juin 14826 13,73 10,30 8,24 01-juil 44140 40,87 30,65 24,52 11-juil 81877 75,81 56,86 45,49 21-juil 10209 4 94,53 70,90 56,72 31-juil 10478 9 97,03 72,77 58,22 10août 89290 82,68 62,01 49,61 20août 57280 53,04 39,78 31,82 30août 33694 31,20 23,40 18,72 09sept 18532 17,16 12,87 10,30 19sept 6065 5,62 4,21 3,37 Tableau 17 : Estimation du temps d'irrigation pour chaque débit Sauf pour le cas de pompage à 300 l/s (valeurs de couleur rouge), les deux autres cas de pompage permettent d'assurer le pompage nécessaire pour les besoins en irrigation dans les périodes d'heure creuse. Coût d'investissement Les coûts ont été estimés de façon sommaire à ce stade de pré-faisabilité (Tableau 18). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Équipements hydrauliques Électricité Électrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Étanchéité Dispositif de vidange Équipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Équipements Etudes + foncier + Ing. TOTAL TOTAL GENERAL 0,3 657 742 110 000 157 391 82 308 100 000 133 043 75 000 457 681 384 348 73 333 4 745 797 288 000 4 195 000 67 692 18 182 176 923 307 251 89 286 114 286 80 952 22 727 189 298 115 385 73 913 1 055 286 7 413 056 0,4 771 000 110 000 181 000 107 000 130 000 153 000 90 000 530 000 442 000 88 000 5 610 428 394 521 4 877 907 88 000 20 000 230 000 330 000 100 000 120 000 85 000 25 000 235 000 150 000 85 000 1 086 945 8 563 373 0,5 910 200 110 000 208 150 139 100 169 000 175 950 108 000 613 900 508 300 105 600 6 543 019 514 286 5 593 333 114 400 22 000 299 000 357 750 115 000 126 000 89 250 27 500 292 750 195 000 97 750 1 119 553 9 837 172 Tableau 18 : Estimations des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 105/137 Coûts de fonctionnement . Énergie Le volume d'eau à pomper pour l'irrigation représente 560 000 m3. A partir des débits de pointes retenus, le nombre d'heure de fonctionnement de pompe peut être évalué pour chacun des cas. A partir de ce nombre d'heure de fonctionnement et de la puissance des pompes (station de pompage et exhaure) et en considérant un coût de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 19). Débit (m3/s) Débit (m3/h) Temps d'irrigation (h) Énergie totale consommée en heure creuse (kWh/an) Énergie totale consommée en heure pleine (kWh/an) Coût annuel de fonctionnement () 0,3 1080 519 437077 34 11 934 0,4 1440 389 430141 0 11 742 0,5 1800 311 423983 0 11 576 Tableau 19 : Estimation du temps de fonctionnement de la station de pompage en heure . Entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) (Tableau 20). Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,3 41 326 0,4 48 597 0,5 56 665 Tableau 20 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques (Tableau 21) : Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,3 269 718 0,4 315 090 0,5 364 094 Tableau 21 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial (Tableau 22). Débit (m3/s) Coût sur 20 ans 0,3 13 872 600 0,4 16 071 950 0,5 18 483 850 Tableau 22 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Suite aux résultats obtenus, il y aurait lieu de retenir un équipement de la station de pompage avec un débit de 300 L/s qui correspond au scénario le moins onéreux, et à une quasi satisfaction de l'ensemble du besoin, sauf quelques semaines de pointe. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 106/137 2. Soutien de l'étiage par un transfert plus à l'aval du bassin Il a également été recherché une solution permettant de transférer, approximativement au droit de la confluence Tescou ­ Tescounet un débit plus faible, en profitant d'une hauteur de relèvement plus faible, qui peut être envisagé pour des besoins d'irrigation aval ou de soutien d'étiage. L'idée ici est de délivrer en continu 50L/s. Trois cas de débit d'équipement sont étudiés : 50 L/s, 100 L/s et 150 L/s. Un débit de 150 L/s pour la station de pompage permet un pompage pendant 8h en heures creuses pour un stockage dans un bassin de reprise libérant un débit de 50 l/s en continu. Tracé L'eau est préleÎe dans le Tarn et restituée dans un bassin appartenant au ruisseau de la Tonne (Figure 19). Figure 19 : Tracé pour la conduite forcée Le tracé présente 3 tronçons (Figure 20): · · · Conduite en parcours montant Conduite en parcours plat avec bassin de reprise Conduite en parcours descendant Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 107/137 Figure 20 : Profil en long de la conduite forcée Dimensionnement Le dimensionnement de l'installation est réalisé pour deux débits, 50 l/s, 100 l/s et 150 l/s. Compte tenu des pressions en jeux la conduite est choisie en fonte ductile. La longueur prise en compte pour le calcul est égale à 1000 m. La prise d'eau se situe à la cote 102 m NGF. Le bassin de reprise se situe à la cote 164 m NGF (point le plus haut sur le tracé). La conduite arrivera à cette cote et il est estimé qu'une hauteur d'eau de 3 m sera disponible dans le bassin. La conduite forcée est dimensionnée pour les deux cas de débit. Le diamètre de la conduite est optimisé pour rester dans une vitesse d'eau dans la conduite proche de 1 m/s compte tenu de sa grande longueur. Les diamètres retenus (Tableau 23) correspondent à des diamètres normalisés pour des conduites en fonte. Débit (m3/s) Diamètre pour une vitesse de 1m/s (mm) Diamètre retenu (mm) 0,05 252 250 0,1 357 350 0,15 437 450 Tableau 23 : Diamètres de conduite retenus Les pertes de charge estimées restent en dessous de 10% de la hauteur manométrique totale ce qui est acceptable. A partir du dimensionnement de la conduite forcée, et notamment des pertes de charge, et de la hauteur de refoulement crée par la présence du bassin de reprise il est possible de connaître la Hauteur Manométrique Totale (HMT) permettant le dimensionnement des pompes (Tableau 24). Débit (m3/s) Pertes de charges totales (m) HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 4,1 69,1 58 180 1 180 0,1 2,8 67,8 114 360 1 360 0,15 1,7 66,7 168 540 1 540 Tableau 24 : Dimensionnement des pompes Le type de pompe adapté à l'aménagement est une pompe monocellulaire. Une pompe de secours sera prévue en plus du nombre de pompes estimé. Une configuration à 2 pompes, en fonctionnement normal, pourrait être envisagée. Le dimensionnement de l'exhaure (Tableau 25) se fait de manière similaire au dimensionnement des pompes précédentes. La cote de prise d'eau se situe à 78 m NGF et la cote de restitution se situe à 102 m NGF. La longueur approximative de conduite est de 115 m. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 108/137 Débit (m3/s) Diamètre min (mm) Diamètre retenu (mm) Pertes de charge totale (m) Pertes de charge % HMT nécessaire (m) P (20% marge) (kW) Débit (m3/h) Nombre de pompe (hors secours) Débit par pompe (m3/h) 0,05 252 250 0,5 1,9% 27,5 23 180 1 180 0,1 357 350 0,3 1,3% 27,3 46 360 1 360 0,15 437 450 0,2 0,8% 27,2 69 540 1 540 Tableau 25 : Dimensionnement des pompes d'exhaure Coût d'investissement Les trois dimensionnements ont été chiffrés sommairement (Tableau 26). Débit (m3/s) Station pompage TOTAL Piste et plate-forme d'exploitation Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Equipement hydrauliques Electricité Electrification Exhaure TOTAL Génie-Civil/travaux spéciaux Groupe de pompage Réseau de transfert TOTAL Terrassement Canalisations Appareillages hydrauliques Ouvrages types Ouvrages spéciaux Bassin de reprise TOTAL Terrassement Etanchéité Dispositif de vidange Equipement Ouvrage de restitution TOTAL Génie-Civil Equipements Etudes + foncier TOTAL 0,05 239 411 73 913 31 478 16 462 15 385 52 174 50 000 107 798 92 083 15 714 393 464 33 333 326 667 11 733 2 564 19 167 150 601 37 037 44 444 53 968 15 152 52 222 33 333 18 889 286 408 0,1 282 600 85 000 36 200 21 400 20 000 60 000 60 000 132 500 110 500 22 000 589 683 50 000 490 000 17 600 3 333 28 750 220 000 66 667 80 000 56 667 16 667 78 333 50 000 28 333 295 000 0,15 334 200 97 750 41 630 27 820 26 000 69 000 72 000 163 400 132 600 30 800 883 858 75 000 735 000 26 400 4 333 43 125 268 500 86 667 104 000 59 500 18 333 117 500 75 000 42 500 303 850 TOTAL GENERAL 1 229 904 1 598 117 2 071 308 Tableau 26 : Estimatifs des coûts d'investissement pour les 3 cas de débit Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 109/137 Évaluation du coût de fonctionnement . Dépense en énergie Étant donné que le débit à restituer en continu, soit sur 24h est de 50 l/s, les scénarios de débit à 100 et 150 l/s permettent de réaliser un stockage de l'eau dans un bassin de restitution afin d'optimiser les heures de pompage pendant les heures creuses. Le soutien d'étiage sera réalisé de la période du 1er juin au 19 septembre soit pendant 110 jours. A partir des coûts de l'énergie de 0,0273 /kWh en heure creuse et de 0,046 /kwh en heure pleine le coût de fonctionnement de l'installation peut être estimé (Tableau 27). Débit (m3/s) Consommation heure creuse (kWh) Consommation heure pleine (kWh) Coût annuel () 0,05 71432 142863 8 522 0,1 140797 70398 7 082 0,15 208510 0 5 692 Tableau 27 : Estimation de la dépense en énergie pour chacun des scénarios . Coûts entretien, maintenance et renouvellement Le coût annuel d'entretien/maintenance est évalué à environ 0,65% du coût d'investissement (hors études et foncier) soit (Tableau 28): Débit (m3/s) Coût annuel entretien/maintenance 0,05 6 133 0,1 8 470 0,15 11 488 Tableau 28 : Estimation du coût annuel d'entretien/maintenance Le coût annuel de renouvellement est évalué à 5,5% du coût d'investissement pour les équipements hydromécaniques et électriques soit (Tableau 29): Débit (m3/s) Coût annuel renouvellement 0,05 31 688 0,1 43 597 0,15 60 904 Tableau 29 : Estimation du coût annuel de renouvellement Coûts totaux sur 20 ans En reprenant les coûts évalués dans les paragraphes précédents, il est possible d'estimer le coût d'exploitation, d'entretien/maintenance de l'aménagement et de dépense en énergie sur 20 ans y compris son investissement initial : Débit (m3/s) Coût total sur 20 ans 0,05 2 156 750 0,1 2 781 100 0,15 3 633 000 Tableau 30 : Estimation du coût total sur 20 ans Conclusion Les économies d'énergie sont loin de compenser les surcoûts d'investissement : un dimensionnement à 50l/s avec une utilisation continue est le meilleur compromis. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 110/137 Annexe 10 : Utilisation des retenues collinaires existantes Les bases de données de police de l'eau font mention d'une capacité de 4,3 Mm 3 pour les retenues collinaires individuelles du bassin du Tescou. Les prélèvements déclarés à l'agence de l'eau à partir de celles-ci ont connu un maximum en 2003 (l'assèchement précoce de la rivière a sans doute provoqué un report plus important sur les retenues, et la durée de la période chaude et sèche a conduit à des consommations fortes), et des valeurs toujours inférieures à 700 000 m3 depuis plusieurs années, même en 2011 et 2012. Les réponses faites par les exploitants lors de l'enquête se situent entre 60 et 100 % de consommation, mais concernent un petit nombre d'entre elles. Ces écarts peuvent être imputés à un comblement partiel des retenues, à des retenues qui ne se remplissent qu'incomplètement et à une sous déclaration des volumes (compteurs en défaut, signalé dans un cas). Les jaugeages entrepris ont montré une assez grande variabilité des écoulements des petits bassins versants. Seuls ceux cartographié avec une source se sont aÎrés assez « productifs ». La recherche de sites potentiels de retenue a d'ailleurs montré qu'à une exception, tous les thalwegs intéressants ont été équipés de tels ouvrages. Figure 21: Retenues de plus de 40 000 m3 le long de la vallée du Tescou Dans l'ensemble des retenues, n'ont été étudiés que celles de plus de 40 000 m 3, en éliminant celles implantés sur le Tescounet (2), celles à l'aval de la confluence TescouTescounet (2), celles trop éloignées du Tescou (2), et celles dont le basin versant est très réduit, et se remplissent donc mal, sans pouvoir les alimenter facilement depuis le Tescou. Sept ouvrages ont été retenus (Figure 21). Avec l'appui des chambres d'agriculture, qui ont facilité les contacts, une visite de la plupart des retenues a été possible, permettant de faire un point technique avec les exploitants concernant leur utilisation de l'eau, les difficultés éventuelles de remplissage, l'état de comblement par des fines, parfois de visiter les ouvrages et de visualiser les dispositifs de vidange et de maintien d'un débit réserÎ. Au final, un seul refus de rendez- vous a été enregistré. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 111/137 Annexe 11 : Nouveaux sites possibles de retenue 1. Méthode Afin d'identifier les sites potentiels de stockage, ont été prises en compte : · · · · · · L'occupation du sol La position des zones humides, La délimitation des bassins versants de taille supérieure à 5 km² La position des sources Les bassins versants contrôlés par les retenues existantes Les débits spécifiques estimés fin novembre 2014, Figure 22: Recherche de sites de retenues collinaires 2. Retenue collinaire sur un versant Seuls deux sous bassins versants supérieurs à 5 km² restent libres de retenues collinaires : le bassin versant de la Bayssière et le bassin versant du ruisseau le Verdel. Ce dernier connaît une topographie très peu favorable à l'implantation d'une retenue. En dehors des retenues existantes, en prenant en compte les zones humides et les bassins versant d'au moins 5 km², seuls les sous bassins de la Bayssière et du Tescou amont (Grate) sont susceptibles d'être aménagés. En tablant sur un volume 5 ans sec de remplissage de 25 à 30 000 m 3 par km², les apports seraient respectivement de 150 000 et 500 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 112/137 Le bassin versant du ruisseau de la Grate a des apports mesurés faibles et est concerné par des plans d'eau en amont ; le ruisseau de l'Hirondelle contrôle un faible bassin versant ; des zones humides existent et le débit spécifique est faible. Le site du ruisseau de la Bayssière apparaît en revanche adapté à accueillir une retenue collinaire (Figure 23). Figure 23: Site du ruisseau de la Bayssière Volume stocké Deux options sont explorées : · · Une solution basse (150 000 m3) sans pompage dans le Tescou ; Une solution haute (300 000 m3) avec un pompage dans le Tescou. Caractéristiques du site Le site retenu barre la vallée de la Bayssière (Figure 24). Le bassin versant intercepté est de l'ordre de 6 km2. Sans topographie détaillée, on peut estimer (Figure 25 ) qu'une cote de retenue normale à 181,85 m NGF permet un stockage d'un volume de 150 000 m3 (solution 1) et qu'une cote de retenue normale à 183,6 m NGF permet un volume de 300 000 m3 (solution 2). Cette solution impacte des surfaces agricoles. Une seule exploitation est concernée, pour 4,1 et 9,2 % de sa SAU, selon l'option choisie. Le nombre de propriétaires concernés est respectivement de 12 et de 13. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 113/137 Figure 24: Emprise de retenue sur le ruisseau de la Bayssière selon deux dimensionnements Figure 25: Profil en travers de la vallée de la Bayssière Conception et dimensionnement des ouvrages . Crue de projet L'étude de faisabilité réalisée par ISL en 2002 de retenues collinaires sur le secteur du Tescou et du Tescounet avait conclu à une crue de projet Q1000 = 30 m3/s pour Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 114/137 chacun des sites retenus et dont les BV avoisinaient 3,5-4 km². Par comparaison des bassins versants, nous retenons une valeur de la crue de projet de 50 m3/s (8 m3/s/km²). Figure 26: Type d'ouvrage envisagé sur la Bayssière Les digues sont du type homogène, les matériaux imperméables étant présents en quantité suffisante sur chacun des sites pour permettre une telle construction (Figure 26). Les pentes retenues sont les pentes usuelles pour des digues homogènes en matériaux argileux de hauteur inférieure à 15 m : 3 / 1 à l'amont, 2,5 / 1 à l'aval. La revanche entre la cote des plus hautes eaux et la cote de la crête est calculée en fonction de la hauteur prévisible des vagues. En prévision des tassements de la digue et afin de s'assurer une marge de sécurité suffisante, on choisit une revanche de 1,50 m. Les cotes de la crête de digues données dans le tableau suivant résultent de la somme de la cote maximale en crue millénale et de la revanche pour chacune des deux solutions. Cote TN dans l'axe du ruisseau Solution 1 Solution 2 76 76 Retenue normale 181,85 183,6 Cote PHE 183,25 185 Cote NGF de la crête 184,75 186.5 Tableau n°19 : Cote de la crête de digues Les largeurs retenues en crête sont de 6 m. La protection contre l'érosion des talus amont exposés aux vagues est assurée par des enrochements libres sur un filtre de 0,5 m d'épaisseur (interposé entre les enrochements et le corps de la digue). L'épaisseur de la couche d'enrochement et la taille minimale des blocs à mettre en oeuvre sont généralement calculés en fonction de la hauteur des vagues. Avec des hauteurs de vagues comprises entre 0,6 et 1,20 m, on choisit les caractéristiques suivantes : épaisseur de la couche : 50 cm, Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 115/137  diamètre moyen des blocs : 30 cm. Le talus aval est recouvert d'une couche de 15 cm d'épaisseur de terre Îgétale plantée de gazon pour éviter une érosion due au vent et au ruissellement. Le contrôle des infiltrations dans le remblai et en fondation est assuré par un drain cheminée, à l'aval de la clé d'ancrage, connecté à des cordons drainants. . Niveau de fondation Hypothèse : caractère compressible des alluvions de fond de vallée. Le parti retenu est de : · purger entièrement les horizons vasards de fond de vallée, · adjoindre une clé d'étanchéité descendue au niveau du substratum molassique. . Ouvrage de vidange et de prise Le barrage est équipé d'une conduite en acier de diamètre 400 noyée dans du béton coulé en pleine fouille et munie d'une vanne à son extrémité aval. Elle assure : · la vidange de la retenue (pour l'entretien et la vidange rapide du barrage en cas d'accident), · la restitution de l'eau stockée (soutien d'étiage et irrigation), · la dérivation des eaux lors de la construction. La prise sera obtenue par simple piquage à l'extrémité aval. L'évacuateur de crue est implanté dans l'axe de la vallée, sur le parement aval du barrage. Il s'agit d'un ouvrage en béton armé, qui comporte : · un entonnement et un seuil, · un coursier sur le parement aval, · un bassin de dissipation. Plusieurs calculs de laminage en fonction de la largeur du déversoir de l'évacuateur de crue ont montré qu'un déversoir d'environ 6 m de large permet d'optimiser : · le débit sortant maximal, · la revanche par rapport au plan d'eau normal. Un déversoir de 6 m de large a été retenu : Crue de projet débit sortant maximal Lame d'eau maximale Revanche crête - PHE (NGF) 50 m3/s 15,5 m3/s 1,4 m 1,5 Laminage des crues Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 116/137 Estimation des coûts . Coût de construction Cote 181,85 (V=0,15hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft Solution 1 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi quantité 15 200,00 36 200,00 1 760,00 1 000,00 200,00 10,00 60,00 4 328,00 4 375,00 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 45 600,00 217 200,00 34 869,12 60 000,00 90 000,00 4 500,00 15 000,00 129 840,00 35 000,00 31 600,46 18 960,27 722 569,85 144 513,97 865 000,00 Solution 2 Barrage Bayssière Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation provisoire Auscultation TOTAL Aléa 20% TOTAL pompage TOTAL avec pompage (arrondi) Cote 183,6 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml m3 m² ft ft quantité 18 800,00 55 300,00 1 920,00 1 500,00 236,67 11,67 70,00 5 756,00 7 612,50 prix unitaire 3,00 6,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 30,00 8,00 total 40 000,00 56 400,00 331 800,00 38 039,04 90 000,00 106 500,00 5 250,00 17 500,00 172 680,00 60 900,00 43 953,45 26 372,07 989 394,56 197 878,91 1 187 273,48 250000 1 450 000,00 . Coût du pompage pour la solution 2 Le coût d'investissement est estimé à 250 000 euros HT inclus dans l'estimation du tableau, avec un coût de fonctionnement de 15 000 euros par an. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 117/137 . Coûts divers Aux coûts liés à la construction, on doit ajouter les postes suivants : Acquisition foncière les mesures compensatoires coût des études En se basant sur le coût de ces postes pour le barrage de Sivens et en considérant un rapport des surfaces de retenue, un coût de 250 000 euros HT peut être retenu pour le scénario 1 et de 350 000 euros HT pour le scénario 2. Investissement : synthèse Ceci fait apparaître le coût total d'investissement à : · · solution 1 : 1 150 000 HT solution 2 : 1 800 000 HT Coût du pompage pour la solution 2 Le coût de fonctionnement est estimé à 15 000 euros par an. 3. Création de bassins à proximité du cours d'eau Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est simple (Figure 27) : · · · retenue étanche en déblai en parallèle du lit mineur dans le champ majeur, Pompage dans le Tescou, restitution de l'eau au Tescou, qui reste le vecteur de transfert vers les pompages agricoles, et la confluence avec le Tarn. La disponibilité du foncier, car les terres concernées sont fertiles et assez planes, Le pompage dans le Tescou aux faibles débits, Le devenir des volumes de déblais L'impact sur le lit majeur et les crues. Les difficultés technico-économiques sont les suivantes : · · · · Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 118/137 Figure 27: Principe d'une retenue latérale Un tel projet devient beaucoup plus coûteux si une évacuation des matériaux est nécessaire. Sur la base de la carte des zones inondables, les terrains adjacents pouvant recevoir les matériaux sont identifiés. L'idée est de régaler les matériaux (terre agricole) sur les terrains agricoles adjacents en ayant préalablement décapé les terrains de la terre Îgétale pour réemploi sur les terres recevant les matériaux. L'impact sur le lit majeur et les crues est limité par le concept même : stockage en déblai et réception des matériaux en dehors de l'emprise des zones inondables. Sites potentiels Trois secteurs possibles ont été identifiés, un sur le site du projet de retenue de Sivens, un vers Salvagnac, et un vers Beauvais sur Tescou. À ce stade, seule la Îrification du principe a été faite. Les secteurs de Salvagnac et de Beauvais peuvent chacun accueillir 2 réserves de 100 000 m3, soit un volume global de 400 000 m3 possible. La production de cartes d'implantation a paru inopportune à ce stade de préfaisabilité, sauf pour le site connu de Sivens (voir ci-dessous). Dans les deux cas, 4 exploitants sont concernés, pour des proportions allant de 1,2 à 6,4 % de leur SAU. Les propriétaires concernés sont plus nombreux, de 7 à 11 selon les sites, certains Coût Plus la profondeur sera importante, moins le coût sera important. La profondeur retenue est modeste compte-tenu du niveau des études, mais pourrait être portée à 3 mètres. Pompage : 2 euros/m3 stocké : · · ouvrage : 150 k contrôle, commande, fournitures électriques : 40 k Membrane étanche : 10 /m² (pour 3 mètres de profondeur : 3.3 /m3 stocké) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 119/137 Déblais/remblais : 5 /m3 4. Aménagement de bassins en dehors de la zone inondable Principe de l'aménagement Le principe d'aménagement est le suivant : · · · · retenue étanche en déblai avec digue en parallèle du lit mineur dans le champ majeur en dehors de la zone inondable, Pompage dans le Tescou, Hauteur d'eau supérieure, Déblais utilisés pour l'endiguement Par rapport à solution précédente, les avantages sont les suivants : Les inconÎnients sont liés à l'impact des aménagements pour les crues très rares. Les limites sont liées à la topographie des sites, le remblai de la route ne pouvant être dépassé pour des raisons de sécurité et de portance des voies de circulation. Localisation Seuls les sites aval peuvent être ainsi aménagés, les emprises étant suffisantes. 5. Étude du site de Sivens Le stockage est implanté en rive gauche du Tescou. Le Tescou est détourné sur sa rive droite. Le principe choisi est de caler une digue 50 cm au-dessus de la cote millénale de la rivière. Cette digue est de 6 mètres dans sa partie la plus haute c'est-àdire à l'aval puis ceinture le plan d'eau en longeant le nouveau tracé du Tescou. Les remblais du site sont utilisés pour réaliser la digue de ceinture. Le volume de remblai nécessaire est de 100 000 m3 environ. Une excavation de 150 000 m3 est réalisée ;le surplus est utilisé sur place pour les digues en élargissement. Le stockage maximal est de 300 000 m3. La digue est réalisée dans les règles de l'art en traitant la fondation pour éviter les possibles problèmes d'érosion interne ou de tassement même si la réalisation d'une géomembrane doit réduire le risque. A ce stade, nous reprenons une digue de type Sivens jusqu'à une charge sur l'ouvrage de 2 mètres. L'endiguement est réalisé afin que sa submersion pour des crues plus que millénales s'opère d'aval vers l'amont (pente de la digue supérieure à la pente de la ligne d'eau). On s'affranchit de déversoir de sécurité ou du moins sa conception est rustique ; ceci est possible compte tenu des faibles enjeux et du risque faible en cas de rupture. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 120/137 Le Tescou est détourné. Des seuils de fonds seront nécessaires pour stabiliser le profil en long (Figure 28). Les coûts d'investissements sont détaillés en tableau 31. Cote RN 193,70 (V=0,3hm3) unité ft m3 m3 m² m3 m3 m3 ml M² m3 m² ft ft Retenue Sivens Installations de chantier Excavations Remblai Route de crête Enrochements protection Tescou Béton évacuateur Béton vidange Conduite vidange Membrane Filtre et drain Engazonnement talus aval Dérivation Tescou Auscultation pompage TOTAL Aléa 20% TOTAL arrondi HT quantité 150 000,00 150 000,00 1 000,00 10 100 100000 500 1500 prix unitaire 3,00 3,00 19,81 60,00 450,00 450,00 250,00 10 30,00 8,00 total 40 000,00 450 000,00 450 000,00 60 000,00 0,00 4 500,00 25 000,00 1 000 000,00 15 000,00 12 000,00 30 000,00 15 000 250 000 2 351 500,00 2 821 800,00 2 900 000,00 Tableau 31: Coûts d'une retenue latérale à Sivens Figure 28: Principe d'implantation d'une retenue latérale à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 121/137 Annexe 12 : Variantes de réservoirs sur le site de Sivens Trois implantations ont été étudiées pour un réservoir de taille plus réduite sur le site de Sivens : A l'emplacement de la digue du projet initial 330 m en amont du barrage actuel. 230 m en amont du barrage actuel. Cette solution permet d'intégrer dans la retenue un affluent en rive gauche. L'implantation des retenues est indiquée en figure 29 avec les emprises des plans d'eau pour les cote de RN à : 193.3 m NGF : retenue initialement prévue. Volume stocké : 1 500 000 m3 191.9 m NGF :retenue à 230 m à l'amont. Volume stocké : 750 000 m3 193.4 m NGF : retenue à 330 m à l'amont. Volume stocké de 750 000 m3 Figure 29: 3 emprises envisagées pour un réservoir de taille réduite à Sivens La figure 31 présente les courbes cotes/ volume et la figure 32 les relations hauteur/surface des trois retenues. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 122/137 La retenue à 230 m à l'amont présente pour une même hauteur d'eau au droit de l'ouvrage, le volume et la surface les plus faibles (comparativement aux deux autres solutions) Figure 30: Courbes hauteur-volume des 3 variantes de réservoir à Sivens Figure 31: Courbe hauteur-surface des 3 variantes de réservoir à Sivens Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 123/137 Le tableau suivant indique le coût des différentes solutions d'aménagement. Les différences de prix s'expliquent principalement par les volumes de remblais et de noyau. L'implantation à 330 m présente un coût légèrement plus éleÎ que celle à 230 m car pour un même volume stocké, la hauteur de barrage est d'un mètre environ supérieur. La digue basse sur le site projet est plus longue. RN = 191,9 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 6,7 m 230 m à l'amont RN = 193,4 m NGF, V = 0.75 hm3 H = 7,7 m 330 m à l'amont P1 : Aléa et divers Travaux spécialisés préalables + Travaux préliminaires et divers+ Réseau de télégestion+ Auscultation P2 : Digue Digue en terre et enrochement et ouvrage filtrant Etanchéité de la fondation+ P3 : Ouvrages annexes Évacuateur de crues + conduite de vidange + ouvrage de restitution Rivière de contournement P1 +P2 +P3 = coût du barrage P4 : Travaux annexes et mesures compensatoires P5 : Travaux routiers P1+P2+P3+P4+P5 P6 : Imprévus Coordination sécurité (1 %) Total (P1+P2+P3+P4+P5+P6) RN = 193,3 m NGF, V = 1,5 hm3 H = 12 m Projet initial RN = 191,3 mNGF, V = 0,75 hm3 H=7m Sur place 868 600 772 000 688 000 772 000 2 962 510 2 115 400 1 885 700 2 115 500 771 890 549 000 489 000 549 000 100 000 4 603 000 3 436 400 3 162 700 100 000 3 536 500 669 000 630 000 545 000 422 000 840 000 6 112 000 840 000 4 906 400 800 000 4 5 7 700 640 000 4 598 500 122 000 62 300 6 296 300 98 100 50 000 5 054 500 90 100 45 900 4 643 700 91 900 46 900 4 737 300 La possibilité et le coût de retenues de 850 000 m3 sur ces sites ont également été étudiés. Les coûts augmentent respectivement de 130 et 145 000 . Pour la solution à 230 m à l'amont, la RN est de 192.3 m NGF contre 191.9 pour un stockage de 750 000 m3. Pour la solution à 330 m à l'amont, la RN est de 193.8 m NGF contre 193.4 pour un stockage de 750 000 m3. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 124/137 Annexe 13 : Simulations de remplissage de retenues sur le site de Sivens 1. Objectifs de la démarche Divers essais pour tester la capacité à remplir un ouvrage sur le site de Sivens ont été réalisés. Pour toutes les simulations un débit réserÎ de 25L/s a été retenu. Durant la période de remplissage, il a été supposé que si les débits étaient inférieurs à ce débit réserÎ, l'ouvrage n'était pas déstocké pour soutenir le débit à ce niveau. Cette hypothèse, cohérente avec la notion de débit réserÎ, est optimiste pour le remplissage de l'ouvrage, si celui-ci ne comporte pas de dispositif technique permettant d'éviter cette lâchure. Il est bien adapté pour une retenue latérale avec une prise d'eau. Deux indicateurs ont été suivis : · Remplissage possible avant le 1er avril. Ce serait la règle dans l'hypothèse d'une gestion de retenue respectueuse des crues de printemps, propices à la fraie, consistant à laisser les débits naturels s'écouler du 1er avril au début d'étiage, et si les études environnementales montraient l'importance de cet enjeu. Remplissage possible avant le 1er juillet. Ce serait la règle dans l'hypothèse où l'ouvrage pourrait, sans dommage pour l'environnement, continuer à être rempli jusqu'au début de la période d'étiage. Diverses hypothèses de reconstitution des débits à Sivens, sur une chronique de 39 années couvrant la période de données disponibles 1975-2013 ont été testées. · Les années inférieures à la médiane ont été spécialement étudiées. Trois conceptions des possibilités de gestion interannuelle ont ensuite été examinées. 2. Prise en compte des évolutions du bassin-versant Trois simulations ont été faites en prenant en compte : · les débits obserÎs corrigés de l'effet du barrage de Thérondel. On a ajouté pour les années récentes les débits préleÎs par la retenue de Thérondel dans le Tescounet lors de ses remplissages. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Les débits étant calés à partir de la séquence 1975-1995, le modèle est appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin n'avait pas été transformé. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 125/137 · les débits sont calés à partir de la séquence 1995-2013, le modèle est ensuite appliqué sur la chronique climatique complète : les débits sont donc ceux qu'il y aurait eu si le bassin avait durant cette période fonctionné comme actuellement. On a ensuite appliqué un coefficient constitué par le rapport des surfaces de bassins versants pour ramener les débits de Saint-Nauphary à Sivens. La figure 32 montre que la non-stationnarité des caractéristiques du bassin-versant (développement des retenues collinaires et mutations agricoles) conduit à sur-estimer les débits écoulés dans la période récente si l'on s'appuie sur le fonctionnement du bassin-versant dans la période 1975-1995. Inversement, les débits obserÎs dans les années 1975-1995 sont sensiblement plus éleÎs que ceux qui se seraient écoulés avec la climatologie de ces années dans la configuration actuelle du bassin. Figure 32: Écoulements annuels à Saint-Nauphary selon diverses configurations du bassinversant du Tescou Les séquences d'années critiques sont : - 1976 - 1990, 1991 et 1992, séquence d'années sèches - 2002 - 2005 - 2011 et 2012. Ces 8 années les plus sèches représentent 20 % des années de la séquence complète soit environ 1 année sur 5. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 126/137 Les années, qui ne sont pas sèches mais dont les apports sont tardifs et posent le plus de difficultés pour interrompre le remplissage au 1er avril sont : - 1987 et 1988 - 1989 - 2008 Les calculs ont été établis pour un remplissage de type barrage, à Sivens. Les retenues latérales pour un volume cumulé de stockage seront plus aisées à remplir, puisque réparties le long du bassin versant. L'optimisation des débits réserÎs n'a pas été faite à ce stade. Le tableau 32 présente la synthèse de ces simulations, qui sont détaillées et commentées dans la suite. La simulation fondée sur le fonctionnement de 1975-1995 surestime considérablement les possibilités de remplissage. Mais ce calcul montre comment, sans tenir compte des effets cumulés des aménagements successifs, la question du remplissage a pu ne pas apparaître comme une difficulté : elle n'en aurait pas été une pour un ouvrage isolé conçu en 1975, elle le devient pour un ouvrage s'inscrivant dans un bassin déjà largement contrôlé. La simulation fondée sur les débits obserÎs et celle recalée à partir du fonctionnement actuel donnent des résultats proches. Ceci peut sembler surprenant, mais en fait un grand nombre des années correspondantes sont des années pluvieuses (séquence 1977-1982 notamment) en période hivernale ou printanière : même avec un débit plus faible, celui-ci reste suffisant pour le remplissage. Afin de s'assurer que les estimations ne sont pas trop dépendantes des particularités de chaque séquence, il a été retenu pour le rapport de prendre la moyenne des simulations sur les débits obserÎs et sur les débits calés sur l'historique récent. Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes Volumes calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur calculés sur débits débits débits calés débits calés débits calés débits calés obserÎs. obserÎs. sur 1975-1995 sur 1975- sur 1995- sur 1995Limite 1er Limite 1er Limite 1er 1995. Limite 2013. Limite 2013. Limite fréquence Avril Juillet Avril 1er Juillet 1er Avril 1er Juillet 9 années sur 10 210000 360000 540000 880000 340000 360000 4 années sur 5 470000 830000 820000 1500000 540000 830000 3 années sur 4 630000 1110000 950000 1500000 600000 1100000 Tableau 32: Volume qu'il est possible de stocker avant le 1er avril ou avant le 1er juillet à Sivens en respectant un débit réserÎ de 25 L/s. Calculs selon les trois hypothèses de débit. Par ailleurs, il a été considéré, à ce stade des études hydrobiologiques, raisonnable de prendre une moyenne entre les volumes calculés avec une fin de remplissage au 1er Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 127/137 avril et une fin de remplissage au 1er juillet, et de considérer que les deux extrêmes représentaient la marge d'évaluation intégrant toutes les incertitudes. Il a par ailleurs été Îrifié que les chiffres de la fourchette supérieure étaient peu sensibles à la fixation d'une date de fin de remplissage au premier juin au lieu du premier juillet. Cette date du 1er juin à juste titre pour la préservation des milieux naturels, est aujourd'hui retenue par la police de l'eau comme date limite de remplissage des retenues existantes. Cette décision est contestée par la profession agricole qui souhaiterait pouvoir poursuivre au moins jusqu'au 15 juin les remplissages. Les simulations sont peu sensibles à ce choix, les années où il reste de besoins de remplissage au 1er juin n'étant pas, dans l'échantillon disponible, des années où des apports significatifs seraient éventuellement captables durant le mois de juin. Il a cependant été jugé préférable, pour la mission, de mettre l'option de prélèvement maximum en cohérence avec les demandes récurrentes de la profession agricole sur ce point, et montrer ainsi que les conclusions restent valides, sur ce travail en tout cas, que l'on se place au 1er juin ou au 1er juillet. Ceci conduit aux estimations figurant au tableau 33. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 3 années sur 4 2 années sur 3 Volume stockable et plage de variation selon la gestion opérée (m 3) 310 000 m3 +/- 50 000 m3(+/- 15%) 615 000 m3+/- 65 000 m3(+/- 10%) 860 000 m3+/- 250 000 m3(+/- 30%) 1 150 000 m3 +/-300 000 m3(+/- 25%) Tableau 33: Volumes stockables et plage de variation selon la gestion opérée (site de Sivens) Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 128/137 3. Simulation du remplissage annuel sur la base de 3 séquences de débits différentes Simulation sur la base des débits obserÎs de Saint-Nauphary Volumes stockables à Sivens. Débit réserÎ : 25L/s Débits obserÎs 1975-2013 corrigés de Thérondel Volume stockable (m3) 5% 3% 10% 15% 21% 26% 31% 36% 41% 46% 51% 8% 13% 18% 23% 28% 33% 38% 44% 49% Fréquence Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 129/137 Simulation avec les débits calculés sur la base d'un calage 1975-1995 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 130/137 Simulation à partir du calage sur la période 1995-2013 Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 131/137 4. Gestion interannuelle Trois options de gestion interannuelle ont été envisagées a priori afin de déterminer si elles étaient adaptées au cas particulier du bassin du Tescou. · Gestion des surplus des années abondantes dans l'hypothèse qu'elle soit suivie d'une année sèche Cette gestion, qui a le moins d'impacts tant économiques qu'environnementaux, consiste simplement à garder pour l'année suivante les volumes non utiles aux usages stockés dans les années pluvieuses. On peut ici considérer que les années dont les apports sur le bassin sont au-dessus de la moyenne interannuelle, les débits d'étiage sont suffisants pour permettre les prélèvements en déstockant seulement la moitié des volumes des ouvrages tout en respectant les débits d'objectif et cela permet de conserver l'autre moitié de ce volume pour l'année suivante. En supposant qu'une année décennale a une chance sur deux d'être précédée par une année au-dessus de la moyenne32, cela signifie qu'une fois sur deux (dont pour une probabilité de 0,05) le volume mobilisable pour cette année est augmenté de la moitié de la capacité de la retenue et qu'une fois sur deux il faudra se contenter des volumes stockables durant cette année. Une telle gestion peut s'envisager sans volume supplémentaire. Avec des ouvrages calés sur le volume de 750 000 m3 proposé par la mission, cela conduit à assurer le volume à délivrer en année décennale (à moins de 10% près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable au remplissage), et de façon complète en fréquence quinquennale. Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 750 000 m3. 700 000 - 750 000 m3 750 000 m3 Tableau 34: Estimation des volumes disponibles en tenant compte des possibilités de report interannuel (capacité de 750 000 m3) Le même raisonnement peut être appliqué pour des volumes fournis plus éleÎs que ceux envisagés par la mission. Le tableau 35 donne le résultat, dans la même logique, pour un volume de fourniture visé de 1 Mm3.En fréquence décennale, le volume visé n'est plus assuré à 25 % près dans l'hypothèse de gestion annuelle la plus défavorable et 15 % dans la plus favorable par cette seule méthode. Un objectif de sécurisation décennale suppose de constituer une réserve interannuelle (voir ci-dessous). Les volumes délivrés sont néanmoins bien entendu supérieurs à ceux d'un ouvrage plus petit. 32 Cette hypothèse est un peu optimiste, en raison des séquences succesissves d'années sèches. Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 132/137 Rapport n°009953-02 Fréquence 9 années sur 10 4 années sur 5 Volume disponible en tenant compte de la gestion interannuelle (m3) d'une capacité de 1 000 000 m3. 760 000 - 860 000 m3 1 000 000 m3 Tableau 35: Estimation des volumes disponibles en tenant compte de la possibilité de report interannuel (capacité de 1 Mm3) · Création d'une tranche interannuel complémentaire pour assurer le stockage Cette démarche est la plus spontanée, quand on n'intègre pas le fait que toute capacité de stockage a un coût. Elle consiste à superposer le besoin de report interannuel avec les volumes attendus. Elle est parfaitement sécuritaire. En ajoutant par exemple 350 000 m 3 de stockage et en conservant ces volumes sans les consommer, en complétant ceux-ci chaque année pluvieuse pour compenser l'évaporation sur la retenue, on garantit la possibilité de répondre non seulement à une année sèche décennale, mais aussi à une deuxième année sèche décennale qui se produirait l'année suivante, alors que la première n'aurait pas permis de reconstituer la réserve complète. La première année se gère alors comme dans la première option et la deuxième en utilisant la tranche de stockage exceptionnel. Même si des séquences sèches consécutives peuvent tout-à-fait être envisagées, la probabilité de l'éÎnement devient très faible. Cette option, pour les volumes retenus par la mission, ne paraît pas nécessaire : la gestion précédente apporte une sécurité suffisante pour une garantie décennale. Bien entendu, plus on envisage de volume délivré, plus le risque de non remplissage à ce niveau devient important. Chaque tranche supplémentaire de fourniture doit alors être accompagnée d'une tranche de stockage qui la sécurise. Si l'on cherche ainsi une sécurité décennale, on peut estimer le volume de surcapacité nécessaire à y répondre. On a supposé ici que le volume gérable par report des excédents était toujours de la moitié de la taille de la retenue hors tranche interannuelle (Tableau 36). Volume à délivrer fréquence décennale 750 000 m3 850 000 m3 1 000 000 m3 en Capacité totale de retenue à envisager (dont volume de la tranche interannuelle) 750 000 m3 (dont 0 m3 de tranche interannuelle) 975 000 m3 (dont 125 000 m3 de tranche interannuelle) 1 200 000 m3 (dont 200 000 m3 de tranche interannuelle) Tableau 36: Capacité requise pour assurer une sécurité d'approvisionnement décennale · Régulation des usages pour assurer le maintien d'une sécurité minimale Cette troisième option consiste à accepter, dans un volume de prélèvement donné et avec une capacité de stockage limitée, de ne pas consommer toute l'eau disponible une année pour se prémunir contre le risque de non-remplissage l'année suivante. Ce type de stratégie serait adapté si la notion de garantie avait un rôle très fort dans le Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 133/137 modèle économique, telle que la crainte de perdre un marché définitivement en raison de l'incapacité d'assurer une année exceptionnelle la capacité de production au niveau attendu. Cette gestion, après discussion avec les chambres d'agriculture, n'est pas apparue opérante dans le cas considéré pour dimensionner les aménagements, l'enjeu de sécurisation ne justifiant pas à leurs yeux de renoncer à un bénéfice immédiat et certain. Le cas échéant, le moment venu et face à une situation exceptionnelle, des mesures particulières de répartition des ressources disponibles sont à envisager, mais elles relèvent de la gestion de crise, que la profession ne considère pas pouvoir être assumée comme une gestion ordinaire sans préjudice pour ses activités. Il est recommandé, au vu de ces différentes études, de s'en tenir à la solution qui permet d'assurer la satisfaction décennale des objectifs proposés par la mission sans tranche de gestion interannuelle exceptionnelle, en bénéficiant en revanche utilement des reports des excédents d'années d'étiage abondants vers les années d'hivers secs suivants. Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 134/137 Glossaire des sigles et acronymes Acronyme AEAG AEP AMAP ASA CACG CC CGAAER CGEDD CLE DCE DDT DIG DOE DRDR DUP EBC EBE FEADER GAEC HT IBGN ICPE INRA IRSTEA MH MOE Agence de l'eau Adour Garonne Alimentation en eau potable Association pour le maintien d'une agriculture paysanne Association syndicale autorisée Compagnie d'aménagement des coteaux de Gascogne Communauté de communes Conseil général de l'alimentation, de l'agriculture et des espaces ruraux Conseil général du développement durable Commission locale de l'eau, chargée de l'élaboration d'un SAGE Directive cadre sur l'eau Direction départementale des territoires Déclaration d'intérêt général Débit objectif d'étiage Document régional de développement rural Déclaration d'utilité publique Espace boisé classé (urbanisme) Excédent brut d'exploitation Fonds européen agricole de développement rural Groupement d'exploitation en commun Hors taxes Indice biologique global normalisé Installation classée pour la protection de l'environnement Institut national de la recherche agronomique Institut de recherche des sciences et techniques pour l'environnement et l'agriculture Monument historique Maîtrise d'oeuvre Signification Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 135/137 Acronyme OUGC PAC PEHD PGE PLU QMNA RDR RGA SAFALT SAGE SAU SCEA SDAGE SICA SPL STEP STEU TRI UFR UTH VCN ZNIEFF Signification Organisme unique de gestion collective Politique agricole commune Poly-éthylène haute densité Plan de gestion des étiages Plan local d'urbanisme Débit moyen minimal pendant un mois calendaire Règlement de développement rural Recensement général de l'agriculture Société d'aménagement foncier Aveyron-Tarn-Lot (SAFER) Schéma d'aménagement et de gestion des eaux Surface agricole utile Société civile d'exploitation agricole Schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux Société d'intérêt collectif agricole Société publique locale Station d'épuration des eaux usées Taux de rentabilité interne Unité de formation et de recherche Unité de travail homme Débit moyen minimal pendant une période de durée choisie, par ex 10 jours Zone naturelle d'intérêt écologique floristique et faunistique Rapport n°009953-02 Mission pour un projet de territoire du bassin du Tescou (Midi-Pyrénées) Page 136/137 www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr  INVALIDE)