Auteur moral

France. Conseil général de l'environnement et du développement durable

Auteur secondaire

Résumé

<div style="text-align: justify;">Ayant acquis le statut de voie express dans sa traversée du département de l'Aveyron, la route nationale n° 88, reliant Lyon à Toulouse par le Massif Central, dessert notamment le chef-lieu du département, Rodez. Passant en centre-ville, elle a été déviée par une rocade sinuant au pied de la colline où est implantée la ville historique. La croissance du trafic liée à l'étalement urbain important en ce lieu a obligé à renforcer les caractéristiques de la voie et amené dernièrement la préfète de l'Aveyron à signer un arrêté déclarant d'utilité publique les travaux de dénivellation des trois giratoires. Interdit depuis 1997, l'accès des engins agricoles reste toléré aussi longtemps que l'aménagement prévu n'est pas réalisé. L'itinéraire de substitution s'avère désormais dissuasif, et les études d'itinéraires alternatifs effectuées par les services de l'État butent sur la contrainte du relief local et d'une urbanisation dense. A été proposé que soit mis en oeuvre un itinéraire alternatif, baptisé « 1bis », utilisant la « surlargeur » de la rocade dans la section des gorges de l'Auterne qui est le maillon sensible de l'itinéraire. Cet itinéraire pourrait être réalisé très rapidement et régler au moins temporairement la question. La mission confiée au Conseil général de l'environnement et du développement durable et à la Mission d'appui du réseau routier national, devenue depuis lors le Département de la transition écologique, de la doctrine et de l'expertise technique (TEDET), était d'évaluer les besoins prospectifs de circulations agricoles sur le secteur et les mesures techniques propres à les permettre dans les meilleures conditions de sécurité routière. Elle a pu clarifier les données du problème et rendre le présent rapport d'étape.</div>

Editeur

CGEDD

Descripteur Urbamet

voie rapide ;rocade ;gestion de la circulation

Descripteur écoplanete

machine agricole

Thème

Aménagement du territoire ;Circulation

Texte intégral

Problématique de la circulation des engins agricoles en traversée de l?agglomération de Rodez (RN 88) Rapport d?étape Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 établi par Michel ROSTAGNAT (CGEDD) Philippe ROUBIEU (DGITM/TEDET) A v r i l 2 0 2 2 P U B L I É Les auteurs attestent qu'aucun des éléments de leurs activités passées ou présentes n'a affecté leur impartialité dans la rédaction de ce rapport Statut de communication ? Préparatoire à une décision administrative ? Non communicable ? Communicable (données confidentielles occultées) ? Communicable PUBLIÉ Sommaire Résumé..................................................................................................................................................... 5 Liste des recommandations...............................................................................................................6 Introduction............................................................................................................................................ 7 1 La nécessité de doter la rocade de Rodez des caractéristiques d?une voie rapide urbaine s?est imposée progressivement...................................................................................8 1.1 L?abandon de l?itine?raire de substitution par le centre-ville inscrit dans la de?claration d?utilite? publique du 20 novembre 1997 oblige a? remettre sur le me? tier des itine?raires alternatifs.........................................................................................................8 1.2 Les difficulte? s de circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration ruthe?noise sont connues depuis au moins 2009........................................................................11 1.3 Apre?s des ta% tonnements, fin 2021 semblait se dessiner un consensus technique en faveur d?un itine?raire de substitution en fond de valle?e de l?Auterne...............................13 2 La réalisation annoncée de la dénivellation des giratoires de la rocade de Rodez rendra dangereux l?emprunt par les engins agricoles de cette voie express, à laquelle ils n?auront plus accès, et compromet leur utilisation de la section Saint- Cloud ? Saint-Félix située plus au sud.....................................................................................16 2.1 De quels engins parle-t-on?...............................................................................................................16 2.2 La situation actuelle de circulation des ve?hicules agricoles sur la RN 88........................18 2.3 Les projets en cours d?e? tude...............................................................................................................19 2.3.1 Le projet de de?nivellation des giratoires de Saint-Fe? lix, Les Moutiers et Saint- Marc.................................................................................................................................................. 19 2.3.2 Le projet d?ame?nagement a? 2x2 voies de la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix....22 2.4 Les perspectives en matie? re de circulation des ve?hicules agricoles sur la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix de la RN 88..............................................................................................22 2.4.1 Pendant les travaux de de?nivellation des giratoires de Saint-Fe? lix et Les Moutiers..........................................................................................................................................23 2.4.2 A5 l?issue des travaux d?ame?nagement de la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix....23 2.4.3 Pendant la phase interme?diaire de moyen terme...........................................................24 3 Des questions juridiques et techniques demeurent...........................................................27 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 3/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 3.1 La mise en service d?un itine?raire de substitution est-elle obligatoire, et qui est dans l?obligation de le ge? rer?............................................................................................................27 3.2 Peut-on continuer a? tole?rer les engins agricoles sur la section Saint-Fe? lix ? Saint- Cloud, moyennant l?effacement de l?obstacle du pont-rail de Salabru? Les exemples d?Albi et d?autres rocades sont-ils transposables au cas d?espe?ce?...............28 3.2.1 La reprise du pont-rail de Salabru: un projet lourd, non encore e? tudie? ...............28 3.2.2 Albi ne fait pas jurisprudence.................................................................................................29 3.3 Une nouvelle autorisation environnementale sera-t-elle ne?cessaire pour l?itine?raire de substitution?................................................................................................................30 4 Le consensus entre les parties n?est pas encore atteint....................................................31 4.1 1996: l?enque% te d?utilite? publique sur l?ame?nagement de la RN88 dans sa traverse?e de l?Aveyron fait ressortir la pre? fe? rence des e? lus de l?agglome?ration ruthe?noise pour un ame?nagement en boulevard urbain de la rocade..............................31 4.2 2019: les collectivite? s territoriales valident le projet de de?nivellation des trois giratoires de la rocade de Rodez, tout en soulignant l?impe?ratif du re?glement du proble?me du transit des ve?hicules agricoles................................................................................31 4.3 Lors de l?audience que leur a accorde?e le Premier ministre, le 16 de?cembre 2021, les e? lus aveyronnais ont e?voque? les difficulte? s de traverse?e de l?agglome?ration ruthe?noise par les engins agricoles.................................................................................................32 4.4 Faute d?une ve?ritable implication des responsables politiques, la concertation mene?e jusqu?a? pre?sent n?a pas permis de faire e?merger un consensus............................32 Conclusion............................................................................................................................................. 33 Annexes.................................................................................................................................................. 34 1 Lettre de mission........................................................................................................................... 35 2 Lettre du Premier ministre au président de Rodez agglomération..............................38 3 Liste des personnes rencontrées..............................................................................................39 4 Historique du projet..................................................................................................................... 42 5 Glossaire des sigles et acronymes............................................................................................48 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 4/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Résumé En vertu d?un de?cret en Conseil d?EA tat du 20 novembre 1997, la route nationale n° 88 a acquis le statut de voie express dans sa traverse?e du de?partement de l?Aveyron. Cette route, reliant Lyon a? Toulouse par le Massif Central, dessert notamment le chef-lieu du de?partement, Rodez. Passant historiquement en centre-ville, elle a e? te? de?vie?e une premie?re fois par ses faubourgs, puis a? partir des anne?es 1980 par une rocade sinuant au pied de la colline ou? est implante?e la ville historique. Le parti d?ame?nagement initial de cette rocade tint a? la fois de perspectives de circulation modestes et du souhait des autorite?s locales d?y accueillir un trafic apaise? . C?est ainsi que les trois principaux e?changeurs ont e? te? re?alise?s sous formes de giratoires a? niveau. Or la croissance du trafic lie?e a? l?e? talement urbain important en ce lieu a oblige? a? renforcer les caracte? ristiques de la voie et amene? dernie? rement la pre? fe? te de l?Aveyron a? signer un arre% te? de? clarant d?utilite? publique les travaux de de?nivellation des trois giratoires. En droit, l?acce?s des engins agricoles, comme d?ailleurs des circulations douces, sur la voie express est interdit depuis 1997. En pratique, aussi longtemps que l?ame?nagement pre?vu aujourd?hui n?est pas re?alise? , ils y restent tole? re? s. Ce ne serait plus le cas demain apre?s ame?nagement. La profession agricole, qui e?prouve d?ores et de? ja? des difficulte?s croissantes a? circuler sur un re?seau de plus en plus contraint dans un souci de se?curite? des populations riveraines, alerte depuis 2009 au moins les autorite? s sur le risque d?exclusion de leurs engins de la rocade de Rodez le jour ou? elle serait ve? ritablement ame?nage?e. L?itine?raire de substitution historique inscrit dans la DUP de 1997, ame?nage? depuis lors par la Ville de Rodez, s?ave?re de?sormais dissuasif, et les e? tudes d?itine?raires alternatifs effectue?es par les services de l?EA tat butent sur la contrainte du relief local et d?une urbanisation dense. Aussi les responsables politiques locaux s?en sont-ils e?mus et ont fait part de leur pre?occupation au chef du gouvernement. A5 la suite de l?audience qu?il a accorde?e aux grands e? lus aveyronnais le 16 de?cembre 2021, audience qui portait essentiellement sur le portage de l?ame?nagement de la RN 88, le Premier ministre a propose? que soit mis en oeuvre un itine?raire alternatif utilisant la « surlargeur » de la rocade dans la section des gorges de l?Auterne qui est le maillon sensible de l?itine?raire. Cet itine?raire, baptise? « 1bis » par les techniciens, pourrait e% tre re?alise? tre? s rapidement et re?gler au moins temporairement la question. Il serait certes remis en cause ulte? rieurement, le jour ou? serait de? cide?e la mise a? 2x2 voies de la rocade dans cette section. Il n?en aurait pas moins rempli son office pendant les quelques anne?es qui viennent. La mission confie?e au Conseil ge?ne? ral de l?environnement et du de?veloppement durable et a? la Mission d?appui du re?seau routier national, devenue depuis lors le De?partement de la transition e?cologique, de la doctrine et de l?expertise technique (TEDET), e? tait d?e?valuer les besoins prospectifs de circulations agricoles sur le secteur et les mesures techniques propres a? les permettre dans les meilleures conditions de se? curite? routie? re. Dans un de? lai tre?s bref, et avec la contrainte d?une pe?riode de re?serve e? lectorale qui n?a pas permis de rencontres en formation politique large, la mission a pu clarifier les donne?es du proble?me et rendre le pre?sent rapport d?e? tape. PUBLIÉ Liste des recommandations A5 ce stade, la mission s?est livre?e essentiellement a? une clarification du dossier, sans formuler de recommandations. PUBLIÉ Introduction Nos ance% tres avaient invente? le trottoir pour offrir au pie? ton un espace se?curise? de de?placement, a? l?abri de la circulation hippo- ou automobile. Nos territoires et nos villes modernes sont confronte?s aujourd?hui a? un de? fi du me%me ordre mais d?une e?chelle toute autre, dans la mesure ou? les modes de de?placement, leurs caracte? ristiques physiques et surtout leurs vitesses, se sont de?veloppe?es selon un spectre incroyablement plus large. S?agissant de la route, entre l?autoroute et la rue urbaine a? vitesse re?duite pour les besoins d?une circulation apaise?e dans l?inte? re% t de populations riveraines, le spectre est large ; et chacun de ces concepts a son utilite? a? l?e? chelle du territoire. La question est alors d?offrir autant que possible a? chacun des modes une infrastructure et des itine?raires confortables et, si besoin est, rapides. Le cas des engins agricoles dans la traverse?e de Rodez, chef-lieu d?un des de?partements agricoles les plus emble?matiques de France, est illustrative de ce phe?nome?ne. Si le CGEDD et TEDET ont e? te? consulte?s, c?est parce qu?il apparaî%t que la rocade routie? re de Rodez, classe?e voie express depuis 1997 et progressivement ame?nage?e selon ces standards, offre en de? finitive peu d?itine?raires alternatifs, alors me%me qu?elle est en droit interdite aux ve?hicules trop lents comme les engins agricoles. C?est l?objet du pre?sent rapport de faire le point de cette question, des solutions de? ja? e? tudie?es a? ce propos et des positions et propositions des acteurs. PUBLIÉ 1 La nécessité de doter la rocade de Rodez des caractéristiques d?une voie rapide urbaine s?est imposée progressivement 1.1 L?abandon de l?itinéraire de substitution par le centre-ville inscrit dans la déclaration d?utilité publique du 20 novembre 1997 oblige à remettre sur le métier des itinéraires alternatifs La RN 88 dans sa traverse?e de l?Aveyron, entre Albi et l?autoroute A 75, a e? te? de? clare?e d?utilite? publique le 20 novembre 1997. La DUP a e? te? proroge?e dix ans plus tard, avec pour e? che?ance le 23 novembre 2012. Elle n?a pas e? te? proroge?e au-dela? , e? tant donne? qu?a? de? faut de travaux, l?EA tat s?e? tait entre-temps rendu maî%tre du foncier. Aux termes du de? cret de DUP du 20 novembre 1997 (art. 6), l?acce?s de la route express est interdit en permanence a? un certain nombre d?usagers ou ve?hicules vulne?rables ou lents, et notamment aux « tracteurs, mate?riels agricoles et mate?riels de travaux publics vise?s par l?article R.138 du code de la route ». La restriction effective d?acce?s est mise en oeuvre progressivement par les services de l?EA tat au fur et a? mesure de l?ame?nagement des sections (cf. plus loin § 2.2). En annexe du de? cret est cartographie? un itine?raire de substitution que devront emprunter ces engins. Il emprunte le trace? du contournement ante? rieur de la ville, qui tangente le centre-ville dans le quartier du Foirail (cf. carte ci-dessous)1. La valeur juridique de cet itine?raire alternatif est toutefois sujette a? caution (cf. infra). 1 Dans son me?moire en re?ponse a? l?Autorite? environnementale, en date du 30 novembre 2019, le DREAL affirme pourtant que « la DUP de 1997 de? finissait de? ja? un itine? raire de substitution, qui empruntait l?ancienne RN 88 en traverse?e de Rodez, pour les ve?hicules agricoles ». Toutefois, il n?a pas e? te? possible a? la mission de s?en assurer. PUBLIÉ Figure 1 : Itinéraire de substitution historique par le centre-ville de Rodez, source : DUP du 20 novembre 1997 (présentation améliorée) La rocade de Rodez dans son trace? actuel a e? te? re?alise? e dans les anne?es 1980, et ame?nage?e depuis lors. Le parti d?ame?nagement fut d?en faire une voirie urbaine, avec trois carrefours giratoires et des voies localement e? troites (3 m). Du fait de ces ame?nagements, les engins agricoles en ont e? te? progressivement de? tourne?s. Seul leur restait possible l?emprunt de la section allant du pont de Saint-Cloud, sur l?Aveyron, au giratoire des Moutiers, soit 1,1 km a? 2 voies dans les gorges de l?Auterne au pied du piton de Rodez. Dans le dossier d?enque% te d?utilite? publique sur la de?nivellation des trois giratoires, date? du 2 aou% t 2019, la DREAL, maî%tre d?ouvrage, a abandonne? l?itine?raire de substitution historique par le centre- ville pour en proposer un autre, long de 10,8 km entre Saint-Cloud et Les Moutiers (figure 2 ci-apre?s, en noir sur la carte). Cet abandon est la sanction du constat, partage? avec les services de l?EA tat et des collectivite? s locales, de la difficulte? de continuer a? assurer ce trafic sur des voies ame?nage?es depuis lors en voies urbaines. L?impossibilite? , pour des raisons de se?curite? routie? re, de laisser les engins agricoles continuer a? emprunter la section en question de la rocade, de? s lors qu?aurait commence? le chantier de de?nivellation des giratoires, a e? te? confirme?e un an plus tard (10 de?cembre 2020) par le ministe? re (DIT / IG routes). Un des points durs est en effet le franchissement infe? rieur du pont ferroviaire de Salabru, en virage, proche de l?e? changeur de Saint-Fe? lix, et a? gabarit re?duit (cf. photo figure 3 ci-apre?s). PUBLIÉ Figure 2 : Itinéraire de substitution proposé par la DREAL, 2 août 2019 PUBLIÉ Figure 3 : Vue du passage sous le pont-rail de Salabru dans le sens sud-nord Source : Étude géométrique de circulation des véhicules agricoles, DIR Sud-ouest, 7 août 2020 1.2 Les difficultés de circulation des engins agricoles en traversée de l?agglomération ruthénoise sont connues depuis au moins 2009 Les difficulte?s rencontre?es par les gros engins agricoles et forestiers dans la traverse?e de l?agglome?ration ruthe?noise sont connues des autorite? s locales depuis 2009 au moins. Le 1er avril 2009, le pre? fet de l?Aveyron recevait ainsi le pre?sident du syndicat des entrepreneurs des territoires agricoles. Le 13 mai 2011, le pre?sident de la Chambre d?agriculture de l?Aveyron, Monsieur Jacques Molie? res, adressait au pre? fet le compte rendu d?une re?union des professionnels concerne?s. On pouvait y lire des te?moignages tels que ceux des entrepreneurs de battage, migrant durant la saison des plaines chaudes du Midi toulousain jusque vers les hauts plateaux du Massif Central en passant par Rodez, des concessionnaires de mate? riels agricoles (une vingtaine), de la vingtaine d?agriculteurs concerne?s, et du responsable de la ferme du lyce?e agricole de la Roque, exploitant les terres de l?ho% pital Sainte-Marie et contraint d?emprunter a? cette fin des portions de la rocade et de ses rues affluentes. Le pre?sident de la chambre d?agriculture plaidait in fine pour « un assouplissement de la re?glementation et la mise en oeuvre de mesures qui permettent l?emprunt de la rocade par ces ve?hicules ». Le 14 de? cembre 2015, le pre?sident pour la re?gion Midi Pyre?ne?es d?Entrepreneurs des territoires, syndicat des entreprises de travaux agricoles et forestiers, adressait au pre? fet de l?Aveyron PUBLIÉ un me?moire documente? sur les difficulte?s de circulation de ses adhe?rents dans les milieux urbanise?s, dont la photo figure 4 ci-apre?s donne une illustration. Il concluait par un certain nombre de propositions. Figure 4 : Une illustration des difficultés de circulation des engins agricoles en milieu urbain, source : lettre d'Entrepreneurs des territoires Midi Pyrénées au préfet de l'Aveyron, 14 décembre 2015 En conclusion du dernier comite? de pilotage de la de?viation de Baraqueville et de la de?nivellation des giratoires de la rocade de Rodez (RN 88), tenu le 25 juillet 2018 sous la pre?sidence de la pre? fe? te de l?Aveyron, e? tait annonce?e la mise a? l?e? tude, sous le pilotage de la direction de?partementale des territoires, des conditions de circulation des engins agricoles sur l?itine?raire de substitution de? fini dans la de?claration d?utilite? publique de 1997, passant en centre-ville. Le maire de Rodez avait plaide? pour l?autorisation d?emprunt de la rocade, invoquant le risque plus grand en cas de passage en centre-ville. La pre? fe? te avait toutefois souligne? le risque juridique, pour l?EA tat comme pour les collectivite? s locales concerne?es, du maintien des pratiques actuelles d?emprunt de la rocade au statut de voie express. L?e? tude de ce trace? historique par le groupe technique re?uni par la DDT se conclut ensuite par la recommandation de l?abandonner, compte tenu des ame?nagements urbains re?alise?s par la collectivite? depuis lors. Dans le cadre de la consultation qui pre?ce?da le lancement de l?enque% te publique sur le projet de de?nivellation des trois e?changeurs giratoires de la rocade de Rodez, le 6 janvier 2020, les collectivite? s publiques consulte?es e?mirent des re?serves sur la circulation des engins agricoles. Si elles rendirent toutes in fine un avis favorable au projet (cf. tableau en annexe 4), ce fut sous la re?serve d?un traitement pertinent des circulations agricoles. A5 quelques jours de la clo% ture de l?enque% te publique, le 5 fe?vrier 2020, par lettre a? la pre? fe? te (dont copie fut faite a? la commission d?enque% te2) cosigne?e du 2 Mention en est faite dans le Rapport d?enquête (document n° 1/3) de la commission d?enque%te publique en date du 30 mars 2020, p. 50. PUBLIÉ pre?sident de Rodez agglome?ration et des trois maires de l?agglome?ration riverains de la rocade, elles interroge?rent a? ce propos le maî%tre d?ouvrage sur les de?rogations accorde?es dans d?autres villes, telles que Fontenay, La Roche-sur-Yon et Albi. La me%me demande d?explication e? tait faite par la chambre d?agriculture aupre?s de la commission d?enque% te. Dans un premier avis en date du 6 novembre 2019, l?Autorite? environnementale estimait quant a? elle qu?une prochaine actualisation de l'e? tude d'impact, ne?cessaire au stade du dossier d?autorisation environnementale, devrait pre?senter et e?valuer les itine?raires de substitution pour les engins agricoles. Sa recommandation a e? te? reprise dans un deuxie?me avis, date? du 10 juin 2020. Prenant acte des nombreux messages d'agriculteurs oppose?s a? l'itine?raire de substitution, le rapport de la Commission d?enque% te publique en date du 30 mars 2020 e?met une re?serve : l?arre% te? de classement en voie express ne pourra e% tre pris qu?apre?s un compromis entre tous les partenaires concerne?s, dont la profession agricole. La pre? fe? te de l?Aveyron a pris un arre% te? de? clarant l?ope?ration d?utilite? publique (8 avril 2021) et un arre% te? d?autorisation environnementale (16 juillet 2021). 1.3 Après des tâtonnements, fin 2021 semblait se dessiner un consensus technique en faveur d?un itinéraire de substitution en fond de vallée de l?Auterne La DREAL s?est alors attache?e a? illustrer les contraintes de se? curite? routie? re, et notamment les contraintes ge?ome? triques, attache?es a? la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix. A5 la demande du ministe? re (DIT) d?e? tudier de nouveaux itine?raires de substitution « a? proximite? de la RN 88 actuelle, en fond de valle?e de l'Auterne » (18 de?cembre2020), elle a conçu trois nouvelles variantes (n° 1, 2 et 3, cf. figure 5 ci-dessous) qu?elle a pre?sente?es aux partenaires le 9 fe?vrier 2021. PUBLIÉ Figure 5 : Itinéraires de substitution proposés à la concertation interservices le 9 février 2021 Sur la suggestion du De?partement et avec l?aide de la DIR Sud-ouest, elle a affine? les e? tudes et pre?sente? le 5 octobre 2021 une version ame? liore?e de la variante 1 (en fond de valle?e), dite 1ter. Au contraire des variantes 1 et 1bis, 1ter n?empie? te pas sur l?emprise de la future deuxie?me chausse?e et pre?serve donc la possibilite? d?une mise a? 2x2 voies de la rocade, appele?e de leurs voeux par les repre?sentants du De?partement. Figure 6 : Variantes 1ter présentées à la concertation le 5 octobre 2021 Cette variante 1ter, qui comporte elle-me%me trois variantes (cf. figure 6 ci-dessus), et ne semble pre?senter aucune difficulte? , en termes pratiques pour l?usager, de se?curite? routie? re, de cou% t (la fourchette serait entre 1,4 et 2,3 M¤, proche des 1,65 M¤ budge? te? s initialement), de domanialite? (Rodez Agglome?ration serait proprie? taire de la quasi-totalite? des terrains) et probablement d?environnement, fut a? sa pre?sentation bien reçue par les partenaires. La lettre adresse?e le 13 janvier 2022 par le Premier ministre au pre?sident de Rodez agglome?ration, annonçant la mise en oeuvre d?une solution « consistant a? utiliser la surlargeur de la route », fait ne?anmoins pluto% t re? fe? rence a? la variante 1bis dont l?avantage est qu?elle exploite une plate-forme pre?existante, ame?nage?e par l?EA tat maî%tre d?ouvrage, ce qui en permet une re?alisation rapide (d?ou? la recommandation en ce sens de la DREAL au pre? fet de re?gion, quatre jours plus tard), l?inconve?nient corre? latif e? tant que le jour venu, quand devrait e% tre re?alise? le doublement de la rocade en fond de valle?e de l?Auterne, elle devrait e% tre substitue?e par un nouveau barreau a? l?e? cart de l?axe. PUBLIÉ 2 La réalisation annoncée de la dénivellation des giratoires de la rocade de Rodez rendra dangereux l?emprunt par les engins agricoles de cette voie express, à laquelle ils n?auront plus accès, et compromet leur utilisation de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix située plus au sud 2.1 De quels engins parle-t-on ? La « circulation des ve?hicules et mate? riels agricoles ou forestiers et de leurs ensembles » est re?glemente?e en vertu de l?arre% te? e?ponyme du 4 mai 2006. Les engins sont range?s en deux groupes, A et B, relativement a? leurs dimensions (art. 3). Les contraintes y affe? rentes sont rappele?es dans le tableau ci-apre?s : PUBLIÉ Dans le cas d?espe? ce, l?exploitant de la rocade de Rodez estime que les engins du groupe A devront emprunter un itine?raire de substitution et ceux du groupe B pourront continuer a? circuler sur la rocade sous re?serve d?e% tre monte?s sur des porte-chars et d?e% tre pre?ce?de?s. La circulation des transports exceptionnels fait l?objet d?un arre% te? du me%me jour. Elle est quant a? elle re?glemente?e selon un dispositif national arre% te? par les ministres charge?s de l?inte? rieur et des transports (art. 9bis). Ce point est e?voque? pour me?moire, la traverse?e de l?agglome?ration ruthe?noise par les transports exceptionnels n?e? tant pas a? l?agenda de la mission. 2.2 La situation actuelle de circulation des véhicules agricoles sur la RN 88 Le de?cret du 20 novembre 1997, de?clarant d?utilite? publique l?ame?nagement a? 2x2 voies de la RN 88 entre Albi et l?A 75, lui confe? re d?Albi (carrefour de l?Hermet) a? Quins (La Mothe) et de Baraqueville PUBLIÉ Est a? Se?verac-le-Cha% teau le statut de route express, et interdit notamment (article 6) la circulation des ve?hicules agricoles. Cependant, les services locaux de l?EA tat ont juge? que ce statut n?entrerait en vigueur qu?au fur et a? mesure de la re?alisation des ame?nagements. Ainsi, les panneaux C107 re?glementant effectivement l?acce?s ne sont pas en place entre l?e? changeur de Saint-Cloud et le giratoire des Moutiers, comme l?illustre le sche?ma figure 7 ci-dessous. Figure 7: Extrait de « Étude géométrique de circulation des véhicules agricoles », DIRSO, 7 août 2020 La mise a? 2x2 voies de la section Saint-Fe? lix ? Les Moutiers (en 1999), malgre? le maintien dans une premie?re phase des giratoires a? niveau, aurait pu conduire a? la restriction d?acce?s, comme cela a e? te? le cas sur la section suivante Les Moutiers ? Saint-Marc (en 2008). Pour ce qui concerne les vitesses maximales autorise?es, on peut noter que l?e? tat des lieux de? crit dans le sche?ma figure 7 ne fait pas mention des courtes sections limite?es a? 50 km/h : ? au niveau du passage sous le pont-rail de Salabru situe? au nord de la section Saint-Cloud / Saint-Fe? lix ; ce pont-rail en vou% te maçonne?e, biais et assorti d?une limitation de hauteur des ve?hicules a? 4,50 m, impose de fortes contraintes sur la ge?ome? trie de la RN 88 et ne permet pas de maintenir une VLA de 70 km/h ; PUBLIÉ ? ainsi qu?a? l?approche des giratoires plans de Saint-Fe? lix et des Moutiers. Dans la situation actuelle, et sur la base de l?e? tat des lieux re?alise? en 2019 par la Chambre d?Agriculture de l?Aveyron, les engins et convois agricoles, les agriculteurs et coope?ratives d?utilisation de mate? riel agricole sont amene?s a? emprunter la RN 88 : ? toute l?anne?e pour des travaux sur des parcelles e? loigne?es du centre d?exploitation (travail du sol, e?pandage de fumier ou lisier) ou des de?placements vers les concessionnaires pour entretien et re?paration de mate?riels ; ? et plus intense?ment de mai a? octobre, pour les travaux agricoles de saison le plus souvent lie? s aux re?coltes des fourrages, ensilages, moissons : les passages sont estime? s en moyenne a? 20 par jour, et 30 passages par jour en moyenne en juillet ? aou% t, en incluant 10 passages par jour de moissonneuses ? batteuses ; l?exploitant DIRSO ne dispose pas pour ce qui le concerne de donne?es spe?cifiques. Le trafic moyen journalier de la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix e? tait de 23 000 veh/j en 2017, (dont 5 % de poids-lourds), et la pre?vision de trafic apre?s travaux de de?nivellation est de 26 000 veh/j (dont 6 % de PL), ce qui repre?sente un trafic e? leve? , qui n?est plus compatible avec une route bidirectionnelle. 2.3 Les projets en cours d?étude 2.3.1 Le projet de dénivellation des giratoires de Saint-Félix, Les Moutiers et Saint-Marc Le projet a e? te? de?clare? d?utilite? publique par arre% te? pre? fectoral du 8 avril 2021, et son statut de route express re?affirme? (article 3). Les carrefours giratoires ont en effet de plus en plus de difficulte? a? recevoir le trafic de transit et le trafic local (total de l?ordre de 35 000 veh/j), et a? rester compatibles avec les projets d?ame?nagement urbain de l?agglome?ration de Rodez. Le diagnostic du fonctionnement pre?visionnel des carrefours conduit en 2016 en concertation avec Rodez Agglome?ration a montre? que la se?paration entre les flux de ve?hicules traversant Rodez et ceux correspondant au trafic local permettrait de soulager les carrefours et de fluidifier et se?curiser les conditions de circulation. Le projet est conçu selon le guide des Voiries Structurantes d?Agglome?ration VSA 70 (arte? re urbaine a? 70 km/h), avec une vitesse maximale autorise?e de 70 km/h, pour tenir compte a? la fois de la grande proximite? des deux zones d?e? change de Saint-Fe? lix et des Moutiers, mais e?galement des fortes contraintes ge?ome? triques qui s?exercent sur le trace? en plan et le profil en long. PUBLIÉ Figure 8 : Vue aérienne du projet de dénivellation des trois giratoires L?échangeur futur de Saint-Félix conserve le giratoire existant pour les e?changes locaux, qui sera surplombe? par un franchissement supe?rieur sur ouvrage d?art de la RN 88. La pre? sence du pont-rail de Salabru ne permet pas de cre?er a? court terme a? Saint-Fe? lix une bretelle se raccordant a? la RN 88 vers Albi. Cette fonctionnalite? est reporte?e sur une branche a? cre?er depuis le giratoire de la Gineste (sur la RD 840), et qui aboutira en aval de l?ouvrage de Salabru. Cette bretelle de la Gineste est elle- me%me tre?s contrainte du point de vue de la conception routie? re : pente longitudinale de 5 % en sortie de giratoire, succession de deux courbes de 80 m de rayon en plan, non introduites par des clothoîVdes et non de?verse?es, insertion dans une courbe a? gauche de 125 m de rayon de la RN 88 avec une fin de biseau situe?e a? environ 10 m des piles du viaduc routier du chemin de Salabru. Figure 9 : schéma 3D du giratoire de Saint-Félix Le branchement de la bretelle de la Gineste sur la RN 88 en direction d?Albi a conduit les concepteurs a? pre?voir en aval du franchissement du pont-rail de Salabru un dispositif de retenue central (se?parateur double en béton adhérent, DBA) se?parant les sens de circulation de la RN 88. Cette disposition, motive?e par des raisons de se?curite? routie? re, est de nature a? e?viter les chocs frontaux sur cette section de route bidirectionnelle, potentiellement induits par des manoeuvres PUBLIÉ d?e?vitement par un ve?hicule roulant sur la RN 88 d?un autre ve?hicule en insertion depuis la bretelle, ou des manoeuvres d?anticipation ou de de?passement dangereuses, ne respectant pas l?interdiction de de?passer (si l?on se contentait d?une signalisation horizontale par ligne continue). Ce type d?ame?nagement de se? curite? est usuel et a e? te? re?cemment adopte? a? l?est de Rodez au droit du branchement sur la RN 88 (vers Albi) du shunt du giratoire de branchement du barreau de Causse- Comtal. L?inge?nieur ge?ne? ral route le conside?re dans ce cas particulier d?autant plus indispensable que les usagers de la RN 88 vers Albi auront traverse? une section ame?nage?e a? 2x2 voies et a? carrefours de?nivele?s, et se retrouveront au niveau de la bretelle de la Gineste au tout de?but de la section bidirectionnelle (Saint-Fe? lix ? Saint-Cloud). L?échangeur futur des Moutiers conserve la RN 88 au niveau du terrain naturel, les e?changes e? tant re?alise?s sur deux giratoires late? raux excentre?s, et la RD 901 passant sur un ouvrage supe? rieur de franchissement. Figure 10: schéma 3D de l'échangeur des Moutiers 2.3.2 Le projet d?aménagement à 2x2 voies de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix Les e? tudes d?opportunite? de phase 2 de l?ame?nagement de la section entre Le Lachet et Saint-Fe? lix (incluant la section Saint-Cloud ? Saint-Fe? lix) ont e? te? commande?es a? la DREAL Occitanie par courrier de la directrice des infrastructures de transport du 18 de?cembre 2020. Cette commande prend acte du fait que « Après analyse, le maintien d?une circulation agricole entre Saint-Cloud et Saint-Félix n?apparaît pas compatible avec la dénivellation de ce dernier giratoire ». La DIT demande e?galement a? la DREAL dans ce courrier d?e? tudier divers itine?raires permettant « de sortir les véhicules agricoles de la section entre Saint-Cloud et Saint-Félix préalablement au démarrage des travaux du premier giratoire ». PUBLIÉ 2.4 Les perspectives en matière de circulation des véhicules agricoles sur la section Saint-Cloud ? Saint-Félix de la RN 88 Nous examinerons successivement : ? la phase a? court terme des travaux de de?nivellation des giratoires de Saint-Fe? lix et les Moutiers ; ? la phase a? moyen et long terme d?ame?nagement a? 2x2 voies de la section Saint-Cloud ? Saint- Fe? lix ; ? la phase interme?diaire de moyen terme avec giratoires de Rodez de?nivele?s et section sud encore en bidirectionnelle non ame?nage?e. 2.4.1 Pendant les travaux de dénivellation des giratoires de Saint-Félix et Les Moutiers Les travaux de?buteront par la re?alisation de la bretelle de la Gineste, inscrite au plan de relance. Ces travaux devraient durer plus d?un an, et introduiront des contraintes de circulation de l?ordre de trois mois apre?s le de?marrage du chantier, soit aux alentours de septembre 2022. Ils se poursuivront par les travaux de de?nivellation proprement dite des giratoires, d?une dure?e pre?visionnelle de trois ans, qui ame?neront eux aussi des restrictions de circulation en amont de Saint- Fe? lix. Les dossiers d?exploitation sous chantier ne sont pas finalise?s a? ce jour et ne permettent pas d?examiner de manie?re de? taille?e les phasages envisage?s par le maî%tre d?oeuvre en lien avec les entreprises. La DIRSO (SIR), charge?e du pilotage ope?rationnel du projet, indique cependant (cf. conclusions de son e? tude ge?ome? trique du 7 aou% t 2020) que les restrictions de profil en travers pourront rendre ge?ome? triquement impossible le passage des convois agricoles. La re?duction des largeurs des voies circule?es sera en effet ne?cessaire pour pouvoir travailler en accotement de la RN 88. De me%me, des phases de basculement, voire de fermetures ponctuelles seront ne?cessaires pour la re?alisation du reprofilage de la chausse?e et de la DBA centrale ne?cessaires a? la re?alisation de la bretelle de La Gineste. Le pre? -dossier d?exploitation sous chantier du projet partiel de la bretelle de la Gineste identifie les diverses phases, qui utiliseront pour maintenir le trafic une partie de la section courante existante et une voie provisoire a? cre?er pour le sens Rodez-Albi. Des largeurs roulables de 3,50 m ou 3,90 m, devant par ailleurs accueillir le balisage, introduisent des contraintes pour le maintien de la circulation de convois agricoles de groupe A (e?voque?s au 3.3 ci-apre?s). C?est la raison pour laquelle la DIT a commande? a? la DREAL (par courrier du 18 de? cembre 2020 cite? au 2.2 ci-dessus) d?e? tudier un itine?raire agricole de substitution qui puisse e% tre ope?rationnel de? s le de?but des travaux de de?nivellation. La DREAL estime que les convois agricoles pourront a? nouveau e% tre admis dans des conditions proches des conditions actuelles a? l?issue des phases 1 a? 3 du chantier de la bretelle de la Gineste d?une dure?e de cinq mois. Ces points devront e% tre clarifie? s a? l?issue de l?e? laboration des dossiers d?exploitation sous chantier (DESC) de la bretelle de la Gineste dans un premier temps, puis du reste de la de?nivellation des giratoires de Saint-Fe? lix et des Moutiers. L?approbation des DESC rele?ve en tout e? tat de cause de la responsabilite? de l?exploitant DIRSO. PUBLIÉ 2.4.2 À l?issue des travaux d?aménagement de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix Le statut de voie express initie? par le de?cret de 1997 pre?cite? devra ne?cessairement se traduire sur le terrain par une restriction de circulation, comme cela a e? te? re?alise? au fil de l?ame?nagement des autres sections de la RN 88. Celle-ci concernera entre autres les engins agricoles, qui devront emprunter l?itine?raire de substitution qui aura e? te? retenu. L?interdiction des engins agricoles sur la RN 88 a? ce stade semble faire l?objet d?un consensus de la part de tous les partenaires, collectivite? s et monde agricole. 2.4.3 Pendant la phase intermédiaire de moyen terme La question d?un e?ventuel maintien de la circulation des ve?hicules agricoles a e? te? pose?e par certains acteurs locaux et examine?e par les services de l?EA tat. A5 la demande de la DIT, la DIRSO a produit le 6 aou% t 2020 une e? tude ge?ome? trique de circulation des ve?hicules agricoles, permettant d?analyser les trajectoires des engins agricoles au niveau des points durs identifie? s, et les conditions de visibilite? , dans le contexte de re?alisation des travaux de de?nivellation, incluant la bretelle de la Gineste. Cette e? tude porte sur les ve?hicules et mate?riels agricoles de groupe A au sens du code de la route et de l?arre% te? du 4 mai 2006 relatif a? la circulation des ve?hicules agricoles ou forestiers et de leurs ensembles. Ces ve?hicules ou convois ne ne?cessitent pas de ve?hicule accompagnateur et sont autorise?s a? rouler a? une vitesse maximale de 25 ou 40 km/h selon la re?ception des ve?hicules. L?hypothe?se prise par la DIRSO est pour les moissonneuses-batteuses une vitesse re?elle de 20 km/h. L?e? tude prend en compte : ? deux gabarits de moissonneuses-batteuses : o longueur 8 m et largeur 3,50 m tractant une barre de coupe sur remorque de longueur 8 m, soit un convoi de 18 m ; o et longueur 11 m et largeur 3,50 m tractant une barre de coupe sur remorque de 11 m, soit un convoi de 22 m) ; ? un gabarit de tracteur remorque : o tracteur de 5 m de long et 2,55 m de large tractant une remorque de 10 m x 2,55 m, soit un convoi de 15 m. Cette e? tude met en e?vidence des difficulte?s pour les engins agricoles, principalement dans le sens Albi ? Rodez, lie?es notamment : ? au déport important des véhicules agricoles sur la voie opposée sous l?ouvrage d?art SNCF de Salabru, qui rend impossible un balisage axial ou une se? curisation par se?parateur central : le de?port théorique reste de 0,40 m apre?s ame?nagement et optimisation (0,80 m a? ce jour), et il est e?vident que le de?port re?el sera supe?rieur, les conducteurs des engins agricoles e? tant naturellement amene?s a? prendre une marge de se?curite? pour ne pas risquer de heurter le pont ; ? à la difficulté à l?approche de l?ouvrage d?art de Salabru compte-tenu de la DBA centrale, par ailleurs juge?e indispensable pour se?curiser l?insertion de la bretelle de la Gineste (cf. § 2.1 ci-dessus) ; ? a? l?utilisation par les convois agricoles de la bretelle de la Gineste : PUBLIÉ o difficulte?s potentielles avec les autres usagers de la bretelle susceptibles d?arriver trop vite et de se faire pie?ger par la conjonction entre la forte pente en descente (5 %), le virage serre? , et le diffe? rentiel de vitesse avec une moissonneuse roulant a? 20 km/h ; o insertion sur la RN 88 d?engins agricoles roulant a? 20 km/h, ou moins s?ils ont du% s?arre% ter et rede?marrent, constituant alors un obstacle pour les ve?hicules venant du nord, et susceptibles de devoir freiner au niveau de l?insertion, qui plus est dans une configuration de? favorable en courbe ; on peut noter que la visibilite? sur les ve?hicules entrants est bien respecte?e, mais sous re?serve du respect de la limitation de vitesse de 50 km/h pour les usagers de la RN 88 ; en cas d?insertion d?un ve?hicule tre?s lent, des congestions sont susceptibles de remonter en amont de l?insertion et les conditions de visibilite? pourraient ne plus e% tre assure?es sur des ve?hicules arre% te? s ; o difficulte? potentielle d?insertion de la moissonneuse sur la RN 88 : il est peu vraisemblable qu?en conditions de circulation fluide, les usagers de la RN 88 soient enclins a? laisser les convois s?inse?rer a? tre? s faible allure ; ils pourront donc avoir naturellement tendance a? forcer le passage ; ? à la sortie vers le giratoire de Saint-Félix, avec la difficulte? de concevoir un refuge central se?curisant la traverse?e pie? tonne de la branche d?entre?e a? 2 voies, qui ne constitue pas pour autant un obstacle a? la giration des moissonneuses ; ? à l?insertion en biseau an niveau de l?échangeur de Saint-Cloud, sur la RN 88 bidirectionnelle, et sans se?paration des sens de circulation ; celle-ci n?est pas satisfaisante sur le plan de la se?curite? , et l?insertion de convois agricoles augmente le risque de choc frontal avec des usagers circulant dans l?autre sens. L?avis de l?exploitant DIRSO e?mis le 6 novembre 2020 sur l?e?ventualite? d?autoriser les convois agricoles du type A sur la section Saint-Cloud - Saint Fe? lix et l?avis de l?inge?nieur ge?ne? ral route du 10 novembre 2020 e?voquent par ailleurs parmi d?autres e? le?ments de fond concourant a? leurs avis de? favorables : ? le risque élevé de collision frontale au niveau du franchissement de l?ouvrage d?art de Salabru compte-tenu du de?bordement the?orique (et donc minimal) de 0,40 m sur la voie oppose?e des convois en provenance d?Albi. Bien que cette situation soit « ame? liore?e » ge?ome? triquement par rapport a? la situation actuelle (de?bordement the?orique de 0,80 m), elle est juge?e « de? te? riore?e » en termes de se?curite? du fait de la de?nivellation des trois giratoires : les usagers en direction d?Albi qui voient aujourd?hui leur vitesse ralentie par le franchissement des trois giratoires (et notamment du dernier a? Saint-Fe? lix) se retrouveront apre?s de?nivellation en situation de conduite depuis plusieurs kilome? tres sur une route a? 2x2 voies et e? changeurs de?nivele?s. Me%me s?il est pre?vu de maintenir en traverse?e de Rodez la vitesse maximale a? 70 km/h, ils auront la perception d?une voirie structurante beaucoup plus fluide, et privile?giant le trafic de transit. Le retour a? une section bidirectionnelle et le passage quasi-imme?diat sous l?ouvrage d?art de Salabru, sous lequel ils seraient susceptibles de croiser des convois agricoles empie? tant largement sur leur voie, serait donc beaucoup plus accidentoge?ne qu?il ne l?est aujourd?hui, me%me si une limitation de vitesse a? 50 km/h analogue a? la situation actuelle e? tait maintenue. ? le ralentissement des usagers VL ou PL de la RN 88, qui roulent aujourd?hui a? une vitesse maximale autorise?e de 70 ou 90 km/h, par des convois agricoles roulant a? 20 ou 40 km/h, avec une impossibilite? de de?passement, et ceci cinq mois par an avec un nombre de 20 a? 30 convois par jour selon la Chambre d?Agriculture, et des chiffres plus faibles mais non estime?s le reste de l?anne?e. PUBLIÉ Cette situation est a? la fois susceptible d?engendrer des comportements dangereux (cf. question de l?insertion depuis la bretelle de la Gineste) et est de? favorable a? la fluidite? sur un axe devant privile?gier le transit et l?e? change, au be?ne? fice du de?senclavement des territoires ruraux traverse?s par la RN 88. Une telle de?cision serait donc de? favorable a? la fluidite? et la se?curite? du trafic sur la RN 88 a? l?amont imme?diat de Rodez, alors me%me qu?il s?agit du principal objectif de l?ope?ration, et qui contribue a? justifier « l?utilite? publique » de la de?nivellation des trois giratoires, pour un montant d?investissement public de l?ordre de 66 M¤ TTC. PUBLIÉ 3 Des questions juridiques et techniques demeurent 3.1 La mise en service d?un itinéraire de substitution est-elle obligatoire, et qui est dans l?obligation de le gérer ? Il est d?usage, lorsqu?est envisage?e la construction d?une voie express, que le maî%tre d?ouvrage de? finisse au pre?alable un itine?raire de substitution pour les ve?hicules, notamment les plus lents, qui n?auront plus l?autorisation de l?emprunter apre?s travaux. Il le fait syste?matiquement dans le cas d?une autoroute a? pe?age, laquelle au demeurant vient doubler, et non se substituer a? , une infrastructure pre?existante. Une premie?re question est toutefois de savoir si cette recherche est requise ou simplement de bonne politique. Une question seconde est alors de savoir si la collectivite? publique proprie? taire de la voie de? finie comme itine?raire de substitution a l?obligation ? en vertu du de?cret qui l?a inscrite ? de la ge? rer dans le respect des fonctionnalite? s attendues. La mission a interroge? les services juridiques de la DGITM. Les re?ponses obtenues doivent e% tre conside?re?es comme provisoires. Elles pourraient justifier une consultation formelle du Conseil d?EA tat dont le propos sort toutefois du cadre de la pre?sente mission. Ne?anmoins, les e? le?ments fournis a? la mission sont inte? ressants. Dans sa conception originelle, la de? claration d?utilite? publique (DUP) vise a? confe? rer un titre juridique au maî%tre d?ouvrage pour lui permettre de proce?der a? des expropriations afin de re?aliser son projet. Une fois prise, la DUP lie effectivement le maî%tre d?ouvrage, au sens ou? il ne peut apporter de modification substantielle a? son projet (ou a? une section ou un ouvrage d'art divisible du reste du projet) sans DUP modificative. En revanche, il ne semble pas qu?il existe une jurisprudence sur l?opposabilite? d?une DUP a? des tiers. Dans ces conditions, le maintien en conditions ope?rationnelles de voiries locales inscrites comme itine?raires de substitution a? une route nationale ne rele?verait que de la bonne volonte? des collectivite? s proprie? taires. Toutefois, c?est le principe me%me de l?itine?raire de substitution dont la base juridique semble fragile. Il re?pond certes au principe fondamental de liberte? d?aller et venir. Toutefois, la lecture des articles pertinents du code de la voirie routie? re (art. L.151-2 et 3, R.151-3) montre que l?attention du le?gislateur n?a porte? que sur le « de?senclavement des proprie? te? s riveraines e?ventuellement concerne?es par une modification de leurs conditions d?acce?s a? une voie publique ». En substance, la DUP prote?ge les riverains, mais non le trafic de transit. De?s lors, il semble bien que la re?alisation d?un itine?raire de substitution a? une voie a? acce? s re? serve? rele?ve prioritairement de l?initiative de la collectivite? locale, garante au premier chef de la continuite? de l?exercice de leurs activite? s par ses administre?s. Ce postulat ne dispense e?videmment pas le maî%tre d?ouvrage de l?infrastructure lourde, dans le cas d?espe? ce l?EA tat, pour des raisons bien comprises de cohe?rence d?ensemble, de s?impliquer ? comme il l?a fait au demeurant jusqu?ici ? dans la recherche d?une solution e?quitable. PUBLIÉ 3.2 Peut-on continuer à tolérer les engins agricoles sur la section Saint-Félix ? Saint-Cloud, moyennant l?effacement de l?obstacle du pont-rail de Salabru ? Les exemples d?Albi et d?autres rocades sont-ils transposables au cas d?espèce ? Les exe?cutifs locaux et les repre?sentants de la profession agricole ont pose? deux questions, auxquelles une re?ponse positive serait de nature a? re?gler le proble?me de la circulation des engins agricoles sur la rocade de Rodez : ? L?effacement de l?obstacle de Salabru par la re?alisation d?un nouveau passage de la rocade sous la voie ferre?e, e?vitant le de?bord des engins agricoles sur la voie d?en face en ce point tre?s sensible, serait-il de nature a? permettre auxdits engins d?emprunter cette section de rocade en toute se?curite? ? ? Peut-on transposer a? Rodez les libe?ralite? s accorde?es aux engins agricoles sur la rocade d?Albi ? Les re?ponses techniques apporte?es par les services exploitants invitent a? renoncer a? ces deux ouvertures. 3.2.1 La reprise du pont-rail de Salabru : un projet lourd, non encore étudié L?effacement de l?obstacle tre?s contraignant que constitue le pont-rail de Salabru n?entre pas dans le pe?rime? tre du projet de de?nivellation des trois giratoires de Rodez, et est inte?gre? dans l?ame?nagement de la section Saint-Cloud / Saint-Fe? lix situe?e imme?diatement au sud. La construction d?un nouvel ouvrage rele?vera d?une maî%trise d?ouvrage ferroviaire, et ne?cessitera des e? tudes techniques, des autorisations environnementales, voire des acquisitions foncie? res qui pourraient ne?cessiter une de?claration d?utilite? publique du projet. L?inte?gration de cet ouvrage dans le pe?rime? tre du projet de de?nivellation des giratoires aurait rendu ce dernier inde?niablement plus complexe, et aurait le cas e?che?ant retarde? sa re?alisation, mais aurait a? l?inverse modifie? certains e? le?ments du dossier actuel : ? en supprimant le point dur du passage en largeur re?duite sous le pont-rail actuel, qui consti- tue le principal obstacle au maintien des convois agricoles pendant la pe?riode interme?diaire entre la fin des travaux de de?nivellation des giratoires, et le de?but des travaux d?ame?nage- ment a? 2x2 voies de la section Saint-Cloud / Saint-Fe? lix plus au sud ; ? et en permettant d?e?viter la re?alisation de la bretelle de la Gineste (elle aussi assez de? favo- rable au maintien de convois agricoles en phase interme?diaire), en re?alisant imme?diatement la bretelle d?insertion en direction d?Albi, au niveau de l?e? changeur de Saint-Fe? lix (aujour- d?hui impossible a? concevoir avec maintien du pont-rail actuel). Cette option n?a pas e? te? retenue lors de la de? finition du pe? rime? tre de l?ope?ration, des e? tudes d?opportunite? engage?es en 2016, de la concertation initie?e fin 2017, de l?enque% te publique re?alise? e en janvier et fe?vrier 2020, puis de la de?claration d?utilite? publique du projet en avril 2021. L?hypothe?se d?un e? largissement du pe? rime? tre du projet pour inclure la reprise du pont-rail de Salabru supposerait donc de reprendre l?ensemble de ces e? tapes, avec un de?calage notable dans le temps du calendrier de de?nivellation des giratoires de Rodez. PUBLIÉ Les e? tudes d?opportunite? de l?ame?nagement a? 2x2 voies de la section Saint-Cloud / Saint-Fe? lix ont de? ja? fait l?objet d?une commande de la direction des infrastructures de transport le 18 de? cembre 2020. Conside?rer qu?il est prioritaire de traiter pre?alablement le proble?me du pont-rail de Salabru reviendrait donc dans les faits a? inverser la priorite? d?ame?nagement des deux sections, pourtant acte?e dans l?actuel CPER e? labore? apre?s concertation avec les collectivite? s et co-financeurs concerne?s. 3.2.2 Albi ne fait pas jurisprudence Dans le cadre de l?enque% te publique sur la de?nivellation des giratoires de la rocade de Rodez, la question a e? te? pose?e de savoir si « l?autorisation de circuler sur des portions de routes pre?sentant un profil similaire a? celui en projet est effectivement donne?e aux engins agricoles dans d?autres re?gions de France et, dans l?affirmative, le type de la voirie concerne?e ». Le maî%tre d?ouvrage a re?pondu : « Les diffe? rents cas souleve?s (contournement de Fontenay, contournement de la Roche-sur-Yon, contournement de Bounezeau) sont tous diffe? rents de celui de Rodez, au moins sur le plan administratif : il ne s'agit pas de routes du re?seau routier national. Les exemples cite? s suivants sont des routes de?partementales : ? le contournement de Fontenay est une route bidirectionnelle a? carrefours de?nivele?s, et non une 2x2 voies ; ? celui de la Roche-sur-Yon est une route bidirectionnelle mais avec projet de mise a? 2x2 voies de?nivele?e. Une enque% te spe?cifique s'est d'ailleurs de?roule?e pour retirer le statut de route express afin d'y faire circuler les engins agricoles sous contrainte horaire (hors heures de pointe). Concernant l'entre?e Est de la rocade d'Albi cite?e par la Chambre d'agriculture de l?Aveyron : ? entre le giratoire de la Te% te (de?but de la 2x2 voies vers Rodez) et celui de l'Arquipeyre (de?but de la 2x2 voies a? carrefours de?nivele?s), la RN 88 n'a pas le statut de route express, c'est une 2x2 voies a? chausse?es se?pare?es mais avec des carrefours plans (giratoires). Il y a d'ailleurs des arre% ts de bus et acce?s riverains directs sur cette portion de route. Les ve?hicules agricoles y circulent effectivement ; ? le reste de la rocade, a? 2x2 voies avec carrefours de?nivele?s, n'a pas non plus le statut de route express, c'est une de?viation d'agglome?ration a? acce?s re?glemente? (pie? tons, 2R...). » La commission d?enque% te a « pris bonne note de ces explications qui confirment le statut diffe? rent des exceptions cite?es ». Les services gestionnaires font observer au demeurant que la circulation des engins agricoles sur la rocade d?Albi est limite?e a? la section est, entre le giratoire de l?Arquipeyre et l?e? changeur de Cantepau, et qu?elle est justifie?e par le nombre restreint de franchissements du Tarn qui pourrait amener les engins agricoles a? traverser la rivie? re par le centre-ville d?Albi ; que sa transposition a? Rodez ne se justifie donc pas. 3.3 Une nouvelle autorisation environnementale sera-t-elle nécessaire pour l?itinéraire de substitution ? Dans son avis de? libe? re? en date du 6 novembre 2019, l?Autorite? environnementale (Ae) « recommande, pour une prochaine actualisation de l?e? tude d?impact, d?e?valuer les impacts de l?ame?nagement de l?itine?raire de substitution pour les engins agricoles, et de prendre les mesures d?e?vitement, de re?duction et de compensation approprie?es ». Elle rappelle que cette actualisation de l?e? tude d?impact « sera ne?cessaire au stade du dossier d?autorisation environnementale ». PUBLIÉ Dans son deuxie?me avis en date du 10 juin 2020, portant sur une actualisation de l?e? tude d?impact en vue de l?autorisation environnementale, l?Ae re? ite? re sa recommandation « de faire porter l?e? tude d?impact sur l?ensemble du projet, y compris l?itine?raire de substitution pour les engins agricoles, et au cas ou? la de? finition de cette partie du projet ne serait pas suffisante pour en e?valuer utilement les impacts de? s maintenant, d?expliciter les e? tapes a? venir au cours desquelles une e?valuation environnementale comple? te?e sur ce point sera re?alise? e ». Pour me?moire, l?arre% te? d?autorisation environnementale n?en a pas moins e? te? pris par la pre? fe? te de l?Aveyron le 16 juillet 2021, conside?rant toutefois qu?une fois l'itine?raire de substitution arre% te? , il pourra e% tre ne?cessaire de pre?senter un nouveau dossier (cf. art. R.181-46 du code de l'environnement). Le rapporteur de l?Ae, consulte? par la mission, estime qu?apre?s que l?itine?raire de substitution ait e? te? choisi, une nouvelle consultation de l?Ae pourrait e% tre ne?cessaire. Afin de s?en assurer, il serait prudent que celui-la? interroge celle-ci sur la ne?cessite? d'actualiser ou non son e? tude d'impact (L122- 1-1 II du code de l'environnement). Il conviendrait alors qu'il lui fournisse un minimum de description du projet et d'appre?ciation des incidences pre?visibles, et qu'il lui expose les suites qu'il a donne?es a? ses pre?ce?dentes recommandations. Il s?agit donc d?un point sensible, dont il devra e% tre tenu compte dans le processus administratif. PUBLIÉ 4 Le consensus entre les parties n?est pas encore atteint L?historique de? ja? long du projet montre que les esprits ont maintes fois e?volue? et qu?aucun consensus formel n?a jamais pu e% tre ente? rine? , si l?on excepte les de? libe? rations convergentes sur les dossiers d?enque% tes publiques pre?alables aux de? clarations d?utilite? publique de 1997 et 2021. 4.1 1996 : l?enquête d?utilité publique sur l?aménagement de la RN 88 dans sa traversée de l?Aveyron fait ressortir la préférence des élus de l?agglomération ruthénoise pour un aménagement en boulevard urbain de la rocade Dans le cadre de l?enque% te publique relative au classement en route express de l?ensemble de l?itine?raire compris entre Albi (carrefour de l?Hermet) et Se?verac-le-Cha% teau, enque% te re?alise?e du 15 avril au 24 mai 1996, paralle? lement a? l?enque% te relative a? la DUP de la mise a? 2x2 voies de l?itine?raire, le Conseil ge?ne? ral de l?Aveyron (par de? libe? ration du 17 juin 1996), le District du Grand Rodez et les cinq communes concerne?es avaient formule? un avis de? favorable a? ce classement de la rocade de Rodez. Ils invoquaient en effet unanimement sa vocation de boulevard urbain. Leur position avait e? te? celle de trois des six commissaires enque% teurs. La commission d'enque% te, dans ses conclusions en date du 12 septembre 1996, ne les avait toutefois pas suivis. Elle avait e?mis un avis favorable au classement de l?ensemble de l?itine?raire en « route express » (et non en autoroute, comme il en avait e? te? question). 4.2 2019 : les collectivités territoriales valident le projet de dénivellation des trois giratoires de la rocade de Rodez, tout en soulignant l?impératif du règlement du problème du transit des véhicules agricoles Dans le cadre de la consultation des collectivite? s locales pre?alable au lancement de la deuxie?me enque% te publique, limite?e cette fois-ci a? la de?nivellation des trois giratoires de Saint-Fe? lix, des Moutiers et de Saint-Marc sur la rocade de Rodez, les avis rendus au pre? fet de l?Aveyron furent globalement favorables, sous re?serve d?un traitement de la question des engins agricoles. Voici ce qu?on peut en retenir a? propos de cette question spe?cifique : ? la commission de?partementale d?orientation de l?agriculture n?e?mit aucun avis ; ? la Chambre d?agriculture e?mit un avis favorable, se de?clarant « vigilante sur la proble?matique de la circulation agricole » ; ? Rodez Agglome?ration e?mit un avis favorable sous re?serve des ame?nagements en faveur des engins agricoles et des circulations douces ; ? la ville d?Onet-le-Cha% teau e?mit e?galement un avis favorable sous re?serve des ame?nagements en faveur des engins agricoles ; ? enfin le Conseil de?partemental de l?Aveyron e?mit un avis plus circonstancie? , demandant une tole? rance pour la circulation des engins agricoles sur la rocade aussi longtemps que le projet n'est pas mis en service et la cre?ation, lors de la mise a? 2x2 voies de la section Saint-Cloud - Saint-Fe? lix, d'une voie paralle? le pour engins agricoles, ou a? de? faut la prise en charge par l'EA tat de l'ame?nagement d'un itine?raire de substitution n'entraî%nant pas d'allongement de parcours. PUBLIÉ A5 l?approche de la clo% ture de l?enque% te publique, le pre?sident de Rodez Agglome?ration et les maires des trois villes de l?agglome?ration traverse?es par la rocade (Olemps, Rodez et Onet-le-Cha% teau) adressaient le 5 fe?vrier 2020 au pre? fet, avec copie a? la commission d?enque% te qui en a fait e? tat dans son rapport, une lettre par laquelle ils de?claraient refuser l?itine?raire de substitution propose? , juge? trop long et souhaitaient qu?on s?inspire des de?rogations qui auraient e? te? accorde?es dans d?autres villes telles que Fontenay et La Roche-sur-Yon. La Chambre d?agriculture de l?Aveyron faisait une de?marche analogue aupre?s de la Commission d?enque% te en e?voquant le pre?ce?dent d?Albi. Il est a? noter que ces de?marches n?invalident pas leur accord ante? rieur au projet de de?nivellation des giratoires. 4.3 Lors de l?audience que leur a accordée le Premier ministre, le 16 décembre 2021, les élus aveyronnais ont évoqué les difficultés de traversée de l?agglomération ruthénoise par les engins agricoles Le Premier ministre a accorde? le 16 de? cembre 2021 une audience aux grands e? lus aveyronnais (parlementaires, pre?sident du conseil de?partemental et pre?sident de Rodez Agglome?ration). L?objet de la rencontre, s?agissant des dossiers routiers, e? tait l?ame?nagement de la RN 88 dans sa traverse?e du De?partement. C?est le pre?sident de Rodez Agglome?ration qui a e?voque? les difficulte?s rencontre?es par les entreprises agricoles dans la traverse?e de l?agglome?ration, appelant les services de l?EA tat a? trouver une solution acceptable par les parties. Le Premier ministre lui a re?pondu dans son courrier du 13 janvier 2022 (cf. Annexe 2). 4.4 Faute d?une véritable implication des responsables politiques, la concertation menée jusqu?à présent n?a pas permis de faire émerger un consensus Le film des e?ve?nements re?ve? le de fortes lacunes dans le portage politique du projet d?ame?nagement de la rocade de Rodez. En de?pit du souhait de la pre? fe? te de l?Aveyron, aucun comite? de pilotage n?a e? te? re?uni depuis le 25 juillet 2018. Au demeurant, me%me la dernie? re re?union technique tenue le 5 octobre 2021 sous le pilotage de la DREAL, et auquel il semble que la profession agricole n?ait pas e? te? convie?e, n?a toujours pas fait l?objet d?un proce?s-verbal officiel. Dans ces conditions, les discussions entre techniciens, pour fructueuses qu?elles fussent, n?ont pas pu e% tre endosse?es par les responsables politiques et exposent aujourd?hui le projet a? des critiques lourdes, susceptibles de le retarder sensiblement. PUBLIÉ Conclusion Le pre?sent rapport appelle a? la reprise de la concertation au meilleur niveau politique. Quant a? lui, il pourra le cas e?che?ant, dans une seconde phase, analyser les mesures propres a? assurer un traitement cohe?rent de l?itine?raire dans la perspective de la mise a? 2x2 voies ulte? rieure de la rocade au sud de l?e? changeur de Saint-Fe? lix en direction de celui du Lachet. Philippe ROUBIEU Michel ROSTAGNAT Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts Ingénieur général des ponts, des eaux et des forêts PUBLIÉ Annexes Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 32/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 1 Lettre de mission Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 33/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 34/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 35/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 5 Lettre du Premier ministre au président de Rodez agglomération Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 36/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 6 Liste des personnes rencontrées Nom Pre?nom Organisme Fonction Date de rencontre Amadieu Arnaud Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mobilite? , Direction des mo- bilite?s routie?res, Sous-direc- tion de la strate?gie d'ame?nage- ment et de modernisation du re?seau routier national, bureau du pilotage des projets zone sud, du suivi re?glementaire et environnemental et de la parti- cipation du public 30/03/22 Bouny Didier Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mobilite? , Direction des mo- bilite?s routie?res Adjoint au sous-directeur de la strate?gie d'ame?nage- ment et de modernisation du re?seau routier national 30/03/22 Bousquet Guy Direction de?partementale des territoires de l'Aveyron Chef du service e?nergie, risques, ba% timents, se?curite? 11/04/22 Bruneau Eric Direction re?gionale de l'envi- ronnement, de l'ame?nagement et du logement d'Occitanie Responsable d'ope?ration 12/04/22 Calmet Anne Direction interde?partementale des routes du Sud-ouest Directrice adjointe 06/04/22 Chamard Eric Direction interde?partementale des routes du Sud-ouest Chef de la division entretien et exploitation 06/04/22 Chbicheb Vivien Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mobilite? , Direction des mo- bilite?s routie?res, Sous-direc- tion de la strate?gie d'ame?nage- ment et de modernisation du re?seau routier national Chef du bureau du pilotage des projets zone sud, du sui- vi re?glementaire et environ- nemental et de la participa- tion du public 30/03/22 Daguin Ste?phane Ministe?re des transports Directeur du cabinet de Monsieur Jean-Baptiste Djebbari 05/04/22 Fraysse JoeV l Direction de?partementale des territoires de l'Aveyron Directeur 11/04/22 Gamet Christophe Direction re?gionale de l'envi- ronnement, de l'ame?nagement et du logement d'Occitanie Directeur adjoint des trans- ports 12/04/22 Hameury Olivier Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mer, Direction des mobilite?s routie?res, De?partement de la transition e?cologique, de la Charge? de mission 30/03/22 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 37/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Nom Pre?nom Organisme Fonction Date de rencontre doctrine et de l'expertise tech- nique, po% le territorial Sud- ouest Hameury Olivier Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mer, Direction des mobilite?s routie?res, De?partement de la transition e?cologique, de la doctrine et de l'expertise tech- nique, po% le territorial Sud- ouest Charge? de mission 30/03/22 Hersemul Michel Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mobilite? Sous-directeur de la strate? - gie d'ame?nagement et de modernisation du re?seau routier national 30/03/22 Malige Thierry Direction interde?partementale des routes du Sud-ouest Chef de district Est 06/04/22 Me?ry Nicolas Direction re?gionale de l'envi- ronnement, de l'ame?nagement et du logement d'Occitanie Ancien responsable de la di- vision maî%trise d'ouvrage routie?re de Toulouse 12/04/22 Michel- Moreaux Vale?rie Pre? fecture de l'Aveyron Pre? fe? te de l'Aveyron 11/04/22 Molie?res Jacques Chambre d'agriculture de l'Aveyron Pre?sident 11/04/22 Ollinger Eric Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mer, Direction des mobilite?s routie?res Chef du De?partement de la transition e?cologique, de la doctrine et de l'expertise technique 25/03/22 Oquab Soraya Direction re?gionale de l'envi- ronnement, de l'ame?nagement et du logement d'Occitanie Responsable de la division maî%trise d'ouvrage routie?re de Toulouse 12/04/22 Rizzon Alexandre Pre? fecture de l'Aveyron Directeur des services du cabinet 11/04/22 Roubieu Philippe Direction ge?ne?rale des infra- structures, des transports et de la mer, Direction des mobilite?s routie?res, De?partement de la transition e?cologique, de la doctrine et de l'expertise tech- nique Inge?nieur ge?ne?ral route Re? - silience au changement cli- matique, chef du po% le terri- torial Sud-ouest 25/03/22 Rouxel Anthony Conseil de?partemental de l'Aveyron Directeur des routes et grands travaux 11/04/22 Teysse?dre Christian Rodez Agglome?ration Pre?sident 11/04/22 Uhmann Sylvie Direction interde?partementale des routes du Sud-ouest Cheffe de SIR 06/04/22 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 38/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Nom Pre?nom Organisme Fonction Date de rencontre Vanel Carole Direction interde?partementale des routes du Sud-ouest Cheffe de division Est 06/04/22 Viala Arnaud Conseil de?partemental de l'Aveyron Pre?sident 11/04/22 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 39/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 7 Historique du projet date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 20/11/97 décretdedéclarationd'utilité publiquedelamiseà2x2 voiesdelaRN88entreAlbi etA75 classementenrouteexpress,ycomprislarocadedeRodez leConseilgénéral,leDistrictduGrandRodezetlescinq communesconcernéesavaientformuléunavisdéfavo- rablecarilsprivilégiaientl'optionboulevardurbain;ils avaientétésuivisparplusieurscommissairesenquêteurs, maisnonparlacommissiond'enquête(12septembre 1996) lacirculationdesenginsagricolesyestinterdite(art.6) NB:iln'estpaspréciséqu'elleneleseraqu'aprèsaména- gement inscriptiond'unitinérairedesubstitutionempruntantle tracédel'ancienneRN88dansRodez 04/05/06 arrêté ministredel'inté- rieur/DSCR lacirculationdesenginsagricolesestinterditesurles routesàaccèsrèglementé 15/11/07 décretprorogeantlaDUPjus- qu'au23/11/12 NB:l'Etataacquislefoncieravantcetteéchéancede2012 01/04/09 audiencedupréfet préfet Syndicatdesentre- preneursdesterri- toiresagricoles, FNSEA autresaudiencesparlasuite:9mars2010,13juin2012 latraverséedeRodezposedesproblèmesparticuliers 12/11/10 notejuridiquesurlacircula- tiondesenginsagricolessur unevoieexpress ministre/DIT préfet enréponseàl'interrogationdupréfet/DDTdes9marset 22septembre2010(illustréed'unreportagephoto) déclassementimpératifdelarouteexpresspararrêtémi- nistérielaprèsenquêtepubliqueetmodificationdel'arrêté DSCRdemai2006 17/12/10 échoauxdispositionsrègle- mentairesd'assouplissement suggéréesparlaDSCR préfet Entrepreneursdes territoires cf.noteDITdu12novembre2010 13/05/11 exposédesdifficultésdecir- culationdesenginsagricoles entraverséedeRodez Chambred'agricul- ture préfet compterenduderéuniondesprofessionnelsle30mars 2011 30/06/15 signatureducontratdeplan Etat-RégionMidiPyrénées préfetderégion/ présidentdeRégion 10 M¤affectésàl'opérationrocade(pour"Dénivellation descarrefoursgiratoiresdelarocadedeRodez-Première phase:Études,AFetpremierstravaux"),clé40%Etat, 20%Département,40%RodezAgglomération 14/12/15 informationsurlesdifficultés decirculationdesenginsagri- coles Entrepreneursdes territoires préfet informationgénérale,nonspécifiqueàlarocadedeRodez, demanded'aidedupréfet 04/08/16 commandedesétudesd'op- portunitédeladénivellation descarrefoursgiratoiresde larocadedeRodez("projet rocade") DIT DREAL 12/11/16 avis DIT préfet laDSCRestprêteàassouplirl'arrêtédu4mai2006(déjà annoncéle12novembre2010)sousréservedemodifica- tiondudécretdeDUP 14/11/17 comitédepilotageduprojet rocade préfet parlementaires,Ré- gion,exécutifslo- caux lancementdelaconcertationpublique Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 40/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 23/11/17 lancementdelaconcertation surleprojetrocade,art. L.103-2sq.ducodedel'urba- nisme préfet public scénariopréférentiel:n°3 concertationachevéele5janvier2018,3800connexions, 65questions,plusde100personnesauxréunionspu- bliques NB:lacirculationdesenginsagricolesestdéjàinterditeà l'estentreLesMoutiersetLaRoquette 13/02/18 réflexionssurlacirculation desenginsagricolessurlaro- cade DIR 01/03/18 bilandelaconcertation DREAL renvoidelaquestiondesenginsagricolesàuneconcerta- tionultérieure 18/04/18 réuniontechniquesurlepro- jetrocade DREAL servicesetcollectivi- téslocales accordpourrechercherunitinérairealternatifàl'itinéraire historiqueparlecentre-ville,comptetenudesaménage- mentsurbainsquiyontétéfaits 25/07/18 comitédepilotageduprojet rocade préfet parlementaires,Ré- gion,exécutifslo- caux lancementd'uneétudedefaisabilitédelatraverséedeRo- dezparlesenginsagricolesparl'itinérairede1997(préfet), réservesdumaire 07/08/18 étudedegabaritsurl'itiné- rairehistoriqueOlemps-La RoquetteviaRodezcentre(le Foirail) DIR/3DSI passagepossiblemoyennantl'écartementoul'effacement d'obstaclesausoloulatéraux 21/08/18 arrêtédressantlebilandela concertation préfet 12/12/18 étudedegabaritsurl'itiné- rairehistoriqueOlemps-La RoquetteviaRodezcentre(le Foirail) DIR/3DSI tracteuretmoissonneuse mêmesconclusionsquele7août 18/04/19 lancementdelaconsultation interservices préfet DDT servicesetcollectivi- téslocales consultationachevéele18juin2019 itinérairedesubstitutionaccessibleauxseulsenginsagri- colesdecatégorieA,lescat.Bdevantmontersurdes porte-chars 05/06/19 avissurleprojetrocade Région DREAL interrogationsurlapertinencedel'enveloppeCPERde 10M¤ laRégionparticipeauprojetparlebiaisduContratrégio- naluniquedel'agglomérationdeRodez 19/07/19 notesurlescirculationsd'en- ginsagricolessurlesgira- toiresdeRodez?RN88 Chambred'agricul- ture DDT groupedetravail actualisationd'uneétudede2011 20engins/jenmoyenneautempsdesfoins difficultésdecirculationsurl'itinérairedesubstitution(au suddeSaint-Cloudetàl'estdesMoutiers)dufaitdesamé- nagementsréalisésparlescollectivitéslocales(passages étroitsavecchicanes,îlotssurl'axecentral,ronds-points étroits,carrefoursàl'équerre,voituresenstationnement) l'itinérairedesubstitutionSaint-Cloud-LesMoutiersn'est pasévalué 25/07/19 cartedesparcoursdesengins agricolesdanslesecteurgare -Moutiers DIR/3DSI 02/08/19 dossierd'enquêted'utilité publique:projet DREAL présentationd'unitinérairedesubstitutionviaLaMouline, Cayssiols,Bel-AiretFontanges,longde10,8kmentre Saint-CloudetlesMoutiers,issudestravauxpilotésparla DDT surlacirculationdesenginsagricoles,"leséchangesse poursuivent" Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 41/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 06/08/19 consultation préfet collectivitéslocales 09/09/19 commandedesétudespréa- lablesetdudossierd'en- quêtepubliqueduprojetro- cade DIT DREAL coûtfixéà66,5M¤TTC,dont19,5pourSaint-Marcen2ème phase 16/09/19 avissurleprojetrocade Commissiondépar- tementaled'orienta- tiondel'agriculture RAS 18/09/19 avissurleprojetrocade Chambred'agricul- ture avisfavorable,"vigilantesurlaproblématiquedelacircula- tionagricole" 24/09/19 délibérationsurleprojetro- cade RodezAggloméra- tion avisfavorablesousréservedesaménagementsenfaveur desenginsagricolesetdescirculationsdouces 30/09/19 délibérationsurleprojetro- cade Villed'Onet-le-Châ- teau avisfavorablesousréservedesaménagementsenfaveur desenginsagricoles 09/10/19 présentationdel'itinéraire desubstitutionalternatifde 10,8kminscritdansledos- sierDUP,coût:1,650M¤+ aménagementsquartiergare DDT12 services,collectivités etprofession réuniondeconcertationprécédéederéunionsles18juin 2019 présentationparlaChambred'agriculturedesonétude DREAL:ledéclassementdelabretelledelaGinesteetdes bretellesdeSaint-Félixpourpermettrelemaintiendesen- ginsagricolessurSaint-Cloud-Saint-Félix,demandépar CD12pourlequelledoublementdelasectionn'intervien- draquedans10ans,nécessitelamodificationdudossier d'enquêtepublique,consultationpréalabledelaDITné- cessaire DREAL:lecarrefourdeSaint-Joseph,dangereux,devrait êtreaménagé,mêmesansconvoisagricoles avisCD12etCA12attendusavantle12octobre 25/10/19 délibérationsurleprojetro- cade Département opposéauclassementenvoieexpressdushuntdeLaGi- neste demandeunetolérancepourlacirculationdesenginsagri- colessurlarocadeaussilongtempsqueleprojetn'estpas misenservice demandelacréation,lorsdelamiseà2*2deSaint-Cloud- Saint-Félix,d'unevoieparallèlepourenginsagricoles,àdé- fautlapriseenchargeparl'Etatdel'aménagementd'uniti- nérairedesubstitutionn'entraînantpasd'allongementde parcours 06/11/19 avissurleprojetrocade Autoritéenvironne- mentale uneprochaineactualisationdel'étuded'impact,nécessaire austadedudossierd?autorisationenvironnementale,de- vraprésenteretévaluerlesitinérairesdesubstitutionpour lesenginsagricoles 30/11/19 dossierd'enquêted'utilité publique:mémoireenré- ponseàl'Autoritéenvironne- mentale DREAL préfet rappeldel'itinérairedesubstitutionissudestravauxpilo- tésparlaDDT "lapérennité"del'itinérairedesubstitutiondudécretde 1997"n'apasétéassuréedansletemps" 13/12/19 arrêtéd'ouvertured'uneen- quêtepubliquesurleprojet rocade préfet 06/01/20 enquêtepubliquesurlepro- jetdedénivellationdestrois carrefoursgiratoires Commissiond'en- quêtepublique enquêteclosele10février Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 42/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 05/02/20 lettre présidentdeRodez Aggloetmaires d'Olemps,Rodezet Onet-le-Château préfet refusdel'itinérairedesubstitution,troplong référenceàdesdérogationsquiauraientétéaccordées dansd'autresterritoires(Fontenay,LaRoche-sur-Yon) CA12écritunelettreanalogueàlaCommissiond'enquête publique(référenceàlarocaded'Albi) 11/02/20 demanded'informationsen vuedel'autorisationenviron- nementale DREAL DDT àlademandedelaDDT mémoirerédigéparArtelia 23/03/20 mémoireenréponse(art. R.123-18ducodedel'envi- ronnement) DREAL Commissiond'en- quêtepublique laconcertationamontréquel'itinérairedesubstitutionde 1997n'estplusacceptable,comptetenudesaménage- mentsréalisésparlescollectivités unitinérairealternatifaétémisenévidenceetbudgété danslecadreduprojet,pour1,65M¤ lesdérogationsaccordéesàFontenay,LaRoche-sur-Yonet Albinesontpastransposablesaucasd'espèce NB:observationsreprisesdanslerapportdelaCommis- siond'enquêtepubliquedu30mars 30/03/20 rapportetconclusionsmoti- vées Commissiond'en- quêtepublique réserve:l?arrêtédeclassementenvoieexpressnepourra êtreprisqu?aprèsuncompromisentretouslespartenaires concernés,dontlaprofessionagricole nombreuxmessagesd'agriculteursopposésàl'itinérairede substitution contributiondeMMarcCensi,ancienmairedeRodezet ancienprésidentduGrandRodez:plaidoyerpourl'alterna- tivedugrandcontournementdeRodez 10/06/20 avissurleprojetrocade,ac- tualisationdel'avisdu 06/11/19 Autoritéenvironne- mentale l'étuded'impactdevraintégrerl'itinérairedesubstitution, etàdéfautexpliciterlesétapesàvenirenvued'uneéva- luationenvironnementalecomplétée 22/06/20 réunion DIT DREAL,DIR 07/08/20 étudegéométriquedecircu- lationdesvéhiculesagricoles, sectionSaint-Cloud-Saint- Félix DREAL/DIR DREAL fortescontraintessurlasectionactuelle le6novembre2020,DIRappuieparunavisexploitantdé- favorable 06/11/20 remised'uneétudegéomé- trique DIR DREAL avisdéfavorableàlacirculationdesenginsagricolessurla RN88entreSaint-CloudetSaint-Félixdèsàprésent,sauf procéduresetaménagementsdraconiens 09/11/20 avissurlamiseencompatibi- litéduPLUIavecleprojetro- cade RodezAggloméra- tion DREAL favorable demandeàl'Etatd'étudierladérogationàl'exclusiondes enginsagricolesdelavoieexpress 10/11/20 avistechnique ministère/IGroutes DREAL avisdéfavorableàlacirculationdesenginsagricolessurla RN88entreSaint-CloudetSaint-Félixdèsàprésent,néces- sitéd'unitinérairedesubstitution 13/11/20 rapportsurlessuitesàl'en- quêtepubliquepréalableàla DUP DREAL maintiendelacirculationdesenginsagricolesdecatégorie AsurSaint-Cloud-Saint-Félixmoyennantdesmesures "d'informationetdeprévenancedesusagers",notamment àl'approchedupontferroviairedeSalabru propositiondeclassementenrouteexpressdeSaint-Félix- Saint-Marc 07/12/20 demandedelancementde l'enquêtepubliquesurlepro- jetrocade DREAL DDT assortied'unmémoireenréponseàl'avisdel'Aedu10juin 2020 Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 43/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 18/12/20 demandedelancementdes étudesdel'aménagementde Saint-Félix-LeLachetetd'iti- nérairesdesubstitutionsur Saint-Félix-Saint-Cloud ministère/DIT DREAL préalablementauxtravauxdedénivellationdesgiratoires, "àproximitédelaRN88actuelle,enfonddevalléedel'Au- terne" lacirculationdesenginsagricolesestincompatibleavecla dénivellationdugiratoiredeSaint-Félix 09/01/21 contratdeplanEtat?Ré- gion:avenantn°2 préfetderégion/ présidentedeRé- gion envelopperocaderéduitede10à5M¤ l'envelopperésiduelleestlabelliséeplanderelance 03/02/21 étuded'unitinérairedesub- stitutionentreLaGinesteet Saint-Cloud DREAL/DIR itinéraire1(emprisesdela2èmechaussée)et1bis(version étroiteavecrefuges):longueur1,84km,coût2à2,5M¤, maisempêchelamiseà2x2voies itinéraire2(viaSaint-Joseph):6,2km,1,56à2,5M¤ itinéraire2bis(shuntdeSaint-Joseph):4,34km,aumoins 1,56M¤ itinéraire3(viaBourran):2,7km,0,4M¤ 09/02/21 présentationd'itinérairesde substitutionàSaint-Cloud- Saint-Félixpourenginsagri- coles DREAL réuniondeconcerta- tionavecservices, collectivitésetpro- fession itinéraires1et1bis:RodezAgglopréfère1bis,CDetCA12 d'accord itinéraire2:refuséparCDetCA12(longetdangereux) itinéraire3:refuséparRodezAgglo(passageenville) CD12proposelamiseàl'étuded'unevariante1ter,paral- lèleàlaRN88maishorsdesemprisesdelafuture2ème chaussée,donccompatibleaveclamiseà2*2,surlapente deBourran,CDetCA12d'accord,RodezAgglo-proprié- tairedesterrains-intéressésousréserved'ajustementsà l'arrivéeàlaGineste 24/03/21 réponsesauxrecommanda- tionsetréservesémisespar lacommissiond'enquêtele 30mars2020 DREAL Commissiond'en- quêtepublique présentationd'unitinérairedesubstitutionissudela concertationmenéeparDDT12 08/04/21 arrêtédeDUPdeladénivel- lationdestroisgiratoiresde larocadedeRodez préfet interdictiondecirculationdestracteurs,matérielsagricoles etmatérielsdetravauxpublicsvisésparl'art.R.138du codedelaroute,etvéhiculeslimitésà40km/h 16/07/21 arrêtéd'autorisationenviron- nementale préfet considérant:unefoisl'itinérairedesubstitutionarrêté,il pourraêtrenécessairedeprésenterunnouveaudossier, cf.art.R.181-46ducodedel'environnement enannexe4"ERC",référenceàl'itinérairedesubstitution présentéparDREALdanssonmémoireenréponseàla Commissiond'enquêtepublique 20/09/21 étudedestroisvariantesde l'itinérairedesubstitution 1ter DREAL/DIR Coût:de1,4(Corniche)à2,3M¤(mi-hauteuretcrêtede talus) idéed'unevoieverteenrivegauchedel'Auterne,0,3M¤ 30/09/21 lettre3 présidentsdeRé- gion,Département etRodezAggloméra- tion Premierministre demandedemiseà2x2voiesausuddeSaint-Félixjusqu'à Olemps 3 Mention de cette lettre a e? te? faite par le repre? sentant du Conseil de?partemental de l?Aveyron a? la re?union technique organise?e le 5 octobre 2021 par la DREAL. La mission CGEDD / TEDET n?en a pas eu communication. Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 44/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ date évènement auteur destinataire partenaires commentaire 05/10/21 présentationdestroisva- riantes1terSaint-Cloud- Saint-Félixpourenginsagri- coles DREAL services,collectivités (PVnonencorepubliéàladatedu08/04/22): réservesduCD12surlesvariantes1et1biscarincompa- tiblesaveclamiseà2x2voies préférencedesparticipantspourunevariante1tercompa- tibleaveclamiseà2x2voies préférencedeRodezAgglomérationpour1ter1et1bis DREALchercheunecollectivitégestionnairefuturedela voie nouvelleautorisationenvironnementaleàobtenirencas devariante1ter 08/12/21 DCEbretelleGineste DREAL/DIR entreprises 16/12/21 audienceduPremierministre JeanCastex,PM élusAveyronnais Régionabsente l'objetn'étaitpasl'aménagementdelarocadedeRodez maislamiseà2x2voiesàl'estdeRodez 13/01/22 lettre Premierministre présidentdeRo- dezAgglomération annonceduchoixd'unesolutionutilisantlasurlargeurde laroutepourlacirculationdesenginsagricoles 17/01/22 lettre DREAL préfetderégion proposederetenirlasolution"consistantàseservirdela surlargeurexistanteàcôtédelaRN88"(itinéraire1bis) pouryaménagerl'itinéraireagricole,solutionoptimaledes pointsdevueducoûtetdel'impactenvironnemental 07/03/22 dessinsdelagéométriedes pointsdurs DREAL/DIR 14/03/22 commandedemissiond'éva- luationauCGEDDetàTEDET ministredestrans- ports(cabinet) 23/03/22 alerte DIR DREAL Rappel:dèsl'ouvertureduchantierdelaGineste,prévue enaoût2022,lesenginsagricolesnepourrontplusem- prunterlasectionSaint-Cloud-Saint-Félix,dufaitderétré- cissementsdechaussées,l'itinérairedesubstitutionde- vientimpératif 31/03/22 notificationdumarchéde travauxdelabretelledela Gineste DREAL EntrepriseColas acted'engagementsignélaveilleparDREAL 08/04/22 notesurlescirculationsd'en- ginsagricolesenphasechan- tier DREAL missionCGEDD/ TEDET l'itinérairedesubstitutiondevraêtreenserviceaudébut destravauxdedénivellationdesgiratoires,en2024 (DRM)audémarrageduchantierGineste,enaoût2022,les enginsdemoinsde4mdelargepourrontcontinueràcir- culersurSaint-Cloud-Saint-Félix laDIRvientd'indiquerque,contrairementàcequecroyait laDREAL,dèsl'ouvertureduchantierGineste,lesengins agricoles(types3et2lesplusencombrants)nepourraient pluspasser 15/04/22 délibérationdemandantle transfertdepropriétédela RN88auDépartement CD12 annoncé Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 45/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ 8 Glossaire des sigles et acronymes Acronyme Signification A75 Autoroute n°75 Ae Autorité environnementale DBA Séparateur de voie en double béton armé DESC Dossier d?exploitation sous chantier DIRSO Direction interdépartementale des routes du Sud- ouest DREAL Direction régionale de l?environnement, de l?aménagement et du logement DUP Déclaration d?utilité publique PL Poids lourd RN88 Route nationale n°88 SIR Service d?ingénierie routière de la DIRSO veh/j Véhicule par jour VL Véhicule léger VLA Vitesse limite autorisée VSA70 Guide des voiries structurantes d?agglomération limitées à 70km/h Rapport CGEDD n° 014361-01 et TEDET n° 2022-01 Proble?matique de la circulation des engins agricoles en traverse?e de l?agglome?ration de Rodez (RN 88) Page 46/Erreur : source de la re? fe? rence non trouve?e PUBLIÉ Site internet du CGEDD : « Les derniers rapports » PUBLIÉ http://www.cgedd.developpement-durable.gouv.fr/les-derniers-rapports-r43.html  Sommaire  Résumé  Liste des recommandations  Introduction  1 La nécessité de doter la rocade de Rodez des caractéristiques d?une voie rapide urbaine s?est imposée progressivement  1.1 L?abandon de l?itinéraire de substitution par le centre-ville inscrit dans la déclaration d?utilité publique du 20 novembre 1997 oblige à remettre sur le métier des itinéraires alternatifs  1.2 Les difficultés de circulation des engins agricoles en traversée de l?agglomération ruthénoise sont connues depuis au moins 2009  1.3 Après des tâtonnements, fin 2021 semblait se dessiner un consensus technique en faveur d?un itinéraire de substitution en fond de vallée de l?Auterne  2 La réalisation annoncée de la dénivellation des giratoires de la rocade de Rodez rendra dangereux l?emprunt par les engins agricoles de cette voie express, à laquelle ils n?auront plus accès, et compromet leur utilisation de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix située plus au sud  2.1 De quels engins parle-t-on?  2.2 La situation actuelle de circulation des véhicules agricoles sur la RN 88  2.3 Les projets en cours d?étude  2.3.1 Le projet de dénivellation des giratoires de Saint-Félix, Les Moutiers et Saint-Marc  2.3.2 Le projet d?aménagement à 2x2 voies de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix  2.4 Les perspectives en matière de circulation des véhicules agricoles sur la section Saint-Cloud ? Saint-Félix de la RN 88  2.4.1 Pendant les travaux de dénivellation des giratoires de Saint-Félix et Les Moutiers  2.4.2 À l?issue des travaux d?aménagement de la section Saint-Cloud ? Saint-Félix  2.4.3 Pendant la phase intermédiaire de moyen terme  3 Des questions juridiques et techniques demeurent  3.1 La mise en service d?un itinéraire de substitution est-elle obligatoire, et qui est dans l?obligation de le gérer?  3.2 Peut-on continuer à tolérer les engins agricoles sur la section Saint-Félix ? Saint-Cloud, moyennant l?effacement de l?obstacle du pont-rail de Salabru? Les exemples d?Albi et d?autres rocades sont-ils transposables au cas d?espèce?  3.2.1 La reprise du pont-rail de Salabru: un projet lourd, non encore étudié  3.2.2 Albi ne fait pas jurisprudence  3.3 Une nouvelle autorisation environnementale sera-t-elle nécessaire pour l?itinéraire de substitution?  4 Le consensus entre les parties n?est pas encore atteint  4.1 1996: l?enquête d?utilité publique sur l?aménagement de la RN88 dans sa traversée de l?Aveyron fait ressortir la préférence des élus de l?agglomération ruthénoise pour un aménagement en boulevard urbain de la rocade  4.2 2019: les collectivités territoriales valident le projet de dénivellation des trois giratoires de la rocade de Rodez, tout en soulignant l?impératif du règlement du problème du transit des véhicules agricoles  4.3 Lors de l?audience que leur a accordée le Premier ministre, le 16 décembre 2021, les élus aveyronnais ont évoqué les difficultés de traversée de l?agglomération ruthénoise par les engins agricoles  4.4 Faute d?une véritable implication des responsables politiques, la concertation menée jusqu?à présent n?a pas permis de faire émerger un consensus  Conclusion  Annexes  1 Lettre de mission  5 Lettre du Premier ministre au président de Rodez agglomération  6 Liste des personnes rencontrées  7 Historique du projet  8 Glossaire des sigles et acronymes