Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires : Note sur les résultats de l'enquête Transit, concernant les flux transmanches transitant par les ports bas-normands

Note sur les résultats de l'enquête Transit, concernant les flux transmanches transitant par les ports bas-normands

Auteur moral

Centre d'études techniques de l'équipement Normandie-Centre

Auteur secondaire

Résumé

Le CETE NC effectue une étude globale sur le trafic Poids-Lourd empruntant les ferry transmanches à Caen-Ouistreham et Cherbourg, pour le compte de la DREAL Basse-Normandie et Ports Normands Associés . La présente note va clore cette étude.Cette dernière production a pour objet de présenter les résultats de l'enquête Transit 2010, qui viennent de paraître, concernant le cas particulier des ports de Cherbourg et de Caen. Elle suit une note de 2010 qui avait considéré les résultats de l'enquête Transit 2004 et TRM en France, et deux notes exploitant les données de deux enquêtes réalisées par le CETE Normandie Centre avec des enquêteurs locaux. sur le trafic PL empruntant les ferry en direction des îles britanniques.Tous les chiffres indiqués dans la note sont exprimés en nombre de PL et concernent une année entière.

Editeur

CETE Normandie-Centre

Descripteur Urbamet

Transports

Descripteur écoplanete

Thème

Transports

Texte intégral

ote sur les résul ats de l'enquête Transit, concernant les flux trans111anches transitant par les ports bas-nor171 nds · Présent pour l'avenir , ~ , ..... . . ,.... , . ,,.. 11 ~ · ru .. tAI'r (ffllft411udb Te<llnlqun 4t l'f qulplrntnl NOII!Widlt Ctnllt CETE Normande Cel'l.re Historique des versions du document VerSion Auteur CORGET CORGET Commentaires Envoyée le 1511CY12 au SOeS pour avlS préalable Envoyée le 26/1CY12 à la DREAL BN Diffusion limirie jusqu'à Janvier 2013 00 01 Affaire suivie par Rérri CORGET- Département Aménagement Durable des Temtoires Tél. 0235688891/fax 0235688252 Mél RemJ.corget@developpement-durable.gow.h Référence Internet Note sur les rhlAtats de renqufre Transi , concernant les llux transrnanc~s tl'llllSIIllnl par les ports bas·normands _Octobre 2012 2J21 CETE Normancie Cer&re Sommaire 1 L'ENQUÊTE TRANSIT.......................................................................................... 4 1.1 Généralités ..................................... ................................................................. 4 t 1 1 Déroulement de l'enquête Transit et périmètre de l'étude .............................................................................. 4 11 2 Données ullbsées ............................................................... ............................................................................. .4 l 1 3 Validité des résultats .. ........................................................................................................................ . .. 5 1.2 Résul tats généraux ......................................................................................... 6 2PART DE MARCHÉ LOCALE DES PORTS BAS-NORMANDS, ET ÉVOLUTION ENTRE 2010 ET 2004.............................................................................................. 8 2.1 Périmètres géographiques: précisions lexicales........................................... 8 2.2 Évolutions des parts de marché entre 2004 et 2010 ......................................8 2 2 1 Généralités ...................... -·· ...................................8 2 2 2 Hinterland datiS les fies Brrtanmques (cartes page suivante) ....................................................................9 2 2.3 Hinterland en Europe du sud .........................................................................................................................12 2.2.4 Ëléments sur la SituatiOn ttahenne ......................................................................................................................14 2.3 Évolution des types de marchandises ...................... .................................... 16 2 3 1 Méthodologie ... .. .....................................................................................................................................16 2 3 2 Résultats ......................................................................................................................................................16 3 SYNTHÈSE ..........................................................................................................18 TABLE DES ILLUSTRATIONS .............................................................................. 19 ANN~ : LA CARTE DJ:S POINTS D'ENQUÊTE ET DES POINTS FRONTIERES IDENTIFIES (POINTS D'ENQUÊTE EN ROUGE) .........................20 Note sur les rbultats de re~te Transrt, concernant lu fi~DC uansrnenches transrtant par les ports bas normands _Octobre 2012 3121 CElE Normande Cel"llre Introduction et mise en garde Le CETE NC effectue une étude globale sur le trafic Poids-Lourd (noté PL dans cette note) empruntant les ferry transmanches à Caen-Ouistreham et Cherbourg, pour le compte de la DREAL Basse-Normandie et Port Normands Associés La présente note va clore cette étude. Cette dernière producbon a pour objet de présenter les résultats de l'enquête Transit 2010, qui viennent de paraitre, concernant le cas particulier des ports de Cherbourg et de Caen. Elle suit une note de 2010 qui avait considéré les résultats de l'enquête Transit 2004 et TRM en France, et deux notes exploitant les données de deux enquêtes réalisées par le CETE NC avec des enquêteurs locaux. sur le trafic PL empruntant les ferry en direction des iles britanniques. Tous les chiffres indiqués dans la note sont exprimés en nombre de PL et concernent une année entière. Il convient de garder à l'espnt que ces analyses sur les ports bas-normands se basent sur un faible nombre d'interviews. Dans ce cas précis, les résultats permettent de quantifier globalement (avec une certame marge d'erreur) le trafic général concerné, et de déterminer localement (à une échelle de type régionale) l'existence ou non de trafic lié à ce port. mais non d'aller plus loin dans l'analyse. AinSI, l'éventuelle comparruson avec des données de trafic portuaire doit prendre compte la marge d'erreur de ce type d'enquête (voir chapitre 1.1.3). Concernant les résultats globaux de l'enquête Transit et des flux transmanches, on se reportera à la not~ du Soes 136 sur ce thème. Attention, les résultats ne sont pas forcément comparables avec ceux de la présente note, qui analyse les flux sur un périmètre très restreint. dans l'optique d'une comparruson avec .les données de l'enquête de 2004, et donc sans prendre en compte systématiquement tous les postes de comptage. 1 1.1 L'enquête Transit Généralités l .l .l Déroulement de l'enquête Transit et périmètre de l'étude L'enquête Transit a tieu périodiquement. en général tous les 5 ou 6 ans. Elle consiste à interroger pendant une année entière une proportion des PL traversant les principaux points-frontières (voir carte en annexe, les 9 postes d'enquête sont indiqués par un triangle rouge) du sud de la France. En 2010. les PL empruntant les deux principales lirusons (liaisons ferry à Calais et tunnel sous la Manche, qu'on dénommera dans cette note sous l'intitulé « détroit ))) du détrOit ont également été interviewés. Dans le cadre de l'étude des ports bas-normands, cette enquête permet de connaître la part de marché de ces ports pour les flux provenant de ou se dirigeant vers rEurope du sud et devant traverser la Manche, à l'exception donc des liaisons ferry directes Espagne/Îles britanniques permettant d'éviter le territOire trançrus. Compte-tenu de cette dernière réserve. on peut considérer que l'enquête Transit {version 2010) capte ressentie! des flu x en provenance de la péninsule ibérique, d'Italie et de Su1sse et en direction des fies Britanmques. On compare le trafic redressé ISSU des points enquêtes de la frontière du sud de la France. Sauf menbon du contraire, les résultats de l'enquête 2010 à Calais ne sont pas utilisés, pour des raisons de comparabilité, et parce que l'on s~ntéresse avant tout aux flux de Caen et Cherbourg. Les données de Transit 2004 ont déjà fait l'objet d'une note fin 2010, analysant l'hinterland 1 des liaisons de Caen et Cherbourg. La présente note a donc pour principal but de mettre en éVIdence les similitudes et les évolutions entre 2004 et 2010. 1.1.2 Données utilisées Dans son acccpLaùon la plus courante, l'hmwrland d'un port est !'~tendu gc!ograph1que terrestre qu1 l'ut11Jse de façon notable Note sur les rbiJ!ats dt rtnquête Ttanslt , concerrent les fl.o( uansmanches lr.IJlSita/'1 parles pons bu·llOrmands _Octobre 2012 CETE Normande Centre Les flux considérés sont des flux deux sens. Pour chaque déplacement concerné (trajets directs Europe du sud/Îles Britanniques), l'analyse de l'hinterland effectué au chapitre 2 prend en compte, indifféremment du sens du flux, son extrémité au Royaume-Uni ou en Irlande, et son extrémité en Europe du sud. Toutefois, les déplacements concernés sont plus nombreux dans le sens sud-nord (du fait du déséquilibre des échanges en faveur de I'Elllrope du sud), car les PL revenant à vide et trouvant du fret retour sur le continent ne sont pas pris en compte. l'enquête Transit n'enquêtant que le déplacement en cours. Aussi les chiffres et les graphiques d'hinterland sont représentatifs des flux générés par des besoins de transport de marchandises directs, et ne comprennent pas les flux à vide, revenant (en généraQ sur le continent pour trouver du fret retour. Les PL transitant à vide à travers la France sont par contre pris en compte, mais ceux-ci sont marginaux. 1 .1.3 Validité des résultats Les données utilisées dans ce rapport sont issues d'un sondage, sur un échantillon représentatif de PL transitant à travers la France, en principe sur l'année entière (en 2010, au Perthus , l'enquête a du toutefois être interrompue deux mois). Les résultats de ces interviews sont pondérés en fonction du trafic réel constaté. Un grand nombre de biais (saisonnalité des flux, horaires de passage... ) peuvent ainsi être éliminés, et l'enquête est a priori beaucoup plus fiable, pour un même nombre d'observations, qu'une enquête ponctuelle sur un terminal. Toutefois, plus une requête partielle concernera un nombre réduit de données, plus l'estimation du flux sera soumise à un risque d'erreur important. En utilisant un résultat de la loi des grands nombres, il est possible d'évaluer la qualité d'un résultat de ce sondage, par le calcul de l'intervalle de confiance, à 95% de confiance (cela signifie qu'il n'y a que 5% de chance que le chiffre réel soit en dehors de cet intervalle). La formule utilisée pour calculer l'erreur relative est Ji (n , p) = 1' 96 p 1 x~ PX(n - P) ,avec n la taille globale de l'échantillon total enquêté et p la fréquence de la relation considérée dans l'échantillon Pour les liaisons de Caen et de Cherbourg, on obtient les résultats suivants. .:::::. "0 :::l VI ~ ,, ::l 01 ::l VI v 01 a. c rtl ::l -.1 '- c (7 0 ~ :: dl .... ~ ~ rtl ~ Po nt de passage =>or.s bretons CherboJrg Caen =>ons hau: normands Pons nord Cala ts Ferry Calats tunnel Obse rvations 49 94 131 151 85 &54 Traftc redresse 6 790 15 703 25 501 28 098 12 220 114 997 132 933 e rreur relative 28% 105>6 1Tt~ 16% 21% 7% 6% 9U Observations totales de ''enquête trans~ (hors poste Ca a1 s} 52937 Illustration 1: Marge d 'er reur à 95% des données de l'enquête Transit Les ensembles « ports bretons », « ports haut-normands », etc. sont définis à la page 7. On rappelle que ne sont considérés ici que les résultats des points d'enquête aux frontières pyrénéennes et alpines. Ces marges d'erreur sont relativement importantes, mais ne remettent pas en cause l'interprétation des baisses ou des hausses importantes. Par contre, l'analyse géographique conduit à manipuler Note sur tes résullats de renquête Transrt. concernant les llux transmanches lransnant par les ports bas-normands _ Octobre 2012 5121 CETE Normandie Centre (pour les ports bas-normands) des échantillons inférieurs à 30 PL enquêtés (mis à part les plus grandes régions comme la Catalogne), où la loi des grands nombres n'est plus applicable. Aussi, il convient d'interpréter globalement la répartition des couleurs sur la carte, mais on ne peut plus statistiquement afficher un chiffre. 1.2 Résultats généraux Les flux considérés sont les suivants : il s'agit de l'ensemble des flux directs transmanches, en 2010 et 2004. On note que ce trafic représente souvent une part importante du trafic ferry PL des ports concernés sur la manche centrale, mais qu'il est plutôt marginal à Calais (tunnel et ferry). tra f ic Total PL2010 (sou rce : automes portuatres) 56080 116 010 63 801 1 584 249 1089 000 proportton du trafic total 28% 22% 44% 7% 12% Point d e passage Ports breton s Cherbourg Caen Ports haut-normands Ports nord Calats Ferry Ca lats tunnel Traftc redressé 6 790 15 703 25 501 28098 12 220 114 997 132 933 Illustration 2: Flux PL tran smanches Ce marché semble s'être contracté sur ce segment, ce qui a priori est en partie du à l'essor des liaisons directes péninsule ibérique/îles britanniques (par P&O puis Brittany Ferry) dans la seconde moitié des années 2000, et plus généralement à un contexte marqué par la violente crise économique affectant l'Espagne, le Portugal et l'Irlande, et en moindre mesure le Royaume-Uni et l'Italie. Dans ce contexte défavorable, la part de marché globale diminue pour le seul port de Cherbourg. Ce dernier est de plus en plus lié aux flux vers rlrlande. Les deux ports bas-normands captent essentiellement des flux avec l'Espagne, dont la prédominance, concernant la terminaison du transport situé sur le continent, est de plus en plus marquée. 2010 2004 to:al Cherbourg Caen total Cherbourg Caen dont Irlande dont Espagne 358 399 20 785 65-o 194 211 54% 15 703 6973 44% 14108 90% 25501 1094 4% 23 234 91% 440946 23995 5% 224099 51% 23178 5401 23% 19 831 86% 30881 2 649 9% 23 253 75% Dlustration 3: Trafic transmanchc transitant par les frontières sud de la France Note sur tes résultats de renquête Transit, concernant les flux transmanches transitant par les pons bas· normands _Octobre 2012 6/21 CETE Nonnandle Cercrt par: de marche g loba e lOlO CherbOU"8 4 4:'o Caen 7, 1~ Cherbourg 1004 caen 7, 1~ s. 37'o fllustraHon 4: Part de marché de!! ports ba.~-nomuands au sein des flux trammanche.oJ concernés f lux d rects li es BrHannlq ues/ Europe du sud sens nord-sud Cherbourg Caen Lia sons detro ts lOlO sens sud-nord rat 1 o sens nord-sud 6463 9140 1.43 10458 10907 14594 88475 134 15 394 15487 159455 1,80 128 239 208 205 200.1 se'1s sud-nord uno ra! 1 0 1,21 1 01 162 llluscnalion 5: Dés' uilihre d!!s flu x di rects Euro pe du nci/ Ùes Britanniques, eq par port, en 2010 et 2004 Les flux directs sont encore plus déséquilibrés en 2010 qu'en 2004, toujours en faveur du sens sud-nord. Cela ne veut pas dire que les PL reviennent à vide (le taux de retour direct à vide est marginaQ. mais qu'ils trouvent du fret retou r sur le continent. Le déplacement du retour apparaît alors comme un flux continent/Europe du sud dans renquête Transit Note sur les résAtats de tenQUete Trans.t oonoet,..lllleS tlux transmanc:nes t1Vl51tant par les ports baS-normandS _ Octobns 2012 7121 CE TE Normandie Cer'(re 2 Part de marché locale des ports bas-normands, et évolution entre 2010 et 2004 2.1 Pé ri mètr~~ nPonr~nhrntJP<:: · nréc·c::innc:: IP){t~::Jitllc:: Dans le reste du rapport, les découpages suivants seront ubhsés, en plus de celui des pays : « Péninsule ibérique » . Espagne + Portugal, « Angleterre » : Royaume-Uni sans res régions autonomes (Pays de Galle. Ëcosse, Irlande du nord), « Grande-Bretagne » . Royaume-Uni sans Irlande du nord. « Îles bntannjaues » : Royaume-Uni + Irlande Par ailleurs, les ensembles su1vants ont été distingués, pour des raisons liées à la lisibilité des cartes et à la fiabilité des résultats : « Ports bretons » : Saint-Malo et Roscon « Ports haut-normands » Le Havre et Dieppe « Ports nord » : Boulogne et Dunkerque « Ports du Benelux » : a prion Ostende. Concernant le dernier point, il s'agit des PL se dirigeant vers les lies Britannique, et rentJant en Belgique, ce qu1 a avrut été interprété pour raoaJyse des données 2004 comme des PL se dirigeant vers les ports belges ou néerlandais. Toutefois ce dernier ensemble pose problème et n'a été conservé sur les cartes que pour 2004 : en 2010 au moins (en 2004, il n'est pas possible de le déterminer. faute d'enquête à calais), les PL provenant de Sutsse ou d'Italie sont trés nombreux à revenir de Belgique vers Calrus. Aussi, il paraît plus prudent d'assrmiler cet ensemble aux liaisons du détroit. même en 2004, où cet ensemble est de toute façon marginal. 2.2 Évolutions des parts de marché entre 2004 et 2010 2.2.1 Généralités Les cartes pages survantes représentent l'évolution des parts de marché, entre 2004 et 2010. La taille des cercles est proportionnelle au niveau du trafic EU1ope du Sud/lies Britannique généré par chaque rég~on. L'échelle de ces graphtques est la même entre 2010 et 2004, mrus pas entJe les iles Britanniques et la péninsule tbérique, pour des questions d'échelle de la carte. Il n'est pas transmiS de données chtNrées dans ce chapitre, pour les raisons statistiques indiquées en introduction et détaillées au chapttre 1.1.3, car on étudte des flux parfois relativement marginaux dans le flux global Europe du sud/Iles britannique. Un flux régional empruntant un port basnormand « moyen » peut ne concerner qu'une dizaine d'observations : c'est suHisant pour savoir que cette région génère un flux transitant par le port bas-normand concerné, et de constater l'apparition ou la disparrtion entre 2004 et 2010, mals pas pour aller plus loin dans l'analyse. Les cartes sont en ce sens volontairement imprécises et tl estmuble de prendre une loupe : quand le «camembert » ne se lit pas bien, c'est que les données n'ont pas ou trés peu de significations, en dehors du faJt qu'elles indrquent une faiblesse du trafic. Le zonage utilisé correspond au zonage européen NUTSl. Note sur les résultats de rel'qJête Transrt , concernant les 111.01 tr8nsmanches transatar'( par les ports bas·normands _Octobre 2012 8f21 CETE NormandM! Cenre 2.2.2 Hinterland dans les Îles Britanniques (caltes page suivante) maintien partout de l'écrasante domination de l'ensemble ferry à Calais/tunnel sous la manche avec une part de marché agrégée presque partout supérieure à 75% ; exceptions notables au point précédent · l'Irlande et le pays de Galle, où la part de marché passe en dessous de 50%, et l'extrême sud-ouest de l'Angleterre (région de BristoO où la part de marché du détroit semble régresser ; réduction sensible du nombre de ports utilisés pour desservir l'est de l'Angleterre : le panachage diminue ; tendance à la disparition de Cherbourg de l'Angleterre, y compns sur des liaisons situées à l'ouest de cette province; essor marqué des liaisons de Haute-Normandie (Le Havre et Dieppe). Il peut être observé les éléments suivants : Par rapport à ce dernier point, l'analyse plus détaillée de ces réponses Indique que le port de Dieppe serait sensiblement majoritaire au sein de cet ensemble. Note sur les résUltats Cie tenquête Transi! conoerrent les fll»t trans~ tranSitant pat les pons bas-normands _ Octobre 2012 9121 CETE Normande Cerwre Secteurs de NUTS1_2006 100000 50000 10000 port1 j:Keton_201 o Ceen_2010 Q-ert)oug_201 0 Ports.J*,.unorl!lllnds_;zQ1 0 Porb.JlOI'dJ01 0 Caklb_!eny_201 0 c-._lln'tlll_201 0 Illu stration 6: Part de marché des dlffi:ren ts vurts en 2010, sur les Ua isons ln'CC l' Eu rope du sud Secteurs de NUTSI_2006 100 000 50000 10000 ports _breton_2004 Cherbol.rg_ 2004 C~~en_2004 ports _t'r~Mrrolmends_2004 ports _nord _2004 ÇoleÀ_t erry_2004 ~_ti.Mel_2004 JllustraCinn 7 : part de marché tles d ifl'érentl! po rts e n 20(14-2005, sur les lhaiso ns a 'i.'C I'EuntJ)e du sud Note sur les ~sdtalS oe tenqufte Transe. concerrant les IIUIC trai'?1'81''tes ttii'Slllll'll par les pons tllas-notmal'dS _Octobre 2012 10121 CETE Normand1e Centre La carte ci-dessous expose la situation particulière des deux ports bas-normands. La barre du dessous représente le flux en 2004, celle de du dessus le flux de 2010. Vu la faible taille des échantillons concernées, il convient de traiter ce graphique avec la plus grande circonspection . Barres de NUTS1_2006 s (KXJ D 0 Cherbourg_2004 Caen_2004 Barres d e NUTS1_2006 5 (KXJ [ Ill 0 Chefbourg_201 o Caen_2010 IUustration 8: Flu x transmanches concernés, en nombre de véhicules (Îles Britanniques) Cherbourg perd une grande partie de son trafic sur à peu près toutes les régions anglaises. C'est aussi le cas de Caen sur certaines régions, comme Londres et l'Irlande. Par contre, Cherbourg gagne des flux sur l'Irlande, alors que Caen semble se maintenir voir progresser sur l'est. Note sur les résultats de !"enquête Transll. concernant les flux transmanches transitant par les ports bas· normands_ Octobre 2012 11121 CETE Normandie Centre 2.2.3 Hinterland en Europe du sud Secteurs cie NUTS1_2006 100 !XX) SO!XXl 10 !XX) 0 0 0 0 · · 0 · ports_breton_201 0 Caen_2010 Cherbou'!L.2010 Ports_heutsnormends_2010 Ports_nord_2010 C818is_terry_2010 Calals_ti.IYll!l_201 0 Illustration 9: Part de marché des différents ports sur l'Europe du sud, en 2010 Secteurs de NUTS1_2006 100 000 50000 0 10 000 0 0 · ports_breton_2004 Cherbourg_2004 ports_hautnormands_2004 ports_nord_2004 cele·s _ferry_2004 calals_tunnel_2004 [] CaM_2004 Iii 0 · Illustration 10: Part de marché des différen ts ports sur l'Europe du sud, en 2004-2005 Note sur les résultats de renquête Transn. concernant les flux transrnanches transitant par les pons bas-normands_ Octobre 2012 12121

puce AccÃ©s Ã la notice sur le site du portail documentaire du Ministère de la Transition écologique et de la Cohésion des territoires

Liste complète des notices publiques