Auteur moral

France. Ministère de l'Ecologie, du Développement et de l'Aménagement durables

Auteur secondaire

Résumé

Compte-rendu et appréciations du jury sur le déroulement des épreuves. En annexe, annales des épreuves.

Descripteur Urbamet

documentation ;concours ;transports

Descripteur écoplanete

Thème

Administration publique

Texte intégral

18/08/08 Rapport du président du jury pour la session 2008 des concours CTT interne et externe Le nombre d'inscriptions a été de 984 candidats à l'externe et de 431 à l'interne pour 4 postes offerts pour chacun des concours et 1 poste offert aux travailleurs handicapés par la voie contractuelle. Le nombre de présents aux épreuves écrites a été de 202 pour le concours externe et de 183 pour le concours interne. 1)Epreuves écrites Les principales observations pour ces épreuves écrites sont les suivantes: a) concours interne épreuve de note administrative D'une manière générale, les candidats ont bien compris le sujet mais n'ont pas utilisé ou exploité l'ensemble des données écrites ou chiffrées figurant dans les documents du dossier. Le plan a été la plupart du temps correctement respecté par les candidats. Le sujet proposé était du type « commande », le libellé déterminait le plan à suivre pour construire la note. Les candidats devaient analyser et commenter les principes de la charte d'engagements volontaires de réduction des émissions de CO 2 et les principaux engagements retenus par les six premiers signataires. Il s 'agissait donc de préparer une note dans la perspective d'une réunion de travail avec les professionnels du transport routier de la région destinée à les sensibiliser aux engagements proposés par la charte. La majorité des candidats a repris le plan proposé dans le sujet: principes de la charte; principaux engagements retenus par les signataires Toutefois certains n'en ont développé qu'une seule partie, d'autres n'ont pas achevé de rédiger la deuxième partie, faute de temps. Les candidats ayant obtenu les meilleures notes (12 à 15) ont su analyser et exposer avec clarté précision et pertinence le maximum d'éléments figurant dans les données. Ceux ayant obtenu de mauvaises notes (moins de 8) n'ont pas su sélectionner et faire ressortir les différentes éléments pertinents du sujet ou ont remis une note peu compréhensible pour le lecteur, sans qualité rédactionnelle, sans construction de phrase ou a contrario accumulant des considérations trop générales sur l'environnement et la circulation routière. Il convient dans tous les cas de bannir le style télégraphique. Cette année, le niveau des copies est apparu assez bon à l'ensemble des correcteurs b) concours interne option 1 : « réglementation relative aux transports de voyageurs et de marchandises ». 84 candidats ont choisi cette épreuve. Les consignes, à savoir répondre à la totalité des questions d'un domaine et à un QCM et un QROC de chacun des autres domaines ont été respectées. Les résultats ont été les suivants: Notes supérieures à 15 Notes comprises entre 15 et 10 otes inférieures à 10 Notes éliminatoires 29 36 19 0 Option 2 : organisation administrative de la France et des institutions européennes. 98 candidats ont choisi cette épreuve. L'épreuve était constituée de 12 QCM et de 8 QROC. Il n'a pas été noté de difficultés particulières de la part des candidats pour cette épreuve, toutefois on note une large ventilation des notes avec une moyenne située à 8. 19 candidats ont obtenu une note éliminatoire inférieure à 5 et 20 candidats une note supérieure à 12 dont trois supérieure ou égale à 17. Les mauvaises notes traduisent une méconnaissance des candidats vis à vis des institutions européennes ou des collectivités locales, notamment les compétences des régions. c) concours externe -QCM-QROC 202 copies ont été corrigées: certains candidats ont choisi de traiter le sujet relatif à l'organisation administrative et judiciaire de la France, et d'autres candidats ont choisi la réglementation transport de marchandises et de voyageurs. L'objectif de l'épreuve était de détecter au travers de QCM et de QROC les connaissances des candidats dans le domaine de la géographie politique, économique et physique de la France, des Communautés Européennes et de l'organisation constitutionnelle, administrative et judiciaire de la France et des institutions européennes ou dans le domaine des réglementations applicables aux transports de marchandises et de voyageurs. Une grande majorité des candidats a rencontré des difficultés à localiser physiquement l'implantation des institutions européennes et à exposer les compétences de celles-ci. Beaucoup d'entre eux ont fait preuve de lacunes en matière de repères chronologiques ou vis à vis des enjeux de la construction de l'Europe: par exemple la Cour des comptes européenne n'est pas située à Toulouse et n'est pas composée de conteurs originaires des pays européens!; PECO ne signifie pas « Plan Européen Contre les Ordures ménagères ». Certains candidats ont eu des difficultés à appréhender les questions dans le contexte du sujet. Par exemple, la question relative à Schengen, dans le cadre d'un sujet sur l'Europe, ne doit évidemment pas donner une réponse de localisation en Chine ou au Japon. Les questions à réponses ouvertes et courtes ont souvent été traitées partiellement dans le meilleur des cas, voire pas du tout. Peu de soin a été apporté à la qualité rédactionnelle. Les réponses présentent souvent de nombreuses fautes d'orthographe et une grande pauvreté de développement dans les idées exprimées. Sur la question relative au principe de subsidiarité, de nombreux candidats ont confondu celui-ci avec le terme substitué. Dans le domaine de l'organisation administrative, de nombreux candidats ont attribué au Ministre de la Culture, la fonction de Ministre des Cultes. Les copies dont la note est supérieure à 10 sont rédigées par des candidats qui ont traité avec soin l'intégralité des QCM et des QROC et ont démontré des connaissances réelles dans les différents domaines abordés. La ventilation des notes a été la suivante: NOTES <5 Entre 5 et 10 > 10 NOMBRE 43 49 9 Le premier conseil aux candidats pour cette épreuve est de réviser les grandes étapes de la construction européenne, la localisation des institutions européennes ainsi que l' organisation administrative, constitutionnelle et judiciaire de la France. Les candidats doivent également faire preuve d'une réelle curiosité dans la préparation du concours. En effet de nombreux candidats n'ont pas su répondre à des questions d'actualité. A titre d'exemple peu de candidats ont été capables de répondre à la question sur le nombre de pays entrés dans la zone euro au 21/12/2007. Il en a été de même pour la question relative à la procédure de révision constitutionnelle. Pour préparer l'épreuve relative à la réglementation transport marchandises et voyageurs, les candidats ne doivent pas faire l'économie de consulter le site internet du Ministère dédié aux transports. d) concours externe note sur un dossier économique L'épreuve était une note de synthèse à partir d'un dossier économique de douze documents portant sur la mondialisation. Il était demandé aux candidats de présenter: -les caractéristiques et évolutions géographiques des échanges; -les stratégies internationales de firmes françaises. Les principales critiques concernent l'absence de formulation de la question posée, le manque de méthodes(simple résumé ou recopie de certains passages des documents remis sans aucune analyse), mais aussi la non structuration des copies, le non respect du plan annoncé, le contenu incompréhensible. Toutefois les correcteurs ont trouvé quelques copies de qualité, bien rédigées et bien structurées. Epreuves orales Pour les épreuves orales ont été retenus les 15 candidats ayant obtenu le meilleur total à l'écrit pour chacun des concours interne et externe. Seuls se sont présentés effectivement à l'oral du concours interne 14 candidats et à celui du concours externe 12 candidats. Aucun des candidats ne s'est inscrit au titre des travailleurs handicapés. Dans un premier temps les candidats devaient s'exprimer sur une mise en situation à partir d'un court texte tiré au sort. A ce titre, ont été particulièrement appréciées la clarté et la précision de l'exposé fait à partir du sujet de mise en situation, la structuration et la compréhension du sujet, l'attention portée aux questions du jury Dans un second temps, ont été abordés avec les candidats les aspects relatifs à leur motivation professionnelle pour devenir contrôleur des transports terrestres. Le jury a apprécié le degré de connaissance des candidats sur leur futur environnement professionnel et sur leur positionnement dans la hiérarchie. Ils ont noté leur savoir faire (analyse des situations, pragmatisme), leurs relations dans le travail (autonomie, initiative, curiosité, sait rendre compte), leurs relations avec l'extérieur (fermeté et diplomatie, adaptabilité à des situations et des interlocuteurs différents). Ont été valorisés les candidats convaincants dans leurs réponses, avec une expression claire et sobre, ayant des qualités d'écoute, sachant travailler en équipe en faisant partager enthousiasme et valeurs pour leur futur métier. Leur adaptabilité à se remettre en cause et à s'adapter à de nouvelles situations, a été évaluée à partir des réponses données. Le jury souligne que certains candidats s'étaient particulièrement bien préparés notamment ceux du concours interne et présentaient une forte motivation pour leur future carrière. En revanche pour d'autres, la préparation a sans doute été réduite au strict minimum. Le jury a pu apprécier la maturité (ou non) des candidats, à partir notamment de leurs réflexions sur la pratique du futur métier à exercer. Certains candidats n'ont pas montré suffisamment de recul dans leur réflexion pour présenter les logiques économiques et sociales du domaine transport et du milieu professionnel correspondant. Il faut rappeler que le jury n'était pas là pour poser des pièges aux candidats, mais qu'au contraire, il avait pour objectif de faire ressortir leurs qualités et potentialités. A cet égard, il a apprécié que certaines questions mal comprises soient reformulées, sans que cela, bien entendu, ne devienne un procédé d'évitement des difficultés. Le jury n'a pas été amené à attribuer de note éliminatoire (inférieure à 5). Pour le concours interne les notes ont été comprises entre 8 et 14. Pour le concours externe elles ont été comprises entre 6 et 14,75. A la suite des délibérations des jurys, aussi bien au concours interne qu'au concours externe, 4 candidats ont été retenus sur la liste principale et 4 candidats sur la liste complémentaire. L' Inspecteur Général de l' Equipement Président du Jury Jean-Claude Diquet