Auteur moral

Auteur secondaire

Résumé

Les eaux douces françaises constituent une ressource précieuse du point de vue écologique, économique, culturel et patrimonial. Un nouveau facteur, le changement climatique, amène diverses inquiétudes au sujet de la quantité et de la qualité des eaux françaises, de l'adaptation des écosystèmes à ces nouvelles conditions ou encore des conséquences pour les différents acteurs de l'eau, gestionnaires, agriculteurs ou pêcheurs. Ce document synthétise les données exposées, les points de vue exprimés ainsi que les interrogations soulevées.

Descripteur Urbamet

eau ;climatologie ;gestion de l'eau ;impact ;changement climatique ;hydrologie ;usage de l'eau

Descripteur écoplanete

impact sur l'environnement ;milieu aquatique ;politique de l'eau ;ressource en eau

Thème

Ressources - Nuisances

Texte intégral

Laurent BasiLico, natacha Massu, nirMaLa seon-Massin Changement climatique impacts sur les milieux aquatiques et conséquences pour la gestion Synthèse du séminaire des 29 et 30 juin 2009, PARIS Changement climatique, impacts sur les milieux aquatiques et conséquences pour la gestion Document de synthèse du séminaire des 29 et 30 juin 2009, PARIS Laurent Basilico, natacha Massu, nirmala séon-Massin Contacts Natacha Massu Chargée de Mission Changement climatique GIP Ecofor natacha.massu@gip-ecofor.org Nirmala Séon-Massin Chargée de Mission Changement global et biodiversité ONEMA Direction de l?Action Scientifique et Technique nirmala.seon-massin@onema.fr Véronique Barre Conseil Scientifique et Valorisation ONEMA Direction de l?Action Scientifique et Technique Veronique.barre@onema.fr Daniel Martin Chargé de mission Changement climatique MEEDDM CGDD/DR/SR daniel.martin@developpement-durable- gouv.fr Laurent Basilico Journaliste lbasilico@free.fr Le séminaire « Changement climatique, impacts sur les milieux aquatiques et conséquences pour la gestion » a été organisé par l?Office national de l?eau et des milieux aquatiques (Onema) et le programme Gestion et Impacts du Changement Climatique (GICC) du Ministère en charge du développement durable, avec l?appui du GIP Ecofor, les 29 et 30 juin 2009 à Paris. Il a bénéficié d?une implication du conseil scientifique de l?eau et des milieux aquatiques. Cette synthèse, sa version courte, les diapositives et interventions sont en ligne sur les sites suivants : Onema (www.onema.fr/Seminaire-CC) GICC (www.gip-ecofor.org/gicc).Ar na ud R ic ha rd ? O ne m a T out au long de plus de 270 000 km de ruisseaux, de rivières et de fleuves, les eaux douces françaises, res- source inestimable pour la société et l?économie, recèlent à la fois une formidable richesse écologique et un patrimoine humain et culturel unique. À l?heure du changement climatique, elles constituent également un facteur d?inquiétude croissant. Quelles seront les conséquenc- es de ce changement sur la quantité et la qualité des eaux françaises ? Comment les écosystèmes aquatiques réagiront-ils à de nouvelles conditions ? Que signifie cette nouvelle donne pour les différents acteurs humains de l?eau, gestionnaires, opérateurs de services, agriculteurs, pêcheurs ? Consacré à ces questions, le séminaire « Changement climatique, impacts sur les milieux aquatiques et conséquences pour la gestion » organisé par l?Onema et le pro- gramme Gestion et Impacts du Change- ment Climatique (GICC) du MEEDDM a eu lieu les 29 et 30 juin 2009 à Paris. Il a réuni plus de 120 scientifiques, experts, ges- tionnaires, représentants d?associations et d?entreprises. Sur la base d?un panorama des connaissances disponibles, il s?est atta- ché à faire émerger, à l?échelle nationale, un dialogue entre scientifiques et gestionnaires de l?eau dans la perspective du changement climatique. Il a ensuite permis de proposer des éléments de prospective pour la prise en compte politique et économique des impacts de ce changement sur les milieux aqua- tiques. Ce document a pour objet de synthétiser les données présentées, les points de vue expri- més et les interrogations soulevées au cours de ces deux journées. Sommaire changement climatique et milieux aquatiques : impacts observés et projections1 ? . . . . . . 4 Quel changement climatique ?1.1 ? Conséquences sur l?hydrologie1.2 ? Milieux aquatiques : impacts et adaptation1.3 ? usages de l?eau et écosystèmes à l?heure du changement climatique2 ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20 Ressource unique, besoins multiples2.1 ? Milieux aquatiques, usages de l?eau et société2.2 ? Quelles stratégies de gestion pour l?adaptation ?3 ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Le dispositif existant3.1 ? Vers une prise en compte du changement climatique par les politiques 3.2 ? publiques de l?eau Quelles perspectives scientifiques pour alimenter la décision ?3.3 ? Bibliographie / Webographie4 ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Préambule 1 Changement climatique et milieux aquatiques : M ic he l B ra m ar d ? O ne m a 5 Le séminaire organisé par l?Onema et le programme GICC les 28 et 29 juin 2009 à Paris (Séminaire Paris 2009) s?est ouvert par une session intitulée « État des lieux des besoins opéra- tionnels », au cours de laquelle des représentants des acteurs de l?eau ? agriculteurs, opérateurs de services, gestionnaires de parcs naturels ? ont exprimé de nombreuses interroga- tions quant à l?évolution de leurs pratiques dans une optique d?adaptation au changement climatique. Cette enquête, qui fait l?objet du point 2.1 du présent article, a fait émerger des attentes d?ordre technique ou socioéconomique propres à chaque type d?acteur. Elle a également mis en évidence des besoins récur- rents en connaissances scientifiques, qui peuvent être résu- més ainsi : Une vision claire des évolutions globales scénarios climatiques envisagés ? modèles utilisés ? incertitudes associées ? Des données prédictives exploitables sur la disponibilité de la ressource en eau à l?échelle du bassin versant ? à long terme (2050, 2100) mais aussi à plus court terme ? (2020, 2030) Des connaissances sur les impacts du CC sur les milieux aquatiques évolution des aires de répartition des espèces ? modification du comportement des espèces ? Des éléments de réponse ? et d?autres questionnements ? sont apportés dans le développement suivant qui synthétise les con- tributions scientifiques exposées lors du séminaire. impacts observés et projections Changement climatique et milieux aquatiques : 6 Paru en 2007, le quatrième rapport du Groupe d?experts intergouvernemental sur l?évolution du climat (GIEC) a reconnu offi- ciellement la réalité du changement clima- tique, et a constitué une avancée significa- tive dans l?explication des mécanismes qui y contribuent. Le rapport affirme en particulier « Le réchauffement du système climatique est sans équivoque, car il ressort désormais de l?observation de l?augmentation des tempéra- tures moyennes mondiales de l?atmosphère et des océans, de la fonte généralisée des neig- es et des glaces, et de l?élévation du niveau moyen mondial de la mer. » (GIEC, 2007) Il précise en outre : « L?essentiel de l?accrois- sement observé sur la température moyenne globale depuis le milieu du XXème siècle est très probablement dû à l?augmentation ob- servée des concentrations des gaz à effet de serre anthropiques. » (GIEC, 2007) cette première partie est consacrée aux manifestations, déjà perçues ou prévues par les modèles, du changement climatique à l?échelle du territoire français métropolitain. Elle présente des données sur leurs impacts sur le cycle de l?eau et sur le réseau hydrolo- gique en termes de qualité d?eau, de débit, de température, de variations saisonnières. On dressera enfin un état des lieux des connais- sances et des interrogations relatives aux conséquences de ces changements sur les écosystèmes aquatiques, et notamment sur les peuplements piscicoles. Le changement climatique, composante d?un changement global Ce développement, et l?analyse socioécono- mique qui suivra, ne prennent leur sens que si le changement climatique est replacé dans le faisceau plus large des pressions anthro- piques qui s?exercent sur les écosystèmes aquatiques. En quelques décennies, l?indus- trie et l?agriculture intensive ont prélevé des volumes d?eau importants et entraîné de nom- breuses pollutions. L?urbanisation accélérée a engendré une artificialisation des berges, la dégradation des milieux naturels. La globali- sation des transports a quant à elle entraîné l?arrivée dans les écosystèmes d?espèces exotiques, parfois envahissantes. L?impact de ces pressions sur les milieux est bien souvent couplé avec celui du changement climatique. Ce dernier entraînera par exemple des condi- tions plus favorables à la pullulation de cer- taines espèces (il accélèrerait en outre l?eu- trophisation des milieux). Les aménagements des cours d?eau accentuent le réchauffement de ceux-ci tandis que l?impact des pollutions sera amplifié par la baisse des niveaux d?étia- ge, qui accroît les concentrations des agents chimiques dans l?eau. Du fait de ces interactions multiples, l?enjeu prioritaire des recherches menées sur l?adap- tation au changement climatique est bien de diminuer la vulnérabilité des écosystèmes aux changements globaux. Réciproquement, l?amélioration de la capacité d?adaptation des milieux suppose un effort concerté pour la ré- duction des pressions locales. Cette notion de changement climatique comme composante d?un changement global a fait l?objet d?un lar- ge consensus lors du Séminaire Paris 2009. H er vé J ac qu ot ? O ne m a 7 Changement climatique déjà observé Au cours du XXe siècle et plus par- ticulièrement depuis 1910, la tem- pérature moyenne de la Terre s?est accrue d?environ 0,6°C. En France, l?augmentation a été de l?ordre de 1°C. De fait, la décennie 1990 a été la plus chaude du XXe siècle avec, en valeur moyenne et au niveau planétaire, un record pour l?année 1998. La décennie actuelle ne dé- ment pas cette tendance, qui a déjà été marquée en Europe par une sécheresse et une canicule excep- tionnelles en 2003 et qui a vu les années suivantes rester chaudes et sèches. Ces modifications du cli- mat sont dues à plusieurs causes parmi lesquelles la variation d?ac- tivité solaire et l?augmentation de la concentration atmosphérique en dioxyde de carbone et autres gaz à effet de serre. L?augmentation de ces gaz apparaît comme étant la principale responsable de ces mo- difications du climat. Scénarios climatiques Le futur est aujourd?hui assez bien connu pour les trois ou quatre dé- cennies à venir sur lesquelles il sera difficile d?influer : les jeux sont faits sur cette période en rai- son de la grande inertie des phé- nomènes. En revanche, une forte incertitude demeure pour le reste du XXIe siècle et pour les siècles ultérieurs. De multiples scénarios ont été établis par le Groupe inter- national d?experts sur l?évolution du climat (GIEC), parmi lesquels deux sont souvent distingués : un scénario relativement optimiste (dit B2) qui correspond à une réduction efficace et générale des émissions permettant de ralentir l?augmenta- tion de la concentration atmosphé- rique en gaz à effet de serre et de limiter l?augmentation de la tempé- rature moyenne, en France, à en- viron 3°C d?ici 2100 ; un scénario plus pessimiste (dit A2) qui résulte d?une certaine inaction ou ineffi- cacité des autorités mondiales qui ne pourraient éviter d?ici 2100 un triplement de la teneur atmosphéri- que en gaz carbonique par rapport au début de l?ère industrielle, soit une augmentation de température moyenne pour la France de 5°C en un siècle. Si ce second scénario semble inquiétant, le premier l?est également puisqu?il prévoit une augmentation de la température moyenne du globe au-delà de tout ce que la planète a connu au cours des 400 000 dernières années. Modèle climatiques et incertitudes Ces scénarios climatiques globaux se basent sur des modèles clima- tiques (citons par exemple le Mo- dèle Système Terre développé par l?Institut Pierre Simon Laplace) qui essaient de modéliser de la façon la plus réaliste possible les concen- trations en gaz de l?atmosphère et les phénomènes complexes qui ré- gissent le climat. De plus en plus perfectionnés, ils ne rendent pour- tant qu?imparfaitement compte de la réalité. Les scénarios climati- ques présentent donc de grandes incertitudes qu?il est important de prendre en compte dans les tra- vaux scientifiques ou les politiques basées sur ces scénarios. 1.1 ? Quel changement climatique ? 8 Une régionalisation nécessaire Si elles donnent de grandes tendan- ces, ces prévisions globales sont en revanche inadaptées à l?étude des conséquences de ces change- ments pour les milieux aquatiques, dont l?échelle la plus pertinente est celle du bassin versant. La régio- nalisation des modèles est une étape indispensable pour une prise en compte fine de la topographie, qui influence étroitement la météo- rologie locale. Plusieurs programmes de recher- che français et européens ont par exemple permis de développer des modèles de climat régionalisés à l?échelle du bassin méditerranéen. C?est le cas notamment des modè- les tridimensionnels à maille varia- ble développés par Météo France (Arpege) et l?IPSL (LMDz-Medi- terranean). À scénario identique, ces modèles donnent des résul- tats cohérents avec les prévisions globales, tout en offrant une bien meilleure résolution spatiale, et en particulier un meilleur rendu des valeurs extrêmes. Ces évolutions vers la régionalisa- tion des modèles, la haute réso- lution, la prise en compte de plus en plus complète des paramètres influents et la transdisciplinarité constituent les tendances actuelles des orientations de recherche. Il est cependant prévisible que cette prise en compte de facteurs tou- jours plus nombreux et complexes ne conduira pas à une réduction des incertitudes. Un enjeu majeur résidera donc dans notre capacité à définir des scénarios variés et à estimer leurs probabilités d?oc- currence. 1.2 ? conséquences sur l?hydrologie La transcription de variations clima- tiques sur les rivières, en termes de débit ou de température, résulte d?un ensemble complexe d?inte- ractions physiques. Les échanges thermiques entre la rivière et l?at- mosphère sont notamment régis par la température de l?air, par le vent, par l?ensoleillement et par le taux d?humidité atmosphérique. Les caractéristiques physiques de la rivière ? profondeur, vitesse d?écoulement, singularités topogra- phiques ? et les pressions anthro- piques entrent également en ligne de compte. Un certain nombre de données observées suffisent cependant à constater une évolution significa- tive des températures moyennes des cours d?eau sur les trois der- nières décennies. Ainsi, le Rhône français (Poirel, 2008) a connu une hausse de sa température moyen- ne de 1 à 2°C sur l?ensemble de son cours entre 1978 et 2008, hausse corrélée avec l?évolution de la tem- pérature de l?air. Pour la Meuse, une augmentation de la moyenne annuelle comprise entre 0,3 et 0, 75°C a été enregistrée entre 1970 et 2005 (Laborelec ? Univ. Namur, 2008). Sur la Loire moyenne, le réchauf- fement a été de 1,5 à 2°C entre 1977 et 2003, et plus marqué au printemps et en été (Moatar, 2006). L?échauffement du fleuve est plus modéré (de l?ordre de 0.5°C) si l?on considère la période 1949-2003. 9 Température « naturelle » et pressions locales Dans le cas de la Loire, une étude a cherché à évaluer la part du climat sur l?évolution de la température de l?eau (Gosse et al., 2008). Elle est basée sur la comparaison de l?évo- lution observée avec celle qu?aurait eu la température « naturelle » lo- cale (Tnat, soumise aux seuls effets de la profondeur et de la météo lo- cale, (Gras, 1970) reconstituée sur la base de modèles déterministes à base physique. Cette étude a montré que 85% de l?échauffement constaté en été sur la Loire moyen- ne entre 1980 et 2003 est expliqué par les variations des conditions at- mosphériques. Plus généralement (Gosse, Sémi- naire Paris 2009), des rivières fran- çaises sont à leur Tnat une grande partie de l?année (parties moyen- nes et aval de Loire, Moselle, Saô- ne, Seine...) tandis que d?autres le sont moins fréquemment (la Ga- ronne près de Toulouse). Dans les cas du Rhin et du Rhône français, les occurrences de Tnat sont excep- tionnelles, l?impact des pressions climatiques et anthropiques (amé- nagements, rejets...) doit y être considéré sur de plus grandes por- tions de fleuve. Différents modèles à base physique permettent de simuler l?évolution future de la température des riviè- res. En appliquant six scénarios de doublement des émissions de CO2 (3ème rapport du GIEC) à la Loire moyenne, dans un modèle prenant en compte les effets de la tempé- rature de l?air et des précipitations, le réchauffement moyen prévu est de 0,8 à 1,5°C à l?horizon 2050, pouvant aller jusqu?à +3°C pour les mois les plus chauds. Ce résultat est pourtant à relativiser au regard des limites des modèles physiques (pas de prise en compte de l?évo- lution prévue pour la nébulosité, le vent, l?humidité de l?air, et la ges- tion quantitative de la ressource en eau) et des incertitudes portant sur le scénario utilisé. Projections en débit : évolution globale et régimes particuliers Une approche complémentaire consiste à modéliser l?influence du changement climatique sur le dé- bit des rivières. Une thèse récente M ic he l B ra m ar d ? O ne m a 10 (Boé, 2007) s?y est attelée en ré- gionalisant par la méthode dite des « régimes de temps » les projec- tions des 14 modèles climatiques du 4ème rapport du GIEC et en ap- pliquant les résultats à un modèle hydrologique donné. Cette appro- che a permis d?obtenir une car- tographie détaillée de l?évolution des précipitations à l?horizon 2050. Dans le cadre du scénario climati- que A1B, des chutes marquées du niveau pluviométrique moyen sont attendues. -25 -19 -13 -8 -2 2 8 13 19 25 Hiver (déc/jan/fév) Été et automne (juin/juil/août/sept/oct/nov) -25 -19 -13 -8 -2 2 8 13 19 25 Évolution des précipitations moyennes Changement relatif multi-modèle (en %) 2046/2065 Sur la période 2046- 2065, en été et en automne, les niveaux de précipitation sont partout inférieurs aux niveaux actuels, la baisse dépassant 10% dans de nombreuses régions. Source : J.Boé -60 -46 -33 -20 -6 6 20 33 46 60 Hiver (déc/jan/fév) Été et automne (juin/juil/août/sept/oct/nov) -60 -46 -33 -20 -6 6 20 33 46 60 Évolution des débits moyens Changement relatif multi-modèle (en %) 2046/2065 Points cerclés de noir : accord de 85% des modèles sur le signe Les changements relatifs qui en résulteraient sur les débits moyens d?été et d?automne seraient encore bien supérieurs, la chute dépassant 30% des valeurs actuelles (voire 50% !) pour de nombreux bassins versants. Source : J.Boé 11 En hiver, seules quelques rivières alpines enregistreraient une hausse de leur débit. Pour les débits extrê- mes, les simulations montrent des évolutions assez faibles des débits de crue, mais une augmentation nette et générale de la fréquence et de la sévérité des étiages. Ces résultats restent entachés d?une forte incertitude liée au scénario envisagé et aux limites des modè- les utilisés. Pour aller plus loin dans cette ana- lyse sur les débits, il est cependant nécessaire de prendre en compte les spécificités des différents bas- sins versants, qui sont par exem- ple influencés par la neige (bassins versants de montagne) ou par les nappes souterraines (cas de la Seine). Le projet GICC-Rhône s?est intéressé aux bassins alpins de la Durance et de l?Ubaye. Dans tous les cas, les résultats montraient des débits hivernaux plus impor- tants, des crues nivales avancées et des débits estivaux plus faibles (Ducharne, Séminaire Paris 2009). Pour la Seine par exemple, le pro- jet RExHySS prévoit, sur la base de dix scénarios régionalisés et de cinq modèles hydrologiques, un dé- calage de l?hydrogramme aux hori- zons 2050 et 2100, avec des crues et des étiages retardés, et surtout une baisse globale des débits sous l?effet de la chute des précipitations annuelles et du réchauffement (Du- charne et al., 2009). En parallèle, la recharge annuelle en eaux sou- terraines, simulée par le modèle hydrogéologique MODCOU selon les mêmes scénarios, enregistre- rait une chute de 27% à l?horizon 2050 (soit -2 200 Millions de m3 par an), et de 33% à l?horizon 2100. Ce déficit considérable ? comparable aux prélèvements annuels totaux actuels ! ? est largement supérieur aux incertitudes générées par l?uti- lisation en cascade de plusieurs modèles, alors même qu?il ignore l?accroissement prévisible des be- soins en irrigation. Une étude basée sur l?évolution des débits de six fleuves côtiers languedociens depuis 1965, en regard des températures et des précipitations enregistrées pour la même période, donne des ten- dances pour une grande partie du bassin méditerranéen (Ludwig, Sé- minaire Paris 2009). Elle a notam- ment permis de confirmer l?amorce d?une baisse des débits, en répon- se à la hausse constatée des tem- pératures au printemps et en été. Le projet européen SESAME (Lud- wig, Séminaire Paris 2009), basé Vi rg in ie P er ra ud ? O ne m a 12 En plus des évolutions en débit et en température constatées au cours des dernières décennies sur le réseau hydrologique français, des modifications du fonctionne- ment des écosystèmes aquati- ques sont d?ores et déjà observa- bles. Selon la Fédération nationale pour la pêche en France (Breton, Séminaire Paris 2009), un fort dé- veloppement des populations de certains poissons (barbeau, hotu, chevesne, vandoise), est observé dans la Seine en aval de Paris au détriment d?autres espèces comme la brème ou le gardon. Autre exem- ple : les recrutements d?anguille et d?alose affichent une inquiétante ré- gression depuis plusieurs années. Ainsi, dans le cas des populations françaises d?alose, les recrute- ments annuels, qui étaient remon- tés de quelques dizaines de milliers d?individus à plusieurs centaines de milliers grâce aux efforts de protec- tion de l?espèce, ont enregistré une brutale chute lors de la canicule de 2003 et se sont depuis stabilisés à seulement quelques milliers d?indi- vidus chaque année (Monnier, Sé- minaire Paris 2009). En parallèle, il se produit une accélération des arrivées et de l?expansion de nou- velles espèces dans les eaux fran- çaises. Ainsi, en seulement 30 ans, le silure glane s?est implanté dans la quasi-totalité des grands cours d?eau de l?Hexagone. L?aspe, si- gnalé pour la première fois dans le Rhin en 1988, est aujourd?hui régu- lièrement capturé dans la Moselle et ses affluents. En 2007, le gobie demi-lune (Protherorhinus semilu- naris), le crabe chinois (Eriocheir sinensis) ou encore l?écrevisse de Louisiane (Procambarus clarkii). ont été observés pour la première fois dans les rivières du Nord-est de la France (Monnier, Séminaire Paris 2009). sur une modélisation rétrospective et prospective des apports fluviaux en eau à la Méditerranée et la Mer Noire, sur la base de quatre scéna- rios socio-économiques du Millen- nium Ecosystem Assessment, pré- voit de même une baisse des ap- ports fluviaux à la Méditerranée, y compris pour les scénarios les plus optimistes, ainsi qu?une aggrava- tion des pressions climatiques et anthropiques sur les ressources en eau. De manière générale, l?ensemble des recherches récentes montre des tendances robustes pour ce qui est de la baisse des débits d?étiage et des niveaux piézo- métriques, et pour ce qui est de la réduction des stocks de neige et de glace ? et de leur effet tampon. Une augmentation très probable du risque de défaillance estivale est donc attendue, pouvant même al- ler jusqu?à la rupture de continuité sur certains cours d?eau. D?autres évolutions ? crues in- tenses dans les régions méditer- ranéennes, baisse des débits de crue dans le Nord de la France ? sont également possibles mais ces hypothèses paraissent moins ro- bustes en raison des fortes incer- titudes qui pèsent encore sur les projections concernant les précipi- tations. 1.3 ? Milieux aquatiques : impacts et adaptation 13 Ces évolutions ne sont bien sûr pas imputables directement au seul changement climatique. L?arrivée de nouvelles espèces s?explique davantage par le développement des voies navigables (canal Rhin- Danube, par exemple) ou par des introductions volontaires ou acci- dentelles. La régression des migra- teurs est à relier à la surpêche (an- guille), à l?aménagement des cours d?eau et aux problèmes de qualité d?eau. Le changement climatique ne constitue de fait que l?un des éléments du changement global. Température et aires de distribution d?espèces Il est admis que la température de l?eau est l?un des facteurs détermi- nants des aires de répartition de la faune et de la flore aquatique, et notamment des poissons. Erreurs de prédiction Intervallle de confiance Modèles glm. Profils marginaux Les profils marginaux de probabilité de présence, pour chaque espèce, en fonction des températures estivales (Pont, Séminaire Paris 2009) constituent un outil d?analyse solide. Température estivale Pr ob ab ilit é de p ré se nc e D id ie r P on t Sé m in ai re O ne m a ? pr og ra m m e G IC C (M ED D AT ) 2 9- 30 ju in 2 00 9 C em ag re f 12 14 16 18 20 22 Ablette (Alburnus alburnus) Chabot (Cottus goblo) 12 14 16 18 20 22 24 12 14 16 18 20 22 24 Truite (Salmo trutta) Saumon (Salmo salar) 12 14 16 18 20 22 24 14 Dans un contexte de changement climatique marqué par un réchauf- fement global, les conséquences pourraient être particulièrement marquées dans le cas des espè- ces cryophiles (saumon atlantique, éperlan, omble chevallier) ou sté- nothermes oligothermes (ombre commun en particulier). Il existe trois types de réponses biologiques au changement global (Pont, Séminaire Paris 2009) : l?évi- tement, qui se traduit notamment par les modifications des aires de répartition, l?adaptation, c?est-à- dire l?évolution vers une « toléran- ce » plus forte, et les interactions biotiques, dont les mécanismes de régulation densité-dépendants sont un exemple. Ainsi, les don- nées disponibles pour le chabot (Cottus gobio), poisson d?eaux fraî- ches, territorial, à régulation den- sité-dépendante, montrent qu?une augmentation de 2 à 3°C de la température de l?eau aurait de nombreuses conséquences sur la biologie de cette espèce, relevant de l?adaptation et des interactions biotiques : hausse de la fécondité et de la croissance juvénile, matu- rité sexuelle plus précoce, ralentis- sement de la croissance des adul- tes et baisse de la longévité (de 7 à 5 ans). Les modifications d?aires de répar- tition ont, quant à elles, fait l?objet d?une étude prédictive sur un grand territoire dans le cadre du program- me Gestion et impacts du change- ment climatique. Au moyen de mo- dèles bioclimatiques corrélatifs, sur la base de prévisions climatiques du modèle ARPEGE de Météo- France, l?évolution des probabilités de présence de différentes espè- ces piscicoles sur l?ensemble du réseau hydrologique français a été simulée. Dans le cas du chabot par exemple, pour des réchauffements globaux forcés de +0,54°C en hiver et +1,06°C en été, puis de +1,07°C en hiver et +2,12°C en été, des pertes potentielles d?habitat res- pectives de 37% et de 77% sont prévues. Dans le cas de la truite (Salmo trutta), avec les mêmes hypothèses, ces taux de perte se montent respectivement à 16% et 33% - une fois encore, aux incertitudes près (Pont, Séminaire Paris 2009). Prédictions sur l?ensemble du réseau français (~ 65 000 km, 8 467 tronçons) Salmo Trutta 1 * [CO2] (1980-1990) Hiver : + 0,54°C Été : + 1,06°C Hiver : + 1,07°C Été : + 2,12°C Présence : 49 900 km Perte potentielle d?habitat : 16% Perte potentielle d?habitat : 33% Probabilité de présence 0 0,2 0,4 0,6 0,8 1 Modèle de type ceM (climat envelop Models) Prédictions climatiques Modèle ARPEGE (Météo-France) Pont et al. 2006. MEEDDAT-GICC IFB Source : D. Pont 15 Les poissons ne sont pas les seuls organismes aquatiques dont la ré- partition géographique est suscep- tible d?évoluer sous l?influence du changement climatique. Certaines cyanobactéries capables de syn- thétiser des toxines telle que Cy- lindrospermopsis raciborskii par exemple ont vu leur aire de répar- tition géographique évoluer récem- ment, notamment sous l?influence du changement climatique (Gugger et al., 2005). De même, certaines espèces de diatomées tropicales (Hydrosera triquetra et Diadesmis conferva- cea par exemple) sont présentes de façon permanente depuis quel- ques années dans la plupart des rivières du sud de la France. À la différence des cyanobactéries qui sont susceptibles de sécréter des toxines, aucun effet négatif particu- lier associé à la présence de ces diatomées n?a été identifié jusqu?à ce jour (Coste, 2006). Par ailleurs, l?élévation des tempé- ratures estivales des milieux aqua- tiques rend plus probable la surve- nue d?efflorescences (blooms) de cyanobactéries, à la fois en raison de son effet sur la physiologie de ces organismes et sur la stratifica- tion des plans d?eau. Des effets sur d?autres organismes pathogènes ne sont pas à exclure (De Toni et al., 2009). En ce qui concerne les macrophytes, l?élévation de la tem- pérature de l?eau jouerait aussi un rôle positif sur l?expansion d?es- pèces proliférantes comme la jus- sie (Ludwigia peploides, Ludwigia grandiflora). Inquiétude sur les migrateurs Le cas des poissons migrateurs a donné lieu une abondante littératu- re. Espèces souvent patrimoniales (anguille, alose, lamproies, sau- mon atlantique), de grande impor- tance économique (esturgeon), ces voyageurs cumulent les signaux in- quiétants en dépit de mesures de protection spécifiques telles qu?une diminution des abondances (John- son et al., 1999), ou une contraction des aires de distribution (de Groot, 1992, 2002). Une approche pré- dictive solide (Rochard, Séminaire Ar na ud R ic ha rd ? O ne m a 16 À partir des modèles de présence - absence Dans le cas du scénario A2, de nettes contractions des aires de répartition sont prévues à l?horizon 2100 pour 14 des espèces et quelques gains (l?arrivée de l?Alose feinte dans les fleuves islandais). A. fa lla x L. ra m ad a C. w ag ne ri A. gu eld en sta ed tii A. st ell at us Co re go nu s s pp . V. vi m ba S. a lpi nu s O. e pe rla nu s A. a los a L. flu via tili s S. sa lar P. m ar inu s S. tr ut ta P. fle su s A. n ac ca rii A. ta na ica S. la br ax S. ca sp ius H. h us o Où l?espèce resterait présente vers 2010 Où l?espèce apparaîtrait vers 2010 Où l?espèce disparaîtrait vers 2010 (Lassale et al., 2008) Paris 2009) consiste, sur la base des aires de répartition connues au début du XXe siècle et au temps présent, à construire des modèles de distribution (présence-absence, classes d?abondance) en fonction des caractéristiques des bassins versants. L?évolution de ces aires géographiques peut ensuite être projetée selon différents scénarios d?évolution climatique. Cette méthode a été employée pour 22 espèces de migrateurs amphi- halins, dont 11 présentes en Fran- ce (anguille, saumon atlantique, truite de mer, grande alose, alose feinte, esturgeon, lamproie marine et fluviatile, mulet, flet, éperlan), avec un large domaine d?étude en- globant 196 bassins versants d?Eu- rope, d?Afrique du Nord et du Pro- che-Orient (Lassalle, 2008) ? voir schéma ci-dessous. Pour le saumon atlantique, la com- paraison des projections obtenues avec quatre scénarios A1, A2, B1, B2, montrent des disparités assez nettes, les scénarios B1 et B2, les plus optimistes, s?avérant, sans surprise, les moins impactants. Les quatre scénarios prévoient toutefois la disparition du saumon dans la péninsule ibérique, les bas- sins de la Baltique et, à différents degrés, dans certains bassins du Sud-Ouest et de l?Ouest français. Citons enfin les méthodes de mo- délisation individu-centrées, inté- grant démographie et génétique, qui ouvrent des perspectives pro- metteuses pour l?étude des stra- tégies d?adaptation chez les pois- sons (Piou, Séminaire Paris 2009). Actuellement en cours de dévelop- pement, elles pourraient contribuer à la compréhension des influences du changement climatique sur le cycle de vie des saumons. 17 Espèces exotiques et bio- diversité : le débat reste ouvert Parallèlement aux modifications de comportement et d?aires de réparti- tion des espèces autochtones, les arrivées d?espèces dites exotiques connaissent une forte accélération : d?une dizaine d?espèces de pois- sons allochtones naturalisées en 1950, elles sont aujourd?hui 23 dans les eaux douces françaises mé- tropolitaines pour 46 autochtones (Lévêque, Séminaire Paris 2009). Ces introductions peuvent être in- tentionnelles (pêche sportive, res- source alimentaire, aquaculture) ou accidentelles (spécimens « échap- pés », ballasts de bateaux...). Leur accélération s?explique par la glo- balisation des échanges mondiaux et le percement de nouvelles voies navigables, qui constituent autant de points de passage entre les bassins versants. Cette évolution peut constituer un facteur supplémentaire de déséqui- libre pour les milieux aquatiques, certaines espèces pullulant ou se révélant envahissantes ? ci- tons les cas bien connus de la moule zébrée (Dreissena polymor- pha) ou de la perche soleil (Lepo- mis gibbosus), considérés comme nuisibles en France. Il convient toutefois de nuancer cette perception des espèces exo- tiques comme nuisance potentielle en rappelant qu?après les glacia- tions (20 000 ans av. J.-C.) le re- peuplement des eaux d?Europe de l?Ouest s?est effectué, de proche en proche, à partir du refuge ponto- caspien (Lévêque, Séminaire Paris 2009). Les arrivées récentes dans nos eaux de poissons comme le sandre, le silure, l?aspe ou la brè- me du Danube peuvent donc être vues comme le prolongement de ce mécanisme naturel, facilité par l?activité humaine. Quant aux véri- tables exotiques (originaires d?un autre continent), leur présence dans un milieu reste bien souvent anecdotique. Au final, la modification des éco- systèmes soumis à des pressions anthropiques est souvent à l?origine d?une fragilisation des populations autochtones. Ces nouvelles condi- tions écologiques sont favorables à l?installation d?espèces exotiques sans qu?il y ait nécessairement compétition entre espèces. Autres questionnements En dehors des différents aspects abordés au cours du Séminaire Paris 2009, il convient de signaler d?autres questionnements relatifs aux impacts avérés ou potentiels du changement climatique sur les milieux aquatiques. Il s?agit notam- ment des interactions potentielles entre le changement climatique et la présence et les effets de conta- minants dans les milieux aquati- ques. Comme cela a déjà été évoqué, une modification du régime hy- drologique s?accompagnera vrai- semblablement de changements dans les patrons d?exposition aux substances toxiques, en induisant par exemple une élévation de la concentration en différents conta- minants lors des périodes de bas- ses eaux en raison d?une moindre dilution. Dans le cas où un stress associé à un toxique se surajoute aux stress induits par le change- ment climatique, une exacerbation des effets du toxique pourrait se produire. Diverses études réali- 18 sées en laboratoire sur des espè- ces aquatiques ont montré que, de manière générale, la sensibi- lité aux toxiques était plus élevée pour des individus placés dans des conditions environnementales proches de leur limite de tolérance thermique. De manière réciproque, l?exposition à un toxique pourrait réduire l?intervalle de tolérance des organismes exposés vis-à-vis des évolutions de leur environnement sous la contrainte du changement climatique. De nombreuses hypothèses, par- fois contradictoires, peuvent être envisagées lorsqu?il s?agit d?éva- luer les interactions possibles (sy- nergie, antagonisme ou additivité) entre l?augmentation de la tempé- rature de l?eau, telle que prédite par les modèles climatiques, et le devenir et les effets des substan- ces toxiques : accélération de la (bio)dégradation des molécules or- ganiques, toxicité plus élevée pour les espèces sténothermes d?eau froide, compensation des effets toxiques individuels au niveau des populations par un accroissement de la reproduction, de la croissan- ce ou de la densité, etc. Si les ef- fets aggravants d?une élévation de la température sur la toxicité aiguë de diverses substances toxiques sur les organismes aquatiques et les mécanismes associés sont re- lativement bien connus au niveau individuel, les conséquences de l?interaction entre élévation de la température et effets des toxiques restent peu connues au niveau des populations, des communautés et des écosystèmes. Enfin, en dehors des aspects relatifs à la quantité d?eau et à la température, d?autres effets associés à l?élévation de la concentration atmosphérique en Gaz à effet de serre sur la dyna- mique des toxiques dans l?environ- nement et leurs effets ne peuvent être exclus, notamment en ce qui concerne les milieux littoraux (effet des modifications du pH de l?eau sur la dynamique des toxiques et leur impact par exemple). ? M ic he l B ra m ar d ? O ne m a 19 Au cours du développement qui précède, il a été dressé un panorama des connaissances actuelles sur le changement climatique et des méthodes utilisées pour prévoir ses consé- quences sur les eaux douces françaises et leurs écosystèmes, sur la base des contribu- tions au Séminaire Paris 2009. Le lecteur y aura trouvé un certain nombre de données établies, de tendances globales, de fourchet- tes prédictives, d?ordres de grandeur. Il y aura aussi trouvé beaucoup d?interrogations. À l?incertitude qui pèse, par définition, sur les scénarios socio-économiques d?émission de gaz à effet de serre envisagés, s?ajoutent, à chaque étape de l?analyse (modélisation cli- matique globale, régionalisation, couplage avec les modèles hydrologiques, couplage avec les modèles biologiques...) les incertitu- des propres à chaque modèle et le caractère incomplet des données d?observation. Cette science récente permet toutefois d?af- firmer que le changement climatique va im- pacter significativement la ressource en eau française, entraînant une hausse des tem- pératures globales et une modification des hydrogrammes annuels caractérisée dans la grande majorité des cas par une baisse des débits moyens annuels et surtout un net ac- croissement de la fréquence et de la sévé- rité des étiages estivaux. Ces changements auront incontestablement des conséquences sur les milieux aquatiques, qui se traduiront par des modifications parfois majeures de la biologie et des aires de répartition des espè- ces. La gravité des impacts attendus apparaît toutefois fortement dépendante des scénarios d?émissions de gaz à effet de serre, et plus généralement de l?évolution, à court et moyen terme, des pressions anthropiques. 20 2 Usages de l?eau et écosystèmes M ic he l B ra m ar d ? O ne m a 21 Riches d?une biodiversité remarquable mais vulnérable, les milieux aquatiques constituent également un patrimoine culturel, historique et touristique ainsi qu?une ressource vitale pour de nom- breux besoins et activités humaines. La quantité totale d?eau prélevée en Fran- ce s?élevait en 2006 à 32,6 milliards de m3, parmi lesquels 5,75 milliards, cor- respondant à la « part consommée », ne retournent pas au milieu naturel (Mi- nistère en charge du développement durable, 2007). Cette part consommée se répartit comme suit : 49% pour l?ir- rigation, 24% pour l?eau potable, 23% pour la production d?énergie et 4% pour l?industrie (hors énergie). Les évolutions socio-économiques actuelles (crois- sance démographique, amélioration du niveau de vie et modifications de l?oc- cupation des sols) devraient conduire à une augmentation globale de ces prélèvements. Il est donc nécessaire pour comprendre et prévoir les impacts du changement climatique sur les milieux aquatiques, d?analyser sa traduction pour chacun des usages sociétaux de l?eau, lesquels contribuent aux pressions locales sur les écosystèmes. Réciproquement, les conséquences du changement global sur la ressource en eau, en termes de quantité et de qualité, vont influencer les pratiques et les stratégies des diffé- rentes activités humaines liées à l?eau. à l?heure du changement climatique 22 Intitulée « État des besoins opéra- tionnels », la session d?ouverture du Séminaire Paris 2009 a permis de donner la parole, tour à tour, à des représentants de ces acteurs : agriculteurs, opérateurs de ser- vices, gestionnaires de parcs naturels, pêcheurs, agences de l?eau, associations. Cette discus- sion, ainsi que les réponses obte- nues à un questionnaire largement diffusé en amont aux acteurs de terrain, a livré un premier inventai- re des problématiques et besoins propres à chaque type d?acteur dans la perspective de l?adaptation au changement climatique. Une part des questionnements, souvent commune aux différentes parties, concernait les projections sur la disponibilité et la qualité de la res- source. Ces interrogations ont pu être levées, au moins en partie, par les différents exposés scientifiques dont le contenu est synthétisé dans la section 1 de ce document. Quant aux problématiques propres à cha- que usage de l?eau, elles appellent des connaissances complémen- taires et une réponse stratégique spécifique, que cette partie vise à préciser. Secteur agricole : de la gestion des surfaces irriguées à la gestion des volumes consommés Parmi les évolutions climatiques constatées, l?augmentation de la fréquence des épisodes de séche- resse constitue un facteur d?inquié- tude particulièrement sensible pour la filière agricole, qui représente près de la moitié de la part d?eau consommée au niveau national. Entre 1976 et 2005, 13 épisodes de sécheresse affectant une région du territoire français ont été recen- sés, soit une fréquence doublée par rapport à la première moitié du XXe siècle (Itier, 2008). L?épisode de 2003 a représenté, à l?échelle nationale, un coût de 590 millions d?euros. Les projections climati- ques pour les décennies à venir, caractérisées par une augmenta- tion de la température et de la fré- quence des événements extrêmes, avec une disparité saisonnière et régionale (Nord/Sud) accrue, im- pliquent une disponibilité réduite de la ressource en eau avec des changements de distribution des précipitations. Les impacts devraient être contras- tés sur les prairies et les grandes cultures (Kristell Astier-Cohu, Mi- nistère de l?agriculture et de la pê- che, Séminaire Paris 2009). On peut s?attendre à un risque particu- lier pour des secteurs comme l?ar- boriculture et la viticulture, avec de possibles changements d?aires de production, ainsi qu?à une augmen- tation du risque de défaillance en fourrage. Enfin et surtout, les besoins en eau pour l?irrigation ? en particulier pour les cultures d?été ? devraient aug- menter significativement sous l?ef- fet de la hausse des températures. Ainsi, selon le modèle agronomi- que « STICS » sous scénario A2, à surface irriguée et assolements actuels, l?irrigation en Beauce pour- rait augmenter de 60% d?ici 2100 ? ce chiffre reste cependant entaché d?une forte incertitude (Ducharne, Séminaire Paris 2009). 2.1 ? ressource unique, besoins multiples 23 Pour s?adapter à une disponibilité moindre de la ressource en eau, la gestion des volumes consom- més devra considérer en priorité l?irrigation. Cette nécessité est déjà présente dans le cadre de la LEMA (Loi sur l?Eau et les Milieux Aquatiques ; voir section 3.1), qui définit des outils réglementaires pour les ZRE (zones de répartition des eaux). Ces dispositions pré- voient notamment une gestion glo- bale pour l?ensemble des usages de l?eau, la définition de volumes prélevables et l?organisation collec- tive de tous les irrigants. La mise en oeuvre de ces outils reste ce- pendant pénalisée aujourd?hui par le manque de données prédicti- ves sur la disponibilité de la res- source et les capacités de stoc- kage d?eau à l?échelle du bassin versant ? ceci rejoint la nécessité déjà évoquée de régionalisation des modèles. La question de l?ho- rizon prospectif est également posée : la plupart des modèles s?in- téressent aux tendances pour 2050 ou 2100 tandis que le secteur agri- cole cherche des réponses opéra- tionnelles à court terme (2020 ou 2030), pour évaluer par exemple l?évolution des volumes préleva- bles sur chaque ZRE ou anticiper l?apparition de nouvelles ZRE. Michel Bramard ? Onema 24 Le second axe d?adaptation de la filière concerne la réduction de ses besoins en eau. Celle-ci pourra se faire en privilégiant les variétés précoces et à cycle court, ou en ré- duisant la croissance aérienne au profit de la croissance souterraine. Du point de vue agronomique, il apparaît nécessaire de repenser les itinéraires techniques pour op- timiser l?utilisation de l?eau et de diversifier les cultures, notamment en combinant cultures irriguées et non irriguées, dans un double ob- jectif d?intérêt écologique et de pro- tection de l?exploitant. Ces mesures nécessitent à la fois l?intensifica- tion de la recherche agronomi- que et le développement d?outils d?accompagnement, de conseil et de formation pour l?adaptation pérenne des pratiques des exploi- tants. M ad el ei ne C ar ro ué e ? O ne m a 25 Enfin, de nouveaux besoins appa- raissent en termes d?outils d?aide à la décision publique pour éva- luer les impacts socio-économi- ques de ces alternatives, qui impli- quent l?évolution de l?organisation des filières et le développement de nouveaux marchés. Opérateurs de services : efficacité aquatique et mode de financement Besoin fondamental, l?approvision- nement en eau potable de la popu- lation constitue, à l?heure d?une ra- réfaction annoncée de la ressource, un enjeu sociétal prioritaire. Avec environ 24% de part d?eau consom- mée en France, elle représente en quantité le second usage de l?eau derrière l?agriculture. À l?heure ac- tuelle, le pays connaît une situation relativement favorable pour son ali- mentation en eau potable. Depuis 1976, de nombreux projets d?inter- connexion ou de sécurisation d?ac- cès à la ressource ont été menés. Depuis 1987, en France, plus de 5,3 milliards d?euros ont été inves- tis sur les « déséquilibres de long terme » (260 millions/an), financés à 30% environ par les agences de l?eau (Rapport Changement clima- tique, adaptation et coûts associés, DGEC-MEEDM 2009). Les projections suscitent néan- moins de nombreuses interroga- tions pour les décennies à venir. Le changement climatique se traduira par de plus fréquentes pénuries, même en l?absence d?une hausse de la demande. La dégradation de la qualité de la ressource, accen- tuée par le changement climatique (l?augmentation de la température de l?eau pourrait entraîner un déve- loppement de cyanobactéries par exemple), réduirait encore l?offre d?eau douce utilisable à des fins domestiques et accroîtrait les coûts de potabilisation. Pour les opérateurs de service (Jaskulké, Séminaire Paris 2009), la première nécessité est, sans surprise, de disposer de données fiables sur les conséquences du réchauffement sur le cycle de l?eau, utilisables du point de vue opéra- tionnel, c?est-à-dire présentant une résolution spatiale suffisante et ba- sées sur des scénarios lisibles à moyen et long terme, mais aussi à court terme. C?est sur la base de ces projections que l?opérateur pourra décider ef- ficacement des mesures à adop- ter pour maîtriser les flux d?eau et gagner en efficacité aquatique. Dans cette optique, il sera néces- saire de poursuivre et d?intensifier les efforts engagés pour la recher- che de fuites et l?interconnexion, et d?optimiser le couplage eau/éner- gie. Dans certaines conditions lo- cales de fort stress hydrique, l?ap- provisionnement en eau conduira également à mettre en balance les ressources traditionnelles (eaux de surface et eaux souterraines) avec l?intérêt de développer des ressour- ces alternatives (réutilisation ou re- cyclage d?eaux usées à un niveau adapté, d?eaux de pluies, recharge d?aquifère, dessalement, etc.). Ces perspectives, qui pourraient se traduire par des conflits d?usa- ge et d?aménagement du territoire, posent également la question du mode de financement des servi- ces et de l?efficacité aquatique. Il apparaît dès lors souhaitable d?en- visager l?intégration de la valeur eau dans le produit intérieur brut (Jaskulké, Séminaire Paris 2009). Plus globalement, la prise de dé- cision impliquerait une hiérarchi- 26 sation des risques socio-éco- nomiques, entre pénurie d?eau, d?énergie, risque d?aléas climati- ques, menaces sur la biodiversité, etc. La réflexion sur ces probléma- tiques n?est encore qu?émergente (Jaskulké, Séminaire Paris 2009). Gestionnaires : l?exemple du Parc naturel régional de Camargue La démarche initiée par le Parc na- turel régional de Camargue fournit un aperçu représentatif des ques- tionnements soulevés par les ges- tionnaires de parcs naturels à forte dimension aquatique. Délimité par le delta du Rhône, ce territoire de 121 300 hectares dont 86 300 ter- restres, très anthropisé et forte- ment dépendant des actes de ges- tion et d?aménagement, abrite une biodiversité remarquable. Outre les évolutions constatées sur la température du Rhône (voir section 1.2), le delta est confronté à la hausse du niveau de la mer, au rythme moyen de 2 mm par an. Ces changements, couplés aux autres pressions anthropiques lo- cales, entraînent une modification de paramètres déterminants tels que la salinité ou le niveau d?eau (Stéphane Marche, PNR de Ca- margue, Séminaire Paris 2009). Ces phénomènes se traduisent par des disparitions d?habitats (du- nes et arrière-dunes). En parallèle, de nouvelles espèces (ibis sacré, poule sultane) apparaissent et des changements dans le comporte- ment d?autres espèces sont obser- vés. Ainsi le flamant rose semble rester de plus en plus souvent pré- sent en hiver, ce qui préfigure un conflit avec la filière rizicole, sur laquelle cette espèce exerce des prélèvements importants. Ce contexte conduit (Marche, Sé- minaire Paris 2009) à une rupture des consensus qui existaient his- toriquement entre les différents acteurs humains du territoire (agri- culteurs, pêcheurs, gestionnaires du Parc). En conséquence, le Parc a initié une démarche stratégique issue des acteurs locaux, la Charte 2011-2023, dont l?objectif est d?in- tégrer le changement climatique dans un projet de territoire. Les facteurs-clés de réussite de cette démarche, généralisables à d?autres projets menés ailleurs sur le territoire national, reposent d?abord sur une meilleure identifi- cation et compréhension des phé- nomènes à l?oeuvre, ce qui impli- que de disposer de réseaux de suivi pérennes et d?échanges réguliers avec le monde de la re- cherche. Pour être réalisables, les projets devront être validés tech- niquement et politiquement, et do- tés de moyens administratifs et financiers. Ils devront enfin s?ap- puyer sur un partage régulier du diagnostic avec les acteurs locaux. Pêcheurs : des témoins privilégiés Acteurs de l?eau particulièrement sensibles aux évolutions de l?hydro- logie et de la biodiversité aquatique, les pêcheurs sont des témoins pri- vilégiés des effets du changement global et agissent souvent comme des lanceurs d?alerte. La Fédéra- tion Nationale de la Pêche en Fran- ce (FNPF) rapporte ainsi (Bernard Breton, Séminaire Paris 2009) des modifications constatées d?aires de répartition de poissons (voir section 1.3) et des étiages de plus en plus sévères, nécessitant régulièrement le sauvetage manuel des popula- tions piscicoles. La Fédération par- 27 tage les inquiétudes exprimées sur le devenir des espèces à spectre thermique réduit (ombre) et des mi- grateurs, ainsi que sur l?évolution à terme des espèces exotiques ou invasives ? le cormoran est à ce titre perçu comme particulièrement nuisible du fait de l?importante pré- dation qu?il exerce sur les popula- tions de poissons. La question du caractère nocif ou bénéfique du brassage génétique engendré par les rempoissonne- ments de poissons de souche al- lochtone (qui entraînent une perte potentielle de biodiversité en « abâ- tardissant » les souches autochto- nes), donne lieu de longue date à un débat passionné mais se heurte à un manque persistant d?études scientifiques solides. Sur le volet réglementaire, on constate la difficulté de mise en oeuvre des textes nationaux, du fait de moyens de contrôle limités et de la subsistance de nombreu- ses situations locales particuliè- res ? réglementations en période d?étiage par exemple. Enfin, la Fédération déplore une évolution des pratiques de pêche jugée calamiteuse, la remise à l?eau systématique des prises se substituant à une réelle gestion piscicole. représentant agriculture opérateurs de services Parcs naturels régionaux Pêcheurs connaissances scientifiques Scénarios fiables à ?  l?échelle du bassin versant Horizon prospectif ?  2020 ? 2030 Recherche ciblée en ?  agronomie Prédictions en débit ?  de résolution suf- fisante Horizon prospectif ?  2020 ? 2030 Compréhension ?  des phénomènes à l?oeuvre Évolution des aires ?  de répartition des espèces et des comportements spécifiques Évolution des aires ?  de répartition des poissons et des comportements spécifiques Impact du brassage ?  génétique Besoins techniques Données sur ?  l?apparition de zones de répartition des eaux (ZRE) ou l?évolution des vol- umes prélevables Utilisation des ?  ressources en eau alternatives (récu- pération des eaux de pluie, etc.) Optimisation du ?  couplage eau/éner- gie Échanges réguliers ?  avec la recherche Réseaux de suivi ?  pérennes Harmonisation ?  législative organisation Outils d?accompa-?  gnement pour les exploitants Conseil et formation?  Intégration du ?  changement cli- matique dans une charte de territoire Financement économique Mode de finance-?  ment des services et de l?efficacité aquatique Moyens ?  économiques et financiers sociopolitique Outils d?aide à la ?  décision publique Sensibilisation du ?  public Intégration de la ?  valeur eau dans le PIB Hiérarchisation des ?  risques sociétaux Sensibilisation du ?  public Besoins exprimés par les acteurs de l?eau 28 Non exhaustives par nature, ces ré- ponses des acteurs de l?eau consti- tuent la base d?un dialogue appelé à être poursuivi plus avant pour cha- cune des parties prenantes. Ceci a permis toutefois de montrer que tous les types d?acteurs de l?eau, constatant le changement climati- que sous leur angle respectif, ont initié une démarche d?adaptation, laquelle fait émerger un grand nom- bre de besoins et d?interrogations nouvelles. Celles-ci appellent deux types de réponses : scientifiques et techniques d?une part, socio-éco- nomiques d?autre part. Parmi les besoins en connaissan- ces scientifiques, se retrouve bien sûr la préoccupation sur la perti- nence des scénarios utilisés et la nécessité de prévisions utilisables à court terme, au niveau local ? évolution des capacités de prélève- ment et de stockage pour l?irrigation par exemple. Ce besoin implique de compléter les données d?obser- vation en développant notamment les réseaux de suivi. L?agence de l?eau Rhône-Méditerranée-Corse (Pelte, Séminaire Paris 2009) poin- te ainsi la nécessité d?investir sur la donnée, et plaide pour la création d?un observatoire national. Des besoins en connaissances spé- cifiques sont par ailleurs évoqués : recherches ciblées en agronomie, études sur l?impact du brassage génétique, projections sur l?impact de l?hivernage des flamants roses sur la riziculture... Les questions d?ordre socio-écono- miques reflètent pour leur part trois types de besoins : besoins en or- ganisation, besoins en moyens et en financement, besoins en sensi- bilisation de la population. Un constat partagé par les différents acteurs et observateurs est celui du risque de survenue ou d?aggrava- tion de conflits d?usage de l?eau, dans un contexte de besoins ac- crus et de disponibilité moindre de la ressource. Une hiérarchisation des risques socio-économiques ? pénurie d?eau ou d?énergie, risque d?aléas climatiques, menaces sur la biodiversité, etc. est nécessaire (Jaskulké, Séminaire Paris 2009). Les conflits pourraient apparaître entre les différents usages de l?eau au niveau global (irrigation ou four- niture en eau potable) ou dans un contexte local (agriculteurs et pê- cheurs en Camargue). Dans tous les cas, les arbitrages engagés pour la résolution de ces conflits devront intégrer la préoc- cupation de préserver les éco- systèmes. Un rapport approfondi du Centre d?Analyse Stratégique (CAS, avril 2009), consacré à une « Approche économique de la bio- diversité et des services liés aux écosystèmes », s?est attaché à inscrire cette nécessité dans une perspective économique. Il rappel- le notamment (p. 36) : « La biodi- versité et les écosystèmes au sein desquels elle s?exprime fournissent un grand nombre des biens et ser- vices qui soutiennent la vie humai- ne ». En ligne avec les conclusions du Millennium Ecosystem Asses- sment de 2005, il distingue trois types de services procurés par les 2.2 ? Milieux aquatiques, usages de l?eau et société 29 écosystèmes : services de prélè- vement (nourriture, eau, ressour- ces...), services de régulation (du climat, des maladies...), et services culturels (pédagogie, tourisme, pê- che sportive...). Dans ce contexte de risque accru de conflits d?usage, la préservation des milieux aquatiques apparaît comme la condition première de disponibilité d?une ressource de qualité. La sensibilisation à cet im- pératif des acteurs de terrain et, au- delà, du grand public, constituent un enjeu majeur pour préparer une évolution des pratiques sociétales : évolution des productions agri- coles, attitude économe vis-à-vis de la consommation en eau et en énergie, pratiques responsables pour le tourisme et la pêche spor- tive. Cet enjeu de sensibilisation se traduit par un besoin croissant de dialogue entre le monde scienti- fique et la société dans le but de décloisonner les connaissances et d?objectiver la perception collective du risque. L?information et la vulga- risation scientifique font déjà partie des missions d?organismes comme l?Onema ou les Agences de l?eau. De réels problèmes d?appropriation des connaissances par le grand pu- blic subsistent pourtant à l?échelle nationale, comme en témoigne le très faible taux de retour (1%) de la consultation sur la Directive Cadre sur l?Eau (DCE). Il apparaît donc nécessaire de comprendre (Henri Décamps, membre de l?Académie des Sciences, Séminaire Paris 2009), par le prisme des sciences humaines et sociales, les mécanis- mes de cette appropriation. ? Madeleine Carrouée ? Onema 30 3 Quelles stratégies de gestion 31 Depuis le Sommet de la Terre, or- ganisé en 1992 à Rio de Janeiro, suivi en 2002 du sommet du déve- loppement durable de Johannes- burg, la biodiversité s?est imposée comme une préoccupation crois- sante de la communauté interna- tionale qui s?est concrétisée par la convention sur la diversité bio- logique. Cette préoccupation s?est traduite à l?échelle européenne, dès 1995, avec la définition de la Stratégie paneuropéenne sur la diversité biologique et paysagère (actualisée en 2006), et en France avec la Stratégie française de la biodiversité (2004) et le Grenelle de l?Environnement de 2007. Par ailleurs, plusieurs lois majeu- res ont posé les bases du système de gestion de l?eau français. La Loi sur l?eau de 1964, qui a instauré l?approche par bassins versants géographiques, est également à l?origine d?une organisation insti- tutionnelle décentralisée avec la création des agences de l?eau. La Loi sur l?eau de 1992, qui définit l?eau comme un patrimoine com- mun de la nation, relance la planifi- cation décentralisée par la mise en place de deux outils de gestion : le SDAGE (Schéma Directeur d?Amé- nagement et de Gestion des Eaux) au niveau des grands bassins hy- drauliques, qui se décline aux ni- veaux locaux au travers des SAGE (Schéma d?Aménagement et de Gestion des Eaux). À l?échelle européenne, la Directive Cadre Européenne sur l?Eau du 23 octobre 2000 a institué les princi- pes d?une politique communautaire de l?eau, en s?inspirant notamment de l?approche française par bassin hydrographique. Elle a été traduite en droit français par la loi du 21 avril 2004, qui prévoit, entre autre, la révision des SDAGE. En 2009, la commission euro- péenne a publié un livre blanc sur l?adaptation au changement clima- tique exposant les mesures néces- saires pour renforcer la capacité de résilience de l?Union face au chan- gement climatique. La prise en compte des impacts du changement climatique sur l?eau et la notion d?adaptation n?apparais- sent cependant en France qu?avec la Loi sur l?Eau et les Milieux Aqua- tiques (LEMA) du 30 décembre 2006. Après un focus sur certains des dispositifs existants (DCE et LEMA, projet Trame Verte Trame Bleue), cette troisième partie s?attache à donner des éléments de prospec- tive pour une meilleure prise en compte par les politiques publiques des impacts du changement clima- tique sur les milieux aquatiques, de l?adaptation et des coûts associés, sur la base des contributions au Séminaire Paris 2009. Elle s?achève par un retour à un horizon scientifique, en tentant une recommandation de politique scien- tifique dans une optique d?aide à la décision. Quelles stratégies de gestion pour l?adaptation ? H er vé J ac qu ot ? O ne m a 32 Appelée à jouer un rôle stratégique et fondateur en matière de politi- que de l?eau, la DCE définit un ca- dre pour la gestion et la protection des eaux par grand bassin hydro- graphique au plan européen. Elle fixe des objectifs ambitieux pour la préservation et la restauration de l?état des eaux superficielles (eaux douces et eaux côtières) et pour les eaux souterraines. Elle demande en particulier de veiller à la non-dégradation de la qualité des eaux et d?atteindre d?ici 2015 un bon état général tant pour les eaux souterraines que pour les eaux superficielles, y com- pris les eaux côtières. Un objectif adapté (le bon potentiel écologi- que) peut par ailleurs être retenu pour des masses d?eau artificielles ou fortement modifiées, notamment en raison d?activités économiques. Aucune prise en compte des im- pacts du changement climatique n?est cependant prévue dans la version actuelle de la DCE. C?est le cas, en revanche, dans le cadre la Loi sur l?eau et les Milieux aqua- tiques (LEMA), qui répond à une triple ambition : mettre en place les outils nécessaires pour attein- dre les objectifs de la DCE, amé- liorer le service public de l?eau et de l?assainissement dans une op- tique d?accès à l?eau pour tous, et enfin moderniser l?organisation de la pêche en eau douce. Issue de plusieurs années de préparation, composée de 102 articles, elle af- firme fortement la volonté de pro- téger les milieux aquatiques et leur biodiversité. Elle aboutit à une re- fonte de la gouvernance de l?eau en instituant, en particulier, la créa- tion de l?ONEMA et de la FNPF. Trame verte et bleue : un projet majeur pour la continuité écologique en France Le concept de trame verte existe en France depuis les années 80, désignant un ensemble de réseaux plus ou moins connectés d?es- paces verts, souvent structurés autour de chemins de promenades ou randonnées. Il prend une véri- table ampleur écologique avec les lois Grenelle I et II, qui prévoient la création d?une Trame Verte et Bleue d?ici fin 2012 à l?échelle du territoire français. Partant du constat de la fragmen- tation des milieux naturels dans l?Hexagone du fait de l?anthropi- sation (aménagements, réseau de La DCE institue plusieurs grands principes, par- mi lesquels : La gestion par bassins versants?  , sur le modèle français, en assurant la cohérence des délimitations pour les bassins interna- tionaux. une analyse économique?  : la directive demande de faire état des modalités de tarification de l?eau et de l?application du principe de récupération des coûts des ser- vices d?eau, y compris des coûts environ- nementaux, compte tenu de l?application du principe pollueur payeur. La consultation du public?  : Dans une volonté de transparence, la directive de- mande d?assurer une participation ac- tive des acteurs de l?eau et du public à l?élaboration du plan de gestion, en pré- voyant en particulier des consultations du public. 3.1 ? Dispositifs existants 33 transport), le projet se donne pour finalité de préserver et restaurer les continuités écologiques. Cette am- bition se décompose en plusieurs objectifs : Identifier et relier les espaces ?  importants pour la préserva- tion de la biodiversité par des corridors écologiques ; Atteindre ou conserver le bon ?  état écologique ou le bon poten- tiel des eaux de surface ; Prendre en compte la biologie ?  des espèces migratrices ; Faciliter les échanges généti-?  ques nécessaires à la survie des espèces sauvages ; Améliorer la qualité et la diver-?  sité des paysages ; Permettre le déplacement des ?  aires de répartition des espèces sauvages et des habitats natu- rels dans le contexte du chan- gement climatique. Il constitue ainsi un outil opération- nel contribuant à la mise en oeuvre des dispositions de la DCE et de la LEMA relatives à la protection des milieux naturels. Le projet de Trame Verte et Bleue repose sur la complémentarité en- tre une composante verte, compo- sée de zones sous couvert envi- ronnemental permanent reliées par des corridors écologiques, et une composante bleue composée de cours d?eau, de sections de cours d?eau, de canaux et de zones hu- mides importants pour la protection de la biodiversité. Dans le contexte du changement climatique, l?éla- boration du projet vise à favoriser l?adaptation des espèces (Salles, Séminaire Paris 2009), notamment en préparant la réorganisation spa- tiale de leurs aires de répartition, tout en maintenant la diversité et les équilibres des écosystèmes, qui seront ainsi mieux à même de résister aux perturbations. La traduction du projet sur le ter- rain repose sur le principe d?une co-construction entre les projets des collectivités locales, des sché- mas régionaux de cohérence éco- logique établis dans une logique de démocratie participative, et en- fin des orientations nationales. Ce mode d?élaboration concertée ré- pond à la volonté d?associer étroi- tement les acteurs du territoire (exprimée à la section 2.2) à la décision sur l?adaptation au chan- gement climatique, et constitue de fait un moyen de sensibilisation du public. Dans la même optique, le comité opérationnel Trame Ver- te Trame Bleue, qui s?est réuni fin 2009, aura notamment une mission de communication et d?information, en lien avec d?autres réflexions me- nées en France, comme le projet « nature en ville ». 3.2 ? Vers une prise en compte du changement climatique dans les politiques publiques de l?eau À l?échelle européenne (Davy, Sé- minaire Paris 2009), la prise en compte des impacts du change- ment climatique sur la gestion de l?eau a franchi une première éta- pe-clé avec la création d?un groupe 34 de travail chargé de produire un guide « Dce et changement cli- matique », soumis à l?approbation des directeurs de l?eau européens en novembre 20091. S?appuyant sur les travaux de groupes existants ? notamment sur les thèmes de la sécheresse, les inondations et de l?état écologi- que ? pour préciser les impacts du changement climatique sur la DCE, le groupe de travail s?attache à an- ticiper les changements à l?échelle des masses d?eau ; à comprendre l?importance et les causes du chan- gement au niveau de sites de ré- férence ; à évaluer les influences directes ou indirectes du change- ment climatique sur les pressions ; à préciser les évolutions de l?état de référence et des bioindica- teurs associés, et enfin à organi- ser le monitoring des zones identi- fiées comme les plus sensibles au changement climatique. Pour cha- cun de ces objectifs, le guide pro- pose des principes directeurs à l?intention des gestionnaires de bassins. La mise en oeuvre des dispositions est planifiée en cohérence avec les étapes de mise en oeuvre de la DCE. Sauf justification réelle, le changement climatique ne pourra servir de dérogation aux objectifs de la DCE. Le document a reçu les commen- taires des pays membres et des autres groupes de la Stratégie de mise en oeuvre commune de la DCE jusqu?à août dernier. Un sé- minaire européen sur le thème « DCE et changement climatique » a été organisé à Paris fin octobre 2009. Estimation de coûts associés : limites des connaissances actuelles En France, un Groupe interminis- tériel a travaillé de début 2007 à octobre 2009 sur l?ambitieuse thé- matique « Impacts du changement climatique, adaptation et coûts as- sociés en France ». Issu de la Stra- tégie nationale d?adaptation, ce groupe se base sur les scénarios A2 et B2 du GIEC et envisage trois horizons prospectifs : 2030, 2050 et 2100. Dans la perspective du Plan national d?adaptation de 2011, il aborde de manière sectorielle les impacts du changement climatique sur divers domaines, parmi les- quels l?agriculture, la forêt, la san- té, l?énergie, les infrastructures de transport, ou encore le tourisme, avec une prise en compte transver- se des impacts sur la biodiversité, l?eau et les territoires. Disponibles sur le site de l?ONERC (http://www.onerc.gouv.fr), les rap- ports de ce groupe constituent une somme considérable de données d?observation, de statistiques, d?analyses et de questionnements. Dans une optique de prise de dé- cision sur l?adaptation au chan- gement climatique, ils constituent (Berthault, Séminaire Paris 2009) un outil précieux pour la sensibili- sation des décideurs, l?argumenta- tion et l?arbitrage. Cependant, force est de consta- ter que du fait de l?intérêt encore récent porté à ces questions, les recommandations sociopolitiques issues de ces travaux restent sou- vent d?ordre général et peu opéra- tionnelles, à l?exception notable du domaine forestier. La littérature, no- 1 ?  Le guide a été adopté par les directeurs de l?eau européens lors de la dernière  réunion en Suède les 30 novembre et 1er décembre 2009. 35 tamment dans le cas de l?eau, res- te davantage axée sur les aspects scientifiques que sur les mesures d?adaptation sociales et politiques. En particulier, la problématique des coûts associés à l?adapta- tion apparaît aujourd?hui difficile à aborder. Cette difficulté, qui re- flète le déficit d?approche quan- titative des services rendus par les milieux aquatiques, provient du caractère multifactoriel des im- pacts du changement climatique et des autres composantes du chan- gement global. Ces constats dé- bouchent sur un consensus quant à la nécessité de renforcer la gouvernance sur les questions liées au changement climatique. Adaptation et économie : quel rôle pour le secteur privé ? L?Organisation de coopération et de développement économi- que (OCDE), dont les travaux sur l?adaptation ont démarré en 2002, propose quelques pistes (Macher- Poitras, Séminaire Paris 2009) pour le traitement économique de l?adaptation au changement clima- tique dans le secteur de l?eau. Défi- nissant l?adaptation comme « l?en- semble des actions menées pour réduire les impacts négatifs et tirer profit des impacts positifs du chan- gement climatique », l?OCDE dres- se un état des lieux par secteur des estimations des coûts/bénéfices de l?adaptation. Elle fait le constat que celles-ci se limitent pour l?heure, dans le secteur de l?eau, à des études de cas particulières ? alors qu?elles sont assez abouties par exemple dans le cas de l?agricul- ture et surtout des zones côtières, les études disponibles couvrant la quasi-totalité des littoraux. La prospective menée par l?OCDE sur l?adaptation de la gestion de l?eau en France plaide pour une action complémentaire des auto- rités publiques et du secteur privé. Dans cette vision (Macher- Poitras, Séminaire Paris 2009), les pouvoirs publics, considérant l?adaptation comme un bien pu- blic (via une infrastructure dédiée), s?attacheraient à créer des mesu- res favorisant l?adaptation. Le sec- teur privé engagerait, quant à lui sa capacité financière et opération- nelle ainsi que ses ressources pour la recherche et le développement. Dans le cas de la France, ce rôle serait facilité par la longue tradition du secteur privé dans la distribution d?eau et les services municipaux, engageant des acteurs de premier plan tels que Suez, Veolia ou Saur. En 2006, les investissements dans le domaine de l?eau et de l?assai- nissement se sont montés à 5,6 milliards d?euros, dont 713 millions par le privé. Les Partenariats Public-Privé pourraient dans cette optique constituer un instrument économi- que utile, à disposition des pouvoirs publics (Macher-Poitras, Séminaire Paris 2009). Cette possibilité appa- raît cependant conditionnée par la capacité des partenaires privés à se financer à un coût raisonnable dans un contexte de risque accru, à gagner en efficacité (par une ré- duction des coûts de maintenance par exemple), et à tirer pleinement parti de l?innovation technologique. Stratégie d?adaptation ou stratégie adaptative ? Les mesures initiées pour la prise en compte de l?adaptation par la gestion, encore en cours pour la plupart, témoignent d?une prise de 36 conscience récente mais puis- sante des impacts du changement climatique par les politiques publi- ques. Gageons que leurs apports (Guide « DCE et changement cli- matique », Rapports du groupe in- terministériel français) permettront d?éclairer la décision lors des pro- chaines échéances ? à commencer par le Plan national d?adaptation de 2011. Les limites constatées sur des points cruciaux tels que l?estimation des coûts associés à l?adaptation ou la monétarisation des services de l?eau paraissent toutefois inhé- rentes à la notion même d?adapta- tion, qui suppose de lier le temps de la décision ? constituée d?évé- nements ponctuels ? au temps du changement climatique, lequel repose sur l?évolution continue de phénomènes complexes. Par exemple, faut-il tout mettre en oeu- vre dès aujourd?hui pour maintenir la présence d?une espèce piscicole (ou d?une culture) sur un bassin versant particulier à l?horizon 2050, alors que la majorité des scénarios présente sa disparition comme lo- calement inévitable ? Cette difficulté conduit à question- ner, du point de vue sémantique (Millier, Séminaire Paris 2009) la pertinence du vocable de « stra- tégie d?adaptation ». Plusieurs in- tervenants (Astier-Cohu, Berthault) ont ainsi fait référence au concept de « stratégie adaptative ». Cette expression semble pertinente pour rendre compte du caractère néces- sairement itératif, basé sur l?affi- nement continu des prévisions au regard des évolutions constatées et du traitement politique du chan- gement climatique. Fr an ck C ic hy ? O ne m a 37 Les mesures opérationnelles pré- sentées dans la section qui pré- cède (prise en compte du chan- gement climatique dans la DCE à l?échelle européenne, Plan national d?adaptation en France) doivent être soutenues par des actions de recherche adaptées, permettant de compléter les connaissances disponibles. Les attentes d?ordre technique des acteurs, les besoins exprimés au cours du séminaire (recensés tout au long de ce do- cument) contribuent à préciser les contours de cette politique scienti- fique. Parmi les objectifs globaux figure celui d?affiner progressivement le faisceau de scénarios climati- ques et d?améliorer la pertinence physique des modèles. Ce point implique la prise en compte tou- jours plus complète des mécanis- mes croisés qui influent sur le cli- mat, mais aussi la régionalisation des modèles dans une perspective d?utilisation opérationnelle des ré- sultats. Dans la même logique, les horizons prospectifs envisagés devront permettre l?anticipation des évolutions à moyen et long terme, mais aussi la prévision localisée à court terme (2020 ou 2030). Ces projections devront en outre s?ap- puyer sur des données d?obser- vation étendues et adaptées. Enfin, dans le contexte du change- ment global, la stratégie adaptative des différents acteurs de l?eau de- vra s?appuyer sur des recherches spécifiques dans des domaines variés ? agronomie, génétique, énergétique, mais aussi scien- ces humaines. Ces objectifs se retrouvent à court terme, sur plusieurs actions concrètes à l?échelle française. Citons notamment l?atelier de ré- flexion prospective ADAGE (Adap- tation au changement climatique de l?agriculture et des écosystèmes anthropisés), lancé en février 2009 par l?Agence Nationale de la Re- cherche, qui a pour objectif d?iden- tifier les recherches nécessaires pour adapter au changement cli- matique l?agriculture et les écosys- tèmes gérés par l?homme, tels que les forêts, les prairies et les milieux aquatiques. Le Conseil scientifique animé par l?Office national de l?eau et des mi- lieux aquatiques met par ailleurs en place un groupe de travail sur le changement climatique, dans un esprit d?orientation de la recherche vers les besoins opérationnels, no- tamment sur la base des travaux présentés au cours du Séminaire Paris 2009. Ces travaux ont béné- ficié également au conseil scientifi- que du programme GICC, pour la préparation de son appel à propo- sitions de recherche 2010. ? 3.3 ? Quelles perspectives scientifiques pour alimenter la décision ? 38 AEE, 2006. The changing faces of Europe?s coastal areas (Évolutions des zones côtières de l?Europe). Rapport de l?AEE n° 6/2006. AEE, 2008. Impacts of Europe?s changing climate ? 2008 indicator-based as- sessment (Impacts du changement climatique en Europe : l?évaluation 2008 ba- sée sur des indicateurs). Rapport de l?AEE n° 4/2008. AEE, 2009. Water resources across Europe - Confronting water scarcity and drou- ght. Report 2/2009, 60 pp., European Environment Agency, Coppenhaguen. AEE, 2008, Rapport 2008 énergie et environnement. Rapport de l?AEE, n° 6/2008. Amigues J. P., Ebaeke D. P., Itier B., Lemaire G., Seguin B., Tardieu F., Thomas A., 2006. Sécheresse et agriculture. Adapter l?agriculture à un risque accru de manque d?eau. Rapport de l?expertise scientifique collective, INRA, Paris. Boé J., Terray L., Habets F., Martin E., 2006. A simple statistical-dynamical downscaling scheme based on weather types and conditional resampling, J. Geophys. Res., 111, D23106. Boé J., 2007. Changement global et cycle hydrologique : une étude de régio- nalisation sur la France, Thèse de doctorat de l?Université Toulouse III ? Paul Sabatier, 256 pp + annexes. Boé J., Terray L., Habets F., Martin, E., 2007. Statistical and dynamical downs- caling of the Seine basin climate for hydro-meteorological studies. Internatio- nal Journal of Climatology, 7 (12), 1643?1655. URL http://dx.doi.org/10.1002/ joc.1602. Boé J., Terray L., 2008. Uncertainties in summer evapotranspiration changes over Europe and implications for regional climate change. Geophys. Res. Lett. Centre d?analyse statégique, 2009. Approche économique de la biodiversité et des services liés aux écosystèmes : contributions à la décision publique. La do- cumentation française - Paris, juin 2009. ISBN : 978-2-11-007791-2. Coste M., Ector L., 2006. Diatomées invasives exotiques ou rares en France: prin- cipales observations. Systematics and Geography of Plants. Pt 70 : 373-400. De Groot R.S., 1992. Functions of Nature: Evaluation of Nature in Environmental Planning, Management and Decision Making. Wolters-Noordhoff, Groningen. 39 De Groot R.S., Wilson M. and Boumans R., 2002. A typology for the classifica- tion, description and valuation of ecosystem functions, goods and services. Eco- logical Economics Volume 41, Issue 3, 393-408. De Toni A., Touron-Bodilis A., Wallet F., 2009. Effet du changement climatique sur les micro-organismes aquatiques pathogènes : quelques exemples. En- vironnement, Risques & Santé. Volume 8, Numéro 4, 311-21. DOI : 10.1684/ ers.2009.0274. Ducharne A., Habets F., Déqué M., Evaux L., Hachour A., Lepaillier A., Lepelle- tier T., Martin E., Oudin L., Pagé C., Ribstein P., Sauquet E., Thiéry D., Terray L., Viennot P., Boé J., Bourqui M., Crespi O., Gascoin S., Rieu J., 2008. Impact du changement climatique sur les Ressources en eau et les Extrêmes Hydrologi- ques dans les bassins de la Seine et la Somme. Rapport final du projet Rexhyss financé dans le cadre du programme GICC. Ducharne A., Gascoin S., Ribstein P., Carli M., Habets F., 2009. Adaptation of a catchment-based land surface model to the hydrogeological setting of the Somme River basin (France). Journal of Hydrology Volume 368, Issues 1-4, 105-116. Ducharne A., Baubion C., Beaudoin N., Benoit M., Billen G., Brisson N., Garnier J., Kieken H., Lebonvallet S., Ledoux E., Mary B., Mignolet C., Poux X., Sauboua E., Schott C., Théry S. and Viennot P., 2007. Long term prospective of the Seine river system: Confronting climatic and direct anthropogenic changes. Science of the Total Environment, 375, 292-311, DOI : 10.1016/j.scitotenv.2006.12.011. GIEC, 2001 : Third Assessment Report - Climate Change 2001, GIEC, Genève, Suisse. GIEC, 2007 : Bilan 2007 des changements climatiques. Contribution des Grou- pes de travail I, II et III au quatrième rapport d?évaluation du Groupe d?experts intergouvernemental sur l?évolution du climat (GIEC), Genève, Suisse, 103 pa- ges. Gosse Ph., Gailhard J., Hendrickx F., 2008. Analyse de la température de la Loire moyenne en été sur la période 1949 à 2003. Analysis of the mid-Loire tem- perature in summer (1949-2003) Hydroécol. Appl. 16 233-274. DOI : 10.1051/ hydro/2009009. Bibliographie 40 Gras R., 1969. Simulation du comportement thermique d?une rivière à partir des données fournies par un réseau classique d?observations météorologiques. IAHR Congress, Kyoto. Article A53, Vol. 1, 491-502. Gras R., 1970. Estimation des éléments du bilan radiatif pour le calcul des tem- pératures naturelles d?un secteur de cours d?eau. Rapport EDF HF/041/70/n° 26, Électricité de France, Paris. Gugger M., Lenoir S., Berger C., Ledreux A., Druart J. C., Humbert J. F., Guette C., Bernard C., 2005. First report in a river in France of the benthic cyanobacte- rium Phormidium favosum producing anatoxin-a associated with dog neurotoxi- cosis. Toxicon Volume 45, Issue 7, 919-928. Itier B., Seguin B., 2007 - La sécheresse : caractérisation et occurrence, en lien avec le climat et l?hydrologie. Fourrages (Versailles) - cat.inist.fr. Itier B., 2008. Agriculture et sécheresse : le contexte et les enjeux. Innovations Agronomiques 2, 1-8. Johnston N. M., Clarke A, 1999. Scaling of metabolic rate with body mass and temperature in teleost fish. Journal of Animal Ecology, 68: 893-905. Khalanski M. et al., 2008 Étude thermique globale du Rhône - Impacts hydrobio- logiques des échauffements cumulés. Hydroécol. Appl. Tome 16, 53-108. Lassalle G., Béguer M., Beaulaton L., Rochard E., 2008. Diadromous fish conser- vation plans need to consider global warming issues: An approach using biogeo- graphical models. Biological Conservation Volume 141, Issue 4, 1105-1118. MEEDDM ? ONERC, 2009. Rapport Changement climatique, adaptation et coûts associés, DGEC-MEEDM. Millennium Ecosystem Assessment, 2005. Ecosystems and Human Well-being : Synthesis. Island Press, Washington, DC. Moatar F., Meybeck M., Poirel A., 2009. Variabilité journalière de la qualité des rivières et son incidence sur la surveillance a long terme : exemple de la Loire moyenne. La Houille Blanche (4) 91-99. DOI : 10.1051/lhb/2009050. Oberdorff T., Pont D., Hugueny B., Porcher J.P., 2002. Development and vali- dation of a fish-based index (FBI) for the assessment of river health in France. Freshwater Biology 47, 1720?1734. Poirel A., Lauters F., Desaint B., 2008. 1977-2006 : Trente années de mesures des températures de l?eau dans le Bassin du Rhône. Hydroécol. Appl. 16 191- 213 (2008), DOI : 10.1051/hydro/2009002. Pont D., Hugueny B., Rogers C., 2009. Development of a fish-based index for the assessment of river health in Europe: the European Fish Index. Fisheries Mana- gement and Ecology, Volume 14 Issue 6, 427-439. 41 Pont D., Hugueny B., Beier U., Goffaux D., Melcher A., Noble R., Rogers C., Roset N., Schmutz S., 2006. Assessing river biotic condition at the continen- tal scale : a European approach using functional metrics and fish assemblages. Journal of Applied Ecology 43, 70?80. Pont D., 2010. Changement global et stratégies démographiques des popula- tions piscicoles. Rapport final en cours de rédaction dans le cadre du programme GICC. IPSL : http://www.ipsl.fr/fr/Organisation/Les-structures-federatives/Les-poles-scientifiques/ Pole-de-modelisation-du-climat AEE : http://www.eea.europa.eu/fr IPCC / GIEC : http://www.ipcc.ch CNRM - MétéoFrance : http://www.cnrm.meteo.fr MEEDDM : http://www.developpement-durable.gouv.fr Office International de l?Eau OIEAU : http://www.oieau.fr Le portail EauFrance : http://www.eaufrance.fr/spip.php?rubrique187&id_article=449 En savoir plus sur la Loi sur l?Eau et les Milieux Aquatiques Lema : Texte complet sur legifrance.gouv.fr : http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidText e=JORFTEXT000000649171&dateTexte= Webographie Maquette et création graphique : Inzemoon ? 06 75 24 19 30 Achevé d?imprimé en février 2010 sur papier issu de fôrets gérées durablement par : Promoprint ? Paris Imprimé en France Photo de couverture : droits réservés - Onema