Observation des enjeux. Estimation des populations et des logements en zone inondable. Résultats première phase.-
Auteur moral
Institut français de l'environnement
Auteur secondaire
Résumé
Présentation des résultats obtenus au moyen d'un outil d'estimation du nombre de personnes et de logements présents dans les zones à risques en se fondant sur l'utilisation de Corine Land Cover, de BD Carto et du référentiel Iris de l'INSEE, les deux premières bases fournissant des indications sur l'occupation du sol. Après avoir souligné la marge d'erreur inhérente au modèle, les limites de l'étude liées à la disponibilité des contours des zones inondables et à l'hétérogénéité de l'origine de ces contours, le dossier propose une présentation des résultats à l'échelle nationale (à l'échelle des neuf régions étudiées en détail, à l'échelle des programmes d'action de prévention des inondations ou PAPI, à l'échelle des plans des grands fleuves et à l'échelle des services de prévision des crues ou SPC). Sont ensuite proposés les résultats des neuf régions étudiées (Basse-Normandie, Centre, Ile-de-France, Languedoc-Roussillon, Lorraine, Midi-Pyrénées, Nord-Pas-de-Calais, Provence-Alpes-Côte-d'Azur et Rhône-Alpes), puis, à titre indicatif, les résultats souvent incomplets des autres régions (du fait de la faiblesse du taux de disponibilité de la cartographie des zones inondables). Figure en annexe une présentation complète de la méthodologie (données sources, traitement des données de système d'information géographique, estimations pour un modèle linéaire).
Descripteur Urbamet
risques naturels
; inondation
; population statistique
; logement
; banque de données
; utilisation du sol
; recensement démographique
; zonage
; cartographie
; système d'information géographique
; modèle
; estimation
; information statistique
Descripteur écoplanete
Thème
Ressources - Nuisances
; Méthodes - Techniques
Texte intégral
MINISTÈRE DE L?ÉCOLOGIE, DU DÉVELOPPEMENT ET DE L?AMÉNAGEMENT DURABLES
Observation des enjeux
Estimation des populations
et des logements
en zone inondable
RÉSULTATS - PREMIÈRE PHASE
risques naturels majeurs
1
Ce dossier a été réalisé sous la maîtrise d?ouvrage
de la direction de la Prévention des pollutions
et des risques et de la direction de l?Eau du
ministère de l?Écologie, du Développement et de
l?Aménagement durables (MEDAD).
Il a été réalisé par l?IFEN, avec la participation et
les contributions de l?INSEE et des DIREN Basse-
Normandie, Centre, Île-de-France, Languedoc-
Roussillon, Lorraine, Midi-Pyrénées, Nord - Pas-de-
Calais, Provence-Alpes-Côte d?Azur et Rhône-Alpes.
Nous remercions l?ensemble des personnes ayant
également contribué à la réalisation du dossier
par leurs observations et compléments.
Janvier 2008
1
Sommaire
1 Présentation générale de la démarche .....2
2 Présentation de la méthode utilisée..........3
2.1 Principe ................................................................ 3
2.2 Marge d?erreur..................................................... 3
2.3 Limites de l?étude................................................. 3
3. Présentation des résultats
à l?échelle nationale.....................................5
3.1 Estimations à l?échelle des régions ....................... 5
3.2 Estimations à l?échelle des PAPI............................ 6
3.3 Estimations à l?échelle des plans grands fleuves ......7
3.4 Estimations à l?échelle des services de prévision
des crues (SPC)........................................................... 8
4 Présentation des résultats
à l?échelle régionale
pour les neuf régions étudiées ...................10
4.1 Basse-Normandie ............................................... 10
4.2 Centre................................................................ 11
4.3 Île-de-France....................................................... 12
4.4 Languedoc-Roussillon......................................... 13
4.5 Lorraine.............................................................. 14
4.6 Midi-Pyrénées..................................................... 15
4.7 Nord - Pas-de-Calais ........................................... 16
4.8 Provence-Alpes-Côte d?Azur............................... 17
4.9 Rhône-Alpes....................................................... 18
5 Présentation des résultats
à l?échelle régionale
pour les autres régions,
hors champ de l?étude................................19
5.1 Aquitaine ........................................................... 19
5.2 Auvergne ........................................................... 19
5.3 Bourgogne ......................................................... 20
5.4 Bretagne ............................................................ 20
5.5 Champagne-Ardenne......................................... 20
5.6 Franche-Comté .................................................. 21
5.7 Haute-Normandie............................................... 21
5.8 Limousin............................................................. 21
5.9 Pays-de-la-Loire .................................................. 22
5.10 Picardie ............................................................ 22
5.11 Poitou-Charentes ............................................. 22
Annexes.......................................................23
Annexe n°1
Tableau de disponibilité des données sources .......... 24
Annexe n°2
Présentation complète de la méthodologie .............. 26
2 3
Toute politique de prévention des risques doit
pouvoir s?appuyer sur une bonne connaissance
du territoire et des aléas qui le concernent, ainsi
que des enjeux exposés et de leur vulnérabilité.
La démarche conduite vise à disposer d?une éva-
luation fine des enjeux présents dans les zones
exposées aux risques, et à répondre ainsi à plu-
sieurs objectifs :
? dresser un état des lieux de la situation ;
? aider les pouvoirs publics à définir leurs politi-
ques locales et nationales en identifiant les zones
à forts enjeux ;
? permettre une meilleure adéquation entre les
besoins des territoires et les actions mises en
oeuvre ;
? donner des arguments aux pouvoirs publics
(État, collectivités) pour faciliter le dialogue
entre eux et les citoyens ;
? pouvoir évaluer l?impact des politiques con-
duites, par une comparaison entre ce premier
référentiel et les états des lieux futurs.
Pour cela, dans une première étape, la démarche
a consisté à développer un outil d?estimation du
nombre de personnes et de logements présents
dans les zones à risques. Celui-ci devait être
simple d?application (pour permettre une mise
à jour régulière) et utilisable sur tout le territoire
français (pour une cohérence entre les données).
La Direction de la prévention des pollutions et
des risques et la Direction de l?eau ont confié à
l?Institut français de l?environnement (IFEN) le
soin de développer cet outil. Il a été mis au point
fin 2006 par l?IFEN, après la création du modèle
numérique adéquat, s?appuyant sur la base de
données Corine Land Cover (CLC). L? outil a
prouvé sa validité par une confrontation avec des
estimations fiables existant sur plusieurs territoi-
res. Il est important de noter que cette validité
n?est cependant confirmée qu?à des échelles de
territoire suffisamment importantes : pour un
territoire de taille inférieure à celle de trente
ou quarante communes, les résultats ne sont
pas interprétables car ils présentent des taux
d?incertitude importants.
La démarche est alors entrée dans sa première
phase de production de données. Elle se définit
de la manière suivante :
? risque pris en compte : l?inondation ;
? périmètre d?étude : neuf régions (celles étant les
plus avancées dans la numérisation des atlas des
zones inondables) ;
? échelles de restitution : région, département,
territoire des programmes d?action de préven-
tion des inondations (PAPI), territoire des plans
grands fleuves, territoire des services de prévi-
sion des crues (SPC) et périmètre SPC.
Ce document présente les résultats obtenus au
cours de cette première phase.
Afin de lire et utiliser ces données de manière
efficiente, il convient de toujours les associer à :
? la marge d?erreur inhérente au modèle
développé ;
? le taux de réalisation et de disponibilité des
atlas des zones inondables dans le secteur
observé ;
? la méthode de réalisation de ces atlas (dont la
diversité peut notamment fausser les compa-
raisons des données entre deux secteurs).
En ce qui concerne la poursuite de la démarche,
les phases suivantes sont en cours ou en projet :
? la caractérisation plus détaillée des enjeux con-
cernant les communes de plus de 10 000 habitants
(par l?utilisation de données et de référentiels de
l?INSEE) ;
? l?application complète de la présente méthode
aux régions restantes ;
? la mise à jour régulière des données ;
? l?application de la méthode pour d?autres types
de risques.
1 - Présentation générale de la démarche
2 3
2.1 Principe
La méthode d?estimation a été élaborée à partir
des produits Corine Land Cover 2000, BDCarto®
et du référentiel Iris de l?INSEE. Les deux pre-
mières bases fournissent des indications sur
l?occupation du sol (zones urbaines, agricoles,
forêt, etc.) et la dernière donne les contours des
Iris (zonage infra-communal d?environ 2 000
habitants) avec la population associée issue du
recensement de la population de 1999.
Dans le modèle, on suppose qu?il y a trois caté-
gories de zones d?habitat : le tissu urbain continu,
le tissu urbain discontinu et le reste du territoire.
Par régression linéaire, les trois densités de
populations associées sont estimées, connaissant
la population totale de chaque Iris ainsi que les
superficies respectives de chaque zone d?habitat.
Afin d?améliorer l?estimation, le modèle a été
découpé en plusieurs sous-modèles afin de
regrouper les communes qui se ressemblent.
À partir d?un zonage quelconque (zone inonda-
ble ici) défini par un contour, un croisement entre
Corine Land Cover, BDCarto et les contours Iris
permet de déterminer l?occupation du sol par
catégorie, pour chaque iris ayant une intersection
avec le zonage.
L? estimation consiste alors à calculer les popu-
lations associées aux trois catégories de zones
d?habitat en multipliant la densité par la superfi-
cie puis à additionner les trois termes.
On suppose ici implicitement que la population
se répartit de la même façon en zone inondable
que sur le reste du territoire, ce qui constitue une
hypothèse forte.
Pour plus de détails, voir le document de méthodologie
en annexe n°2.
2 - Présentation de la méthode utilisée
2.2 Marge d?erreur
La marge d?erreur est difficile à estimer. En effet,
les propriétés asymptotiques ou la normalité des
résidus ne sont pas applicables ici.
La comparaison avec des tests précis (Languedoc-
Roussillon, Loire moyenne, Val d?Authion) a
montré une erreur inférieure à 5 % au niveau
régional et à 10 % au niveau départemental.
Dans le cas général, l?erreur relative diminue
avec le nombre de communes appartenant à la
zone inondable.
Les estimations à l?échelle communale ne sont
pas exploitables. Il faut agréger les résultats d?au
moins plusieurs dizaines de communes pour
obtenir un résultat exploitable.
2.3 Limites de l?étude
Les résultats de l?estimation sont présentés
suivant deux types de zonage : des zonages
administratifs (région et département) et des
zonages thématiques relatifs à la prévention des
inondations (PAPI, plan grands fleuves, SPC).
Ces zonages permettent une présentation syn-
thétique des résultats à des échelles classiques
et représentables cartographiquement au niveau
national. Les résultats ne sont pas présentés par
vallée ou par bassin versant.
L? attention du lecteur est attirée sur les éléments
suivants à prendre impérativement en considéra-
tion avant toute interprétation des résultats et en
particulier toute comparaison.
2.3.1 Disponibilité des contours des
zones inondables
La représentation des résultats agrégés au niveau
d?un zonage géographique n?est significative
qu?à condition que le taux de disponibilité des
données à l?origine des résultats soit important.
4 5
Sans cette condition, les valeurs agrégées ne
sont ni représentatives du zonage ni comparables
entre deux zonages.
Les contours des zones inondables utilisés sont
ceux des zones inondables numérisés et facile-
ment mobilisables pour l?étude au 12 juillet 2007
[carte ci-contre]. Il apparaît clairement sur cette
carte que la totalité des contours des zones inon-
dables n?était pas disponible et que le taux de
couverture des zones inondables est très variable
d?une région à l?autre.
L? évaluation a été menée principalement sur neuf
régions qui ont été sélectionnées pour leur taux
de couverture important ou parce que la zone
d?enjeux majoritaires était couverte. L? évaluation
a toutefois été menée sur l?ensemble des vallées
où le contour de la zone inondable était numérisé
et disponible. Dans ce dernier cas, les résultats
sont présentés par département et par région
pour des raisons de commodité de lecture sans
pour autant être représentatifs de la situation du
département ou de la région dans son ensemble
[voir chapitre 5].
La zone d?étude et objet du présent rapport est
constituée par l?assemblage au
niveau national des emprises maxi-
males connues des zones inonda-
bles numérisées et disponibles au
12 juillet 2007 [carte ci-contre].
2.3.2 Hétérogénéité de l?origine
des contours des zones inondables
Les contours des zones inondables utilisées
proviennent d?atlas obtenus par différentes
méthodes : hydrogéomorphologie, modélisation
hydraulique, report des plus hautes eaux connues.
La zone maximale inondable obtenue par ces trois
méthodes n?est pas la même en terme d?emprise
au sol et d?occurrence : lit majeur pour la métho-
de hydrogéomorphologique, crue centennale pour
la modélisation hydraulique et crue historique de
fréquence variable dans le dernier cas.
Il ressort de l?hétérogénéité des origines des
zones inondables une disparité des estimations de
population en zone inondable. Dans le cas où l?es-
timation est réalisée sur l?emprise du lit majeur,
l?estimation de population peut être considérée
comme représentative de toute la zone inondable
du secteur concerné, ce qui n?est pas le cas lorsque
l?estimation est faite sur la base d?emprise inon-
dable plus restreintes que le lit majeur, comme
l?emprise de la crue centennale ou d?une crue his-
torique n?ayant pas inondé tout le lit majeur.
2.3.3 Zones inondables prises en compte
dans l?étude
Les estimations qui sont présentées dans le pré-
sent rapport sont faites sur la base des emprises
maximales connues et disponibles mais ce ne
sont pas dans tous les cas les emprises maximales
inondables. Le recueil des zones inondables a été
arrêté au 12 juillet 2007.
[Voir en annexe n°1 le tableau de disponibilité des don-
nées sources pour chaque département]
Couverture des zones
inondables étudiées
(en fond blanc,
les neuf régions
étudiées).
4 5
Population
en zone
inondable par
département
(en milliers)
PAPI Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Région km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
Basse-Normandie 17 794 1 291 7 1 422 100 7 730 58 8
Centre 39 532 1 202 3 2 440 268 11 1 183 135 11
Île-de-France 12 080 580 5 10 952 952 9 5 084 455 9
Languedoc-Roussillon 27 858 2 912 10 2 296 583 25 1 389 364 26
Lorraine 23 698 984 4 2 310 229 10 1 013 106 11
Midi-Pyrénées 45 724 2 668 6 2 552 279 11 1 317 144 11
Nord-Pas-de-Calais 12 513 246 2 3 997 40 1 1 641 16 1
Provence-Alpes-Côte d?Azur 31 759 3 296 10 4 506 935 21 2 521 532 21
Rhône-Alpes 44 753 1 538 3 5 645 536 9 2 826 265 9
Population
en zone
inondable par
département
(en milliers)
Proportion de population
en zone inondable
à l?échelle du canton (%)
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
3 - Présentation des résultats à l?échelle nationale
3.1 Estimations à l?échelle des régions
Les neuf régions étudiées ont été sélectionnées
pour leur fort taux de couverture et de disponibi-
lité de la cartographie des zones inondables.
Note importante
Afin de lire et exploiter ces résultats de manière efficace, il con-
vient de toujours les associer à la marge d?erreur inhérente au
modèle développé [voir § 2.2] et aux taux de réalisation et de dis-
ponibilité des atlas des zones inondables dans le secteur observé,
ainsi que la méthode de réalisation de ces atlas [voir § 2.3].
Les résultats présentés ici sont obtenus à partir des emprises de
zones inondables disponibles au 12 juillet 2007 dans le format
cartographique adéquat [voir carte p. 4].
Dans les secteurs où les emprises de zones inondables sont
partiellement disponibles, les résultats des estimations sont
nécessairement incomplets.
6 7
PAPI
Régions
Zones
inondables
étudiées
3.2 Estimations à l?échelle des PAPI
Les programmes d?action de prévention
des inondations (PAPI) sont issus de l?ap-
pel à projet lancé le 1er octobre 2002 par
Roselyne Bachelot, ministre de l?Écologie
et du Développement durable. Ils ont pour
objectif de mettre en oeuvre une politique glo-
bale et cohérente de gestion des inondations
à l?échelle des bassins versants en mobilisant
les dispositifs de prévention déjà existants et
en développant les nouveaux outils mis en
place par la loi du 30 juillet 2003 sur les ris-
ques (sur-inondation, réduction de la vulnéra-
bilité, information par les communes, etc.).
Copilotés par l?État et une structure porteuse
locale, généralement un groupement de col-
lectivités territoriales, ils contiennent de
manière presque systématique cinq grands
axes d?actions : communication et informa-
tion, prévision et alerte, ralentissement dyna-
mique, protections localisées, prise en compte
du risque dans l?urbanisme (PPR) et réduction
de la vulnérabilité.
PAPI Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
PAPI km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
Agout-Thoré 1 539 51 3 102 13 12 52 6 12
Aude 5 606 545 10 305 60 20 184 40 22
Côtiers du Boulonnais 377 12 3 50 1 3 20 0 2
Côtiers d?Antibes 363 13 4 160 13 8 106 9 8
Gardons 2 002 181 9 162 36 22 84 19 23
Hogneau 238 7 3 32 2 7 12 1 6
Lez 591 57 10 343 32 9 178 18 10
Lèze 368 41 11 19 5 24 8 2 22
Marne 12 768 487 4 2 055 190 9 890 86 10
Meurthe 3 093 109 4 472 36 8 225 19 8
Meuse 7 817 389 5 469 47 10 208 22 10
Vilaine 6 916 290 4 735 27 4 331 14 4
Orb 1 589 161 10 145 30 21 91 24 26
Ouvèze Mont-Ventoux 443 64 14 48 10 21 23 4 19
Quimper 253 2 1 68 5 7 34 3 10
Furan 179 6 3 224 21 10 113 12 11
Siagne 404 19 5 129 20 15 70 13 18
Somme 6 590 183 3 644 38 6 283 17 6
Tech 722 48 7 38 8 22 26 7 27
Touloubre 393 44 11 85 11 13 36 4 12
Toulouse 17 17 99 47 46 98 27 27 98
Val de Saône 2 554 792 31 844 122 14 435 61 14
Vallée du Grésivaudan 210 85 41 214 141 66 104 74 71
Vistre 604 241 40 234 142 61 111 71 64
Yerres 1 020 17 2 256 7 3 101 3 3
Note importante
Afin de lire et exploiter ces résultats de manière efficace, il convient
de toujours les associer à la marge d?erreur inhérente au modèle déve-
loppé [voir § 2.2] et aux taux de réalisation et de disponibilité des atlas
des zones inondables dans le secteur observé, ainsi que la méthode de
réalisation de ces atlas [voir § 2.3].
Les résultats ne sont présentés que pour les PAPI où la couverture des
zones inondables est suffisante pour que l?estimation soit significative.
Territoires
PAPI et
couverture
des zones
inondables
étudiées
6 7
PAPI Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Plan km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
Meuse 7 823 389 5 464 47 10 206 22 11
Rhône 89 810 5 305 6 7 343 920 13 3 698 456 12
Seine 80 486 2 127 3 14 067 1 111 8 6 510 527 8
Garonne 23 097 867 4 2 443 155 6 1 252 81 6
Loire 118 051 2 520 2 4 149 429 10 2 040 214 10
Plans
grands fl euves
Zones
inondables
étudiées
En gris italique, les territoires où la cartographie utilisée est trop incomplète pour donner des résultats significatifs
3.3 Estimations à l?échelle
des plans grands fleuves
Après la mise en place du plan Loire en 1994,
la mise à jour du plan de secours inondation en
Île-de-France à partir de 2002, le lancement de
l?élaboration d?une stratégie globale de préven-
tion des inondations du Rhône à partir de 2003,
une stratégie nationale a été dessinée et étendue
à d?autres grands fleuves à partir de 2005. Le
Comité interministériel pour l?aménagement
et le développement du territoire (CIADT) du
12 juillet 2005 a validé la mise en place de pro-
grammes globaux pluriannuels de gestion inté-
grée pour les bassins de la Garonne, du Rhône et
de la Seine et a mandaté les préfets coordonna-
teurs des bassins correspondants pour leur mise
en place.
Cette volonté a été traduite dans le cadre de l?éla-
boration des contrats de projets. Pour les bassins
de la Garonne, de la Loire, de la Meuse, du
Rhône et de la Seine, des contrats interrégionaux
à l?échelle des bassins ont été mis en place sur la
période 2007-2013.
Note importante
Afin de lire et exploiter ces résultats de manière efficace, il con-
vient de toujours les associer à la marge d?erreur inhérente au
modèle développé [voir § 2.2] et aux taux de réalisation et de dis-
ponibilité des atlas des zones inondables dans le secteur observé,
ainsi que la méthode de réalisation de ces atlas [voir § 2.3].
Les résultats pour l?ensemble des grands fleuves sont présentés
ci-dessous. Cependant, pour les territoires des grands fleuves où
les emprises des zones inondables sont partiellement disponibles,
les résultats des estimations sont nécessairement incomplets.
Plans grands
fleuves
et couverture
des zones
inondables
étudiées
8 9
PAPI Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
SPC km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
Alpes du Nord 14 906 320 2 1 335 240 18 810 125 15
Artois - Picardie 19 920 444 2 4 677 78 2 1 946 33 2
Garonne 26 906 1 113 4 2 447 159 7 1 210 84 7
Grand delta 34 822 3 980 11 2 256 570 25 1 188 302 25
Loire - Cher - Indre 46 010 1 498 3 3 032 325 11 1 515 166 11
Mediterranée Ouest 16 445 1 617 10 1 592 337 21 1 008 224 22
Meuse - Moselle 20 702 990 5 2 090 247 12 921 115 12
Méditerranée Est 20 611 784 4 3 698 648 18 2 118 388 18
Rhône amont - Saône 42 829 1 712 4 5 008 278 6 2 324 130 6
Seine amont - Marne - Aube 20 089 791 4 864 67 8 397 30 8
Seine aval - Côtiers normands 31 763 1 421 4 3 482 152 4 1 622 80 5
Seine moyenne - Yonne - Loing 26 655 799 3 11 487 973 8 5 377 465 9
Tarn - Lot 28 831 1 184 4 1 116 105 9 584 53 9
SPC
Zones
inondables
étudiées
3.4 Estimations à l?échelle
des services de prévision des crues (SPC)
Les 22 services des prévisions des crues et le
Service central d?hydrométéorologie et d?appui
à la prévision des inondations (SCHAPI) mettent
en oeuvre la procédure vigilance crue opération-
nelle depuis juillet 2006.
Cette nouvelle procédure a pour objectifs de :
? donner aux autorités publiques à l?échelon
national, zonal, départemental et communal les
moyens d?anticiper, par une mise en vigilance
plus précoce, une situation difficile ;
? améliorer les informations de prévision et de
suivi délivrées aux préfets et aux services décon-
centrés, ainsi qu?aux maires, leur permettant de
préparer et de gérer l?événement;
? assurer simultanément l?information la plus
large des médias et des populations en donnant à
ces dernières des conseils ou consignes de com-
portement adaptés à la situation.
Les schémas directeurs de prévision des crues
délimitent sur chaque bassin (Artois-Picardie,
Seine-Normandie, Rhin-Meuse, Loire-Bretagne,
Adour-Garonne, Rhône-Méditerranée) les terri-
toires sur lesquels chaque SPC est compétent.
Au sein de ce territoire, les SPC ont en charge
la surveillance, la prévision et la transmission de
l?information sur les crues sur certains tronçons
de cours d?eau, dit réglementaires et constituant
le périmètre d?intervention du SPC. Ces tronçons
ont été définis en fonction des enjeux et de la fai-
sabilité technique de la prévision. Le périmètre
d?intervention du SPC 1, est également déterminé
par le schéma directeur de prévision des crues
et précisé dans le règlement de surveillance, de
prévision et transmission de l?information sur les
crues (RIC).
3.4.1 Estimations pour les territoires SPC
Note importante
Afin de lire et exploiter ces résultats de manière efficace, il con-
vient de toujours les associer à la marge d?erreur inhérente au
modèle développé [voir § 2.2] et aux taux de réalisation et de dis-
ponibilité des atlas des zones inondables dans le secteur observé,
ainsi que la méthode de réalisation de ces atlas [voir § 2.3].
Les résultats ne sont présentés que pour les SPC où la couverture
des zones inondables est suffisante pour que l?estimation soit
significative.
Territoires
SPC et
couverture
des zones
inondables
étudiées
1 - Liste des communes concernées par un cours réglementaire.
8 9
3.4.2 Estimations pour les périmètres des SPC
PAPI Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
SPC km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
Alpes du Nord 1 032 142 14 545 199 36 244 102 42
Artois - Picardie 1 397 193 14 495 42 9 212 18 9
Garonne 5 877 768 13 1 047 152 15 527 77 15
Grand delta 9 098 3 031 33 1 355 467 34 672 242 36
Loire - Cher - Indre 10 622 1 086 10 1 701 279 16 842 145 17
Mediterranée Ouest 4 439 959 22 701 222 32 472 152 32
Meuse - Moselle 5 733 825 14 1 284 237 18 571 111 19
Méditerrannée Est 1 239 85 7 1 299 225 17 670 136 20
Rhône amont - Saône 6 909 1 249 18 2 077 213 10 1 005 100 10
Seine amont - Marne - Aube 4 125 642 16 502 62 12 228 28 12
Seine aval - Côtiers normands 4 890 506 10 1 178 93 8 567 49 9
Seine moy. - Yonne - Loing 5 457 699 13 4 215 811 19 1 878 371 20
Tarn - Lot 9 085 584 6 642 78 12 328 39 12
SPC
Périmètres SPC
Périmètres SPC
et couverture des zones
inondables étudiées
10 11
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
14 CALVADOS 5 614 412 7 648 55 8 339 35 10
50 MANCHE 6 029 609 10 481 31 6 245 15 6
61 ORNE 6 151 271 4 292 14 5 146 7 5
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
4 - Présentation des résultats à l?échelle régionale
pour les neuf régions étudiées
Afin de lire et exploiter ces résultats de manière efficace, il con-
vient de toujours les associer à la marge d?erreur inhérente au
modèle développé [voir § 2.2] et aux taux de réalisation et de dis-
ponibilité des atlas des zones inondables dans le secteur observé,
ainsi que la méthode de réalisation de ces atlas [voir § 2.3].
Les résultats ne sont présentés que pour les SPC où la couverture
des zones inondables est suffisante pour que l?estimation soit
significative.
4.1 Basse-Normandie
Pour les secteurs où les emprises des zones inondables sont
partiellement disponibles, les résultats des estimations sont
nécessairement incomplets.
Chaque fiche régionale présente la cartographie des zones inon-
dables utilisées pour cette étude (en bleu).
Dans les tableaux, les départements où la cartographie utilisée
est trop incomplète pour donner des résultats significatifs sont
marqués en gris italique.
Note importante
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en se
basant sur 100 % du linéaire à cartographier dans la Manche
(50) et d?environ 60 % du linéaire à cartographier dans le
Calvados (14) et l?Orne (61).
10 11
Estimations Superfi cie
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
18 CHER 7 305 139 2 314 6 2 162 3 2
28 EURE-ET-LOIR 5 936 17 < 1 408 5 1 186 2 1
36 INDRE 6 898 - - 231 - - 126 - -
37 INDRE-ET-LOIRE 6 157 347 6 554 140 25 263 74 28
41 LOIR-ET-CHER 6 422 252 4 315 30 9 157 16 10
45 LOIRET 6 814 447 7 618 88 14 289 40 14
Estimations Superfi cie Logements Superfi cie Population
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
4.2 Centre
Les aléas pris en compte sont les aléas « Loire » pour les atlas
de la Loire et les atlas des autres cours d?eau les plus anciens :
? aléa faible : profondeur inférieure à 1 m sans vitesse ;
? aléa moyen : profondeur de submersion comprise entre 1
et 2 m avec vitesse nulle à faible ou profondeur inférieure à
1 m mais avec vitesse moyenne à forte (on entend par vitesse
moyenne à forte toute vitesse capable de déséquilibrer un
adulte) ;
? aléa fort : profondeur de submersion supérieure à 2 m avec
vitesse nulle à faible ou profondeur comprise entre 1 et 2 m
avec vitesse moyenne à forte. Une zone de danger particulier
est représentée par une bande de 300 m à l?arrière des levées
pour tenir compte du risque de rupture ;
? aléa très fort : profondeur de submersion supérieure à 2 m
avec vitesse moyenne à forte ; ou la zone de danger particulier
située à l?aval immédiat d?un déversoir.
Avertissement
Pour les besoins de l?étude menée par l?IFEN, seuls les atlas des
zones inondables de la Loire et ceux du département du Loir-
et-Cher ont été pris en compte, facilitant la validation par la
DIREN. Les résultats portent donc sur environ 44 % du linéaire
de cours d?eau couvert, et les pourcentages obtenus ne repré-
sentent pas les chiffres applicables à chaque département et a
fortiori à la région Centre.
En juillet 2007, la cartographie des zones inondables est bien
avancée en région Centre et elle se poursuit. La Loire ainsi
que les grands affluents de son bassin (Cher, Indre, Creuse,
Loir) sont couverts. La plupart des atlas sont numérisés mais
n?étaient pas disponibles sur Cartorisque à la date de l?extrac-
tion. Une dizaine d?atlas des zones inondables nécessite d?être
numérisée. Cette opération devrait être terminée d?ici la fin
de l?année 2007.
En juillet 2007, la DIREN Centre dispose de :
? 1 130 km de linéaires numérisés ;
? 518 km de linéaires non numérisés ;
? 90 km de linéaires dont l?atlas est en cours de constitution.
La couverture cible est en cours de définition.
Méthodologie
La crue de référence prise en compte pour déterminer l ?enve-
loppe maximale de la zone inondable est selon les cas :
? la ou les crues historiques [voir l?encart relatif à la Loire] ;
? la crue centennale modélisée ;
? le croisement ou la juxtaposition de ces deux informations, la
crue historique étant préférée lorsque cela s?avère possible ;
? la crue maximale déterminée par approche hydrogéomor-
phologique.
12 13
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
75 PARIS 106 12 11 2 125 118 6 1 323 75 6
77 SEINE-ET-MARNE 5 931 288 5 1 194 84 7 486 39 8
78 YVELINES 2 310 95 4 1 354 69 5 552 28 5
91 ESSONNE 1 820 40 2 1 134 65 6 461 29 6
92 HAUTS-DE-SEINE 176 36 21 1 429 266 19 704 128 18
93 SEINE-SAINT-DENIS 237 12 5 1 383 56 4 580 24 4
94 VAL-DE-MARNE 245 54 22 1 227 263 21 550 120 22
95 VAL-D?OISE 1 255 43 3 1 105 31 3 428 12 3
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
4.3 Île-de-France
du bassin Seine-Normandie, données de la commission des
inondations de 1910 (rapport « Picard »), altitudes mesurées
aux écluses de navigation lors des crues historiques. L?échelle
de restitution est le 1 : 25 000e.
Les limites de crues répertoriées ne correspondent pas forcé-
ment à des limites de zones aujourd?hui inondables mais à des
limites de zones effectivement inondées par des crues passées.
Cette cartographie correspond donc à un scénario déjà obser-
vé mais toujours susceptible de se reproduire à l?identique,
voire en plus grave. Pour certains tronçons, l?absence de car-
tographie indique soit qu?il n?y a pas eu de débordement soit
qu?il n?existe pas de carte de crues historiques. Dans le même
ordre d?idée, les limites d?inondation cartographiées corres-
pondent à la crue historique la plus importante pour laquelle
l?information existe mais il ne s?agit pas nécessairement de la
crue maximale.
En région Île-de-France, les données disponibles sur Cartorisque
correspondent aux plus hautes eaux connues (PHEC) sur les
principaux cours d?eau du bassin Seine-Normandie. Cette
étude a été réalisée en 1996 et actualisée en 2003 pour le
compte de la DIREN, de l?Institution interdépartementale des
barrages-réservoirs du bassin de la Seine (IIBRBS) et de l?Agen-
ce de l?eau Seine-Normandie. Elle couvre les principaux cours
d?eau du bassin Seine-Normandie : la Seine, la Marne, l?Oise
et le Loing (en région Île-de-France) mais aussi les cours d?eau
secondaires (l?Orge, l?Yerres, l?Essonne, la Mauldre, le Grand-
Morin). Les phénomènes d?inondations par ruissellement lors
d?orages violents, qui touchent parfois la région, ne font et ne
feront pas l?objet d?une cartographie.
L?atlas des PHEC représente les zones inondées, par débor-
dement de cours d?eau, issues du recensement critique
d?informations historiques disponibles: études et documents
cartographiques existants et relatifs aux crues des cours d?eau
12 13
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
11 AUDE 6 368 515 8 310 63 20 201 45 22
30 GARD 5 894 1 175 20 623 237 38 324 135 42
34 HÉRAULT 6 250 708 11 896 130 14 537 86 16
48 LOZÈRE 5 183 111 2 74 11 15 51 6 12
66 PYRÉNÉES-ORIENTALES 4 162 403 10 393 143 36 276 92 33
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
4.4 Languedoc-Roussillon
La DIREN Languedoc-Roussillon conduit depuis 1999 des atlas
de zones inondables (AZI) par la méthode hydrogéomorpho-
logique.
Ces atlas sont constitués d?une cartographie sous SIG à l?échel-
le du 1 : 25 000e, voire du 1 : 10 000e pour les secteurs urbanisés,
et d?un rapport de présentation du bassin versant qui apporte
des commentaires de la cartographie pour chaque secteur
homogène identifié. Ces éléments sont consultables et télé-
chargeables sur le site de la DIREN : http://www.languedoc-
roussillon.ecologie.gouv.fr
En septembre 2007 la couverture cartographique en AZI en
région Languedoc-Roussillon connaît l?avancement suivant :
? les études sont terminées pour environ 52 % du linéaire total
de cours d?eau (5 400 km) ;
? les études sont en cours d?élaboration pour environ 22 % du
linéaire total (2 300 km) ;
Le reste du linéaire à couvrir par un AZI est de l?ordre de 26 %
du linéaire total (2 600 km) ; l?échéance envisagée pour une
couverture totale est fin 2009.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en se
basant sur la cartographie issue :
? des AZI terminés en date du 1er avril 2007, soit 52 % du
linéaire total de cours d?eau ;
? d?autres études existantes sur les 48 % restants, issues de
différentes méthodes (modélisations pour les PPR, études
historiques, etc.).
NB : les zones inondables du Rhône, fleuve dont les écou-
lements ont fortement été modifiés par l?homme, n?ont
pas été étudiées par la méthode hydrogéomorphologique.
L?information retenue pour l?étude IFEN est la délimitation de
la crue du Rhône de décembre 2003.
14 15
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
54 MEURTHE-ET-MOSELLE 5 291 231 4 714 62 9 320 29 9
55 MEUSE 6 243 324 5 192 18 9 88 8 9
57 MOSELLE 6 263 322 5 1 023 132 13 422 60 14
88 VOSGES 5 900 106 2 381 17 5 183 9 5
4.5 Lorraine
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable appliquée par l?IFEN est basée
sur la surface enveloppe de ces trois types de cartographie.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en
se basant sur 50 % du linéaire à cartographier (38 % si on ne
retient que les AZI de type « crue centennnale modélisée » ou
« hydrogéomorphologique », 50 % si on rajoute les AZI par
crues historiques)
NB : la référence prise pour le linéaire total de cours d?eau
à cartographier est le linéaire des drains principaux de la BD
Carthage.
En région Lorraine, les données de zones inondables disponi-
bles sur Cartorisque sont de trois types :
? crue centennale modélisée : zone exposée à la crue théo-
rique calculée à partir de l?analyse des crues passées et qui
a une chance sur cent de se produire chaque année. Sur le
cours d?eau Moselle, c?est la crue de 1947 modélisée qui a été
représentée dans la couche crue centennale modélisée car sa
période de retour est supérieure à 100 ans ;
? crue hydrogéomorphologique : zone maximale inondable
définie par l?étude des hydrosystèmes fluviatiles. La zone déli-
mitée sur CARTORISQUE regroupe le lit mineur, le lit majeur et
le lit majeur exceptionnel du cours d?eau. Elle correspond au
champ d?inondation des crues exceptionnelles ;
? crue de l?« année XXXX » : zones exposée à une crue histori-
que observée dans le passé.
14 15
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
09 ARIÈGE 4 933 117 2 137 11 8 88 6 7
12 AVEYRON 8 790 204 2 264 16 6 150 9 6
31 HAUTE-GARONNE 6 377 534 8 1 046 131 13 504 68 13
32 GERS 6 318 552 9 172 19 11 87 10 11
46 LOT 5 232 236 5 160 19 12 95 11 12
65 HAUTES-PYRÉNÉES 4 539 283 6 222 21 9 130 11 8
81 TARN 5 798 211 4 343 24 7 167 12 7
82 TARN-ET-GARONNE 3 737 532 14 206 38 19 96 17 18
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
En Midi-Pyrénées, la cartographie informative des zones inon-
dables (CIZI) trace le contour des zones le plus fréquemment
inondées ainsi que la limite des plus hautes eaux connues.
La démarche employée allie l?hydrologie (la connaissance des
cours d?eau et la dynamique de leur débit) et la géomorpho-
logie fluviale (l?analyse des formes du relief du fond de vallée).
L?ensemble des données disponibles a été prise en compte et
analysé : études, archives, informations hydrologiques.
Il faut préciser que la CIZI ne représente pas tous les types
d?inondation. Ainsi les inondations par remontée de nappe
ou du type du ruissellement pluvial urbain n?ont pas été car-
tographiées. La présence d?eau dans un fond de cuvette, une
doline par exemple, relève d?un autre phénomène hydrologi-
que naturel.
L?échelle adoptée est le 1 : 25 000e.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en
se basant sur 100 % des cours d?eau qui devaient être cou-
verts par un AZI, ce qui représente 10 755 km (il s?agit ici de
la longueur de vallée, c?est-à-dire une longueur réellement
cartographiée et issue de BD Carthage à ne pas confondre
avec une longueur de cours d?eau), 266 755 ha (surface hors lit
mineur) et 2 489 communes concernées.
Actuellement, une mise à jour des AZI a été entreprise. Elle
consiste en des corrections de zonages et en la prise en compte
d?affinage pour certains secteurs ; car un affinage de la CIZI
a été expérimenté sur le département de la Haute-Garonne
(pour les zones situées à moins de 100 m d?habitation, les con-
tours des zones inondables sont précisés pour être exploités
au 1 : 10 000e).
Les éléments de cette mise à jour n?ont pas été pris en compte
dans les données utilisées par l?IFEN.
4.6 Midi-Pyrénées
16 17
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
59 NORD 5 779 126 2 2 555 24 1 1 035 10 1
62 PAS-DE-CALAIS 6 734 121 2 1 442 16 1 606 7 1
En région Nord - Pas-de-Calais, les données de zones inonda-
bles disponibles sur Cartorisque au titre de l?AZI sont de deux
types :
? crue centennale modélisée : zones exposées à la crue théori-
que calculée à partir de l?analyse des crues passées et qui a une
chance sur cent de se produire chaque année ;
? crue de l?« année XXXX », dite historique : zones exposées à
une crue historique observée dans le passé. À la date d?extrac-
tion des données réalisée par l?IFEN (1er janvier 2007), aucune
crue historique de période de retour supérieure à cent ans
n?était représentée.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable appliquée par l?IFEN est basée
sur la surface enveloppe de ces deux types de cartographie.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en
se basant sur 60,4 %, soit 693,3 km sur un total de 1 148,7 km
à cartographier.
NB : la référence prise pour le linéaire total de cours d?eau
à cartographier est le linéaire des drains principaux de la BD
Carthage. Compte tenu de l?extrême densité hydrographique
en Nord - Pas-de-Calais, certains canaux n?ont pas été pris en
compte.
4.7 Nord - Pas-de-Calais
16 17
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
04 ALPES-DE-HAUTE-PROV. 7 009 325 5 140 31 22 102 21 20
05 HAUTES-ALPES 5 698 196 3 121 22 18 103 18 18
06 ALPES-MARITIMES 4 305 132 3 1 011 291 29 667 197 30
13 BOUCHES-DU- RHÔNE 5 111 1 399 27 1 836 185 10 840 78 9
83 VAR 6 051 466 8 898 228 25 575 138 24
84 VAUCLUSE 3 585 779 22 500 178 36 234 81 34
La méthode utilisée pour délimiter les zones inondables dans
les AZI de PACA est la méthode hydrogéomorphologique. Les
zones inondables du Rhône, fleuve dont les écoulements ont
fortement été modifiés par l?homme, n?ont pour le moment
pas été étudiées par la méthode hydrogéomorphologique.
Les principales crues historiques du Rhône, à savoir celles de
1856 et de 2003, sont les informations retenues dans l?AZI
pour la connaissance des zones inondables. L?information
retenue pour l?étude IFEN est la délimitation de la crue du
Rhône de décembre 2003.
La couverture cartographique en atlas des zones inondables
en région PACA est menée de manière progressive:
? les études sont finalisées pour environ 58 % du linéaire total
de cours d?eau à couvrir par un AZI ;
? les études sont en cours de finalisation pour environ 32 % du
linéaire total de cours d?eau à couvrir par un AZI ;
? les études sont en cours d?élaboration pour environ 10 % du
linéaire total de cours d?eau à couvrir par un AZI.
La méthode d?évaluation de la population et du nombre de
logements en zone inondable a été appliquée par l?IFEN en
se basant sur la cartographie issue des études finalisées et en
cours de finalisation, soit 58 % + 32 % = 90 % du linéaire total
de cours d?eau à couvrir par un AZI.
4.8 Provence-Alpes-Côte d?Azur
18 19
Proportion de population
en zone inondable par canton (%)
Population en zone inondable
par département (en milliers)Couverture des zones inondables
Plus de 60
De 30 à 60
De 20 à 30
De 10 à 20
De 0 à 10
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
100
Estimations Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
01 AIN 5 787 367 6 515 32 6 231 14 6
07 ARDÈCHE 5 571 115 2 286 26 9 160 13 8
26 DRÔME 6 565 252 4 438 34 8 209 17 8
38 ISÈRE 7 886 303 4 1 094 233 21 509 118 23
42 LOIRE 4 806 143 3 729 42 6 347 22 6
69 RHÔNE 3 259 179 5 1 579 119 8 728 54 7
73 SAVOIE 6 273 143 2 373 34 9 271 18 6
74 HAUTE-SAVOIE 4 606 37 1 632 15 2 372 10 3
En région Rhône-Alpes, un grand nombre d?études hydrau-
liques de bassin versant était disponible grâce à la mise en
place de nombreuses procédures concertées (SAGE, contrats
de rivières, etc.). La très large majorité des AZI a donc été
déterminée à partir de modélisations hydrauliques. Ainsi,
les paramètres les plus souvent reportés sur les AZI sont les
enveloppes pour divers débits de crue (Q10, Q100), avec par-
fois en complément les cartographies des aléas faible, moyen,
fort. Quelques (rares) crues historiques ont aussi été cartogra-
phiées : Saône 1840 (Q > 250 a), Ouvèze 1992 (100 à 200 a), de
même que les crues du Rhône de 1856 et 2003.
L?état d?avancement de la réalisation des AZI est le suivant :
? 31,1 % du linéaire à couvrir bénéficie d?un AZI validé et
publié sur Cartorisque ;
? 36,7 % du linéaire à couvrir bénéficie d?un AZI transmis et en
cours de traitement au CETE du Sud-Ouest ;
? 13,9 % du linéaire à couvrir bénéficie d?un AZI papier et
numérisé en cours transmission ;
? 6,1 % du linéaire est en cours d?étude ;
? 12,3 % du linéaire est encore à programmer.
4.9 Rhône-Alpes
18 19
5 - Présentation des résultats à l?échelle régionale
pour les autres régions, hors champ de l?étude
Dans ces régions, le taux de disponibilité de la cartographie des zones inondables est parfois très faible ou inégal. Par conséquent, les
résultats présentés sont souvent très incomplets et ne sont donnés qu?à titre indicatif.
Note importante
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.1 - Aquitaine
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
9 229 318 3 388 28 7 209 15 7
33 GIRONDE 10 168 - - 1 287 - - 642 - -
40 LANDES 9 373 15 < 1 327 3 1 184 1 1
47 LOT-ET-GARONNE 5 394 57 1 305 3 1 148 1 1
64 PYRÉNÉES-ATLANTIQUES 7 712 33 < 1 600 - - 306 - -
5.2 - Auvergne
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
03 ALLIER 7 379 - - 345 - - 186 - -
15 CANTAL 5 779 48 1 151 5 3 89 3 3
43 HAUTE-LOIRE 5 009 81 2 209 10 5 122 6 5
63 PUY-DE-DÔME 8 016 - - 604 - - 321 - -
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
Département
24 DORDOGNE
Couverture
des zones inondables
Estimations
Département
03 ALLIER
20 21
Superfi cie Population Logements
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Département km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
22 CÔTES-D?ARMOR 6 992 45 1 542 2 <1 294 1 <1
29 FINISTERE 6 773 19 <1 852 10 1 439 6 1
35 ILLE-ET-VILAINE 6 843 222 3 868 26 3 409 13 3
56 MORBIHAN 6 894 182 3 644 8 1 350 4 1
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
8 803 488 6 507 29 6 242 13 5
58 NIEVRE 6 875 156 2 225 19 8 132 10 8
71 SAÔNE-ET-LOIRE 8 614 469 5 545 45 8 274 24 9
89 YONNE 7 462 192 3 333 20 6 174 10 6
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.3 - Bourgogne
5.4 - Bretagne
Département
21 CÔTE-D?OR
Couverture
des zones inondables
Estimations
Superfi cie
Total
Estimations
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
5 259 267 5 290 40 14 128 18 14
10 AUBE 6 031 314 5 292 32 11 138 14 10
51 MARNE 8 201 342 4 565 23 4 253 10 4
52 HAUTE-MARNE 6 262 95 2 195 7 3 94 3 3
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.5 - Champagne-Ardenne
Département
08 ARDENNES
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
20 21
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
6 043 267 4 541 50 9 239 22 9
76 SEINE-MARITIME 6 335 25 <1 1 239 8 1 544 3 1
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
5 902 8 <1 233 1 <1 133 - -
23 CREUSE 5 600 - - 124 - - 80 - -
87 HAUTE-VIENNE 5 558 22 <1 354 2 1 188 1 <1
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
5 257 -- - 499 - - 228 - -
39 JURA 5 048 - - 251 - - 128 - -
70 HAUTE-SAÔNE 5 391 135 3 230 6 2 107 3 3
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT 611 - - 137 - - 61 - -
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.6 - Franche-Comté
5.7 - Haute-Normandie
Département
25 DOUBS
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
étudiées
Estimations
Département
27 EURE
Couverture
des zones inondables
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.8 - Limousin
Département
19 CORRÈZE
Couverture
des zones inondables
Estimations
22 23
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
6 911 190 3 1 134 13 1 552 6 1
49 MAINE-ET-LOIRE 7 230 537 7 733 64 9 316 28 9
53 MAYENNE 5 217 7 <1 285 - - 130 - -
72 SARTHE 6 249 18 <1 530 - - 247 - -
85 VENDÉE 6 769 - - 540 - - 323 - -
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
02 AISNE 7 436 1 <1 535 - - 233 - -
60 OISE 5 899 5 <1 766 - - 311 - -
80 SOMME 6 214 197 3 556 38 7 252 17 7
Superfi cie Population Logements
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
Total
En zone inondable
étudiée
km² km² % Milliers Milliers % Milliers Milliers %
5 976 196 3 340 12 3 164 6 4
17 CHARENTE-MARITIME 6 916 - - 557 - - 330 - -
79 DEUX-SÈVRES 6 040 93 2 344 7 2 159 4 2
86 VIENNE 7 038 - - 399 - - 199 - -
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.9 - Pays-de-la-Loire
5.10 - Picardie
Total
Département km²
44 LOIRE-ATLANTIQUE 6 911
Couverture
des zones inondables
Estimations
Total
Département km²
Couverture
des zones inondables
Estimations
Couverture
des zones inondables
Cours d?eau
Zones
inondables
étudiées
Estimations
5.11 - Poitou-Charentes
Total
Département
16 CHARENTE
Estimations
22 23
An
ne
xe
s
24 25
Annexe 1 Disponibilité des données sources
Département Provenance des données
01 AIN Agrégation MEDAD ou IFEN
02 AISNE Données non disponibles
03 ALLIER Données non disponibles
04 ALPES-DE-HAUTE-PROVENCE Agrégation MEDAD ou IFEN
05 HAUTES-ALPES Agrégation MEDAD ou IFEN
06 ALPES-MARITIMES Agrégation MEDAD ou IFEN
07 ARDÈCHE Agrégation MEDAD ou IFEN
08 ARDENNES Cartorisque
09 ARIÈGE Agrégation MEDAD ou IFEN
10 AUBE Cartorisque
11 AUDE Agrégation MEDAD ou IFEN
12 AVEYRON Agrégation MEDAD ou IFEN
13 BOUCHES-DU-RHÔNE Agrégation MEDAD ou IFEN
14 CALVADOS Agrégation MEDAD ou IFEN
15 CANTAL Cartorisque
16 CHARENTE Cartorisque
17 CHARENTE-MARITIME Données non disponibles
18 CHER Cartorisque
19 CORRÈZE Cartorisque
21 CÔTE-D?OR Cartorisque
22 CÔTES-D?ARMOR Cartorisque
23 CREUSE Données non disponibles
24 DORDOGNE Cartorisque
25 DOUBS Données non disponibles
26 DRÔME Agrégation MEDAD ou IFEN
27 EURE Agrégation MEDAD ou IFEN
28 EURE-ET-LOIR Cartorisque
29 FINISTÈRE Cartorisque
2A CORSE-DU-SUD Données non disponibles
2B HAUTE-CORSE Données non disponibles
30 GARD Agrégation MEDAD ou IFEN
31 HAUTE-GARONNE Agrégation MEDAD ou IFEN
32 GERS Agrégation MEDAD ou IFEN
33 GIRONDE Données non disponibles
34 HÉRAULT Agrégation MEDAD ou IFEN
35 ILLE-ET-VILAINE Cartorisque
36 INDRE Données non disponibles
37 INDRE-ET-LOIRE Cartorisque
38 ISÈRE Agrégation MEDAD ou IFEN
39 JURA Données non disponibles
40 LANDES Cartorisque
41 LOIR-ET-CHER Cartorisque
42 LOIRE Agrégation MEDAD ou IFEN
43 HAUTE-LOIRE Cartorisque
44 LOIRE-ATLANTIQUE Cartorisque
45 LOIRET Cartorisque
46 LOT Agrégation MEDAD ou IFEN
24 25
Département Provenance des données
47 LOT-ET-GARONNE Cartorisque
48 LOZÈRE Agrégation MEDAD ou IFEN
49 MAINE-ET-LOIRE Cartorisque
50 MANCHE Agrégation MEDAD ou IFEN
51 MARNE Cartorisque
52 HAUTE-MARNE Cartorisque
53 MAYENNE Cartorisque
54 MEURTHE-ET-MOSELLE Agrégation MEDAD ou IFEN
55 MEUSE Agrégation MEDAD ou IFEN
56 MORBIHAN Cartorisque
57 MOSELLE Agrégation MEDAD ou IFEN
58 NIÈVRE Cartorisque
59 NORD Agrégation MEDAD ou IFEN
60 OISE Données non disponibles
61 ORNE Agrégation MEDAD ou IFEN
62 PAS-DE-CALAIS Agrégation MEDAD ou IFEN
63 PUY-DE-DÔME Données non disponibles
64 PYRÉNÉES-ATLANTIQUES Cartorisque
65 HAUTES-PYRÉNÉES Agrégation MEDAD ou IFEN
66 PYRÉNÉES-ORIENTALES Agrégation MEDAD ou IFEN
67 BAS-RHIN Données non disponibles
68 HAUT-RHIN Données non disponibles
69 RHÔNE Agrégation MEDAD ou IFEN
70 HAUTE-SAÔNE Cartorisque
71 SAÔNE-ET-LOIRE Cartorisque
72 SARTHE Cartorisque
73 SAVOIE Agrégation MEDAD ou IFEN
74 HAUTE-SAVOIE Agrégation MEDAD ou IFEN
75 PARIS Agrégation MEDAD ou IFEN
76 SEINE-MARITIME Agrégation MEDAD ou IFEN
77 SEINE-ET-MARNE Agrégation MEDAD ou IFEN
78 YVELINES Agrégation MEDAD ou IFEN
79 DEUX-SÈVRES Cartorisque
80 SOMME Cartorisque
81 TARN Agrégation MEDAD ou IFEN
82 TARN-ET-GARONNE Agrégation MEDAD ou IFEN
83 VAR Agrégation MEDAD ou IFEN
84 VAUCLUSE Agrégation MEDAD ou IFEN
85 VENDÉE Cartorisque
86 VIENNE Données non disponibles
87 HAUTE-VIENNE Cartorisque
88 VOSGES Agrégation MEDAD ou IFEN
89 YONNE Cartorisque
90 TERRITOIRE-DE-BELFORT Données non disponibles
91 ESSONNE Agrégation MEDAD ou IFEN
92 HAUTS-DE-SEINE Agrégation MEDAD ou IFEN
93 SEINE-SAINT-DENIS Agrégation MEDAD ou IFEN
94 VAL-DE-MARNE Agrégation MEDAD ou IFEN
95 VAL-D-OISE Agrégation MEDAD ou IFEN
971 GUADELOUPE Agrégation MEDAD ou IFEN
972 MARTINIQUE Données non disponibles
973 GUYANE Données non disponibles
974 RÉUNION Données non disponibles
26 27
1 Présentation générale de la démarche
2 Données sources
2.1 Contours Iris
2.2 Statistiques du recensement de population 1999
2.3 Corine Land Cover (CLC) 2000
2.4 BDCarto
2.5 Contours des zones inondables
3 Traitement des données SIG
3.1 Données pour construire le modèle
3.2 Contours des zones inondables
3.3 Limites de précision des données cartographiques
4 Estimations par un modèle linéaire
4.1 Modèle
4.2 Application du modèle
4.3 Comparaison des modèles
4.4 Tableau de synthèse, ensemble des Iris, tous modèles
4.5 Estimations en zones inondables,
comparaison avec les données disponibles
4.5.1 Languedoc-Roussillon
4.5.2 Val d?Authion, tous modèles
4.5.3 Centre (communes > 10000 habitants), tous modèles
4.6 Bilan des modélisations
1 Présentation générale de la démarche
Cette annexe résume les travaux méthodologi-
ques qui ont été élaborés par l?IFEN pour répon-
dre à un besoin de systématiser une démarche
d?observation des enjeux au niveau national.
Différentes méthodes ont déjà été appliquées
dans les DIREN mais elles sont soit lourdes et
coûteuses (estimations à partir de cartes et de
bordereaux du recensement), soit trop imprécises
(estimations par proratas surfaciques).
La méthode proposée est automatisable et appli-
cable aux contours des zones inondables de tout
le territoire métropolitain.. Elle fournit des résul-
tats sur la population et les logements issus du
recensement de 1999.
Les modèles d?estimations s?appuient sur des
régressions linéaires.
Annexe 2 Présentation complète de la méthodologie
Les données fournies par les DIREN ainsi que le
test réalisé par la direction régionale de l?INSEE
du Centre ont permis de comparer les résultats
obtenus.
2 Données sources
Les données utilisées sont nationales. Elles sont
issues du MEDAD, de l?IGN et de l?INSEE :
? Corine Land Cover (IFEN / AEE) 2000
? BDCarto (IGN) 2000
? Contours Iris (IGN / INSEE) 1999
? BDCom, base de données communales du
recensement 1999 (INSEE).
2.1 Contours Iris
Le zonage administratif utilisé est le contour des
Iris de la métropole, référence 1999. Les Iris sont
un zonage de l?INSEE, constitués de sommes
d?îlots et regroupant environ 2 000 personnes. Il y
a 15 375 iris provenant de 1 852 communes. Pour
les 34 755 communes sans Iris, on considère que
le contour de la commune est un Iris. Au total, le
fond est donc constitué de 50 130 objets.
2.2 Statistiques du recensement
de population 1999
La base de données communale (BDCom) est
issue des résultats du recensement de la popula-
tion effectué par l?INSEE en 1999. Elle fournit
les statistiques de bases (population, logement)
pour chaque Iris.
2.3 Corine Land Cover (CLC) 2000
Corine Land Cover est une base de données géo-
graphique environnementale européenne. Elle
constitue un inventaire de l?occupation des terres
(pour plus d?information voir sur le site internet
de l?IFEN http://www.ifen.fr/donIndic/Donnees/
corine/presentation.htm).
26 27
Exemple de superposition des trois fonds : Iris (contours noirs)
zones urbaines de Corine Land Cover (vert) et BDCarto (rouge).
Exemple de cartographie d?une zone inondable de la Loire
Parmi les 44 catégories de la base, seuls les tissus
urbains continus et discontinus sont conservés, le
reste du territoire est regroupé dans une catégorie
« autres ».
2.4 BDCarto
La superficie minimale des polygones dans CLC
est de 25 ha. C?est pourquoi de très nombreuses
petites communes n?ont aucun tissu urbain iden-
tifié dans CLC. Le thème occupation du sol de la
BDCarto de l?IGN fournit une information plus
fine (seuil de 8 ha) pour certaines zones urbaines.
En revanche, il ne distingue pas les tissus urbains
continus et discontinus qui serviront lors de la
modélisation, c?est pourquoi les deux produits
sont utilisés conjointement.
L? identification par la BDCarto de surfaces
urbaines, notamment dans la partie inondable
des communes est donc un gain de précision sup-
plémentaire : la BDCarto est utilisée en complé-
mentarité de CLC, elle impacte essentiellement
les petites communes.
À partir du fichier CLC a été élaboré un fichier
CLCC corrigé avec la BDCarto. Il comprend
toutes les communes de France métropolitaine et
réparties celles-ci selon les surfaces urbaines et
non urbaines, le tissu urbain supplémentaire, issu
de la BDCarto étant considéré comme un tissu
urbain discontinu de CLC, codifié S112.
2.5 Contours des zones inondables
La constitution de contours de zones inondables
au format SIG est en cours d?achèvement. Elle
fait intervenir différents acteurs (DIREN, direc-
tions de l?Équipement, agences de l?Eau, CETE,
MEDAD, etc.). L? état d?avancement varie en
fonction des régions.
3 Traitement des données SIG
3.1 Données pour construire le modèle
Le traitement consiste à « croiser » géométrique-
ment les trois bases CLC, BDCarto et contours
Iris afin de déterminer pour chaque Iris les types
de surfaces CLC associées.
Une cartographie des zones inondables
encore perfectible
Quelques problèmes ont été mis en évidence lors des
tests :
? des formats de fichiers différents (shape, mapinfo,
arcinfo, etc.) ;
? des concepts différents (aléas, plus hautes eaux con-
nues, crues centennales,etc.) ;
? Cartorisque : la base de données Cartorisque devrait
fournir dans quelques mois des contours de zones
inondables pour tous les départements de métropole.
L?objectif est de mettre en place une chaîne de produc-
tion utilisant ces données normalisées même si quelques
défauts ont été mis en évidence dans les fichiers déjà
disponibles :
- utilisation de libellés au lieu d?identifiants stables (nom
du département au lieu de son code, par exemple),
- problèmes éventuels de topologie,
- données disponibles variables selon le département.
28 29
Une table ayant la forme suivante est ainsi obte-
nue :
Iris
Superficie
du tissu urbain
continu (S_111)
Superficie
du tissu urbain
discontinu (S_112)
Superficie
« autres »
(S_autres)
452340101 1.4 5.6 10.42
450010000 0 2.5 8.1
?
3.2 Contours des zones inondables
Le traitement à réaliser ressemble au précédent,
il faut ajouter le contour des zones inondables et
ainsi déterminer pour chaque iris les superficies
respectives en zones inondables. Lorsque plu-
sieurs contours sont proposés, les calculs ont été
effectués sur l?enveloppe de ceux-ci.
3.3 Limites de précision
des données cartographiques
La méthode fait intervenir différentes données
cartographiques avec des précisions différentes.
Le contour des zones inondables est précis à
dix ou vingt mètres, Corine Land Cover à vingt
mètres, améliorée en partie par la BDCarto.
Le contour des Iris a quant à lui une précision
variable de quelques mètres à cent mètres.
L?analyse des résultats obtenus devra tenir
compte de toutes ces imprécisions auxquelles
s?ajoutent des problèmes de calage des diffé-
rentes cartographies.
4 Estimations par un modèle linéaire
4.1 Modèle
Un modèle de référence a été conçu puis décliné
en sous-modèles adaptés aux spécificités locales.
L? enjeu (population, nombre de logement,?) est
supposé suivre ce modèle pour chaque Iris :
Avec : X : enjeu ; dS_* : densité associée au poste ; S_* : superficie du poste
Ce modèle correspond à un modèle linéaire sans
constante. Il s?agit de déterminer les densités
associées (d) à chaque type de surface connais-
sant la valeur X pour chaque Iris. Seules les caté-
gories tissu urbain continu (S_111) et discontinu
(S_112) ont été conservées, les autres surfaces
ont été regroupées dans une catégorie « autres ».
Des tests ont été effectués en conservant égale-
ment les zones industrielles ou commerciales
mais le gain obtenu était faible, beaucoup de
densités associées n?étaient pas significativement
différentes de zéro ou parfois négatives.
Afin d?améliorer l?estimation, le modèle est
découpé en plusieurs sous-modèles permettant
de regrouper les communes ayant des densités
voisines. Plusieurs découpages ont été testés. Ils
sont présentés dans ce document.
Estimation des densités : une régression linéaire
par la méthode des moindres carrés ordinaires
est effectuée sur chaque groupe d?Iris (tous les
Iris de métropole pour le modèle global), afin
de déterminer les densités associées aux caté-
gories de surfaces, avec la contrainte d?obtenir
des densités positives (parfois nécessaire pour la
catégorie « autres »).
Les résultats obtenus permettent de calculer une
estimation de X (X ) pour chaque Iris. Un coef-
ficient correctif (coeff) est calculé afin de caler
l?estimation des densités sur la valeur obser-
vée X :
4.2 Application du modèle
À partir d?un zonage quelconque défini par un
contour, un croisement entre Corine Land Cover,
BDCarto et les contours Iris déterminent, l?occu-
pation du sol par catégorie pour chaque Iris ayant
une intersection avec le zonage.
L? estimation dans chaque Iris est alors égale à :
28 29
On suppose ici implicitement que le modèle
déterminé pour des Iris complets s?applique sur
des fractions d?Iris, ce qui constitue une hypothè-
se forte et doit conduire à analyser avec prudence
les estimations obtenues au niveau de l?Iris ou de
la commune.
Modèle Description Résidus 1
Global Une seule régression sur les 39 000 Iris de Métropole ayant une surface
urbaine dans CLCC.
Problèmes d?auto-corrélations spatiales des résidus :
- surestimation de la population dans le nord-est,
- sous-estimation dans le sud,
Les résidus ne sont pas répartis aléatoirement, donc en toute rigueur, le
modèle n?est pas applicable.
Détaillé Découpage par catégorie de communes (taille, département, littoral, etc.).
262 régressions à effectuer.
Encore des problèmes d?auto-corrélations spatiales.
Local Une régression par Iris avec les voisins des trois couronnes, pas de
pondération.
Disparition presque complète des auto-corrélations.
L?absence de pondération donne mécaniquement plus de poids aux Iris
éloignés.
1 - Résidus obtenus pour l?estimation de la population découpés en quatre classes, en bleu, population surestimée, en rouge population sous-estimée. Les cartes des
résidus pour l?estimation du nombre de logements sont similaires.
4.3 Comparaison des modèles
La déclinaison du modèle de base en sous-modè-
les dont les spécifications sont différentes a con-
duit à réaliser un ensemble de tests afin de retenir
le plus efficient.
30 31
Modèle Description Résidus
Local
pondéré
1
Une régression par Iris avec les voisins des trois couronnes, pondération
égale pour chaque couronne (l?Iris centre faisant partie de la première
couronne)
Local
pondéré
2
Une régression par Iris avec les voisins des trois couronnes, pondération 1,
1/2 et 1/3 pour les couronnes
Local
pondéré
3
Une régression par Iris avec les voisins des trois couronnes, pondération 1,
1/4 et 1/9 pour les couronnes
Erreur moyenne par Iris 2 (%)
Modèle Population Logement
Global 79% 87%
Détaillé 61% 70%
Local 57% 64%
Local pondéré 1 54% 59%
Local pondéré 2 51% 56%
Local pondéré 3 48% 53%
4.4 Tableau de synthèse,
ensemble des Iris, tous modèles
L? erreur moyenne par Iris, calculée avec les rési-
dus, se réduit nettement entre le modèle simple
au niveau France entière et le modèle local pon-
déré 3.
À noter que quel que soit le modèle, l?erreur
moyenne est systématiquement plus faible pour
l?estimation de la variable population.
2 - Erreur moyenne = , calculée à partir des estimations pour
chaque Iris i, le critère du R² n?a pas été utilisé car il perd du sens dans un
modèle linéaire sans constante.
30 31
4.5 Estimations en zones inondables,
comparaison avec les données disponibles
Des estimations précises existent pour certaines
zones inondables :
? Languedoc-Roussillon : avec bordereaux du
recensement 1999 (source DIREN) ;
? Val d?Authion : avec bordereaux du recense-
ment 1999 (source DIREN Pays de Loire) ;
? Loire moyenne, région Centre, communes de
plus de 10 000 habitants : avec un appariement
RIL (répertoire d?immeubles localisé), recense-
ment 1999 (test INSEE Centre / IFEN).
Ces estimations permettent de tester les diffé-
rents modèles et de donner une indication sur le
nombre d?Iris à regrouper pour rendre le résultat
acceptable, au vu de l?erreur commise.
4.5.1 Languedoc-Roussillon
Niveau régional, tous modèles
À noter que l?application du modèle a été effec-
tuée sur les communes ayant fait l?objet d?une
évaluation DIREN par les bordereaux M6 du
recensement, sur un ensemble un peu réduit
par rapport à celui de l?étude présentée dans ce
dossier. Les valeurs estimées par le modèle appa-
raissent ainsi légèrement inférieures aux résultats
précédents.
Niveau départemental, modèle local pondéré 3
Modèle
Estimation
population
en ZI 3
Erreur
totale 4
Erreur
moyenne par
commune 5
Global 602 841 4 % 180 %
Détaillé 578 813 0 % 61 %
Local 582 277 1 % 61 %
Local pondéré 1 581 795 1 % 61 %
Local pondéré 2 580 820 0 % 61 %
Local pondéré 3 579 637 0 % 61 %
Les écarts restent faibles mais l?écart moyen
varie de 25 % à 115 %. Le mauvais chiffre pour le
département de l?Héraut s?explique en partie par
une mauvaise modélisation pour les communes
touristiques. À l?intérieur de la région, les résul-
tats varient beaucoup d?un département à l?autre,
quel que soit le modèle.
Cas particulier des communes de plus
de 10 000 habitants, modèle local pondéré 3
L? erreur moyenne tombe à 21 % et provient de
quelques communes où l?estimation est mau-
vaise, en particulier pour Montpellier. Sans cette
commune, l?erreur devient inférieure à 15 %.
Population en ZI Erreur
globale
Erreur
moyenne par
commune Départ. DIREN Estimation
11 62 096 62 426 1 % 46 %
30 232 475 235 194 1 % 42 %
34 127 529 129 130 1 % 115 %
48 10 013 10 416 4 % 88 %
66 146 711 142 471 - 3% 25 %
3 - Estimation calculée à partir du modèle de régression.
4 - Pour une zone donnée (région, département, etc.) :
(estimation population ? estimation DIREN)
estimation DIREN
5 - Pour les estimations en zones inondables, l?erreur moyenne est calculée au
niveau communal, les chiffrages des DIREN n?étant pas disponibles au niveau
iris. Les estimations des communes avec plusieurs iris sont donc « moyennées »
expliquant ainsi une erreur moyenne communale inférieure à l?erreur moyenne
par iris du modèle.
Population en ZI
Erreur par
communeCommune DIREN Estimation
11069 10 230 9 905 - 3 %
11076 250 330 32 %
11262 16 700 16 874 1 %
30007 18 070 17 247 - 5 %
30028 2 020 4 190 107 %
30032 3 560 3 878 9 %
30189 84 830 89 758 6 %
30258 2 920 3 125 7 %
30341 2 700 4 295 59 %
30351 1 880 1 784 - 5 %
34003 6 200 4 244 - 32 %
34032 3 790 4 013 6 %
34057 370 553 50 %
34108 3 110 3 398 9 %
34129 8 960 9 237 3 %
34145 16 300 16 222 0 %
34154 9 030 4 770 - 47 %
34172 2 940 10 640 262 %
48095 2 300 2 823 23 %
66037 2 000 1 462 - 27 %
66136 32 839 33 047 1 %
Total 230 999 241 795 5 %
32
4.5.2 Val d?Authion, tous modèles
Paradoxalement, le meilleur résultat global est
obtenu avec le modèle le plus simple (France).
Mais les écarts entre modèles sont minimes.
À noter que la comparaison porte sur les com-
munes dont la zone inondable est définie par les
quatre aléas, différente de l?enveloppe des zones
inondables fournies dans l?outil Cartorisque.
4.5.3 Centre (communes de plus de 10 000 hab.),
tous modèles
Les résultats sont très proches des données
issues de l?appariement RIL / RP 1999 de l?Insee
Centre, portant sur douze communes de plus de
10 000 habitants inondables par la Loire, quel
que soit le modèle.
À noter que: la comparaison porte sur les com-
munes dont la zone inondable est définie par les
4 aléas, différente de l?enveloppe des zones inon-
dables fournies dans Cartorisque.
4.6 Bilan des modélisations
Les différentes variantes du modèle local sem-
blent les plus fiables. Les tests statistiques et
les comparaisons avec les résultats fournis dans
les directions régionales ont conduit à retenir le
modèle local pondéré (3), même si dans certains
cas les écarts sont minimes.
Modèle
Estimation
population
en ZI
Erreur
totale
Erreur
moyenne par
commune
Global 11 543 9 % 32 %
Détaillé 11 885 12 % 32 %
Local 11 793 11 % 31 %
Local pondéré 1 11 824 11 % 31 %
Local pondéré 2 11 917 12 % 32 %
Local pondéré 3 12 004 13 % 32 %
Modèle
Estimation
population
en ZI
Erreur
totale
Erreur
moyenne par
commune
Global 133 656 5 % 11 %
Détaillé 134 071 6 % 11 %
Local 133 958 5 % 11 %
Local pondéré 1 133 990 6 % 11 %
Local pondéré 2 134 005 6 % 11 %
Local pondéré 3 133 989 6 % 11 %
32
Ja
nv
ie
r 2
00
8
- R
éa
lis
at
io
n
: G
ra
p
h
ie
s
[3
82
40
M
ey
la
n]
-
Im
pr
es
sio
n
: I
m
p
ri
m
er
ie
d
u
P
o
n
t-
d
e-
C
la
ix
[3
86
40
C
la
ix
] /
A
lp
?G
éo
ris
qu
es
Direction de la Prévention des pollutions et des risques
Sous-direction de la Prévention des risques majeurs
20, avenue de Ségur, 75302 Paris 07 SP
http://www.developpement-durable.gouv.fr - http://www.prim.net
Institut français de l?environnement
5, route d?Olivet, BP 16105, 45061 Orléans cedex 2
http://www.ifen.fr/
